Lue keskustelun säännöt.
Miesten vaatimukset pitkäaikaiseen suhteeseen, naisen alhaisempi ÄO?
10.05.2016 |
Miksi miehet haluavat tieten tahtoen pariutua itseään vähemmän älykkään kanssa? Miksi naisen älykkyys on uhka?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/elama/a1431914503869ö
Tähänkin sama linkki kuin toiseen ketjuun. Tosielämän miehet ottavat mieluummin itseään fiksumman kuin tyhmemmän naisen.
Tuossa artikkelissa käsitellään vain koulutustasoa, ei älykkyyttä.
Jep ja jostain syystä ihmiset vielä tänä päivänäkin luulevat korkean koulutuksen korreloivan korkean älykkyyden kanssa. (Ei korreloi) Korkean koulutuksen vaatimuksia on parin vuosikymmenen aikana dumbattu suht rajusti alaspäin. Ja nykypäivänä korkea koulutus on oikeasti vain todistus, siitä että kykenet muistamaan lukemasi. (Aina ollutkin tosin sisältöä on helpottu, jotta jokaiselta tavikselta löytyy kapasiteetti sen saamiseksi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
OIkeastaan se menee niin että naiset haluavat pariutua älykkäämpien miesten kanssa. Siinä on taustalla samat biologiset faktat kuin useimmissa parisuhteissa, eli älykäs ja/tai menestyvä mies pystyy hankkimaan perheelle paremman elintason ja varmistaa omien ja naisen geenien jatkuvuuden.
Tätä eivät naiset yleensä suostu myöntämään vaikka alitajuisesti ajattelevatkin niin. Lisäksi jotkut naiset saattavat jopa käyttää koulutustaan huonon itsetuntonsa pönkittämiseen, esim. "minä olen sentään maisteri". Se taas on niin alkeellista että käy kenen tahansa hermoille.
Mä olen nainen ja oon samaa mieltä. Enkä tunne olevani keskiverto ihmistä tyhmempi :) Itse ainakin haluan älykkään tai samalla tasolla mun kanssa olevan miehen (en missään nimessä tyhmempää)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/elama/a1431914503869ö
Tähänkin sama linkki kuin toiseen ketjuun. Tosielämän miehet ottavat mieluummin itseään fiksumman kuin tyhmemmän naisen.
Tuossa artikkelissa käsitellään vain koulutustasoa, ei älykkyyttä.
Jep ja jostain syystä ihmiset vielä tänä päivänäkin luulevat korkean koulutuksen korreloivan korkean älykkyyden kanssa. (Ei korreloi) Korkean koulutuksen vaatimuksia on parin vuosikymmenen aikana dumbattu suht rajusti alaspäin. Ja nykypäivänä korkea koulutus on oikeasti vain todistus, siitä että kykenet muistamaan lukemasi. (Aina ollutkin tosin sisältöä on helpottu, jotta jokaiselta tavikselta löytyy kapasiteetti sen saamiseksi)
No höpö höpö. Minä olen fyysikko, ja aika monelta jäisi tutkintoni suorittamatta. Ja on jäänytkin.
Ei ole vaatimuksena. Fiksut naiset eivät vain kiinnostu musta, joten minkäs teet?
Jos fiksu nainen on aina feministi, eikö ole fiksua olla feministi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen doktriini että nainen on alempi ja miehensä omaisuutta.
Mies on perheen pää.
Kai se ei käy latuun jos alempi henkilö onkin älykkäämpi.
Ai se olikin doktriini eikä "fakta", niin kuin tavallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksut naiset ovat yleensä joko:
a) turhan vakavia
b) nipottajia
c) feministejä
Huonolla tuurilla kaikkia edellä mainittuja. Tarvitseeko muuta sanoa?
Unohdit koulutuksella ja oikeastaan muullakin pätemisen. Kun keskustellaan lähes asiasta mistä asiasta, niin jossakin vaiheessa tulee se maaginen "korkeakoulutettu.... maisteri..... paljon matkustellut ja nähnyt".
Ja nämä neljä syntiä löytyy todella usein samasta paketista. Sitä ei tiukka kroppakaan pelasta.
Minä olen feministi, korkeakoulutettu, maisteri, paljon matkustellut ja nähnyt, mutten ole turhan vakava, nipottaja, enkä koe tarvetta päteä asioillani, koska ne eivät kuulu muille. Eli ei tainnut tulla bingoa ;D
Mutta kas te luomakunnan kruunut, kertokaapa sitten meille, että millainen on teidän ihannenaisenne? Vaikka ihan ytimekkäästi viidellä-kuudella adjektiivilla, niin voidaan verrata tuohon vastenmieleisten ominaisuuksien listaan.
Sillä pääsee jo pitkälle, jos unohtaa koulutukset ja työpaikat. Vaikeahan minun on tätä heteromiehenä varmaksi tietää, mutta en usko että kovinkaan moni akateeminen mies mainostaa koulutustaan ja/tai työpaikkaansa(ellei sitten nimenomaan etsi rahan perässä juoksevia seksiin jne), kun taas "Akateeminen nainen etsii..." on aika yleinen juttu ainakin nettideittipalstalla. Välitön kiinnostuksen tappaja.
Jokaisella on sitten tietenkin ne omat, tarkemmat, mieltymykset erikseen.
Käsitit nyt väärin. En tarvitse enkä pyytänyt vinkkejä siihen, miten nainen saisi nettideittipalstalla yhteydenottoja miehiltä, jotka pelkäävät itseään älykkäämpiä naisia. Pyysin ihan kiinnostuksesta listaa niistä ominaisuuksista, joita sinä ja muut kaltaisesi miehet arvotavat kumppanissaan, jotta voisimme miettiä niitä suhteessa niihin ominaisuuksiin, jotka tässä keskustelussa on mainittu epämieluisiksi.
Ja vielä ohis: jos miehellä on akateeminen koulutustausta, niin kyllä se on ihan hyvä maininta myös treffi-ilmoituksessa, koska sen perusteella vastaavanlaisella taustalla varustetut naiset voivat ainakin olettaa, että jotain yhteistä ajattelutapaa voisi löytyä. Eihän koulutus vielä itsessään mitään takeita anna vaan henkilökemiat, mutta se on ihan neutraali lähtökohta jonka pohjalta voi alkaa etsimään muita yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Mutta huom, viittaan tässä nyt siis vain koulutukseen, en jollain statustyöpaikalla tai varallisuudella pullistelijoihin, jotka ovat sitten ihan oma kastinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä tavannut naista joka olisi minua älykkäämpi.
Enkä minä miestä. Onko vika meissä vai muissa?
Mikä vika? Onko älykkyys vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksut naiset ovat yleensä joko:
a) turhan vakavia
b) nipottajia
c) feministejä
Huonolla tuurilla kaikkia edellä mainittuja. Tarvitseeko muuta sanoa?
Unohdit koulutuksella ja oikeastaan muullakin pätemisen. Kun keskustellaan lähes asiasta mistä asiasta, niin jossakin vaiheessa tulee se maaginen "korkeakoulutettu.... maisteri..... paljon matkustellut ja nähnyt".
Ja nämä neljä syntiä löytyy todella usein samasta paketista. Sitä ei tiukka kroppakaan pelasta.
Minä olen feministi, korkeakoulutettu, maisteri, paljon matkustellut ja nähnyt, mutten ole turhan vakava, nipottaja, enkä koe tarvetta päteä asioillani, koska ne eivät kuulu muille. Eli ei tainnut tulla bingoa ;D
Mutta kas te luomakunnan kruunut, kertokaapa sitten meille, että millainen on teidän ihannenaisenne? Vaikka ihan ytimekkäästi viidellä-kuudella adjektiivilla, niin voidaan verrata tuohon vastenmieleisten ominaisuuksien listaan.
Sillä pääsee jo pitkälle, jos unohtaa koulutukset ja työpaikat. Vaikeahan minun on tätä heteromiehenä varmaksi tietää, mutta en usko että kovinkaan moni akateeminen mies mainostaa koulutustaan ja/tai työpaikkaansa(ellei sitten nimenomaan etsi rahan perässä juoksevia seksiin jne), kun taas "Akateeminen nainen etsii..." on aika yleinen juttu ainakin nettideittipalstalla. Välitön kiinnostuksen tappaja.
Jokaisella on sitten tietenkin ne omat, tarkemmat, mieltymykset erikseen.
Käsitit nyt väärin. En tarvitse enkä pyytänyt vinkkejä siihen, miten nainen saisi nettideittipalstalla yhteydenottoja miehiltä, jotka pelkäävät itseään älykkäämpiä naisia. Pyysin ihan kiinnostuksesta listaa niistä ominaisuuksista, joita sinä ja muut kaltaisesi miehet arvotavat kumppanissaan, jotta voisimme miettiä niitä suhteessa niihin ominaisuuksiin, jotka tässä keskustelussa on mainittu epämieluisiksi.
Ja vielä ohis: jos miehellä on akateeminen koulutustausta, niin kyllä se on ihan hyvä maininta myös treffi-ilmoituksessa, koska sen perusteella vastaavanlaisella taustalla varustetut naiset voivat ainakin olettaa, että jotain yhteistä ajattelutapaa voisi löytyä. Eihän koulutus vielä itsessään mitään takeita anna vaan henkilökemiat, mutta se on ihan neutraali lähtökohta jonka pohjalta voi alkaa etsimään muita yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Mutta huom, viittaan tässä nyt siis vain koulutukseen, en jollain statustyöpaikalla tai varallisuudella pullistelijoihin, jotka ovat sitten ihan oma kastinsa.
Pyysit ominaisuuksia ja minä kerroin. Keksi itse joku termi tuolle kuvaukselleni, minä en keksinyt. Tuollainen nainen kiinnostaisi minua. Eli siis koulutettu ja fiksu, mutta ei silti tee siitä numeroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen doktriini että nainen on alempi ja miehensä omaisuutta.
Mies on perheen pää.
Kai se ei käy latuun jos alempi henkilö onkin älykkäämpi.
Ai se olikin doktriini eikä "fakta", niin kuin tavallisesti.
Vihaan tuota sanaa. Tämän palstan ansiosta olen fakta-sanan raivoinhoaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/elama/a1431914503869ö
Tähänkin sama linkki kuin toiseen ketjuun. Tosielämän miehet ottavat mieluummin itseään fiksumman kuin tyhmemmän naisen.
Tuossa artikkelissa käsitellään vain koulutustasoa, ei älykkyyttä.
Jep ja jostain syystä ihmiset vielä tänä päivänäkin luulevat korkean koulutuksen korreloivan korkean älykkyyden kanssa. (Ei korreloi) Korkean koulutuksen vaatimuksia on parin vuosikymmenen aikana dumbattu suht rajusti alaspäin. Ja nykypäivänä korkea koulutus on oikeasti vain todistus, siitä että kykenet muistamaan lukemasi. (Aina ollutkin tosin sisältöä on helpottu, jotta jokaiselta tavikselta löytyy kapasiteetti sen saamiseksi)
Millä alalla sinä olet ylemmän korkeakoulutason tutkintosi sisis hankkinut, jos olet päässyt siitä läpivain hyvän muistisi avulla? Mielestäni nykyisin kyllä vaaditaan pikemminkin kykyä itsenäiseen työskentelyyn, monipuolisia informaationhaku- ja hallintataitoja, sekä kykyä soveltaa jo olemassaolevaa ammatillista tietotaitoa ja luoda uutta. Eli korkeakoulutettu on aktiivinen tekijä, ei passiivinen ulkoa muistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyysosamäärä 35 ja 70 välillä on ihanteellinen. Sitä alempi hankaloittaa liikaa normaalia elämää. Tuolla välillä kotiaskareet sujuvat vielä melko hyvin ja vaikean tylsämielisyyden mukanaan tuomat voimakkaat ahdistuskohtaukset ja pelkotilat eivät ole jatkuvasti häiritsemässä hallintaa ja kurinpitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/elama/a1431914503869ö
Tähänkin sama linkki kuin toiseen ketjuun. Tosielämän miehet ottavat mieluummin itseään fiksumman kuin tyhmemmän naisen.
Tuossa artikkelissa käsitellään vain koulutustasoa, ei älykkyyttä.
Jep ja jostain syystä ihmiset vielä tänä päivänäkin luulevat korkean koulutuksen korreloivan korkean älykkyyden kanssa. (Ei korreloi) Korkean koulutuksen vaatimuksia on parin vuosikymmenen aikana dumbattu suht rajusti alaspäin. Ja nykypäivänä korkea koulutus on oikeasti vain todistus, siitä että kykenet muistamaan lukemasi. (Aina ollutkin tosin sisältöä on helpottu, jotta jokaiselta tavikselta löytyy kapasiteetti sen saamiseksi)
No höpö höpö. Minä olen fyysikko, ja aika monelta jäisi tutkintoni suorittamatta. Ja on jäänytkin.
Toki on todennäköisempää että älykkäät ihmiset hankkivat itselleen kunnollisen koulutuksen, mutta se ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa, eli on niitä aloja, joiden opiskeluun ei vaadita Einsteinin tasoista älykkyyttä, vaan normi älykkyys riittää. Paljon on ihmisiä normiduuneissa ilman yliopistokoulutusta, joilla voi olla Mensan jäsenyys. Eli mitenkään mustavalkoinen tämä asia ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkyysosamäärä 35 ja 70 välillä on ihanteellinen. Sitä alempi hankaloittaa liikaa normaalia elämää. Tuolla välillä kotiaskareet sujuvat vielä melko hyvin ja vaikean tylsämielisyyden mukanaan tuomat voimakkaat ahdistuskohtaukset ja pelkotilat eivät ole jatkuvasti häiritsemässä hallintaa ja kurinpitoa.
ÄO 35 tarkoittaa vaikeaa kehitysvammaisuutta ja ÄO 70 lievää kehitysvammaisuutta. Eli haluat itsellesi imbesillin naisen, joka ei pärjää omillaan laisinkaan ja josta haluat tehdä oman kotiorjasi? Kuulostaa kieroutuneelta ja sairaalta, suoraan sanottuna.
Katsoin läpi parikymmentä "akateemista" tuolta nettitreffeiltä.
4 naista
1 mies
ilmoitti olevansa korkeasti koulutettu. Ihan vaan ohiksena tämä.
Vierailija kirjoitti:
Että oikein olisi älykäs nainen uhka... Siis mikä uhka ja mille? Kuka nyt tyhmän haluamalla haluaisi, jos voisi valita älykkään?
Uhka miehen egolle. Kyllä miehet tuntuvat pitävät tietynlaist bimbomaisuutta vetävänä ominaisuutena naisessa.
Mulle toi ei oo ollu koskaan ongelma. ÄO 139 :D
Olen ollut elämäni aikana 3 kertaa ihastunut / rakastunut ja tiedän tunteen olleen molemminpuolinen.
- Ensimmäisestä tuli dip. ins.
- Toisesta en tiedä, mutta hyvin todennäköisesti yliopistotutkinto hänelläkin.
- Kolmannesta maisteri.
No kaksi ensimmäistä oli siinä teini-iässä / varhaisaikuisuudessa niin en tiedä voiko heitä laskea, mutta fiksuja toki olivat siis silloinkin. Kolmannen kanssa suhteilin kymmenen vuotta. Eli voin sano, et mua ei "älykkäät" naiset pelota, vaikka itse olen "kehnostikoulutettu" =)
Nyt sinkkuna ja vähän jännittää tuleeko vastaan enää ketään itselle sopivaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.hs.fi/elama/a1431914503869ö
Tähänkin sama linkki kuin toiseen ketjuun. Tosielämän miehet ottavat mieluummin itseään fiksumman kuin tyhmemmän naisen.
Tuossa artikkelissa käsitellään vain koulutustasoa, ei älykkyyttä.
Jep ja jostain syystä ihmiset vielä tänä päivänäkin luulevat korkean koulutuksen korreloivan korkean älykkyyden kanssa. (Ei korreloi) Korkean koulutuksen vaatimuksia on parin vuosikymmenen aikana dumbattu suht rajusti alaspäin. Ja nykypäivänä korkea koulutus on oikeasti vain todistus, siitä että kykenet muistamaan lukemasi. (Aina ollutkin tosin sisältöä on helpottu, jotta jokaiselta tavikselta löytyy kapasiteetti sen saamiseksi)
Millä alalla sinä olet ylemmän korkeakoulutason tutkintosi sisis hankkinut, jos olet päässyt siitä läpivain hyvän muistisi avulla? Mielestäni nykyisin kyllä vaaditaan pikemminkin kykyä itsenäiseen työskentelyyn, monipuolisia informaationhaku- ja hallintataitoja, sekä kykyä soveltaa jo olemassaolevaa ammatillista tietotaitoa ja luoda uutta. Eli korkeakoulutettu on aktiivinen tekijä, ei passiivinen ulkoa muistaja.
Viisi vuotta vanha rahoitusalan amk-tutkinto löytyy kaapista pölyjen keskeltä. Ja nuo mainitsemasi taidot ovat aivan peruskauraa. Eikä korkeakoulun läpäisemiseksi vaaditut taidot itsessään eroa mitenkään esim. Ylä-aste/ammattikoulun vastaavista. Se että ehkä joudut vastaamaan laajemmin amk:n kyselyihin, ei tee siitä mitenkään vaikeampaa ainoastaan työmäärää lisääntyy. Perusperiaate on tismalleen sama kuin amiksessa/lukiossa, eikä siihen vaadita mitään Einsteinin veroista henkilöä. (Lue, muista ja vastaa) Ainoa hetki, jolloin korkeakoulu ehkä vaatii jotain erikoisempaa on lopputyö. Olettaen että haluat mahdollisimman korkean arvosanan, etkä vain pahveja taskuun.
Tuossa artikkelissa käsitellään vain koulutustasoa, ei älykkyyttä.