Miesten vaatimukset pitkäaikaiseen suhteeseen, naisen alhaisempi ÄO?

Blondeilla vaan on kivempaa.

Mukavat ihmiset on kivempia kuin mensan porukka. (noin karkeesti sanoen)

On olemassa sellainen doktriini että nainen on alempi ja miehensä omaisuutta.

Mies on perheen pää.

Kai se ei käy latuun jos alempi henkilö onkin älykkäämpi.

Vaatimus on >120, kh 15

Minusta ainakin miehenä olisi edes kerran elämässäni mukavaa tavata nainen, jolla ei olisi alhainen ÄO.

En ole vielä 50 vuoden aikana ainuttakaan tavannut, totta puhuen..

Vierailija kirjoitti:

Minusta ainakin miehenä olisi edes kerran elämässäni mukavaa tavata nainen, jolla ei olisi alhainen ÄO.

En ole vielä 50 vuoden aikana ainuttakaan tavannut, totta puhuen..

Joo, tunteminen erikseen, mutta huolisitko parisuhteeseen älykkään naisen? Vai onko naisen älykkyys aina uhka?

OIkeastaan se menee niin että naiset haluavat pariutua älykkäämpien miesten kanssa. Siinä on taustalla samat biologiset faktat kuin useimmissa parisuhteissa, eli älykäs ja/tai menestyvä mies pystyy hankkimaan perheelle paremman  elintason ja varmistaa omien ja naisen geenien jatkuvuuden.

Tätä eivät naiset yleensä suostu myöntämään vaikka alitajuisesti ajattelevatkin niin. Lisäksi jotkut naiset saattavat jopa käyttää koulutustaan huonon itsetuntonsa pönkittämiseen, esim. "minä olen sentään maisteri". Se taas on niin alkeellista että käy kenen tahansa hermoille.

Olen ollut pitkissä suhteissa kahden akateemisen miehen kanssa. Nyt sinkkuna pian vuoden ajan. Tutustuin nettitreffien kautta mieheen, joka amis-tasoinen, oikein mukavan oloinen ja hyvältä näyttikin. Miehen toiveena oli "tavallinen suomalainen nainen." Mikä se sitten onkaan kenenkin mielestä..Olen hoikka , enemmän söpö kuin kaunotar, liikunnallinen, vakityö, asunto ja auto on, teini-ikäiset lapset. Hyvät käytöstavat, huomioin toiset, on omia mielipiteitä ja sanon asioita aika suoraan. Siis oletusarvoisesti tavallinen nainen. Mies ehdotti uusia tapaamisia ja kiitti edellisistä. Huomasin kuitenkin, että oma kokemukseni työelämästä ja matkailusta eri puolilla maailmaa sekä vastuunkantaminen eri asioista alkoi häiritä miestä (en korostanut asioita mitenkään) . Hänellä ei ollut vertailupohjaa tai kokemusta aiheista (ei se minua haitannut) ja huomasin miehen vähitellen ärtyvän. Hyvä oli silloin, kun keskityin kuuntelemaan ja tukemaan hänen ajatuksiaan.

Ehkä on niin, että miehen pitää saada olla naisen yläpuolella. Kovasti tämäkin määräili, milloin tavataan ja missä.

En ole vielä tavannut naista joka olisi minua älykkäämpi.

Me kyllä ollaan miehen kans tosi tasaväkiset älykkyyden suhteen. Esim. shakin pelaaminen on mahtavaa yhdessä (kuulostaa varmaan tylsältä, mutta me nautitaan siitä). Mieheni mielestä naisella pitää olla älliä, ei kuulemma jaksaisi mitään tyhmää bimboa kauan katsella. Itse olen samaa mieltä miehistä.  

Että oikein olisi älykäs nainen uhka... Siis mikä uhka ja mille? Kuka nyt tyhmän haluamalla haluaisi, jos voisi valita älykkään?

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä tavannut naista joka olisi minua älykkäämpi.

Enkä minä miestä. Onko vika meissä vai muissa?

Vierailija kirjoitti:

Me kyllä ollaan miehen kans tosi tasaväkiset älykkyyden suhteen. Esim. shakin pelaaminen on mahtavaa yhdessä (kuulostaa varmaan tylsältä, mutta me nautitaan siitä). Mieheni mielestä naisella pitää olla älliä, ei kuulemma jaksaisi mitään tyhmää bimboa kauan katsella. Itse olen samaa mieltä miehistä.  

Tämä kuulostaa ihan meidän parisuhteelta paitsi että pelataan Scrabblea ;) Minusta mieheni älykkyys on yksi hänen ehdottomasti viehättävimmistä piirteistään. On mukavaa, kun pystyy keskusteleman samalla tasolla puolisonsa kanssa, eikä toisen koulutustaso tai menestyminen työeleämässä ole mikään uhka omalle itsetunnolle. Mieheni puolestaan on sanonut  pilke silmäkulmassa, että koska halusi hyvät geenit lapsilleen, niin valitsi tietenkin vaimon, jolla on sekä älyä että (hänen silmäänsä miellyttävää) ulkonäköä! 

Fiksut naiset ovat yleensä joko:

a) turhan vakavia

b) nipottajia

c) feministejä

Huonolla tuurilla kaikkia edellä mainittuja. Tarvitseeko muuta sanoa?

http://www.hs.fi/elama/a1431914503869

Tähänkin sama linkki kuin toiseen ketjuun. Tosielämän miehet ottavat mieluummin itseään fiksumman kuin tyhmemmän naisen.

Eikö tilastojen mukaan pisimmät liitot ole juuri pareilla, joissa molemmat ovat korkeasti koulutettuja? Älykkäät ihmiset hakeutuvat yhteen? Näin minun kokemuksen pohjalta. Ja nuo "sievä mutta tyhmä"-rouvat tuntuvat muuttuvan exiksi viimeistään keski-iässä.

Vierailija kirjoitti:

Fiksut naiset ovat yleensä joko:

a) turhan vakavia

b) nipottajia

c) feministejä

Huonolla tuurilla kaikkia edellä mainittuja. Tarvitseeko muuta sanoa?

Unohdit koulutuksella ja oikeastaan muullakin pätemisen. Kun keskustellaan lähes asiasta mistä asiasta, niin jossakin vaiheessa tulee se maaginen "korkeakoulutettu.... maisteri..... paljon matkustellut ja nähnyt". 

Ja nämä neljä syntiä löytyy todella usein samasta paketista. Sitä ei tiukka kroppakaan pelasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksut naiset ovat yleensä joko:

a) turhan vakavia

b) nipottajia

c) feministejä

Huonolla tuurilla kaikkia edellä mainittuja. Tarvitseeko muuta sanoa?

Unohdit koulutuksella ja oikeastaan muullakin pätemisen. Kun keskustellaan lähes asiasta mistä asiasta, niin jossakin vaiheessa tulee se maaginen "korkeakoulutettu.... maisteri..... paljon matkustellut ja nähnyt". 

Ja nämä neljä syntiä löytyy todella usein samasta paketista. Sitä ei tiukka kroppakaan pelasta.

Minä olen feministi, korkeakoulutettu, maisteri, paljon matkustellut ja nähnyt, mutten ole turhan vakava, nipottaja, enkä koe tarvetta päteä asioillani, koska ne eivät kuulu muille. Eli ei tainnut tulla bingoa ;D

Mutta kas te luomakunnan kruunut, kertokaapa sitten meille, että millainen on teidän ihannenaisenne? Vaikka ihan ytimekkäästi viidellä-kuudella adjektiivilla, niin voidaan verrata tuohon vastenmieleisten ominaisuuksien listaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksut naiset ovat yleensä joko:

a) turhan vakavia

b) nipottajia

c) feministejä

Huonolla tuurilla kaikkia edellä mainittuja. Tarvitseeko muuta sanoa?

Unohdit koulutuksella ja oikeastaan muullakin pätemisen. Kun keskustellaan lähes asiasta mistä asiasta, niin jossakin vaiheessa tulee se maaginen "korkeakoulutettu.... maisteri..... paljon matkustellut ja nähnyt". 

Ja nämä neljä syntiä löytyy todella usein samasta paketista. Sitä ei tiukka kroppakaan pelasta.

Ehkä tuo toimii myös toisinpäin: monet kaltaiseni korkeastikoulutetut naiset eivät ole kiinnostuneita huumorintajuttomista (kakkatasoista heittelyä ei lasketa), tyhmänoloisista kehnostikoulutetuista mieheistä joille pitäisi vääntää rautalangasta joka asia. Älykkyys ja varallisuus tuo itsenäisyyttä, jota joku voi nimittää feminismiksi, minusta se on enemmän tasa-arvoa ja erilaisia työnjakoratkaisuja käytännönelämässä. Nipottamista olen nähnyt enemmän hieman kouluja käyneiden naisten (AMK-taso) keskuudessa, joissa hyvin tiukat normit miten asiat tulee olla. Korkeastikoulutetut naiset, jotka esim. eläneet useammassa maassa ovat nähneet monenlaisia tapoja ja kulttuureita, tuo enemmänkin vähentää kuin lisää nipotusta. Vakavuus tai elämän humoristinen ote on enemmänkin syntymäjuttu, ei siihen koulutus vaikuta. Osa miehistä kokee tuollaiset naiset uhkaksi, ja mikäpä siinä, parempi kaikille kun itsetunnoltaan ja koulutukseltaan kehnohko mies ja korkeastikoulutettu nainen eivät parisuhdetta aloita. Niitä hyvän itsetunnon ja älyn omaavia miehiä kun onneksi on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksut naiset ovat yleensä joko:

a) turhan vakavia

b) nipottajia

c) feministejä

Huonolla tuurilla kaikkia edellä mainittuja. Tarvitseeko muuta sanoa?

Unohdit koulutuksella ja oikeastaan muullakin pätemisen. Kun keskustellaan lähes asiasta mistä asiasta, niin jossakin vaiheessa tulee se maaginen "korkeakoulutettu.... maisteri..... paljon matkustellut ja nähnyt". 

Ja nämä neljä syntiä löytyy todella usein samasta paketista. Sitä ei tiukka kroppakaan pelasta.

Minä olen feministi, korkeakoulutettu, maisteri, paljon matkustellut ja nähnyt, mutten ole turhan vakava, nipottaja, enkä koe tarvetta päteä asioillani, koska ne eivät kuulu muille. Eli ei tainnut tulla bingoa ;D

Mutta kas te luomakunnan kruunut, kertokaapa sitten meille, että millainen on teidän ihannenaisenne? Vaikka ihan ytimekkäästi viidellä-kuudella adjektiivilla, niin voidaan verrata tuohon vastenmieleisten ominaisuuksien listaan.

Sillä pääsee jo pitkälle, jos unohtaa koulutukset ja työpaikat. Vaikeahan minun on tätä heteromiehenä varmaksi tietää, mutta en usko että kovinkaan moni akateeminen mies mainostaa koulutustaan ja/tai työpaikkaansa(ellei sitten nimenomaan etsi rahan perässä juoksevia seksiin jne), kun taas "Akateeminen nainen etsii..." on aika yleinen juttu ainakin nettideittipalstalla. Välitön kiinnostuksen tappaja. 

Jokaisella on sitten tietenkin ne omat, tarkemmat,  mieltymykset erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Fiksut naiset

c) feministejä

Kun puhutaan älykkäistä naisista niin samaan lauseeseen ei mahdu (nyky) feminismi ja älykäs. Mutta sitten itse aiheeseen. Akateemiset/"fiksut" naiset turhan usein muistuttavat stereotyyppisiä rikkaita miehiä. He nostavat itseään turhanpäiväisillä asioilla jalustalla ja pyrkivät todistamaan olevansa muita parempia. Mutta toteuttavat tuon itsensä nostatuksen eri tavoin kuin stereotypiat "rikas mies" eli uuden Audin sijaan ollaan pätemässä esim. Koulutuksen/muun statuksen perusteella ja loppujen lopuksi näin luodaan negatiivinen kuva itsestään. Hyvin harvoin tulee vastaan muun kaltaisia älykkäitä naisia, jotka osoittavat älykkyytensä esim. älykkään keskustelun kautta ilman että tuovat noita itsensänostatus piirteitä mukanaan.