Niuvanniemestä karannut vaarallinen potilas!

Vierailija kirjoitti:

Kupittaallahan juuri käytettiin lepositeitä ja lääkkeitä kaikista psykoottisimpien eli harhaisimpien hoidossa ja sekin oli väärin. Mikähän mahtaa olla oikein?

Koska se ei ole hoitoa. http://www.hs.fi/ihmiset/a1432520974070?jako=644943825dbc3fabfc68edfe783fc465&ref=email-share

Kyseisesssä artikkelissa puhutaan eristyksestä. Ei lepositeistä tai lääkkeistä. Mun isoisä oli sydänleikkauksen jälkeen niin sekasin, että olisi sydänvalvomossa tappanut sekä itsensä että pari vuodenaapuria, jos ei olisi annettu rauhottavaa ja pidetty lepositeissä yön yli. Olin itse näkemässä, kun karjuvana tempoili ja puheissa ei ollut tolkun häivää. Siinä ei järkipuhe auttanu.

Seuraavana aamuna oli jo lempeä itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komppaan viestiä 15, enemmänkin karanneen potilaan riskinä on että tappaa itsensä kuin käy käsiksi tuntemattomiin.

Ootas... Mitenkä oli se aikaisempi niuvan karkuri? Kävi leikkipuistossa naisen kimppuun... Nainen pisti hanttiin ja säästyi.

Ihan kuopiolaisena ihmettelen tuon niuvan sairaalan toimintaa... Ja en ole ainut kuopiolainen.

Eila Tiihonen Niuvan johtajako se siellä antoi alaspeukun?

No nyt kun karkuri on kiinni Tallinnassa ja siirto kohti niuvaa on alkaa...

Voidaan Niuvassa sitten vaikka torua pahaa karkuria! Kielletään vaikka viikon jälkiruuat sekä ulkoilut? Sitten viikolla 21 alkaisi taas vapaakävelyt?

Ja taas yksi alapeukku!  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komppaan viestiä 15, enemmänkin karanneen potilaan riskinä on että tappaa itsensä kuin käy käsiksi tuntemattomiin.

Tässä tapauksessa ei siis tulisi mitään vahinkoa, päin vastoin!

Mikä siinä onkin, että yleensä käydään toisten päälle kun alkaa päässä viiramaan? Eikö sitä voi tappaa ihan vaan itsensä jos joku pitää hengiltä saada? Miksi nämä ei vaan kuolaa ja tuijota eteensä tai tanssi vaikka ripaskaa vaan aina pitää tehdä jotain pahaa?

No suurin osahan tappaakin vaan itsensä tai jää kotiin tuijottamaan seiniä. Sä vaan et ikinä kuule niistä mitään kun sulle suunnatut kiihotus-uutiset koskee pelkästään näitä tappajia.

Onkohan Suomessa tilastoja karkureiden aiheuttamista rikoksista ja vahingoista?

V. 2014 yksi hoidokki ehti melkein kuristaa leikkipuistossa olleen raskaana olevan pienten lasten äidin, Tampereen murhaaja AO Hussein ehti raiskata lapsen, Pentholm-Penttilä on karannut kahdesti parin viime vuoden aikana, nyt tämä random-tappaja ehti Viroon asti heittämällä jne.

Suomi on kuin joku dystopia nykyisin näiden hyysäämisjuttujensa kanssa. Kun tieto paapomisesta leviää ulkomaille, meillä on kohta sarjamurhaajien turistiryntäys täällä.

Vierailija kirjoitti:

Tällä oli ilmeisesti paha skitsofrenia. Luin jokin aika sitten jutun lapsista ja nuorista, joilla on todella vakavia neurologisia ongelmia. Näistä ongelmista johtuen käyttäytyivät äärimmäisen väkivaltaisesti ja julmasti. Heitä ei voitu pitää normaaleissa tukitoimissa vaan oli tämä erikoisyksikkö. Yhdistetään kasa erilaisia ongelmia ja psykoottinen skitsofrenia, niin jälki voi olla mitä vain. Onneksi näitä on harvassa, mutta yksikin on liikaa. :(

Minusta on kummallista, että nämä saavat ulkoilla ilman vartiointia, vaikka tavallisessa mielisairaalassa edes itselleen vaaralliset eivät yksin kuljeskele, jos ei ole varmaa tietoa lääkityksen tehosta ja lisäksi käyttäytynyt hyvin. Eli jos olet skitso rikollinen saat enemmän liekaa kuin jos olet pelkästään skitso.

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaarallinen-potilas-karannut-…

Jutusta löytyy kuva ja nimi.

Niuvanniemen psykiatrisesta sairaalasta karannut potilas on jäänyt kiinni Tallinnan Koplissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En toivo kenellekään pahaa, mutta jos jonkun pitää noin kamalasti sairastua, ni toivoisin, et olis sellainen henkilö, joka ei yhtään tajua mistä mielenterveysongelmissa on kyse. Toivoisin, et se olis sellanen, jolla on varaa haukkua ja toivoa kamaluuksia. Ehkä vähän ajatusmaailma muuttuis.

KUKAAN ei ole turvassa sairastumiselta, ei kukaan. Sinäkin voit sairastua niin pahasti että satutat muita. Tämä on ikävä kyllä totuus. Sen sijaan silkka pahuus ei näytä olevan edes kovin harvinaista ja siitä ei näköjään helpolla pääse eroon.

Kyllä osa ihmisistä on aika turvassa sairastumiselta. Mistä tuollainen käsitys, että vakava mt-ongelma puhkeaa kuin taikaiskusta, kenelle tahansa? Itse ainakin luotan todennäköisyyksiin. Vaikka ihmisellä olisi geneettinenkin alttius niin kyllä siihen sairauden puhkeamiseen vaaditaan muutakin.

Ja jos nyt ihan totta puhutaan, niin kyllä näillä hirmutekojen tekijöillä on lähes poikkeuksetta ollut traumaattinen lapsuus ja/tai nuoruus. Siitä tietysti osa on ihan oikeasti myös joskus niiden vanhempien syytä. Eivät kaikki vanhemmat mitään pyhimyksiä ole, paskoja lapsiaan kaltoin kohtelevia (henkinen-, fyysinen-, ja seksuaalinen väkivalta) vanhempia on liikaakin. Heille "kiitos" siitä, että sekopäitä tulee olemaan jatkossakin.

Voi tätä ihmisten tietämättömyyttä.

Geneettinen alttius voi olla erittäin vahva, mikäli esim äidin sekä isän puolen lähisuvussa vakavia mielenterveydenhäiriöitä. Tällöin hyvästä lapsuudesta huolimatta, ensimmäinen hieman vakavampi vastoinkäyminen, esim seurustelusuhteen päättyminen, lähiomaisen menetys, voi aiheuttaa psykoosin ja täten mielisairauden puhkeamisen. Aina ei tarvitse edes olla vastoinkäyminen vaan esim oman lapsen syntymä tai muu vastaava positiivinen tapahtuma voi edesauttaa sairauden puhkeamista.

Henkilöä, jolla vahva geneettinen alttius esim skitsofreniaan, voisi verrata melkein täynnä juomaa olevaan lasiin. Siihen lasiin ei tarvitse paljon juomaa lisää kaataa niin jo kuohuu yli. Toista henkilöä, jolla ei vahvaa geneettistä alttiutta skitsofreniaan, voidaan taas verrata lasiin, joka on vain pohjilleen täynnä juomaa. Siihen lasiin on varaa kaataa enempi. Tästä huolimatta tämäkään lasi ei ole turvassa pinnan täyttymiseltä. Lasin täyttäminen juomalla vain kestää pidempään.

Joten sinulle tietämätön. Tarpeeksi kun yllättäviä positiivisia tapahtumia ja vastoinkäymisiä eteen tulee, myös sinunkin lasisi alkaa täyttymään. Jossakin vaiheessa se raja tulee vastaan. Toisilla nopeammin, toisilla hitaammin.

No nyt  oli asia sen verran hienosti selitetty että ehkä nyt kaikki vihaajatkin ymmärtävät.

Tai sitten ei.

Minusta tuo yo. kirjoittaja edustaa juuri kaikkea sitä, mikä suomalaisessa rangaistuslaitoksessa on pielessä.

Tunnen useita skitsofreenikoita, kaikilla on ollut vaikea lapsuus, mutta yksikään ei ole väkivaltainen; ei ole ollut, eikä ole. Rikollinen voi olla sairas, mutta rikos ei ole sairaus, vaan valinta, tapa toimia. Skitsofrenia ei myöskään tarkoita, ettei ihmisellä voisi olla myös persoonallisuushäiriötä. Psykopaatit ovat yliedustettuina murhaajissa ja tutkimuksista tiedetään jo, etteivät he parane millään hoidolla, koska kyseessä ei ole sairaus vaan ominaisuus. Suomi taitaa olla tällä hetkellä maailman ainoa maa, jossa kielletään aktiivisesti tutkimusten tulokset, joiden mukaan sarjamurhaajat ja seksuaalirikolliset uusivat tekonsa yli 95 %:sti ja "pelkät" psykopaatitkin uuden rikoksen huomattavalla prosentilla.

Ikivanha oikeudenkäytön periaate on, että syyttömiä tulee suojella pahantekijöiden mielivallalta, mutta Suomessa tällä periaatteella pyyhitään persettä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks totaki hyysätään ja hoivataan jossain sairaalassa? Pois vaan kokonaan, ketään tollanen elukka kiinnosta eikä huvita verorahoilla maksaa ei helvetti todellakaan!

Koska tässä maassa sairaita hoidetaan eikä tapeta. Ja hyvä niin.

Leikitään että sun puoliso, vanhempi tai lapsesi olisi puukotettu kotipihallenne. Katsotaan olisitko samaa mieltä :)))))))

Leikitään että sun puoliso, vanhempi tai lapsi sairastuu skitsofreniaan. Tapatko hänet ihan itse vai annatko jonkun muun hoitaa?

Jos minun lapseni tekisi tuollaisen teon kuin tämä Puranen on tehnyt, huolehtisin henkilökohtaisesti siitä, ettei hän enää koskaan liiku vapaalla jalalla senttiäkään ilman valvontaa.

Nykyisin ihmisillä ei ole mitään selkärankaa, eikä järkeä tai sydäntä.

Vierailija kirjoitti:

Kyseisesssä artikkelissa puhutaan eristyksestä. Ei lepositeistä tai lääkkeistä. Mun isoisä oli sydänleikkauksen jälkeen niin sekasin, että olisi sydänvalvomossa tappanut sekä itsensä että pari vuodenaapuria, jos ei olisi annettu rauhottavaa ja pidetty lepositeissä yön yli. Olin itse näkemässä, kun karjuvana tempoili ja puheissa ei ollut tolkun häivää. Siinä ei järkipuhe auttanu.

Seuraavana aamuna oli jo lempeä itsensä.

Luetun ymmärtäminen? Kyllä siinä puhuttiin myös lepositeistä ja neurolepteistä. Neuroleptit ovat ihan eri asia kuin tavalliset bentsot, joita ilmeisesti isoisäsi oli saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komppaan viestiä 15, enemmänkin karanneen potilaan riskinä on että tappaa itsensä kuin käy käsiksi tuntemattomiin.

Tässä tapauksessa ei siis tulisi mitään vahinkoa, päin vastoin!

Mikä siinä onkin, että yleensä käydään toisten päälle kun alkaa päässä viiramaan? Eikö sitä voi tappaa ihan vaan itsensä jos joku pitää hengiltä saada? Miksi nämä ei vaan kuolaa ja tuijota eteensä tai tanssi vaikka ripaskaa vaan aina pitää tehdä jotain pahaa?

Heh, sinulla hyvin faktat hallussa.

Kuvitteletko näkeväsi mediassa otsikoita: "skitsofreenikko viikon kotona syömättä; pelkäsi lähikaupan myyjän olevan murhaaja"

"skitsofreenikko kuukausia kotonaan neljän seinän sisällä - naapureilla salaliitto hänen myrkyttämiseksi"

Todellisuudessa skitsofreniaa sairastava on yleensä se kiltti ja hiljainen, joka luulee muiden virittelevän ikävyyksiä ja sairastunut elää siksi itse pelossa ja ahdistuksessa. Nämä aggressiiviset hullut ovat vähemmistö aivan kuin terveiden keskuudessa henkirikoksia tekevät ovat vähemmistö.

Virolaiset sai kiinni ja kansalaisis erikseen kiitetty valppaudesta.

Mitä teki suomalaiset, ei mitään.

Vähän ohis mutta tässäkin keskustelussa tulee ilmi, miksi olisi tärkeää, että Arman ja Pohjantähden alla-tyyppisessä ohjelmassa käsiteltäisiin esimerkiksi ns.tavallisia skitsofreenikoita, joista ihmisillä on valtavasti vääristyneitä stereotypioita eikä esimerkiksi itse tilanteensa aiheuttaneita, kuten eilisessä vankila-jaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyntakeeton on sairas, ei paha. Jotkut sairaat kokevat pakonomaista tarvetta vaikkapa stalkata jotakuta tarkoittamatta mitään sen kummempaa pahaa. Jotkut taas esim vaikeasti kehitysvammaiset saattavat ottaa kontaktia tönimällä? Ovatko hekin ihmisoikeutensa menettäneitä hirviöitä?

Toivottavasti teille av-mammoille tulee omassa elämässä kohdalle se että joku läheisenne on niin sairas että tekee jotakin yhteiskunnan normeja rikkovaa, Silloin ainakin opitte.

Itseasiassa se on silloin sekä sairas että paha. Ei se sairaus tee teosta vähemmän pahaa tai kaikista sairaista pahoja. Kyllä se teko on ihan yhtä paha oli tekijä syyntakeeton tai ei ja siksi se tekijä täytyy pitää vastaisuudessa pois pahanteosta. Ja jos joku tässä menettää ihmisoikeutensa, niin se on voivoi. Pienempi paha se on, kuin se että joku muu menettää henkensä.

Mitäs mieltä olet sellaisesta joka on lapsesta lähtien, siis jo lapsuuden alusta lähtien pakonomaisesti tavalla joka ei ole yhteiskunnassa sopivaa mutta sillä on sairaus josta johtuen hänellä menee joku asia yli ja ollu poliisinkin kanssa tekemisissä, mutta todettu syyntakeettomaksi? Ei ole kuitenkaan tappanut eikä käynyt kehenkään käsiksi. Silti kyseisellä henkilöllä on edelleenkin ihmisoikeudet eikä kukan ole niitä ottanut häneltä pois.

Entäs sitten vammaiset mitkä saattaa saada aggressioita ja esim töniä tai käydä fyysisesti käsiksi raivareittensa aikana? heillä voi olla esim autismia tai aivovamma yms. Onko hekin sellaisia joilla ei pitäisi olla ihmisoikeuksia?

On olemassa sellainen käsite kun "Haastava käyttäytyminen" mihin voi kuulua monenlaista yhteiskunnan normit rikkovaa käytöstä. Menettääkö esim vammainen ihmisoikeutensa haasteellisen käytöksen vuoksi? Jos menisit jollekin lääkärille tai hoitajalle yms sanomaan, että sillä vammaisella joka käy kiinni ei ole ihmisoikeuksia, niin silloin SINÄ olisit se johon suhtauduttaisiin kielteisesti, ei se vammainen.

Onko mielestäsi käsite "Haasteellinen käytös" jotakin "pahojen" vammaisten ja sairaitten hyysäämistä varten keksitty käsite? Jos noin ajattelet niin ajatuksesi eivät edusta nykyaikaa vaan aika keskiaikaisesti ajattelet. Olisiko mielestäsi pystytettävä kenties jonnekin torille rovio jolla poltettaisiin autistit, kehitysvammaiset, skitsofreenikot, aivovammaiset, muistisairaat ja muut poikkeavat siksi kun heidän käytös ei vastaa yhteiskunnan normeja?