Kaipaatko Kekkosen aikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan.Ukko piti maan kunnossa ja Venäjä-suhteet samoin.Iso saavutus.

'

Muistatko, että naapurina oli silloin Neuvostoliitto? Olisiko Kekkonen toiminut eri tavalla nyky-Venäjän ja Putinin kanssa kuin oman aikansa neuvostojohtajien kanssa?

Suomi oli kuitenkin Neuvostoliiton suhteen eri asemassa kuin Unkari ja Tsekkoslovakia, saati sitten Baltian maat. "Torjuntavoitto" toisessa maailmansodassa ei ehkä ole ollenkaan liioittelua, ja niissä olosuhteissa Kekkonen teki parhaansa. Huonommalla viinapäällä olisi voinut mennä heikommin.

Kekkosen valinta poikkeuslailla oli oman aikansa säästökampanjaa, kun säästyihän sillä kalliit vaalit.

Ehkä hänen suosionsa salaisuus oli juuri se, että perinpohjainen kierous ei näkynyt äänestäjien suuntaan. Vai olisiko joku muu voinut olla parempi presidentti? Fagerholm ehkä?

Nyky-Venäjä ei ole läheskään yhtä vaikutusvaltainen kuin Neuvostoliitto, eikä pysty vaikuttamaan niin paljon Suomen tai monen muunkaan maan asioihin. Jos haluaisikaan. NL:llä oli ideologia globaalista kommunismista, jonka johtajana se toimisi. Venäjällä ei ole vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan.Ukko piti maan kunnossa ja Venäjä-suhteet samoin.Iso saavutus.

'

Muistatko, että naapurina oli silloin Neuvostoliitto? Olisiko Kekkonen toiminut eri tavalla nyky-Venäjän ja Putinin kanssa kuin oman aikansa neuvostojohtajien kanssa?

Suomi oli kuitenkin Neuvostoliiton suhteen eri asemassa kuin Unkari ja Tsekkoslovakia, saati sitten Baltian maat. "Torjuntavoitto" toisessa maailmansodassa ei ehkä ole ollenkaan liioittelua, ja niissä olosuhteissa Kekkonen teki parhaansa. Huonommalla viinapäällä olisi voinut mennä heikommin.

Kekkosen valinta poikkeuslailla oli oman aikansa säästökampanjaa, kun säästyihän sillä kalliit vaalit.

Ehkä hänen suosionsa salaisuus oli juuri se, että perinpohjainen kierous ei näkynyt äänestäjien suuntaan. Vai olisiko joku muu voinut olla parempi presidentti? Fagerholm ehkä?

Nyky-Venäjä ei ole läheskään yhtä vaikutusvaltainen kuin Neuvostoliitto, eikä pysty vaikuttamaan niin paljon Suomen tai monen muunkaan maan asioihin. Jos haluaisikaan. NL:llä oli ideologia globaalista kommunismista, jonka johtajana se toimisi. Venäjällä ei ole vastaavaa.

Venäjä on reilun 10v kuluessa, vuodesta 2003 asti kehittänyt voimakkaasti armeijansa mobiliteettia ja modernisoinut sitä. Venäjä on tällä hetkellä vaarallisempi naapuri kuin NL oli, juuri tuon nopean reagointikyvyn vuoksi.

Ei ole sattumaa, että asiat muuttuivat 2003 alkaen. Silloin nimittäin alkoi Irakin sota. NL ja sittemmin Venäjä oli Irakin aseiden toimittaja. Venäläiset olivat jättäneet armeijansa kehittämisen taka-alalle muiden sisäisten ongelmien vuoksi, mutta tuo Irakin sota oli heille herätys -- heidän vanhat aseensa olivat pelkkää paperia lännen aseita vastaan. Tuon havainnon jälkeen kesti pari vuotta, jona aikana Venäjä uudisti sotilasdoktriininsa ensimmäisen kerran sitten NL:n ja sen myötä alkoi valtava uudistus joka näkyy nyt noin vuosikymmen myöhemmin.

On täysin väärin luulla, että Venäjä on nyt heikko. Se ei ole sitä. Toki se ei ole enää tai juuri tällä hetkellä käytännöllisesti globaali supervalta vaikka se aikoo palauttaa itselleen senkin aseman, mutta se on ehdottomasti todella voimakas alueelinen suurvalta. Epäilemättä Atlantin tämän puolen suurin yksittäinen asevoima ja myös varsin häikäilemätön käyttämään sitä voimaa kun sille tulee tilaisuus tai sitten sen on pakoo oman uskottavuutensa vuoksi reagoida.

Venäjää ja sen vaikutusvaltaa ei kannata väheksyä, mutta sen arvaamattomuuden vuoksi siihen luottamien tai sen kanssa liittoutumien olisi jos ei muuta niin poliittinen itsemurha.

No en todellakaan.  Hänen aikanaan kaikki negatiivinen pidettiin visusti salassa.  Tuskin lehdistöllä oli minkäänlaista sananvapautta jos kyse oli Kukko-Kekkosesta.  

Uskon, että Suomesta löytyy joskus joku muukin joka suoriutuu Finlandia hiihdosta. 

En vähättele hänen parhaita saavutuksia, mutta aikansa kutakin ja Sairaan Kekkosen aikaa kesti turhankin pitkään.  Kiitos valehtelevien/nöyristelevien/valtaa (kukoksi tunkiolle) havittelevien poliitikkojen.

Oma ensimmäinen vaali jossa sain äänestää, äänestin mahdolliseksi pressaksi Helvi Sipilää.

Kekkonen oli maailman paras diktaattori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan.Ukko piti maan kunnossa ja Venäjä-suhteet samoin.Iso saavutus.

'

Muistatko, että naapurina oli silloin Neuvostoliitto? Olisiko Kekkonen toiminut eri tavalla nyky-Venäjän ja Putinin kanssa kuin oman aikansa neuvostojohtajien kanssa?

Suomi oli kuitenkin Neuvostoliiton suhteen eri asemassa kuin Unkari ja Tsekkoslovakia, saati sitten Baltian maat. "Torjuntavoitto" toisessa maailmansodassa ei ehkä ole ollenkaan liioittelua, ja niissä olosuhteissa Kekkonen teki parhaansa. Huonommalla viinapäällä olisi voinut mennä heikommin.

Kekkosen valinta poikkeuslailla oli oman aikansa säästökampanjaa, kun säästyihän sillä kalliit vaalit.

Ehkä hänen suosionsa salaisuus oli juuri se, että perinpohjainen kierous ei näkynyt äänestäjien suuntaan. Vai olisiko joku muu voinut olla parempi presidentti? Fagerholm ehkä?

Nyky-Venäjä ei ole läheskään yhtä vaikutusvaltainen kuin Neuvostoliitto, eikä pysty vaikuttamaan niin paljon Suomen tai monen muunkaan maan asioihin. Jos haluaisikaan. NL:llä oli ideologia globaalista kommunismista, jonka johtajana se toimisi. Venäjällä ei ole vastaavaa.

Venäjä on reilun 10v kuluessa, vuodesta 2003 asti kehittänyt voimakkaasti armeijansa mobiliteettia ja modernisoinut sitä. Venäjä on tällä hetkellä vaarallisempi naapuri kuin NL oli, juuri tuon nopean reagointikyvyn vuoksi.

Venäjä vaarallinen? Länsihän yrittää - heikolla menestyksellä - laajentaa vaikutuspiiriään itäänpäin: kömpelösti ja osin rikollisesti (nukkehallinto tynkä-Ukrainassa), piittaamatta kansallisista, etnisistä ristiriidoista tai toiminnalla synnytetystä sekasorrosta. Happokoe: jos tapahtumilla olisi kansalaisten laaja tuki - eli edettäisiin sovinnollisesti diplomaattisia sääntöjä noudattaen - mitään levottomuuksia ei voisi syntyä. Länsi itse pelaa peliään... ei kukaan muu, sillä tuo peli on vailla mieltä... ellei peräti mielenvikaista.

Yhdysvaltain aie nelinkertaistaa sotilasmenonsa vaikuttaa jäävän aikeeksi: kukaan enää presidenttikilvassa mukana olevista ehdokkaista ei tue tällaisia suunnitelmia, eikä maalla ole ylivelkaisena edes varaa niihin. Ranskan poliittinen hallinto on järkyttävissä määrin menettänyt kansalaistensa luottamuksen (91% kansalaisista ei tutkimuksen 5/2015 mukaan luota enää poliitikkoihinsa - tämä on lähes Kreikan 92% tasoa) - nuoriso ja nuorenmieliset ovat Kreikan ja Espanjan esimerkkiä seuraten tulleet pitämään toistaiseksi rauhallisia "nuit debout"-torikokouksiaan. Paksusti voivassa Saksassa äänestäjäkuntaa vuotaa perinteisistä puolueista radikaalimpaan suuntaan. Ainoastaan Britannia kenties pystyy todellisuudessa lisäämään sotilasmenojansa - valmistautuessaan Euroopassa ehkä puhkeaviin levottomuuksiin, ja hakeutuessaan varauloskäyntiä kohti irrotakseen EU:sta. Myös moni muu perinteinen Yhdysvaltain liittolainen on kyllästynyt suurvaltaan, mikä liikkuuu kansainvälisillä areenoilla kuin kuuluisa "norsu porsliinikaupassa".

Kehityssuunta näyttäisi, että Yhdysvaltain "15 vuotta maailmantapahtumien valokeilassa" ovat auttamatta ohi, suurvalta laajaa sekasortoa aiheuttaessaan pahasti köyhtynyt, ja esiin nousemassa pragmaattisten poliitikkojen yhteistyöryhmä mikä ehkä pystyy tulevien vuosien-vuosikymmenten aikana korjaamaan kaiken sen, mitä läntinen suurvalta on seikkailujensa aikana rikkonut. Mielestäni piskuisen Suomen pitäisi seurata tarkasti mitä maailmalla JUURI NYT on käynnissä, eikä elää eilisessä todellisuudessa, jos maamme aikoo elää rauhassa - sovinnossa koko maailman kanssa. Valitkaamme laadukkaita ja ryhdikkäitä ystäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on reilun 10v kuluessa, vuodesta 2003 asti kehittänyt voimakkaasti armeijansa mobiliteettia ja modernisoinut sitä. Venäjä on tällä hetkellä vaarallisempi naapuri kuin NL oli, juuri tuon nopean reagointikyvyn vuoksi.

Venäjä vaarallinen? Länsihän yrittää - heikolla menestyksellä - laajentaa vaikutuspiiriään itäänpäin: kömpelösti ja osin rikollisesti (nukkehallinto tynkä-Ukrainassa), piittaamatta kansallisista, etnisistä ristiriidoista tai toiminnalla synnytetystä sekasorrosta. Happokoe: jos tapahtumilla olisi kansalaisten laaja tuki - eli edettäisiin sovinnollisesti diplomaattisia sääntöjä noudattaen - mitään levottomuuksia ei voisi syntyä. Länsi itse pelaa peliään... ei kukaan muu, sillä tuo peli on vailla mieltä... ellei peräti mielenvikaista.

Yhdysvaltain aie nelinkertaistaa sotilasmenonsa vaikuttaa jäävän aikeeksi: kukaan enää presidenttikilvassa mukana olevista ehdokkaista ei tue tällaisia suunnitelmia, eikä maalla ole ylivelkaisena edes varaa niihin. Ranskan poliittinen hallinto on järkyttävissä määrin menettänyt kansalaistensa luottamuksen (91% kansalaisista ei tutkimuksen 5/2015 mukaan luota enää poliitikkoihinsa - tämä on lähes Kreikan 92% tasoa) - nuoriso ja nuorenmieliset ovat Kreikan ja Espanjan esimerkkiä seuraten tulleet pitämään toistaiseksi rauhallisia "nuit debout"-torikokouksiaan. Paksusti voivassa Saksassa äänestäjäkuntaa vuotaa perinteisistä puolueista radikaalimpaan suuntaan. Ainoastaan Britannia kenties pystyy todellisuudessa lisäämään sotilasmenojansa - valmistautuessaan Euroopassa ehkä puhkeaviin levottomuuksiin, ja hakeutuessaan varauloskäyntiä kohti irrotakseen EU:sta. Myös moni muu perinteinen Yhdysvaltain liittolainen on kyllästynyt suurvaltaan, mikä liikkuuu kansainvälisillä areenoilla kuin kuuluisa "norsu porsliinikaupassa".

Kehityssuunta näyttäisi, että Yhdysvaltain "15 vuotta maailmantapahtumien valokeilassa" ovat auttamatta ohi, suurvalta laajaa sekasortoa aiheuttaessaan pahasti köyhtynyt, ja esiin nousemassa pragmaattisten poliitikkojen yhteistyöryhmä mikä ehkä pystyy tulevien vuosien-vuosikymmenten aikana korjaamaan kaiken sen, mitä läntinen suurvalta on seikkailujensa aikana rikkonut. Mielestäni piskuisen Suomen pitäisi seurata tarkasti mitä maailmalla JUURI NYT on käynnissä, eikä elää eilisessä todellisuudessa, jos maamme aikoo elää rauhassa - sovinnossa koko maailman kanssa. Valitkaamme laadukkaita ja ryhdikkäitä ystäviä.

Sotilaallinen iskukyky ei suoraan tarkoita vaikutusvaltaa rauhan aikana, mutta Venäjän arvaamattomuus yhdistettynä sen armeijan voimakkasti kasvaneeseen mobiiliteettiin ja johdon itsepintainen tahto nähdä sen itsenäiset naapurimaat osana sen (Venäjän) puolustusjärjestelmää riippumatta siitä mitä kyseisen maan kansat tahtovat on suuri riski ja epävakauden lähde.

Venäjän tulisi vihdoinkin ymmärtää mitä itsenäisyys tarkoittaa ja ettei sillä,ole oikeutta puuttua sotilaallisesti sovittuihin maiden rajoihin, joista se on sopinut ja vahvistanut ne. Sitä että ulkopuolelta ei puututa toisen asioihin ja historiallisiin yhteen aikaan vallinneeseen tilanteeseen ja tapahtumiin vedoten kaapata toiselta maalta alueita.

No Venäjä on oman tiensä nyt valinnut, Putin ei hallitse ikuisesti ja kansainvälinen paine kasvaa vähä vähältä, kansan kurjuus kasvaa vuosi vuodelta ja hyvä niin kunnes älyävät ettei öykäröijää katsota hyvällä muualla. Suomi on osa läntistä leiriä, on ollut silloinkin kun olimme osa Venäjää, vain vähemmistö ja leipäpappina elantonsa valloittajasta elantonsa saaneet pokkuroivat sitä etuja saadakseen.

Nyky Suomen on parasta vahvistaa länteen liittoutumista edelleen mm. NATOon liittymällä. Se hyväksyykö Venäjä asian on sen omaavia, Suomi on itsenäinen ja voi sen itse päättää. Venäjä ei halua Suomen jaa Ruotsin liittyvän vain ja ainoastaan, koska heikko naapuri johon hyökkäämisen mahdollisuudella se voi kiristää itselleen etuja aiva kuten Pohjois-Korea häröilemällä yrittää saada etua itselleen.

Jos ja kun Suomi ja Ruotsi ovat NATOssa, niin sitä optiota ei enää olisi käytettävissä. Venäjä tietää, että Suomi tai Ruotsi eivät sinne hyökkää ja NATO on puolustusliitto, se ei hyökkää yhtään mihinkään jos ei ensin Venäjä hyökkää. NATO:n doktriiniin ei kuulu ennalta ehkäisevä hyökkäys osana puolustusta, aika kukaan NATO-maa hyökkää yksinään tai yhdessä Venäjälle, koska sellaisen operaation seurauksena ei viidettä artiklaa sovellettaisi ja hyökkääjä jäisi yksin Venäjää vastaan. Kukaa ei ole Euroopassa niin idiootti, että sellaiseen ryhtyisi.

Venäjää ja sen lelu-demokratiaa ihannoivat ovat kykenemättömiä ymmärtämään maailmaa, naiiveja ihmisiä kuten olivat kommunismiin uskoneet idealistit vielä 30v sitten, jotka uskoivat pureskelematta sikäläisen propakandan. Sääliksi käy molempia. Venäjällä elävillä nyt ei ole käytännön mahdollisuutta olla suojassa tuolta propagandalta, mutta sen ulkopuolella ulkoiset edellytykset on aivan erilaiset ja täytyy olla todella paksukalloinen kun ei kykene näkemään kuin putintrollien disinformaation ja läntisiä salajuonia joka paikassa.