Miksi uskot evoluutionismiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhin puu vastaa suurinpiirtein raamatun ikää. Jäärenkaat eivät edusta vuosia ja niistä ei voida määrittää ikää, ne edustavat pelkkää lämpötilavaihtelua. On roskaa sanoa että jokainen rengas olisi kesä/talvi.

OK pikkutipu. Nyt voitkin paskantaa laudalle ja räpiköidä pois kehumaan kuinka voitit. Tietysti voisit tutustua dendrokronologiaan edes pintapuolisesti, mutta ethän sinä aio sitä tehdä kuitenkaan, koska tiedät sisimmässäsi, että et pitäisi tuloksesta. Varo ikkunoita kun lennät pois, päähän sattuu kun niihin törmää.

Ok, katsotaan pintapuolisesti.

http://creation.com/tree-ring-dating-dendrochronology

"Recent research on seasonal effects on tree rings in other trees in the same genus, the plantation pine Pinus radiata, has revealed that up to five rings per year can be produced and extra rings are often indistinguishable, even under the microscope, from annual rings. As a tree physiologist I would say that evidence of false rings in any woody tree species would cast doubt on claims that any particular species has never in the past produced false rings."

Pikaisesti katsottuna vaikuttaa ettei nuokaan vuosirenkaat ole ihan tarkkoja, vaan välillä tulee ylimääräisiä renkaita.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteorialla on jo niin vahva perusta ettei sitä enää voida kumota. Tarkentaa voidaan ja syventää kuten koko ajan tapahtuuko. Mutta joku ihme täyskäännös ja kumoaminen on lapsellista puhetta.

Vahva perusta. Elä nyt viitsi. Ei ole yhden yhtä todistetta mikä kestäisi tarkastelua. Se että hoette mantraa että se on totta ei tee siitä yhtään enempää totta.

Kehitys vaatii älykkään suunnitelman.Mikään ei synny itsestään.

Vieläkö löytyy lisää selityksiä evoluutiohihhuleilta tukemaan uskontoaan?

Mä en enää jaksa näihin väittelyihin osallistua koska evoluutiokriitikko häipyy heti kun vaikeat kysymykset alkaa ja yrittää huomenna uudelleen. Varsinkin silloin alkaa hauskanpito kun ruvetaan kyselemään kriitikoiden evoluution korvaavien teorioiden perään joita ei ole. Tai jos on, tiedemiesten vastaukset niihin on kuin hauskoja että pissat housuissa saa lukea. Muistan esim jonkun kreationistien teorian joka todellisuudessa olisi steriloinut maapallon kuumalla höyryllä, kun siihen sovellettiin fysiikan lakeja :D.

Miksi maaperästä löytyy dinosaurusten fossiileja?

Vierailija kirjoitti:

Mä en enää jaksa näihin väittelyihin osallistua koska evoluutiokriitikko häipyy heti kun vaikeat kysymykset alkaa ja yrittää huomenna uudelleen. Varsinkin silloin alkaa hauskanpito kun ruvetaan kyselemään kriitikoiden evoluution korvaavien teorioiden perään joita ei ole. Tai jos on, tiedemiesten vastaukset niihin on kuin hauskoja että pissat housuissa saa lukea. Muistan esim jonkun kreationistien teorian joka todellisuudessa olisi steriloinut maapallon kuumalla höyryllä, kun siihen sovellettiin fysiikan lakeja :D.

Miksi ette voisi hylätä koko teoriaa jos se on täyttä roskaa ja sitä tukemaan ei löydy yhtään todistetta. Aina itketään että mitäs sitten siihen tilalle keksitään. Lopettakaa koko teorian opettaminen, tai menkää opettamaan sitä uskonnontunneille muiden uskontojen rinnalle.

Maailman historia kertoo jotain aivan muuta kuin että olisimme joitain nuijat kädessä kulkevia luolamiehiä :D

Muinainen teknologia pyramideineen ja niiden tutkimukset ovat tuoneet esille yksinkertaisesti Darwinistilaisen valheen jota vieläkin pyöritetään koulujärjestelmässämme.

Darwinin teoria on vain väline jolla massoja ohjataan haluttuun suuntaan.

Ihminen on rakentunut silloin ajatusjärjestelmänsä orjaksi jossa se rakentaa väärää rakennusta ja vielä aivan väärään paikkaan.Loppu siis kuvainnollinen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi maaperästä löytyy dinosaurusten fossiileja?

Samasta syystä kuin mitä tahansa muitakin fossiileja.

Onhan löydetty aiempien ihmislajien ja niiden haarojen fossiileja.

Vierailija kirjoitti:

Maailman historia kertoo jotain aivan muuta kuin että olisimme joitain nuijat kädessä kulkevia luolamiehiä :D

Muinainen teknologia pyramideineen ja niiden tutkimukset ovat tuoneet esille yksinkertaisesti Darwinistilaisen valheen jota vieläkin pyöritetään koulujärjestelmässämme.

Darwinin teoria on vain väline jolla massoja ohjataan haluttuun suuntaan.

Ihminen on rakentunut silloin ajatusjärjestelmänsä orjaksi jossa se rakentaa väärää rakennusta ja vielä aivan väärään paikkaan.Loppu siis kuvainnollinen.

Pyramidit rakennettiin Homo Sapiensin aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Onhan löydetty aiempien ihmislajien ja niiden haarojen fossiileja.

Ei pidä paikkaansa. Ei pysty mitenkään todistamaan yhteyttä että ihminen olisi polveutunut mistään löydetystä fossiilista. On sitä epätoivoisesti yritetty, mutta yhtään todistetta väittämällesi ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maaperästä löytyy dinosaurusten fossiileja?

Samasta syystä kuin mitä tahansa muitakin fossiileja.

Ja se syy on? Jumala loi 6000 vuotta sitten dinot ja ne ehti jo kuolla sukupuuttoon? Tosin yksi kreationistinen selitys taitaa olla että jumala laittoi dinofossiilit maaperään ja järjesti kaiken kuin olisi joku evoluutio koetellakseen ihmisten uskoa :D.

Siitä on todisteita, toisin kuin Jeesuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan löydetty aiempien ihmislajien ja niiden haarojen fossiileja.

Ei pidä paikkaansa. Ei pysty mitenkään todistamaan yhteyttä että ihminen olisi polveutunut mistään löydetystä fossiilista. On sitä epätoivoisesti yritetty, mutta yhtään todistetta väittämällesi ei ole.

Dna: ta on pystytty eristämään fossiileista. Vertaamalla sekvenssejä, on pystytty saamaan käsitystä lajien polveutumisesta ja haarautumisesta. En halua todistella edes mitään. Olen vain kiinostunut tiedosta ja tutkimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en enää jaksa näihin väittelyihin osallistua koska evoluutiokriitikko häipyy heti kun vaikeat kysymykset alkaa ja yrittää huomenna uudelleen. Varsinkin silloin alkaa hauskanpito kun ruvetaan kyselemään kriitikoiden evoluution korvaavien teorioiden perään joita ei ole. Tai jos on, tiedemiesten vastaukset niihin on kuin hauskoja että pissat housuissa saa lukea. Muistan esim jonkun kreationistien teorian joka todellisuudessa olisi steriloinut maapallon kuumalla höyryllä, kun siihen sovellettiin fysiikan lakeja :D.

Miksi ette voisi hylätä koko teoriaa jos se on täyttä roskaa ja sitä tukemaan ei löydy yhtään todistetta. Aina itketään että mitäs sitten siihen tilalle keksitään. Lopettakaa koko teorian opettaminen, tai menkää opettamaan sitä uskonnontunneille muiden uskontojen rinnalle.

No tämähän just on loogista! Vaidetaan tiedeyhteisön standardi josta on pilvin pimein todisteita tuhansien tiedemiesten tutkimina 200 vuoden ajan teorioihin joita ei ole. Okei, laitetaan evoluutioteoria uskonnonkirjaan, MITÄ laitetaan bilsankirjaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maaperästä löytyy dinosaurusten fossiileja?

Samasta syystä kuin mitä tahansa muitakin fossiileja.

Ja se syy on? Jumala loi 6000 vuotta sitten dinot ja ne ehti jo kuolla sukupuuttoon? Tosin yksi kreationistinen selitys taitaa olla että jumala laittoi dinofossiilit maaperään ja järjesti kaiken kuin olisi joku evoluutio koetellakseen ihmisten uskoa :D.

En nyt oikein ymmärrä mitä yrität selittää. Raamatussa ei ensinnäkään sanota missään ettei dinosauruksia olisi voinut olla olemassa. Siellä jopa muistaakseni viitataan lohikäärmeisiin jossain. Miten joku dinosauruksen fossiili koettelisi uskoa? Tai miten se todistaisi evoluutiohölynpölyä yhtään mihinkään suuntaan. Jos yrität sanoa nyt että dinosaurukset olisivat yli 6000vuotta vanhoja, niin ei niiden fossiilien ikää ole pystytty todistamaan että ne olisivat yli 6000 vuotta vanhoja.

Minä uskon, että Jumala on voima evoluution ja koko maailman synnyn takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en enää jaksa näihin väittelyihin osallistua koska evoluutiokriitikko häipyy heti kun vaikeat kysymykset alkaa ja yrittää huomenna uudelleen. Varsinkin silloin alkaa hauskanpito kun ruvetaan kyselemään kriitikoiden evoluution korvaavien teorioiden perään joita ei ole. Tai jos on, tiedemiesten vastaukset niihin on kuin hauskoja että pissat housuissa saa lukea. Muistan esim jonkun kreationistien teorian joka todellisuudessa olisi steriloinut maapallon kuumalla höyryllä, kun siihen sovellettiin fysiikan lakeja :D.

Miksi ette voisi hylätä koko teoriaa jos se on täyttä roskaa ja sitä tukemaan ei löydy yhtään todistetta. Aina itketään että mitäs sitten siihen tilalle keksitään. Lopettakaa koko teorian opettaminen, tai menkää opettamaan sitä uskonnontunneille muiden uskontojen rinnalle.

No tämähän just on loogista! Vaidetaan tiedeyhteisön standardi josta on pilvin pimein todisteita tuhansien tiedemiesten tutkimina 200 vuoden ajan teorioihin joita ei ole. Okei, laitetaan evoluutioteoria uskonnonkirjaan, MITÄ laitetaan bilsankirjaan?

Pilvin pimein todisteita??? Elä nyt viitsi naurattaa. Vähän väliä väitetään että todisteita muka olisi, mutta ne eivät kestä tarkastelua kuin vähän aikaa ennen kuin ne todetaan roskaksi. Koko humpuukkiteoria on ollut jo varmaan jotain 140 vuotta ja ei vieläkään ole yhden yhtä todistetta tukemaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan löydetty aiempien ihmislajien ja niiden haarojen fossiileja.

Ei pidä paikkaansa. Ei pysty mitenkään todistamaan yhteyttä että ihminen olisi polveutunut mistään löydetystä fossiilista. On sitä epätoivoisesti yritetty, mutta yhtään todistetta väittämällesi ei ole.

Dna: ta on pystytty eristämään fossiileista. Vertaamalla sekvenssejä, on pystytty saamaan käsitystä lajien polveutumisesta ja haarautumisesta. En halua todistella edes mitään. Olen vain kiinostunut tiedosta ja tutkimuksesta.

DNA-vertailu ei todista yhtään mitään. Jos katsotaan vaikka että ihmisellä ja simpanssilla on jotain yli 90% samanlainen dna tms; ei se silti todista mitään yhteistä esi-isää. Vesimeloni ja pilvi koostuvat molemmat suureksi osaksi vedestä, onko niillä yhteinen esi-isä?