Kuihtuuko Perussuomalaiset kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit holtittoman?

Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen turvallisista maista, siinä yksi suuri holtittomuus esimerkiksi. Meillä ei ole ollut mitään velvoitetta ottaa ensimmäistäkään turvapaikanhakijaa vastaan naapurimaistamme. Kaikki naapurimaamme ovat turvallisia maita.

Meinaat sitten että asiaa ei kukaan miettinyt tuossa vaiheessa? Ei yksikään virkamies, ei hallitus, ei ministeriöt yhdessä Ruotsin ja Tanskan virkamiesten kanssa? Hakeudu nyt jumankekka politiikkaan tai virkamieheksi jos sinulla on nopea ratkaisu tuollaisiin ongelmiin.

Vai kuulutko näihin rajat-kiinni-tyyppeihin jotka eivät ajattele sekuntiakaan mitä rajojen sulkeminen tekisi taloudelle?

Vierailija kirjoitti:

Elokuva: Paluu takiaispuolueeksi

Pääosassa: Timo Soini

Ei haittaa, saan kohta uuden luksus-Audin kun edelliseen tuli sinappitahra takapenkille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaapa tuolta vaikka Lahtea jossa ei ollut pakolaisia vuonna 2014 ja Espoota jossa on pakolaisperäisiä ihmisiä miltei 10%

http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/indikaatori/Sivut/ind.asp…

Sitten tulet kertomaan minulle mitä nettohäviötä pakolaiset ja maahanmuuttajat tuovat.

Mitä yrität selittää? Kuntien työttömyysasteet riippuvat hieman muustakin kuin pakolaisten määrästä. Lahdessa olisi vähemmän työttymyyttä jos Lahti sijaitsisi Espoossa.

Ja nyt haluan hyvät perustelut tälle miksi asujaimiston ja yhteisön maantieteellinen sijainti vaikuttaisi? Meinaat että meillä on täällä valtavia vientisatamia? Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä uudistaisit turvapaikanhakumenettelyä? Minusta se on ihan toimiva, tutkitaan tarve ja sitten tehdään päätös.

Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen naapurimaistamme välittömästi seis.

Sitten aletaan katsoa totuutta silmiin sen "tutkimisen" kanssa. Mitä resursseja meillä on selvittää paperittomien tarinoita? Miten pystymme todentamaan asioita jotka liittyvät maihin joiden viralliset rekisterit ovat paikoitellen retuperällä, tai niitä ei edes ole?

Jahka tullaan johtopäätökseen että "huonosti" niin tekisin linjavedon että Suomi alkaa painottaa humanitaarista apua kriisialueiden lähellä olevien pakolaisleirien parantamiseen koko turvapaikkamenettelyn sijaan. Syyrialaisperhe jolla on leirillä katto pään päällä, lämmintä, ruokaa ja juotavaa, pesumahdollisuus, terveydenhoito, lapsille koulutusta on todennäköisesti paljon kiitollisempi avustaan ja siitä ettei heidän tarvinnut hukata rahojaan ihmissalakuljettajille kuin Lapin rajalle ilmestynyt lauma nuoria irakilaismiehiä.

Halutaanko auttaa todella hädänalaisia vai halutaanko vaan kiillottaa omaa sädekehää? Jos ensimmäinen vaihtoehto niin sitten pitää todella valita ketä autetaan ja autettaviksi valikoitua ne kaikkein hädänalaisimmat.

Paras puheenvuoro tässä ketjussa. Ei taida kyllä persuihin liittyä. Tuntuu muuten siltä että täällä vain muutama väittelee keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalla kaudella SDP tulee ja nostaa verot tappiin ja tuo Suomen täyteen bodarimatuja, kuka täällä verohelvetissä sen jälkeen haluaa enää asua

Siihen vielä kokkarit niin saavat orjatyöpajat suomeenkin ja keskustalla ei ole mitään väliä kunhan osa orjatyöpajoista sijaitsee korvessa ja maanviljelijätkin saavat ilmaista työvoimaa

Tuo on jo aika säälittävää. Demareiden ollessa hallityksessa maahan muutto on pysynyt aisoissa, toisin kun nyt kun on puhdas porvarihallitus. Kokoomushan niitä mamuja haluaa maahan palkkoja polkemaan.

Pitäisi tehdä taulukko hallituspuolueista ja kuinka paljon maahan on tullut väkeä ulkomailta puolueen hallituksessa olon aikana per päivä. Tällöin nähtäisiin mikä on Suomen maahanmuuttomyönteisin puolue. Perussuomalaisten aikaan on tullut ainakin pari turvapaikanhakijaa.

Tällaisen taulukon minäkin haluaisin nähdä. Lasketaanko evakot ja Venäjän sisällissodan aikaan tulleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit holtittoman?

Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen turvallisista maista, siinä yksi suuri holtittomuus esimerkiksi. Meillä ei ole ollut mitään velvoitetta ottaa ensimmäistäkään turvapaikanhakijaa vastaan naapurimaistamme. Kaikki naapurimaamme ovat turvallisia maita.

Meinaat sitten että asiaa ei kukaan miettinyt tuossa vaiheessa? Ei yksikään virkamies, ei hallitus, ei ministeriöt yhdessä Ruotsin ja Tanskan virkamiesten kanssa? Hakeudu nyt jumankekka politiikkaan tai virkamieheksi jos sinulla on nopea ratkaisu tuollaisiin ongelmiin.

Vai kuulutko näihin rajat-kiinni-tyyppeihin jotka eivät ajattele sekuntiakaan mitä rajojen sulkeminen tekisi taloudelle?

Älä nyt jaksa esittää tyhmempää kuin olet, kyllä sinäkin ymmärrät, ettei KUKAAN ole sulkemassa rajoja kokonaan. Jos ei kerran itse kyetä järkevään politiikkaan, niin kopioidaan Norjan malli sellaisenaan. Tai edes Tanskan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit holtittoman?

Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen turvallisista maista, siinä yksi suuri holtittomuus esimerkiksi. Meillä ei ole ollut mitään velvoitetta ottaa ensimmäistäkään turvapaikanhakijaa vastaan naapurimaistamme. Kaikki naapurimaamme ovat turvallisia maita.

Meinaat sitten että asiaa ei kukaan miettinyt tuossa vaiheessa? Ei yksikään virkamies, ei hallitus, ei ministeriöt yhdessä Ruotsin ja Tanskan virkamiesten kanssa? Hakeudu nyt jumankekka politiikkaan tai virkamieheksi jos sinulla on nopea ratkaisu tuollaisiin ongelmiin.

Vai kuulutko näihin rajat-kiinni-tyyppeihin jotka eivät ajattele sekuntiakaan mitä rajojen sulkeminen tekisi taloudelle?

Ilmeisesti kukaan ei todellakaan miettinyt mitään, tai ei ainakaan saanut mitään aikaiseksi. Toisin kuin esimerkiksi Norja joka laittoi Venäjän rajan melkein välittömästi kiinni kun pakolaisia alkoi fillaroida isompia määriä Norjaan. Mutta huomaa, Norja laittoi rajan kiinni vain turvisfillaroijille. Kaikki kellä on paperit kunnossa saavat mennä Norjaan rajan yli aivan kuten ennenkin.

Jostain syystä tätä ei ole vieläkään kyetty toteuttamaan Suomessa, mutta jostain vielä käsittämättömämmästä syystä Putte sääli Suomea ja laittoi rajan kiinni Venäjän puolella.

Vierailija kirjoitti:

Suomesta ei saa helposti turvapaikkaa, se on fakta.

Sinulla on varmaan esittää tilastoja mitkä todistavat että Suomesta saa vaikeammin turvapaikan kuin muista Euroopan maista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalla kaudella SDP tulee ja nostaa verot tappiin ja tuo Suomen täyteen bodarimatuja, kuka täällä verohelvetissä sen jälkeen haluaa enää asua

Siihen vielä kokkarit niin saavat orjatyöpajat suomeenkin ja keskustalla ei ole mitään väliä kunhan osa orjatyöpajoista sijaitsee korvessa ja maanviljelijätkin saavat ilmaista työvoimaa

Tuo on jo aika säälittävää. Demareiden ollessa hallityksessa maahan muutto on pysynyt aisoissa, toisin kun nyt kun on puhdas porvarihallitus. Kokoomushan niitä mamuja haluaa maahan palkkoja polkemaan.

Pitäisi tehdä taulukko hallituspuolueista ja kuinka paljon maahan on tullut väkeä ulkomailta puolueen hallituksessa olon aikana per päivä. Tällöin nähtäisiin mikä on Suomen maahanmuuttomyönteisin puolue. Perussuomalaisten aikaan on tullut ainakin pari turvapaikanhakijaa.

Tällaisen taulukon minäkin haluaisin nähdä. Lasketaanko evakot ja Venäjän sisällissodan aikaan tulleet?

Mielestäni evakkoja ei pitäisi laskea, mutta Venäjän sisällissotaa paenneet ehdottomasti. Silloin taisi tulla suhteessa eniten pakolaisia. Tai emigranteiksi heitä silloin kutsuttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit holtittoman?

Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen turvallisista maista, siinä yksi suuri holtittomuus esimerkiksi. Meillä ei ole ollut mitään velvoitetta ottaa ensimmäistäkään turvapaikanhakijaa vastaan naapurimaistamme. Kaikki naapurimaamme ovat turvallisia maita.

Meinaat sitten että asiaa ei kukaan miettinyt tuossa vaiheessa? Ei yksikään virkamies, ei hallitus, ei ministeriöt yhdessä Ruotsin ja Tanskan virkamiesten kanssa? Hakeudu nyt jumankekka politiikkaan tai virkamieheksi jos sinulla on nopea ratkaisu tuollaisiin ongelmiin.

Vai kuulutko näihin rajat-kiinni-tyyppeihin jotka eivät ajattele sekuntiakaan mitä rajojen sulkeminen tekisi taloudelle?

Älä nyt jaksa esittää tyhmempää kuin olet, kyllä sinäkin ymmärrät, ettei KUKAAN ole sulkemassa rajoja kokonaan. Jos ei kerran itse kyetä järkevään politiikkaan, niin kopioidaan Norjan malli sellaisenaan. Tai edes Tanskan.

Tanskan malli on sellainen että esimerkiksi sinne takaisin muuttava tanskalaisperäinen vaikkapa opiskelija ei saa sosiaaliturvaa ja lentää maasta ulos jos toimeentuloa ei ole.

Tämä on yksi haittapuoli.

Suomessa väläyteltiin samanlaista mallia eli jos otat vaimon vaikkapa venäjältä ja hänellä on kaksi lasta , sinun pitää tienata nettona yli 2600 euroa tai vaimo ja penskat lähtevät sinne mistä tulivatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaapa tuolta vaikka Lahtea jossa ei ollut pakolaisia vuonna 2014 ja Espoota jossa on pakolaisperäisiä ihmisiä miltei 10%

http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/indikaatori/Sivut/ind.asp…

Sitten tulet kertomaan minulle mitä nettohäviötä pakolaiset ja maahanmuuttajat tuovat.

Mitä yrität selittää? Kuntien työttömyysasteet riippuvat hieman muustakin kuin pakolaisten määrästä. Lahdessa olisi vähemmän työttymyyttä jos Lahti sijaitsisi Espoossa.

Ja nyt haluan hyvät perustelut tälle miksi asujaimiston ja yhteisön maantieteellinen sijainti vaikuttaisi? Meinaat että meillä on täällä valtavia vientisatamia? Vai mitä?

Niin, miksi yritykset puuhastelevat mieluummin pkseudulla kuin vaikkapa Kolarissa, vaikka Kolarissa olisi paljon tilaa? Siinäpä pähkinä purtavaksi. En osaa selittää. Ehkä se johtuu maasäteilystä.

*facepalm*

Tai Ruotsin malli, jokaiselta maahan saapuvalta pitää löytyä passi. Se aiheuttaa taas tänään itkua ja hammasten kiristelyä Siljan terminaalissa kun laivaan yritetään ajokortilla tai henkkareilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalla kaudella SDP tulee ja nostaa verot tappiin ja tuo Suomen täyteen bodarimatuja, kuka täällä verohelvetissä sen jälkeen haluaa enää asua

Siihen vielä kokkarit niin saavat orjatyöpajat suomeenkin ja keskustalla ei ole mitään väliä kunhan osa orjatyöpajoista sijaitsee korvessa ja maanviljelijätkin saavat ilmaista työvoimaa

Tuo on jo aika säälittävää. Demareiden ollessa hallityksessa maahan muutto on pysynyt aisoissa, toisin kun nyt kun on puhdas porvarihallitus. Kokoomushan niitä mamuja haluaa maahan palkkoja polkemaan.

Maahanmuutto ei ole ollut Suomessa "aisoissa" sitten Eila Kännön aikojen. Tänne saa niin edellisen kuin nykyisenkin hallituksen aikana marssia kuka tahansa. Se miten paljon tänne turvapaikanhakijoita milloinkin tulee riippuu ihan Suomen ulkopuolisista tekijöistä (kriisit muualla, muiden maiden mamupolitiikka kriisin ja Suomen välissä).

Suurin osa maahanmuuttajista tulee lähimaista tänne töihin ja jos kriittisiä kuunnellaan, siinä hankaloitetaan myös työperäisten maahanmuuttajien asemaa. Jos soiaaliturvaa ja muita etuuksia pienennetään kriittisten takia, siitä kärsii jokainen maassa asuva etuuksia saava, oli kansalainen tai ei.

Tämä on niin totta, eivätkä muutamasta turvapaikanhakijasta öyhöttävät hommatrollit ymmärrä tätä.

Käsittääkseni suurin syy perussuomalaisten kannatuksen syöksyyn liittyy juuri siihen että ihmiset ovat kyllästyneet "maahanmuuttokriittiseen" älämölöön.

Eihän perussuomalaiset ole pitäneet mitään maahanmuuttokriittistä älämölöä hallitukseen pääsynsä jälkeen. Se on suurimpia syitä kannatuksen laskuun. Tosin ovat pettäneet lupauksensa kaikissa muissakin asioissa.

Makukriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

EU-kriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Duunarilla ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Minä kyllä lasken kaikenmaailman vara-valtuutetut ja muut persuiksi. Kyllä heidän suustaan kuuluu kaikenlaista ulinaa ja vihapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä uudistaisit turvapaikanhakumenettelyä? Minusta se on ihan toimiva, tutkitaan tarve ja sitten tehdään päätös.

Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen naapurimaistamme välittömästi seis.

Sitten aletaan katsoa totuutta silmiin sen "tutkimisen" kanssa. Mitä resursseja meillä on selvittää paperittomien tarinoita? Miten pystymme todentamaan asioita jotka liittyvät maihin joiden viralliset rekisterit ovat paikoitellen retuperällä, tai niitä ei edes ole?

Jahka tullaan johtopäätökseen että "huonosti" niin tekisin linjavedon että Suomi alkaa painottaa humanitaarista apua kriisialueiden lähellä olevien pakolaisleirien parantamiseen koko turvapaikkamenettelyn sijaan. Syyrialaisperhe jolla on leirillä katto pään päällä, lämmintä, ruokaa ja juotavaa, pesumahdollisuus, terveydenhoito, lapsille koulutusta on todennäköisesti paljon kiitollisempi avustaan ja siitä ettei heidän tarvinnut hukata rahojaan ihmissalakuljettajille kuin Lapin rajalle ilmestynyt lauma nuoria irakilaismiehiä.

Halutaanko auttaa todella hädänalaisia vai halutaanko vaan kiillottaa omaa sädekehää? Jos ensimmäinen vaihtoehto niin sitten pitää todella valita ketä autetaan ja autettaviksi valikoitua ne kaikkein hädänalaisimmat.

Paras puheenvuoro tässä ketjussa. Ei taida kyllä persuihin liittyä. Tuntuu muuten siltä että täällä vain muutama väittelee keskenään.

Ja jostain syystä moderaatio näki parhaimmaksi poistaa sen. Kuvastaa hyvin suvaitsevan keskustelun tasoa. Kylmän rauhallinen järkiargumentointi Suomen avoimien ovien politiikkaa vastaan todellisen auttamisen puolesta näyttää olevan liian hapokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on haittamaahanmuutto?

Se on sitä että tänne lasketaan paperittomia täysin omien tarinoidensa perusteella "turvapaikanhakijoita" jotka työllistyvät heikosti ja jotka syyllistyvät suhteettoman paljon vakaviin rikoksiin.

Suomesta ei saa helposti turvapaikkaa, se on fakta.

Fakta on myös se että maahanmuuttajat ja toisen polven maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin kantaväestöä enemmän ja tähän ei ole löytynyt yhtä selkeää syytä. Suomessa maahanmuuttajien rikosprosentit ovat täsmälleen samoja kuin Ruotsissa suomalaisperäisten tekemät rikokset.

Esimerkiksi somalit ja irakilaiset saavat turvapaikan Suomesta paljon helpommin kuin muista Euroopan maista. Tällaiset vetovoimatekijät olisi pitänyt tukkia jo vuosia sitten. Nuo rikosprosenttilöpinät taisit vetäistä hatustasi, vai onko sinulla antaa jokin lähde väitteellesi?

Mahtaisiko se johtua siitä etä Somaliassa ja Irakissa on vaarallista. On minulla lähde tuolle tiedolle mutta sen etsimiseen menee vähän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalla kaudella SDP tulee ja nostaa verot tappiin ja tuo Suomen täyteen bodarimatuja, kuka täällä verohelvetissä sen jälkeen haluaa enää asua

Siihen vielä kokkarit niin saavat orjatyöpajat suomeenkin ja keskustalla ei ole mitään väliä kunhan osa orjatyöpajoista sijaitsee korvessa ja maanviljelijätkin saavat ilmaista työvoimaa

Tuo on jo aika säälittävää. Demareiden ollessa hallityksessa maahan muutto on pysynyt aisoissa, toisin kun nyt kun on puhdas porvarihallitus. Kokoomushan niitä mamuja haluaa maahan palkkoja polkemaan.

Maahanmuutto ei ole ollut Suomessa "aisoissa" sitten Eila Kännön aikojen. Tänne saa niin edellisen kuin nykyisenkin hallituksen aikana marssia kuka tahansa. Se miten paljon tänne turvapaikanhakijoita milloinkin tulee riippuu ihan Suomen ulkopuolisista tekijöistä (kriisit muualla, muiden maiden mamupolitiikka kriisin ja Suomen välissä).

Suurin osa maahanmuuttajista tulee lähimaista tänne töihin ja jos kriittisiä kuunnellaan, siinä hankaloitetaan myös työperäisten maahanmuuttajien asemaa. Jos soiaaliturvaa ja muita etuuksia pienennetään kriittisten takia, siitä kärsii jokainen maassa asuva etuuksia saava, oli kansalainen tai ei.

Tämä on niin totta, eivätkä muutamasta turvapaikanhakijasta öyhöttävät hommatrollit ymmärrä tätä.

Käsittääkseni suurin syy perussuomalaisten kannatuksen syöksyyn liittyy juuri siihen että ihmiset ovat kyllästyneet "maahanmuuttokriittiseen" älämölöön.

Eihän perussuomalaiset ole pitäneet mitään maahanmuuttokriittistä älämölöä hallitukseen pääsynsä jälkeen. Se on suurimpia syitä kannatuksen laskuun. Tosin ovat pettäneet lupauksensa kaikissa muissakin asioissa.

Makukriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

EU-kriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Duunarilla ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Minä kyllä lasken kaikenmaailman vara-valtuutetut ja muut persuiksi. Kyllä heidän suustaan kuuluu kaikenlaista ulinaa ja vihapuhetta.

Heidän "ulinoista" on tekemällä tehty mediakampanjoita ja "someraivoja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalla kaudella SDP tulee ja nostaa verot tappiin ja tuo Suomen täyteen bodarimatuja, kuka täällä verohelvetissä sen jälkeen haluaa enää asua

Siihen vielä kokkarit niin saavat orjatyöpajat suomeenkin ja keskustalla ei ole mitään väliä kunhan osa orjatyöpajoista sijaitsee korvessa ja maanviljelijätkin saavat ilmaista työvoimaa

Tuo on jo aika säälittävää. Demareiden ollessa hallityksessa maahan muutto on pysynyt aisoissa, toisin kun nyt kun on puhdas porvarihallitus. Kokoomushan niitä mamuja haluaa maahan palkkoja polkemaan.

Maahanmuutto ei ole ollut Suomessa "aisoissa" sitten Eila Kännön aikojen. Tänne saa niin edellisen kuin nykyisenkin hallituksen aikana marssia kuka tahansa. Se miten paljon tänne turvapaikanhakijoita milloinkin tulee riippuu ihan Suomen ulkopuolisista tekijöistä (kriisit muualla, muiden maiden mamupolitiikka kriisin ja Suomen välissä).

Suurin osa maahanmuuttajista tulee lähimaista tänne töihin ja jos kriittisiä kuunnellaan, siinä hankaloitetaan myös työperäisten maahanmuuttajien asemaa. Jos soiaaliturvaa ja muita etuuksia pienennetään kriittisten takia, siitä kärsii jokainen maassa asuva etuuksia saava, oli kansalainen tai ei.

Tämä on niin totta, eivätkä muutamasta turvapaikanhakijasta öyhöttävät hommatrollit ymmärrä tätä.

Käsittääkseni suurin syy perussuomalaisten kannatuksen syöksyyn liittyy juuri siihen että ihmiset ovat kyllästyneet "maahanmuuttokriittiseen" älämölöön.

Eihän perussuomalaiset ole pitäneet mitään maahanmuuttokriittistä älämölöä hallitukseen pääsynsä jälkeen. Se on suurimpia syitä kannatuksen laskuun. Tosin ovat pettäneet lupauksensa kaikissa muissakin asioissa.

Makukriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

EU-kriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Duunarilla ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Minä kyllä lasken kaikenmaailman vara-valtuutetut ja muut persuiksi. Kyllä heidän suustaan kuuluu kaikenlaista ulinaa ja vihapuhetta.

Heidän "ulinoista" on tekemällä tehty mediakampanjoita ja "someraivoja".

Ihan syystä. Huono käytös ansaitsee tulla huomioiduksi ja silkka typeryys myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on haittamaahanmuutto?

Se on sitä että tänne lasketaan paperittomia täysin omien tarinoidensa perusteella "turvapaikanhakijoita" jotka työllistyvät heikosti ja jotka syyllistyvät suhteettoman paljon vakaviin rikoksiin.

Suomesta ei saa helposti turvapaikkaa, se on fakta.

Fakta on myös se että maahanmuuttajat ja toisen polven maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin kantaväestöä enemmän ja tähän ei ole löytynyt yhtä selkeää syytä. Suomessa maahanmuuttajien rikosprosentit ovat täsmälleen samoja kuin Ruotsissa suomalaisperäisten tekemät rikokset.

Esimerkiksi somalit ja irakilaiset saavat turvapaikan Suomesta paljon helpommin kuin muista Euroopan maista. Tällaiset vetovoimatekijät olisi pitänyt tukkia jo vuosia sitten. Nuo rikosprosenttilöpinät taisit vetäistä hatustasi, vai onko sinulla antaa jokin lähde väitteellesi?

Mahtaisiko se johtua siitä etä Somaliassa ja Irakissa on vaarallista. On minulla lähde tuolle tiedolle mutta sen etsimiseen menee vähän aikaa.

Miksi muut valtiot eivät sitten myönnä turvapaikkoja samassa muttakaavassa somaleille ja irakilaisille? Se, että jonkun valtion joissakin osissa on levotonta, ei oikeuta pakolaisstatukseen, varsinkaan kymmenen turvallisen maan läpi kulkien pohjoismaisen sosiaaliturvan piiriin. Jos siis noudatettaisiin YK:n pakolaiskriteerejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalla kaudella SDP tulee ja nostaa verot tappiin ja tuo Suomen täyteen bodarimatuja, kuka täällä verohelvetissä sen jälkeen haluaa enää asua

Siihen vielä kokkarit niin saavat orjatyöpajat suomeenkin ja keskustalla ei ole mitään väliä kunhan osa orjatyöpajoista sijaitsee korvessa ja maanviljelijätkin saavat ilmaista työvoimaa

Tuo on jo aika säälittävää. Demareiden ollessa hallityksessa maahan muutto on pysynyt aisoissa, toisin kun nyt kun on puhdas porvarihallitus. Kokoomushan niitä mamuja haluaa maahan palkkoja polkemaan.

Maahanmuutto ei ole ollut Suomessa "aisoissa" sitten Eila Kännön aikojen. Tänne saa niin edellisen kuin nykyisenkin hallituksen aikana marssia kuka tahansa. Se miten paljon tänne turvapaikanhakijoita milloinkin tulee riippuu ihan Suomen ulkopuolisista tekijöistä (kriisit muualla, muiden maiden mamupolitiikka kriisin ja Suomen välissä).

Suurin osa maahanmuuttajista tulee lähimaista tänne töihin ja jos kriittisiä kuunnellaan, siinä hankaloitetaan myös työperäisten maahanmuuttajien asemaa. Jos soiaaliturvaa ja muita etuuksia pienennetään kriittisten takia, siitä kärsii jokainen maassa asuva etuuksia saava, oli kansalainen tai ei.

Tämä on niin totta, eivätkä muutamasta turvapaikanhakijasta öyhöttävät hommatrollit ymmärrä tätä.

Käsittääkseni suurin syy perussuomalaisten kannatuksen syöksyyn liittyy juuri siihen että ihmiset ovat kyllästyneet "maahanmuuttokriittiseen" älämölöön.

Eihän perussuomalaiset ole pitäneet mitään maahanmuuttokriittistä älämölöä hallitukseen pääsynsä jälkeen. Se on suurimpia syitä kannatuksen laskuun. Tosin ovat pettäneet lupauksensa kaikissa muissakin asioissa.

Makukriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

EU-kriittisellä ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Duunarilla ei ole mitään syytä ritkua PS:ssä.

Minä kyllä lasken kaikenmaailman vara-valtuutetut ja muut persuiksi. Kyllä heidän suustaan kuuluu kaikenlaista ulinaa ja vihapuhetta.

Heidän "ulinoista" on tekemällä tehty mediakampanjoita ja "someraivoja".

Ihan syystä. Huono käytös ansaitsee tulla huomioiduksi ja silkka typeryys myös.

Kiemungin tapauksessa käytös oli huonoa ja typeryys suurta kuvitellessaan "yksityisen" palstan asioiden pysyvän yksityisinä. Case Immonen oli ihan täysi ajojahti. Ainakaan vielä ei ole säädetty lakia että monikulttuurisuudesta on pakko pitää ja jos ei pidä niin täytyy rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on haittamaahanmuutto?

Se on sitä että tänne lasketaan paperittomia täysin omien tarinoidensa perusteella "turvapaikanhakijoita" jotka työllistyvät heikosti ja jotka syyllistyvät suhteettoman paljon vakaviin rikoksiin.

Suomesta ei saa helposti turvapaikkaa, se on fakta.

Fakta on myös se että maahanmuuttajat ja toisen polven maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin kantaväestöä enemmän ja tähän ei ole löytynyt yhtä selkeää syytä. Suomessa maahanmuuttajien rikosprosentit ovat täsmälleen samoja kuin Ruotsissa suomalaisperäisten tekemät rikokset.

Esimerkiksi somalit ja irakilaiset saavat turvapaikan Suomesta paljon helpommin kuin muista Euroopan maista. Tällaiset vetovoimatekijät olisi pitänyt tukkia jo vuosia sitten. Nuo rikosprosenttilöpinät taisit vetäistä hatustasi, vai onko sinulla antaa jokin lähde väitteellesi?

Mahtaisiko se johtua siitä etä Somaliassa ja Irakissa on vaarallista. On minulla lähde tuolle tiedolle mutta sen etsimiseen menee vähän aikaa.

Somalia on niin vaarallinen että sinne voi mennä sukuloimaan ja nipsittämään tyttäriltä turhat lirpakkeet pois. Irak on niin varallinen ettei sinne voi palata kuin korkeintaan silloin jos vastaanottokeskuksen ruoka ei miellytä.

Kamalan vaarallisia paikkoja ovat.

Jos lapissa syttyisi sisällissota tms. niin suvaitsevaiston logiikalla se ilmeisesti oikeuttaisi kaikkien lappilaisten muuttamisen turvapaikanhakijoina vaikkapa Kanadaan tai Australiaan.