Seurakunnan kerhossa oli puhuttu kasteesta ja kerhotäti oli sanonut näin:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se kerhotädin vika ole, että tämmöinen tapa on olemassa.

Ei kai nykypäivänä enää? Eletään jo 2010-luvulla. Ap

miten sun onniponilla? luulisi olevan kastettu jos oli seurakunnan kerhossa

Ei ole kastettu eikä ole mikään onniponi. Emme (onneksi) kuulu kirkkoon. Ap

No vittuako käyt siellä seurakunnan kerhossa sitten penikkasi kanssa?

En minä siellä käy, vaan lapseni. Koska perhepäivähoitajalla on tapana viedä yli 3-vuotiaat lapset kahdesti viikossa seurakunnan kerhoon ja kerran viikossa käyvät perhekerhossa pph:n kanssa, enkä ole vielä tähän mennessä katsonut tarpeelliseksi kieltää viemästä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se kerhotädin vika ole, että tämmöinen tapa on olemassa.

Ei kai nykypäivänä enää? Eletään jo 2010-luvulla. Ap

miten sun onniponilla? luulisi olevan kastettu jos oli seurakunnan kerhossa

Ei ole kastettu eikä ole mikään onniponi. Emme (onneksi) kuulu kirkkoon. Ap

Mitäs se sun kersas tekee siellä seurakunnan kerhossa ellette kuulu kirkkoon? Just tyypillinen kirkosta eroaja: haluaa säästää vuodessa muutaman euron kirkollisveron mutta pistää siitä huolimatta lapsensa ilmaiseen kerhoon, joka rahoitetaan niillä MUIDEN maksamilla kirkollisveroilla.

Enpä ole eronnut kirkosta kun en ole koskaan kirkkoon kuulunutkaan. Jos perhepäivähoitaja haluaa viedä lapseni seurakunnan kerhoon, niin vieköön. Hän maksaa niitä kirkollisveroja. Syytön minä siihen olen että minä en maksa siitä veroja. :D Maksan kuitenkin päivähoitomaksuja sen vähän alle 500€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulema vielä sanonut että "Pojille annetaan poikien nimi ja tytöille tyttöjen nimi. Onneksi ei voi antaa pojalle tytön nimeä tai tytölle pojan nimeä". Eihän tämä edes pidä paikkaansa! :O Ap

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1985/19850694

Etunimeksi ei voida hyväksyä nimeä, joka on sopimaton tai jonka käyttö muutoin voi aiheuttaa ilmeistä haittaa.

Ilman 3 momentissa mainittua syytä ei etunimeksi voida hyväksyä:

1) nimeä, joka muodoltaan tai kirjoitustavaltaan on kotimaisen nimikäytännön vastainen;

2) pojalle naisennimeä eikä tytölle miehennimeä;

Tiedä enemmän, uliset vähemmän.

Tämä on pelkkä typerä lakijäänne, joka poistunee lähivuosina laista. Ruotsissahan on jo poistettu kokonaan.

Mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin tämä on oikein malliesimerkki juuri siitä sukupuoliroolien pakkotuputtamisesta mitä lapsille tehdään syntymästä saakka. Kukaan tässä keskustelussa ei voi väittää etteikö lapsia roolitettaisi jo pienestä pitäen. Suurin osa sukupuolieroista on juuri tämän roolittamisen seurausta ja siitä ei kukaan hyödy, vaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se kerhotädin vika ole, että tämmöinen tapa on olemassa.

Ei kai nykypäivänä enää? Eletään jo 2010-luvulla. Ap

miten sun onniponilla? luulisi olevan kastettu jos oli seurakunnan kerhossa

Ei ole kastettu eikä ole mikään onniponi. Emme (onneksi) kuulu kirkkoon. Ap

No vittuako käyt siellä seurakunnan kerhossa sitten penikkasi kanssa?

En minä siellä käy, vaan lapseni. Koska perhepäivähoitajalla on tapana viedä yli 3-vuotiaat lapset kahdesti viikossa seurakunnan kerhoon ja kerran viikossa käyvät perhekerhossa pph:n kanssa, enkä ole vielä tähän mennessä katsonut tarpeelliseksi kieltää viemästä. Ap

Eli sulle kelpaa käyttää (varastaa) ilmaiseksi kirkon palveluita... Matkustanet myös junassa pummilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulema vielä sanonut että "Pojille annetaan poikien nimi ja tytöille tyttöjen nimi. Onneksi ei voi antaa pojalle tytön nimeä tai tytölle pojan nimeä". Eihän tämä edes pidä paikkaansa! :O Ap

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1985/19850694

Etunimeksi ei voida hyväksyä nimeä, joka on sopimaton tai jonka käyttö muutoin voi aiheuttaa ilmeistä haittaa.

Ilman 3 momentissa mainittua syytä ei etunimeksi voida hyväksyä:

1) nimeä, joka muodoltaan tai kirjoitustavaltaan on kotimaisen nimikäytännön vastainen;

2) pojalle naisennimeä eikä tytölle miehennimeä;

Tiedä enemmän, uliset vähemmän.

Tämä on pelkkä typerä lakijäänne, joka poistunee lähivuosina laista. Ruotsissahan on jo poistettu kokonaan.

Mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin tämä on oikein malliesimerkki juuri siitä sukupuoliroolien pakkotuputtamisesta mitä lapsille tehdään syntymästä saakka. Kukaan tässä keskustelussa ei voi väittää etteikö lapsia roolitettaisi jo pienestä pitäen. Suurin osa sukupuolieroista on juuri tämän roolittamisen seurausta ja siitä ei kukaan hyödy, vaan päinvastoin.

Seliseli, tämä on nyt kuitenkin ajantasainen laki tällähetkellä ja sen mukaan mennään joten päiväkerhon vetäjä puhui lapsille täysin totta.

Toivoa sopii että tämä yltiöliberaalinen joukkohurmos menee ohi ennenkuin oikeasti aletaan kastaa Pekka-tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulema vielä sanonut että "Pojille annetaan poikien nimi ja tytöille tyttöjen nimi. Onneksi ei voi antaa pojalle tytön nimeä tai tytölle pojan nimeä". Eihän tämä edes pidä paikkaansa! :O Ap

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1985/19850694

Etunimeksi ei voida hyväksyä nimeä, joka on sopimaton tai jonka käyttö muutoin voi aiheuttaa ilmeistä haittaa.

Ilman 3 momentissa mainittua syytä ei etunimeksi voida hyväksyä:

1) nimeä, joka muodoltaan tai kirjoitustavaltaan on kotimaisen nimikäytännön vastainen;

2) pojalle naisennimeä eikä tytölle miehennimeä;

Tiedä enemmän, uliset vähemmän.

Tämä on pelkkä typerä lakijäänne, joka poistunee lähivuosina laista. Ruotsissahan on jo poistettu kokonaan.

Mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin tämä on oikein malliesimerkki juuri siitä sukupuoliroolien pakkotuputtamisesta mitä lapsille tehdään syntymästä saakka. Kukaan tässä keskustelussa ei voi väittää etteikö lapsia roolitettaisi jo pienestä pitäen. Suurin osa sukupuolieroista on juuri tämän roolittamisen seurausta ja siitä ei kukaan hyödy, vaan päinvastoin.

Kiitos tästä vastauksesta! Sentään joku ymmärtää! Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulema vielä sanonut että "Pojille annetaan poikien nimi ja tytöille tyttöjen nimi. Onneksi ei voi antaa pojalle tytön nimeä tai tytölle pojan nimeä". Eihän tämä edes pidä paikkaansa! :O Ap

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1985/19850694

Etunimeksi ei voida hyväksyä nimeä, joka on sopimaton tai jonka käyttö muutoin voi aiheuttaa ilmeistä haittaa.

Ilman 3 momentissa mainittua syytä ei etunimeksi voida hyväksyä:

1) nimeä, joka muodoltaan tai kirjoitustavaltaan on kotimaisen nimikäytännön vastainen;

2) pojalle naisennimeä eikä tytölle miehennimeä;

Tiedä enemmän, uliset vähemmän.

Tämä on pelkkä typerä lakijäänne, joka poistunee lähivuosina laista. Ruotsissahan on jo poistettu kokonaan.

Mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin tämä on oikein malliesimerkki juuri siitä sukupuoliroolien pakkotuputtamisesta mitä lapsille tehdään syntymästä saakka. Kukaan tässä keskustelussa ei voi väittää etteikö lapsia roolitettaisi jo pienestä pitäen. Suurin osa sukupuolieroista on juuri tämän roolittamisen seurausta ja siitä ei kukaan hyödy, vaan päinvastoin.

Kiitos tästä vastauksesta! Sentään joku ymmärtää! Ap

Sitä on haastavaa ymmärtää että kaltaisesesi kuvittelevat voivansa olla välittämättä todellisuudesta, jos se ei vastaa ideologiaanne, ja sen sijaan väitätte vakavalla naamalla todellisuudeksi jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Seurakunnassa eletään 0-luvulla. Sen ajan sääntöjä pidetään nykypäivänä jonain oikeellisena elämänä.

Tämä on niin totta. Ja siellä kerhossa opetetaan vähän jotain muutakin sitten kun vaan että pojat pukeutuu siniseen ja tytöt pinkkiin... jumalan kämmenellä!

Uskonto pääasiassa opettaa ihmistä kritiikittömyyteen ja ei-kyseenalaistamaan asioita. Seurakunnan kerhoissa ei ihmetellä maailmaa, kun on selitykset selvillä: jumala!

Milloinkohan tämä nimilaki on edes tullut? Mietin vain kun meilläkin on suvussa saman nimisiä eri sukupuolen edustajia, esim. Kaino ja Vieno. Näitä nimiä löytyy ainakin äitini isovanhempien serkuilta ja myös kauempas suvusta. Mitähän se kerhotäti (LASTENOHJAAJA) näistä sanoisi? :D Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakunnassa eletään 0-luvulla. Sen ajan sääntöjä pidetään nykypäivänä jonain oikeellisena elämänä.

Tämä on niin totta. Ja siellä kerhossa opetetaan vähän jotain muutakin sitten kun vaan että pojat pukeutuu siniseen ja tytöt pinkkiin... jumalan kämmenellä!

Uskonto pääasiassa opettaa ihmistä kritiikittömyyteen ja ei-kyseenalaistamaan asioita. Seurakunnan kerhoissa ei ihmetellä maailmaa, kun on selitykset selvillä: jumala!

Uskontohan opettaa nimenomaan kriittiseksi ja kyseenalaistamaan. Tosin sellaista mitä monen nykyihmisen käsityksen mukaan ei saisi missään nimessä tarkastella kriittisesti saatikka kyseenalaistaa; humanistisen ääriliberaaliajattelun

Testosteroni ja estrogeeni. Pippeli ja pimppi. Sperma ja munasolut. Kohtu. Imetys. Eläköön ne pienet erot, joita ei lakitekstillä poisteta!

Vierailija kirjoitti:

Milloinkohan tämä nimilaki on edes tullut? Mietin vain kun meilläkin on suvussa saman nimisiä eri sukupuolen edustajia, esim. Kaino ja Vieno. Näitä nimiä löytyy ainakin äitini isovanhempien serkuilta ja myös kauempas suvusta. Mitähän se kerhotäti (LASTENOHJAAJA) näistä sanoisi? :D Ap

Oletko kuullut sukupuolineutraaleista nimistä?

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni ja estrogeeni. Pippeli ja pimppi. Sperma ja munasolut. Kohtu. Imetys. Eläköön ne pienet erot, joita ei lakitekstillä poisteta!

Kirurgialla ne poistetaan. Sukupuolielimet ovat vain sosiaalinen konstruktio!

Onko ihan esikoinen kyseessä?

Tässä maailmassa jaetaan paljon mielipiteitä tietona. On sun hommas jutella lapsen kanssa, että kaikkea ei tarvitse ottaa totuutena, vaan oma maailmankuva pitää rakentaa itse.

Ei ole pakko ostaa kaikkea, mitä mainostetaan. Ei tarvitse uskoa, vaikka uskontoja on tarjolla. Tilastoja pitää oppia tulkitsemaan. Työnantajan kaavailemia uudistuksia voi kritisoida, vaikka konsultti olisikin sitä mieltä, että tämä uusi työnohjauksen ohjelma tulee muuttamaan koko työnteon.

Lapsen korvia ei voi tukkia maailmalta eikä silmiä sokaista. Ei ole yhtä totuutta, ei edes sinun totuutesi voi olla kaikki, mitä lapsesi omaksuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se kerhotädin vika ole, että tämmöinen tapa on olemassa.

Ei kai nykypäivänä enää? Eletään jo 2010-luvulla. Ap

miten sun onniponilla? luulisi olevan kastettu jos oli seurakunnan kerhossa

Ei ole kastettu eikä ole mikään onniponi. Emme (onneksi) kuulu kirkkoon. Ap

No vittuako käyt siellä seurakunnan kerhossa sitten penikkasi kanssa?

En minä siellä käy, vaan lapseni. Koska perhepäivähoitajalla on tapana viedä yli 3-vuotiaat lapset kahdesti viikossa seurakunnan kerhoon ja kerran viikossa käyvät perhekerhossa pph:n kanssa, enkä ole vielä tähän mennessä katsonut tarpeelliseksi kieltää viemästä. Ap

Eli sulle kelpaa käyttää (varastaa) ilmaiseksi kirkon palveluita... Matkustanet myös junassa pummilla?

Enhän minä niitä kirkon palveluita käytä. :D En ole koskaan jalallani astunut en kirkkoon enkä muihinkaan seurakunnan tiloihin, en ole mitään muitakaan kirkon palveluita käyttänyt. Joku kirkkolehti meille tulee mainosten mukana. Nostatko nyt metelin siitä kun vastaanotan tämän ilmaisjakelun? Sinähän voit ilmoittaa sinne että eivät jakele meille kirkkoon kuulumattomille näitä kirkollisverorahoilla painettuja lehtiä. :D En matkusta junalla, en pummilla enkä lipulla. Hassu olet! :D Ap

Hmm, ei ole kyllä mitään kirkkolehtiä itselleni tullut kun en kuulu kirkkoon. Ehkä miehesi tai lapsesi kuuluu? Ehkä kuulut itse tietämättäsi.

Ap, sun ei varmaan kannattaisi valittaa ev.lut-kirkon käytännöistä jos et siihen itse kuulu, varsinkin kun kerran ulkopuolisena viet lapsesi srk:n kerhoon.

Ja toi "eletäänhän nyt 2010-luvulla" koskee vain uskonnottomia ihmisiä koska uskonnolliset yhteisöt eivät elä 2010-luvun maallistuneen yhteiskunnan arvojen vaan oman uskontonsa oppien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulema vielä sanonut että "Pojille annetaan poikien nimi ja tytöille tyttöjen nimi. Onneksi ei voi antaa pojalle tytön nimeä tai tytölle pojan nimeä". Eihän tämä edes pidä paikkaansa! :O Ap

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1985/19850694

Etunimeksi ei voida hyväksyä nimeä, joka on sopimaton tai jonka käyttö muutoin voi aiheuttaa ilmeistä haittaa.

Ilman 3 momentissa mainittua syytä ei etunimeksi voida hyväksyä:

1) nimeä, joka muodoltaan tai kirjoitustavaltaan on kotimaisen nimikäytännön vastainen;

2) pojalle naisennimeä eikä tytölle miehennimeä;

Tiedä enemmän, uliset vähemmän.

Tämä on pelkkä typerä lakijäänne, joka poistunee lähivuosina laista. Ruotsissahan on jo poistettu kokonaan.

Mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin tämä on oikein malliesimerkki juuri siitä sukupuoliroolien pakkotuputtamisesta mitä lapsille tehdään syntymästä saakka. Kukaan tässä keskustelussa ei voi väittää etteikö lapsia roolitettaisi jo pienestä pitäen. Suurin osa sukupuolieroista on juuri tämän roolittamisen seurausta ja siitä ei kukaan hyödy, vaan päinvastoin.

Timo Soiniltako kuulit, että olisi poistumassa?

Lakijäänteitähän kaikki lait ovat jonkun mielestä. Demokratiassa eletään voimassa olevan lain mukaan niin kauan kuin yhdessä päätämme toisin.

Vaikka jonkun vihreän mielestä voi kuulostaa kivalta, kun metsään jää hirveä kasa roskaa ympäristömielenosoituksen seurauksena, se on vanhanaikaisuudesta huolimatta sotkemista. Samalla tavalla nimilaki voi olla sen mielestä vanhanaikainen, mutta Susannaansa hän ei voi nimetä Sakariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulema vielä sanonut että "Pojille annetaan poikien nimi ja tytöille tyttöjen nimi. Onneksi ei voi antaa pojalle tytön nimeä tai tytölle pojan nimeä". Eihän tämä edes pidä paikkaansa! :O Ap

Miten niin? Et voi antaa tytölle nimeksi esim Matti tai pojalle Veera. Eikä se ole kirkon päätös.

Eikös tämä epäkohta korjattu jo viime vuonna, vai esitettiinkö sitä vasta. Siis pitäisi Matit ja Pekat taas yleistymään tyttöjen niminä. Liekkö nuo ennenkään ihan kutsumaniminä olleet.

Saahan Suomessa antaa pojalle nimeksi Kari.

Vierailija kirjoitti:

Milloinkohan tämä nimilaki on edes tullut? Mietin vain kun meilläkin on suvussa saman nimisiä eri sukupuolen edustajia, esim. Kaino ja Vieno. Näitä nimiä löytyy ainakin äitini isovanhempien serkuilta ja myös kauempas suvusta. Mitähän se kerhotäti (LASTENOHJAAJA) näistä sanoisi? :D Ap

No nyt taisi loppua sekä provonkirjoittajalta että hänen porvoolaiselta suvultaankin mielikuvitus, jos suvussa on sukupuolista riippumatta useita Kainoja ja Vienoja.