Lue keskustelun säännöt.
saako autiotalosta ottaa tavaroita?
01.05.2016 |
Meilläpäin on eräs autiotalo ollut tyhjillään kymmeniä vuosia. Kävin tänään sitten "kyläilemässä". Siellä oli kaikenlaista tavaraa, jätin kuitenkin paikalleen. Nyt kuitenkin mielessäni on käynyt ajatus että palaisin sinne ottamaan omasta mielestäni hienot tavarat mukaani. Paikka tosiaan on ihan pahuuden vallassa ja oikeat omistajat kuolleet ehkä Jo kymmeniä vuosia sitten. Hökkeli siis kuuluu metsän omistajalle ja se saattaa olla valtio.
Mitäs sanotte tähän?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko ap kertoa tarkemmin, millä tavalla paikka on "pahuuden vallassa"?
Se on ap, joka tässä nyt on pahuuden vallassa.
Luonto ottanut vallan paikasta. Kuusi kaatuu kohta rakennuksen päälle ym
Anna kuusen kaatua. Jos se ei ole sinun tontillasi, niin sinun ei tule siihen prosessiin puuttua.
Karsea katsoa kun perikunta antaa kaiken mädäntyä pystyyn. Jos maahan romahtaneen paskan polttaa, niin kyllä sitten alkaa perikuntaa hökkelö kiinnostamaan.
Hirven- ja karhunkakatkin ovat karseaa katsottavaa, mutta minun ei tarvitse niihinkään puuttua. Elän omaa elämääni ja annan muiden ihmisten tonttien ja talojen elää ihan omaa elämäänsä.
Tuskinpa sun täytyy pystyynlahoavaa karhunpaskaa kytätä joka kerta kun katsot ikkunasta ulos.
Voisikohan kunnan rakennusvalvonta (tai joku vastaava) velvoittaa perikunnan purkamaan rötiskönsä? Lapsillekin sellainen romahtava hökkelö on vaaraksi, jos sattuvat siellä leikkimään.
Voi. Taajamissa annetaan kehoituksia ja jos mitään ei tapahdu, tontti pakkolunastetaan. Meillä ajankohtaista, kun perikunnalle riesaksi jäänyt pieni rakennus ei ole kelvannut kellekään ja tämä vuosi on aikaa poistaa se. Muutaman satasen maksaa kuljetus, eikä kukaan ota edes ilmaiseksi. Aikanaan muut eivät hyväksyneet että otetaan se mitä joku tarjoaa ja nyt sitten ollaan tässä tilanteessa. Maksettu kuluja ja nyt on arvoton. Maaseudulla tilanne on toinen, kun tontteja ei ehkä samalla tavalla tarvita. Mutta sielläkin voi tulla joku tilanne vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräässä rötiskössä asui kulkuri. Lapsia varoiteltiin menemästä sinne. Ihan syystä. Toivoisin perikuntien huolehtivan paremmin ihan turvallisuuden takia ympäristöstä.
Viime tunteina useampi on kommentoinut sitä että jos se kerran on autiotalo niin voihan sitä varastaa vaikka mitä. Tässä pitäisi kuitenkin ottaa huomioon se että toisen autiotalo voi olla toisen monta kertaa kuukaudessa käytössä oleva mökki.
Esim. vanhempieni mökin pihalla oli seurue, joka oli sitä mieltä että heillä on täysi oikeus ja kohtuus olla autiotalon pihalla ja viettää siellä aikaa. Vähän erikoista kun nurmikko on ajettu, kukat istutettu ja paikalla käydään kuitenkin monta kertaa kuukaudessa ja kuitenkin on ihmisiä jotka kuvittelevat että kyseessä on autio paikka.
Valtion pitäisi kerätä omistamistaan rotteloista kaikki irtaimisto ja lahjoittaa/myydä halvalla se niille jotka niitä tarvitsevat eli köyhät, työttömät, vanhukset ja opiskelijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistörekisteristä selviää omistaja.
Joka luultavasti antaa luvan hakea sieltä tavaroita, jos kohteliaasti tiedustellaan. Minä ainakin antaisin.
Nyt hajoaa pää!! Siis jos sinä antaisit, se ei tarkoita että kaikki antaisivat luvan. Meidän suvulla on "autiotalo", jossa saattaa olla tavaraa, josta jopa museo saattaisi olla kiinnostunut. Vaikka kuinka kohteliaasti joku kysyisi saako tavaroita ottaa, ei hän tottavie saisi lupaa. Laki on laki, vaikka mielipiteesi olisikin ristiriidassa lain kanssa. Laki koskee jokaista.
Siis tarkoitatko, ettei omistajan luvalla saa ottaa? Eikö omistajalla käsityksesi mukaan ole oikeutta antaa turhaa rojuaan pois? Vai tarkoitatko, että joku pitää kynsin hampain kiinni hylkäämistä tavaroista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rötiskön ympärillä ei ole mitään muuta kuin puskia ja lahoja puita.
ap
Paitsi että kaiken pitää olla uutta ja ihanaa koska eihän sitä voi vanhaa roskaa viedä omaan asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistörekisteristä selviää omistaja.
Joka luultavasti antaa luvan hakea sieltä tavaroita, jos kohteliaasti tiedustellaan. Minä ainakin antaisin.
Nyt hajoaa pää!! Siis jos sinä antaisit, se ei tarkoita että kaikki antaisivat luvan. Meidän suvulla on "autiotalo", jossa saattaa olla tavaraa, josta jopa museo saattaisi olla kiinnostunut. Vaikka kuinka kohteliaasti joku kysyisi saako tavaroita ottaa, ei hän tottavie saisi lupaa. Laki on laki, vaikka mielipiteesi olisikin ristiriidassa lain kanssa. Laki koskee jokaista.
Siis tarkoitatko, ettei omistajan luvalla saa ottaa? Eikö omistajalla käsityksesi mukaan ole oikeutta antaa turhaa rojuaan pois? Vai tarkoitatko, että joku pitää kynsin hampain kiinni hylkäämistä tavaroista?
Jos toinen kirjoittaa ettei lupaa ottamiseen anneta niin miten saat siitä sen ettei luvalla saa ottaa? Tiedän että ihmisillä on ihan outoja ongelmia ymmärryksen kanssa mutta aikaisemman kirjoittajan aivoitus on jo minunkin kokemuksella aika vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Laillisesti ehkä ei, mutta kun kukaan ei tiedä mitä tavaraa siellä on, kukaan ei niitä jää kaipaamaan vaikka ottaisitkin. Ihan omantunnon kysymys.
Niin, tosiasiahan on se, että tuollaisita autiotaloista kaikki vähänkään arvokas on viety jo vuosia sitten, eli käytännössä lähes heti, kun kämppä on jäänyt autioksi. Eli todennäköisesti vaan helpottaa tulevien purkajien tehtävää, kun vähentää kaatsikuorman määrää. Kyllähän siihen teoriassa lupa pitäisi olla, mutta lähinnä tuota vertaisin kaatopaikalta, tai roskalavalta tavaran löytämiseen. Eihän nekään sen löytäjän omaisuutta juridisessa mielessä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä nyt alkanut lukemaan kaikkia viestejä, mutta rötiskössä voi hyvinkin olla home tai bakteeri esim. sädesieni, että ei kannata viedä sieltä yhtään mitään mukanaan. Sädesieni leviää niitten tavaroiden välityksellä ja talo pitäisi polttaa oikeasti.
Ei saa ottaa mitään, ei saa murtautua sisään, ei saa rikkoa tai sotkea paikkoja.
Mikään laki ei sen sijaan kiellä suoraan menemästä autiotaloon sisälle, jos sinne pääsee murtautumatta. Kotirauha suojaa ihmisten yksityisyyttä, ei vuosikausia käyttämättä olleita rakennuksia. Kesämökit ja loma-asunnot kuuluvat kotirauhan piiriin, vaikka niitä käytettäisiin harvoin, mutta ihmiset osannevat lukita mökkinsä, niin ettei ainakaan mikään harmiton seikkailija astele sellaisen sisälle vahingossa. Varkaat ja ilkivallantekijät ovat tietysti asia erikseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä linkistä selviää tämäkin asia. Autiotalosta ei saa ottaa mukaan mitään, eikä edes sisälle saa mennä ilman lupaa.
http://yle.fi/uutiset/autiotaloja_ryovataan_surutta_ja_kuvataan_luvatta…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä autiotaloon saa mennä avoimesta ovesta, mutta paikkoja ei saa rikkoa eikä ottaa mukaansa mitään. Tämä selviää rikos-ja prosessioikeuden professorin haastattelusta:
"Autiotaloon meneminen avoimen oven kautta ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä, kertoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
– Kotirauhan suoja koskee vain asuttua asuntoa, ja hallinnan loukkausrikos edellyttää haltuun ottamista, mikä ei täyty vielä sillä, että henkilö käy sisällä talossa.
Jos luvaton vieras rikkoo esimerkiksi ikkunan päästäkseen sisään, kyseessä on vahingonteko, Tolvanen toteaa. Henkilö syyllistyy näpistykseen, jos hän vie autiosta talosta vaikkapa oven uunista."
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/118216-pe…
Ei kannata viedä mukanaan ettei saa manaajaa ja muita pahoja henkiä riesakseen.
Viesti 115:
Tuosta professorin lausunnosta ollaan monta eri mieltä. Kotirauha suojaa myös kesämökkiä, vaikka se ei ole asuttu asunto. Kotirauha suojaa asumiseen tarkoitettuja tiloja,vaikka niissä ei juuri sillä hetkellä näytetä asuvan. Tolvanen on itsekin sanonut tarkoittaneensa autiotalolla tyhjää taloa, ei pelkästään asumatonta. Valitettavasti toimittaja ei tätä kirjoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Siellä on ovet auki, ei mitään lukkoja.
Ap
Juuri sinun kaltaisten takia siellä on ovet auki, muuten rikkoisitte vielä ovet ja ikkunat, kun on suuri hinku varastaa toisen omaisuutta.
Meillä on juuri tuollainen autiotalo ja pihassa joitakin vanhoja kasveja, jotka haluan säilyttää siellä, niin kyllä tuntuu hullunkuriselta siellä peitellä ja suojata kasveja, ettei varkaat veisi.
En ymmärrä sun ajatusmaailmaa, kun luulet, sen mikä on jonkun muun omaisuutta, kuvittelet sen kuuluvan myös itsellesi. Siinä on kommunistinen ajatus syöpynyt sielujen sopukkaan.
Tästä tulee niin mieleen, vaikka onkin irti aloituksen aiheesta, kun äitini osti omalta äidiltään tämän vanhempien entisen talon. Äitini vanhemmatkin olivat asuneet siinä aiemmin, mutta viimeiset reilu 10 vuotta talo oli ollut lähinnä kesäkäytössä.
Äitini kysyi (vaikkei olisi tarvinnut) kaikilta sisaruksiltaan, onko heille ok jos hän ostaa talon. Kaikille oli. Kauppa tehtiin, ja kauppakirjaan merkittiin, että koko irtaimisto kuuluu kauppaan. Tästä myös tiedotettiin kaikille. Irtaimisto oli tavanomaisia kalusteita, astioita ja vanhan navetan täydeltä vanhaa romua.
Annas olla. Kun äitini asettui taloon asumaan ja porukkaa kävi kylässä, alkoi tavaroiden "jako". Sen roinan, joka ei aiemmin kiinnostanut ketään. Härskein oli, kun serkkuni ilmoitti, että hän ottaa keinutuolin. Toinen serkku ajoi paikalle lastensa kanssa ja ilmoitti tulleensa keräämään metsämansikat tontilta. Täti oli sitä mieltä, että pihakeinu kuuluu hänelle, toinen sisko kuolasi vanhojen astioiden perään. Tädin mies halusi moottorisahan, toinen vanhat ikkunat.
Aivan uskomatonta. Monta kertaa piti äidin sanoa, että irtaimisto kuului kauppaan eli kaikki tavarat ovat hänen. Ei meinannut mennä perille millään, että tässä ei nyt jaeta tavaraa kaikille tasan, kun yksi on ne ostanut.
Asenne autiotaloja kohtaan voi olla aivan omituinen.
Lähistöllä sijaitsee autio omakotitalo, jossa teini-ikäiset hölmöimästä päästä olevat viettävät aikaansa.
Juttelin yhden heistä äidin kanssa ja se äiti oli vihainen talon omistajalle, että pitää taloaan autiona, kun hänen teininsä vaatteet haisevat aina siellä oleskelun jälkeen.
Ei ollenkaan ymmärtänyt asiaa siltä kantilta, että oma teininsä tekisi jotakin väärin vetelehtiwssään toisen omistamassa talossa.
Ei vitsi näitä joille talon sisällä käyminenkin on kauhistus. Pitäkää tosiaan huolta omaisuudestanne jos sillä on teille mitään väliä tai arvoa, muuten minä menen sinne hylättyyn taloon kerran viikossa seisomaan ihan ilkeydestä teidän välinpitämättömyyttänne kohtaan!