Lue keskustelun säännöt.
Miksi lahjarahaa EI vähennettäisi toimeentulotuesta? Eikö se ole viimesijainen tulonlähde?
30.04.2016 |
Eli jos saa rahalahjan, niin eikö se kuulukin käyttää elämiseen, eikä "vain säästää" ja hakea elämiseensä toimeentulotukea? Ei kai ole tarkoituskaan, että lahjoilla kartutetaan omaisuutta samalla kun eletään yhteiskunnan varoilla.
Kyllä se näin on palkansaajakin kohdalla. Ei voi säästää, jos kaikki tulot ( ehkä saatuja lahjoja myöten) menee elämiseen. Enkä myöskään voi käyttää kaikkia tulojani huvitukseen ja sitten hakea toimeentulotukea, koska sattui loppumaan. Miksi toimeentulotukea edes pitäisi myöntää, jos ihminen voi kustantaa elämisensä muuten. Vaikka sitten lahjarahojen turvin?
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Ei se ulkomaiden köyhyys ole yhtään sen "todellisempaa" kuin suomalainen köyhyys, on kyse vain helvetin eri asteista. Koska olet itse ilmeisesti päässyt paremman toimeentulon piiriin, ovat käsityksesi Suomesta liian ruusuiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
Olen varmaan molempia ainakin sinun mielestäsi. Verottaja katsoo, että alle 4000 euroa joka kolmas vuosi on niin pieni lahja, että siitä ei tarvitse maksaa veroa. Siksi on loogista pitää ko. summaa pienenä lahjana myös sosiaalipuolella. Toisaalta verottaja katsoo sitä lahjaa antajan ja saajan välisenä toimena, jolloin usea eri lahjanantaja voi samaan aikaan antaa ko. summan, kunhan lahja ei samojen henkilöiden välillä toistu alle 3 vuoden välein.
Tarkenna, mikä on pieni lahja ja mikä on säännöllisyys. Onko esimerkiksi 50 euroa joka vuosi synttärinä pieni säännöllinen lahja? Pieni se voi olla, mutta toistuvana säännöllinen? Silloinhan se ei olisi sinun argumentaatiossasi sallittu.
Sanoin jo tuossa ylempänä että esim. 200 tai 400 (tai vaikka 500) ei ole vuodessa mitenkään suunnaton summa nykyisillä hintatasoilla. Tuolla rahalla saa ehkä halvan sohvan ja vaikka maton loppurahoilla tai vaatteita.
Mielestäni ongelma ei ole kuitenkaan jossain tietyssä summassa vaan siinä periaatteessa että toimeentulotuki on viimesijainen tuki joten sen myöntämistä pitää harkita tarkkaan ja tutkia jne. Tämä oli ehkä aikanaan totta kun hintatasot oli pienemmät, työtä oli saatavilla ja vain harvat joutuivat turvautumaan toimeentulotukeen. Nykyään hinnat on pilvissä vuokrista lähtien ja työttömiä on 400 - 500 tuhatta. Tuommoinen tarkka tiliotteiden kyyläys lähinnä lisää byrokratiaa kun asiakkaita on moninkertainen määrä alkuperäiseen ideaan nähden ja monet saavat vuositolkulla tätä "tilapäistä" tukea.
Muutenkin toimeentulotuen yksityiskohdat on yhteiskunnan suunnittelevien virkamiesten valinta. Hieman toisin järjestelemällä esim. kelan työttömyystukia suurin osa ihmisistä tippuisi toimeentulotuen ulkopuolelle ja samalla pääsisi eroon tästä kyyläyksestä. Jos verrataan niin työtön saa saada lahjaksi vaikka miljoonan ilman että se vaikuttaa työttömyyskorvauksiin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Ei se ulkomaiden köyhyys ole yhtään sen "todellisempaa" kuin suomalainen köyhyys, on kyse vain helvetin eri asteista. Koska olet itse ilmeisesti päässyt paremman toimeentulon piiriin, ovat käsityksesi Suomesta liian ruusuiset.
Ulkomailla myös ne rikkaat ja hyvätuloiset ovat oikeasti rikkaita, joten suhteessa suomalainen köyhä on erittäin lähellä suomalaista rikasta, näin koko maailman mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
Olen varmaan molempia ainakin sinun mielestäsi. Verottaja katsoo, että alle 4000 euroa joka kolmas vuosi on niin pieni lahja, että siitä ei tarvitse maksaa veroa. Siksi on loogista pitää ko. summaa pienenä lahjana myös sosiaalipuolella. Toisaalta verottaja katsoo sitä lahjaa antajan ja saajan välisenä toimena, jolloin usea eri lahjanantaja voi samaan aikaan antaa ko. summan, kunhan lahja ei samojen henkilöiden välillä toistu alle 3 vuoden välein.
Tarkenna, mikä on pieni lahja ja mikä on säännöllisyys. Onko esimerkiksi 50 euroa joka vuosi synttärinä pieni säännöllinen lahja? Pieni se voi olla, mutta toistuvana säännöllinen? Silloinhan se ei olisi sinun argumentaatiossasi sallittu.
Sanoin jo tuossa ylempänä että esim. 200 tai 400 (tai vaikka 500) ei ole vuodessa mitenkään suunnaton summa nykyisillä hintatasoilla. Tuolla rahalla saa ehkä halvan sohvan ja vaikka maton loppurahoilla tai vaatteita.
Mielestäni ongelma ei ole kuitenkaan jossain tietyssä summassa vaan siinä periaatteessa että toimeentulotuki on viimesijainen tuki joten sen myöntämistä pitää harkita tarkkaan ja tutkia jne. Tämä oli ehkä aikanaan totta kun hintatasot oli pienemmät, työtä oli saatavilla ja vain harvat joutuivat turvautumaan toimeentulotukeen. Nykyään hinnat on pilvissä vuokrista lähtien ja työttömiä on 400 - 500 tuhatta. Tuommoinen tarkka tiliotteiden kyyläys lähinnä lisää byrokratiaa kun asiakkaita on moninkertainen määrä alkuperäiseen ideaan nähden ja monet saavat vuositolkulla tätä "tilapäistä" tukea.
Muutenkin toimeentulotuen yksityiskohdat on yhteiskunnan suunnittelevien virkamiesten valinta. Hieman toisin järjestelemällä esim. kelan työttömyystukia suurin osa ihmisistä tippuisi toimeentulotuen ulkopuolelle ja samalla pääsisi eroon tästä kyyläyksestä. Jos verrataan niin työtön saa saada lahjaksi vaikka miljoonan ilman että se vaikuttaa työttömyyskorvauksiin mitenkään.
No ei se vaikuta sen tt-tukeakaan saavan työttömyyskorvaukseen. Vain siihen sossun osuuteen.
Vierailija kirjoitti:
No kuka nyt menee ilmoittamaan käteen saadusta lahjarahasta sossuun?en minä ainakaan menisi.minusta myös erikoista että toimeentulotuesta vähennetää ,mutta ei työmarkkinatuesta vaikka 5000 euron veikkausvoittoa.samaa tukirahaa kuitenkin molemmat.minusta ei moraalisesti väärin "pimittää" sossulta lahjarahoja.ja mihin raja vedetään.kaveri heittää baarissa 20e käteen et osta pari ja eiku sossuun .sit vielä jos saat säästettyä tuesta niin sekin pitäisi kertoa..köyhän ei pitäisi mitää kivaa saada edes säästämällä.moraali ja laki ei tosiaan mene tässä käsi kädessä.hirveitä rikollisia herran jumala.
Köyhäkin voi saada kivaa, säästämällä. MUTTA siinä tilanteessa, kun saat toimeentulotukea, ei mielestäni enää pitäisi olla säästöjä tai säästömahdollisuutta. sillä niin kauan kun tulee toimeen omin varoin ja niitä säästöjä on, ei toimeentulotukea tulisi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Ei se ulkomaiden köyhyys ole yhtään sen "todellisempaa" kuin suomalainen köyhyys, on kyse vain helvetin eri asteista. Koska olet itse ilmeisesti päässyt paremman toimeentulon piiriin, ovat käsityksesi Suomesta liian ruusuiset.
No ehkä Suomen köyhät voisi sitten lähettää Intiaan majailemaan hökkelikyliin, niin tämä todellisuus voisi konkretisoitua.
Jos joku lukisi kunnolla mediasta mistä tässä asiassa on kyse niin ymmärtäisi, että jos kyseessä on suuri/huomattava/jopa kohtuuttoman iso summa lahjarahaa, niin tottakai tämä vaikuttaa toimeentulotukeen. Jos taas kyseessä on pienempi summa esim. 20e lasten vappupalloihin tai synttärilahjaa niin ei pitäisi olla vaikutusta, kunhan tilisiirrosta on tehty asianmukainen selvitys että kenelle ja miksi. Siis näin sen pitäisi mennä ja nyt uudistusten myötä asiaan kehitellään selkeää linjausta missä määritellään mikä on kohtuullinen summa saada lahjaksi rahaa. Palstalaistenhan mielestä yksikään köyhä ei ansaitse mitään ylimääräistä, ei edes toimeentulotukea, vaan pitää vajota niin alas että pääsee Armanin ohjelmaan, niin sitten aletaan säälimään ja haukkumaan valtiota ja yhteiskuntaa kun näin ja noin huonosti voi ihmiselle käydä. Enkä ees tiiä viittinkö mainita näistä mamujen hyysäämisestä, kun ilmeisesti siitä ei saa nykyään puhua. Ihan vihjeenä niille jotka elävät omassa kuplassaan, niin kyllä sitä toimeentulotukea hakee ihan perusjärkevät ihmiset, jopa perheet joissa toinen käy töissä ja syynä ei ole alkoholismi tai huumeiden käyttö tai shoppailuhalut vaan ihan se että jostain syystä esim. äkillinen työttömyys/töiden vähyys/lomautus/sairaus saattaa aiheuttaa tulokatkon ja yleensä kelan/ansioturvan käsittelyssä menee 4viikkoa. Niin milläs sen neljän viikon käsittelyajan elät jos ei oo sillä ajalla muita tuloja. No vastaus on että haet toimeentulotukea, jossa kestää vain 7 päivää, jos hakemus on täytetty oikein ja sitten kun nämä kelan ym. päätökset tulee niin jos sieltä rahaa saa ne menee suoraan sossuun. Eli ei kellekkään makseta kahteen kertaan saman kuun tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuka nyt menee ilmoittamaan käteen saadusta lahjarahasta sossuun?en minä ainakaan menisi.minusta myös erikoista että toimeentulotuesta vähennetää ,mutta ei työmarkkinatuesta vaikka 5000 euron veikkausvoittoa.samaa tukirahaa kuitenkin molemmat.minusta ei moraalisesti väärin "pimittää" sossulta lahjarahoja.ja mihin raja vedetään.kaveri heittää baarissa 20e käteen et osta pari ja eiku sossuun .sit vielä jos saat säästettyä tuesta niin sekin pitäisi kertoa..köyhän ei pitäisi mitää kivaa saada edes säästämällä.moraali ja laki ei tosiaan mene tässä käsi kädessä.hirveitä rikollisia herran jumala.
Köyhäkin voi saada kivaa, säästämällä. MUTTA siinä tilanteessa, kun saat toimeentulotukea, ei mielestäni enää pitäisi olla säästöjä tai säästömahdollisuutta. sillä niin kauan kun tulee toimeen omin varoin ja niitä säästöjä on, ei toimeentulotukea tulisi saada.
Myöskään keskituloisella palkansaajalla ei säästömahdollisuutta joka kuukausi ole. Voi tulla ylimääräisiä lääkärikuluja tai pesukoneen rikkoutumisia. Siihen ne sen kuukauden ( ehkä edellisenkin) säästöt menee. Ei niihin saa mitään toimeentulotuke tai vastaavaa, jotta oma palkka jäisi vain kaikkeen mukavaan.
En voi kuin ihmetellä tätä ihmisten logiikkaa. :/
Jos itse kykenet elättämään itsesi, oli se sitten palkalla, omaisuudella, lahjarahalla, myöhästyneillä korvauksilla tai vaikkapa perinnöllä, et tarvitse toimeentulotukea. Koska tulet jo toimeen. Niin yksinkertaista ja sivutolkulla tästäkin saadaan väännettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Täällähän oli muutama viikko sitten ketju, jossa parikymmentä sivua yritettiin todistella miksi olisi ihan oikein, että sossu kustantaisi ratsastustunteja köyhille lapsille. Eli siinä tosiaan tämä tietynlaisten köyhien suhteellisuudentaju. Ei se, että pystyt ylipäätään elämään kohtuullisesti vaikkakin niukasti merkitse näille yhtään mitään.
Sinusta on ok. että hyvätuloisten lapsia tuetaan yhteiskunnan varoista runsaskätisesti esim. urheiluseurat, taideaineet, musiikki (vaikka lapsi ei olisi edes lahjakas), koska vanhemmilla löytyy ostovoimaa maksaa pieni pääsymaksu, jota ei vähätuloisella ole, jolloin tämä lapset ovat kaiken ulkopuolella, vaikka olisi lahjakkaita.
Vähävaraisen perheen lapsi saa n. 200€/v harrastusrahaa, joka on vain murto-osa, jos huomiodaan yhteiskunnan tuki esim. jääkiekolle, musiikki tai muut taideaineet.
Moraalisesti monet hyvätuloiset hyväksyvät verojen käytön omille lapsilleen, mutta ei naapurin kersalle.
Ratsastustalliyrittäjät ovat yksityisiä tahoja, jotka käytännössä eivät saa mitään tukea valtiolta. Siksi maksut ovatkin niin kovia, ja kyllä ne maksavat ihan asiakkaat itse omista pusseistaan. Tähän on ihan turha vetää mitään valtion tukia argumentiksi.
Lapsen lahjakkuudella tai epälahjakkuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pitääkö tälle tukea ylimääräisiä harrastuksia vai ei. Ilman merkittävää rahapanosta et kuitenkaan pääse huipulle missään lajissa, joten lahjakkuuden tukeminen on täysin turhaa. Harrastuksissa käydään, koska se on kivaa, ja normaali lapsi pystyy nauttimaan halvastakin harrastuksesta riippumatta vanhempien tulotasosta.
Lähes jokainen pikkutyttö haaveilee jossain kohtaa hevosharrastuksesta, silti läheskään jokainen ei sitä kalleuden vuoksi pysty harrastamaan, vaikka vanhemmat olisivat töissäkin.
Miksi vähävaraisten perheiden lapsille ei suoda sitä samaa oikeutta kuin muille kansalaisille, vain sen takia, ettei heidän vanhemmillaan ole mahdollisuutta maksaa lastensa harrastuksia.
Ne vanhemmat jotka maksavat itse lastensa harrastuksensa, niin he todellisuudessa maksavat vain pienen osan siitä, sillä lähes kaikkia tuetaan valtion ja kuntien verovaroista, erilaisina avustuksina ja tukina esim. musiikki, baletti, teatteri, eri urheilulajit esim. jääkiekko, jalkapallo jne.
Kustannusten lisäksi, monet kunnat rakentavat ja ylläpitävät jopa harrastustiloja ilmaiseen käyttöön esim. jäähallit, musiikkitalot jne. Ja tämä tietysti on pois vähävaraisten perheiden lapsilta, koska heidän vanhemmiltaan puuttuu ostovoima.
Samoin aikuisväestölle ja vain pieni osa kuluista jää maksettavaksi käyttäjälle esim. teatterissa tai elokuvissa ja lopun maksavat veronmaksajat. Samoin työväen- ja vapaaopistoissa. Myös nämä edut ovat pienituloisten ulkopuolella, koska heillä ei ole ylimääräistä rahaa niihin.
Enpä ole koskaan kuullut kenenkään kritisoivat hyvätuloista veroeduista esim. Kelatuet yksityislääkäripalveluihin, fysioterapia, työterv.hoito, avustukset (esim. energiaavustukset) sijoituskohteisiin, jolloin arvo nousee entisestään, voi palkata jopa oman siivoojan tai lastenhoitajan osittain verovaroilla (kotitalousvähennys) , valtiontuet (asumistuki) sijoitusasuntoihin, verovapaat osingot, maatalous- ja metsätuet, yritystuet, vapaaehtoiset eläkemaksut (verohyöty) verovapaat ostosmatkat, jne. jne. joita monet hyvätuloiset pitävät ok. mutta auta armias jos joku köyhän lapsi saa mummolta 20-50€ niin se pitäisi huomioida toimeentukituessa ja siitä nostetaan hirveä meteli ja haloo, vaikka toimeentukitulo on kuin pisara meressä, hyvätuloisten veroetuihin ja tukiin. Kyllä näiden ihmisten maailma on sitten pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Ei se ulkomaiden köyhyys ole yhtään sen "todellisempaa" kuin suomalainen köyhyys, on kyse vain helvetin eri asteista. Koska olet itse ilmeisesti päässyt paremman toimeentulon piiriin, ovat käsityksesi Suomesta liian ruusuiset.
No ehkä Suomen köyhät voisi sitten lähettää Intiaan majailemaan hökkelikyliin, niin tämä todellisuus voisi konkretisoitua.
Et näemmä ymmärtänyt. Jos joku asia on huonosti, ei sitä voi sanoa hyväksi sillä perusteella, että se asia voisi olla vielä huonomminkin. Se on huonosti joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi kuin ihmetellä tätä ihmisten logiikkaa. :/
Jos itse kykenet elättämään itsesi, oli se sitten palkalla, omaisuudella, lahjarahalla, myöhästyneillä korvauksilla tai vaikkapa perinnöllä, et tarvitse toimeentulotukea. Koska tulet jo toimeen. Niin yksinkertaista ja sivutolkulla tästäkin saadaan väännettyä.
Täysin samaa mieltä olen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Täällähän oli muutama viikko sitten ketju, jossa parikymmentä sivua yritettiin todistella miksi olisi ihan oikein, että sossu kustantaisi ratsastustunteja köyhille lapsille. Eli siinä tosiaan tämä tietynlaisten köyhien suhteellisuudentaju. Ei se, että pystyt ylipäätään elämään kohtuullisesti vaikkakin niukasti merkitse näille yhtään mitään.
Sinusta on ok. että hyvätuloisten lapsia tuetaan yhteiskunnan varoista runsaskätisesti esim. urheiluseurat, taideaineet, musiikki (vaikka lapsi ei olisi edes lahjakas), koska vanhemmilla löytyy ostovoimaa maksaa pieni pääsymaksu, jota ei vähätuloisella ole, jolloin tämä lapset ovat kaiken ulkopuolella, vaikka olisi lahjakkaita.
Vähävaraisen perheen lapsi saa n. 200€/v harrastusrahaa, joka on vain murto-osa, jos huomiodaan yhteiskunnan tuki esim. jääkiekolle, musiikki tai muut taideaineet.
Moraalisesti monet hyvätuloiset hyväksyvät verojen käytön omille lapsilleen, mutta ei naapurin kersalle.
Ratsastustalliyrittäjät ovat yksityisiä tahoja, jotka käytännössä eivät saa mitään tukea valtiolta. Siksi maksut ovatkin niin kovia, ja kyllä ne maksavat ihan asiakkaat itse omista pusseistaan. Tähän on ihan turha vetää mitään valtion tukia argumentiksi.
Lapsen lahjakkuudella tai epälahjakkuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pitääkö tälle tukea ylimääräisiä harrastuksia vai ei. Ilman merkittävää rahapanosta et kuitenkaan pääse huipulle missään lajissa, joten lahjakkuuden tukeminen on täysin turhaa. Harrastuksissa käydään, koska se on kivaa, ja normaali lapsi pystyy nauttimaan halvastakin harrastuksesta riippumatta vanhempien tulotasosta.
Lähes jokainen pikkutyttö haaveilee jossain kohtaa hevosharrastuksesta, silti läheskään jokainen ei sitä kalleuden vuoksi pysty harrastamaan, vaikka vanhemmat olisivat töissäkin.
Miksi vähävaraisten perheiden lapsille ei suoda sitä samaa oikeutta kuin muille kansalaisille, vain sen takia, ettei heidän vanhemmillaan ole mahdollisuutta maksaa lastensa harrastuksia.
No siksi, että harrastaminen ei ole mikään elämisen kannalta välttämätön asia tai kansalaisoikeus.
Kaikki muu kirjoittamasi on täysin epäolennaista. Teatteria, musiikkia, kulttuuria, ilmaisia harrastuksia - tuettuina - on tarjolla ihan kaikille tulotasoille. Seurat voivat myöntää stipendejä, jos joku on erityisen lahjakas jnejne.
Ja nyt puhuttiin ratsastuksesta, joka ei saa valtion tukia ollenkaan. Seurat saavat, mutta ne tallit ja hevoset ja puitteet ja työvoima eivät kuulu seuroille vaan yksityisille yrittäjille. Muutamissa kunnissa (todella harvinaista) on rakennettu julkisia maneeseja tai kenttiä ja näitä voi ihan jokainen kansalainen varata ja käyttää ja vaikkapa järjestää koiranäyttelyn, jos siltä tuntuu. Ihan kuten sinne jäähalliinkin pääsee yleisövuorolla luistelemaan kuka vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Ei se ulkomaiden köyhyys ole yhtään sen "todellisempaa" kuin suomalainen köyhyys, on kyse vain helvetin eri asteista. Koska olet itse ilmeisesti päässyt paremman toimeentulon piiriin, ovat käsityksesi Suomesta liian ruusuiset.
No ehkä Suomen köyhät voisi sitten lähettää Intiaan majailemaan hökkelikyliin, niin tämä todellisuus voisi konkretisoitua.
Et näemmä ymmärtänyt. Jos joku asia on huonosti, ei sitä voi sanoa hyväksi sillä perusteella, että se asia voisi olla vielä huonomminkin. Se on huonosti joka tapauksessa.
Mutta miten voi väittää, että asiat ovat huonosti, jos on asunto, ruokaa, vaatteet, kohtuulliset mukavuudet (vaikkapa se telkkari), terveydenhuolto, koulutus, harrastusmahdollisuuksia...? Silloin täytyy olla vaan yksinkertaisesti kiittämätön.
Eipä tätäkään keskustelua olisi tarvinnut vetää mutu-tuntumalla, kun olisi vaivautunut ottamaan faktat esille.
Lähde: Yle
"
Toimeentulotuesta vähennetään kaikki tulot
Tilapäiseksi ja viimesijaiseksi tarkoitetusta toimeentulotuesta vähennetään kaikki mahdolliset tulot ja tilille tulevat rahat. Toimeentulotuesta vähennetään esimerkiksi lapsen tilapäis- tai kesäansiot tai lapsen saamat rahalahjat, kuten rippilahja. Myös lapsen koulunkäyntiin ottama opintotuki vähennetään.
Lisäksi elämiseen otetut pikavipit tai visa-luotot sekä yksityiset lainat vähennetään toimeentulotuesta, vaikka ne pitää maksaa takaisin.
Lisäksi sosiaalitoimistot käyttävät käsitettä vyörytys, jolla tarkoitetaan sitä, että tulot katsotaan pari kuukautta taaksepäin ja siirretään ylijäämät tulottomille kuukausille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Ei se ulkomaiden köyhyys ole yhtään sen "todellisempaa" kuin suomalainen köyhyys, on kyse vain helvetin eri asteista. Koska olet itse ilmeisesti päässyt paremman toimeentulon piiriin, ovat käsityksesi Suomesta liian ruusuiset.
No ehkä Suomen köyhät voisi sitten lähettää Intiaan majailemaan hökkelikyliin, niin tämä todellisuus voisi konkretisoitua.
Et näemmä ymmärtänyt. Jos joku asia on huonosti, ei sitä voi sanoa hyväksi sillä perusteella, että se asia voisi olla vielä huonomminkin. Se on huonosti joka tapauksessa.
Mutta miten voi väittää, että asiat ovat huonosti, jos on asunto, ruokaa, vaatteet, kohtuulliset mukavuudet (vaikkapa se telkkari), terveydenhuolto, koulutus, harrastusmahdollisuuksia...? Silloin täytyy olla vaan yksinkertaisesti kiittämätön.
Jospa se, että asunto ja asumisympäristö on huono, on varaa vain huonoon ruokaan ja vaatteisiin jne., tekee sen, että asiat on huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tätäkään keskustelua olisi tarvinnut vetää mutu-tuntumalla, kun olisi vaivautunut ottamaan faktat esille.
Lähde: Yle
"
Toimeentulotuesta vähennetään kaikki tulot
Tilapäiseksi ja viimesijaiseksi tarkoitetusta toimeentulotuesta vähennetään kaikki mahdolliset tulot ja tilille tulevat rahat. Toimeentulotuesta vähennetään esimerkiksi lapsen tilapäis- tai kesäansiot tai lapsen saamat rahalahjat, kuten rippilahja. Myös lapsen koulunkäyntiin ottama opintotuki vähennetään.
Lisäksi elämiseen otetut pikavipit tai visa-luotot sekä yksityiset lainat vähennetään toimeentulotuesta, vaikka ne pitää maksaa takaisin.
Lisäksi sosiaalitoimistot käyttävät käsitettä vyörytys, jolla tarkoitetaan sitä, että tulot katsotaan pari kuukautta taaksepäin ja siirretään ylijäämät tulottomille kuukausille.
Et sitten kaikessa viisaudessasi ymmärtänyt että keskustelua käydään pikemminkin siitä miten asia pitäisi olla kuin siitä miten asia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
Olen varmaan molempia ainakin sinun mielestäsi. Verottaja katsoo, että alle 4000 euroa joka kolmas vuosi on niin pieni lahja, että siitä ei tarvitse maksaa veroa. Siksi on loogista pitää ko. summaa pienenä lahjana myös sosiaalipuolella. Toisaalta verottaja katsoo sitä lahjaa antajan ja saajan välisenä toimena, jolloin usea eri lahjanantaja voi samaan aikaan antaa ko. summan, kunhan lahja ei samojen henkilöiden välillä toistu alle 3 vuoden välein.
Tarkenna, mikä on pieni lahja ja mikä on säännöllisyys. Onko esimerkiksi 50 euroa joka vuosi synttärinä pieni säännöllinen lahja? Pieni se voi olla, mutta toistuvana säännöllinen? Silloinhan se ei olisi sinun argumentaatiossasi sallittu.
Sanoin jo tuossa ylempänä että esim. 200 tai 400 (tai vaikka 500) ei ole vuodessa mitenkään suunnaton summa nykyisillä hintatasoilla. Tuolla rahalla saa ehkä halvan sohvan ja vaikka maton loppurahoilla tai vaatteita.
Mielestäni ongelma ei ole kuitenkaan jossain tietyssä summassa vaan siinä periaatteessa että toimeentulotuki on viimesijainen tuki joten sen myöntämistä pitää harkita tarkkaan ja tutkia jne. Tämä oli ehkä aikanaan totta kun hintatasot oli pienemmät, työtä oli saatavilla ja vain harvat joutuivat turvautumaan toimeentulotukeen. Nykyään hinnat on pilvissä vuokrista lähtien ja työttömiä on 400 - 500 tuhatta. Tuommoinen tarkka tiliotteiden kyyläys lähinnä lisää byrokratiaa kun asiakkaita on moninkertainen määrä alkuperäiseen ideaan nähden ja monet saavat vuositolkulla tätä "tilapäistä" tukea.
Muutenkin toimeentulotuen yksityiskohdat on yhteiskunnan suunnittelevien virkamiesten valinta. Hieman toisin järjestelemällä esim. kelan työttömyystukia suurin osa ihmisistä tippuisi toimeentulotuen ulkopuolelle ja samalla pääsisi eroon tästä kyyläyksestä. Jos verrataan niin työtön saa saada lahjaksi vaikka miljoonan ilman että se vaikuttaa työttömyyskorvauksiin mitenkään.
Toimeentulotuki on edelleen tilapäinen tuki, siksi ne tiliotteet tulee tarkistaa ja katsoa, onko tuelle mitään tarvetta.
Minusta paras vaihtoehto olisi poistaa asumistuki kokonaan ja siten ohjata tulottomia asumaan sinne, missa asuminen on edullista. Jos ei ole aietta tehdä töitä tai kykyä tehdä töitä, niin ei ole tarvetta asua lähellä työpaikkoja, vaan voi majoittua muualle kuin pääkaupunkiseudulle. Jos taas haluaa asua lähellä sukulaisia ja ystäviä, niin nämä maksavat vuokran, ei yhteiskunta!
Asuminen Töölösä 3h+k asunnossa ei ole subjektiivinen oikeus.
Kyllä huomaa ettei suomen köyhillä ole varaa matkustaa vaikkapa Aasiaan tai Afrikkaan, näkisivät mitä on todellinen köyhyys. Kun jalaton luurangonlaiha nainen yrittää myydä jotain kalanraatoja kadunvarressa, viitsimättä enää edes huiskia kärpäsiä pois kaloista tai omista silmistään ja suustaan. Siinä teille vertailukohtaa kun kituutatte vuokrayksiössänne.
Tuli ylimääräinen väli, siis: TOIMEENTULOTUKI.