Lue keskustelun säännöt.
Miksi lahjarahaa EI vähennettäisi toimeentulotuesta? Eikö se ole viimesijainen tulonlähde?
30.04.2016 |
Eli jos saa rahalahjan, niin eikö se kuulukin käyttää elämiseen, eikä "vain säästää" ja hakea elämiseensä toimeentulotukea? Ei kai ole tarkoituskaan, että lahjoilla kartutetaan omaisuutta samalla kun eletään yhteiskunnan varoilla.
Kyllä se näin on palkansaajakin kohdalla. Ei voi säästää, jos kaikki tulot ( ehkä saatuja lahjoja myöten) menee elämiseen. Enkä myöskään voi käyttää kaikkia tulojani huvitukseen ja sitten hakea toimeentulotukea, koska sattui loppumaan. Miksi toimeentulotukea edes pitäisi myöntää, jos ihminen voi kustantaa elämisensä muuten. Vaikka sitten lahjarahojen turvin?
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä 485€/kk tulolla kuule juhli. Siitä kun maksat laskut ja oman ja koiran elämisen niin se pienikin nimi- tai syntymäpäivänä saatu rahalahja mummolasta tuntuu aika hyvälle että kerrankin saisi ostettua itselle jotain piristystä :)
Ja olen toimeentulotuella satunnaisesti Kelan hakemusten takia, ovat laiskoja tekemään päätöksiä ajoissa jolloin sossusta on pakko turvautua apuun.
Ostettua itselle jotain piristystä??? Jos toimeentulotukea tarvii, niin ehkä se oma piristyskeino on haettava muualta kuin shoppailusta. Miten olisi piristävä lenkki luonnossa, kirjastokäynti, ystävän luona kahvittelu...
Eipä keskituloisellakaan pakollisten kulujen jälkeen paljon jää lompakkoon, jolla ostella itselleen piristystä. Ei se mieli kuluttamisella piristy, toivottavasti on olemassa vähemmän materialistinen tapa piristyä.
Skitsofreenikko ei välttämättä edes pysty kävelemään yksin ulkona harhojensa vuoksi. Onko sinusta inhimillistä, että sellaista elämää elävältä henkilöltä, joka joutuu olemaan sairautensa vuoksi tt-tuella, viedään lahjarahatkin pois? Samaan aikaan maksamme satojen tuhansien maataloustukiaisia esim. Nalle Wahlroosille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä 485€/kk tulolla kuule juhli. Siitä kun maksat laskut ja oman ja koiran elämisen niin se pienikin nimi- tai syntymäpäivänä saatu rahalahja mummolasta tuntuu aika hyvälle että kerrankin saisi ostettua itselle jotain piristystä :)
Ja olen toimeentulotuella satunnaisesti Kelan hakemusten takia, ovat laiskoja tekemään päätöksiä ajoissa jolloin sossusta on pakko turvautua apuun.
Olen usein ollut tosi köyhänä vähissä rahoissa ja juuri siksi en ole ottanut lemmikkiä, kun katson, että en voi maksaa verorahoista eläimen elätystä. sorry
Miksi pitäisi vähentää, siis jos kyse on suhteellisen pienestä summasta ja semmoisesta joka selkeästi liittyy esim. merkkipäivään tai muuhun vastaavaan ja ei ole mikään usein toistuva summa. Eihän lahjan antaja ole sitä lahjaa valtiolle tarkoittanut joten miksi valtiolla pitäisi olla oikeus kuitata se raha itselleen.
Sinänsä kaikki myötätuntoni työpaikan menettäneille, sairaille jne ja olen täysin sitä mieltä, että sivistysvaltiossa kaikista pidetään huolta.
Mutta silti, toimeentulotuki on se viimeinen oljenkorsi, joka takaa, ettei kuole nälkään kadulle. Jos rahaa saa muualta, tai on jotain ei-välttämätöntä omaisuutta, mitä realisoida, kyllä nämä nyt vaan on käytettävä siihen elämiseen. Olen itse säästänyt eläkepäivien varalle rahastoihin ja osakkeisiin, ei mitään isoja summia, mutta sen verran, että on vähän ylimääräistä edes. Ymmärrän täysin, että jos nyt joutuisin työttömäksi tai työkyvyttömäksi, nämä olisi käytettävä ihan elämiseen, jos muut tukimuodot eivät riittäisi.
Tuntuu se varmasti kurjalta, jos ajattelee että saisi kerrankin jotain ylimääräistä ja sitten se ns. otetaan pois. Mutta näin se vaan menee, jos saat edes satunnaisesti muuta rahaa, toimeentulotukea et tuolloin tarvitse.
Vittu mä en tajua tällaista köyhien kyykyttänistä ja maksetaan ap varmaan enemmän veroja kuin sinä.
No ollaan koettu joskus köyhyyskin niin on helppo ymmärtää vähän muitakin.
Kyllä sossu vähentää lahjarahat jos ne tilillä näkyy mutta moni antaa käteistä että saavat edes joskus ostaa jotain itsellensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossu huijaa asiakkaitaan aina kun pystyy. Ei mikään ihme jos sama toimii toiseenkin suuntaan.
Itse jouduin opiskeluaikana elämään yhden kesän sossun tuella
Jouduin silloin käyttämään lääkitystä joka niihin tuloihin nähden oli huomattavan kallis. Sossun olisi pitänyt maksaa se lääkitys, mutta onnistui hylkäämään lääkekehitys.
Silloin kun jouduin ostamaan lääkkeen, oli loppukuulustelu ja sossusta ilmoitettiin että nämä en ensi kuun lääkkeitä eikä niitä voida kuluvana kuukautena huomioida sossutuessa. Laitoin nämä lääkkeet seuraavanlainen kuun hakemukseen. Silloin sain vastaukseks, että lääkkeet on ostettu viime kuussa eikä niitä siksi voida korvata.
Sossun piti olla se viimeinen mahdollinen tuki, mutta jätti lääkkeet maksamatta. Tulin pahasti huijatuksi sossun taholta juuri silloin kun olin heikossa kunnossa ja olisin kipeästi tarvinnut tukea.
Huh ruota autocorrectia 😀
Siis loppukuusta ostettuja lääkkeitä ei veivät maksaneet lainkaan. Ensin lääkkeet kuuluivat muka seuraavan kuun menoihin ja seuraavassa kuussa ne kuuluivat edellisen kuun menoihin. Niitä ei siis korvattu lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo nyt ole moneen kertaan tolkutettu, että toimeentulotuki on viimesijainen keino rahoittaa elämänsä. On vähintäänkin reilua, että sitä ei makseta, jos asiakas saa vähänkään merkittäviä rahalahjoja. Itse en tässä kohtaa metakoisi satunnaisesta kaksikymppisestä tai ruokakassista. Sossua näemmä tarvitaan, mutta käsittääkseni toimeentulotukea on ennen onnistuttu saamaan vilpillisen perustein, joten nykyinen, tiukka meininki on välttämätön.
Olet siis ns. tolkuttaja joka hyvää hyvyyttään tolkuttaa milloin mitäkin asiaa työpaikalla, kotona sekä myymälässä?
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtäisitkö paremmin jos kyse olisi vahingonkorvauksista? ja tämä tilanne voi olla todellinen.
-olet toimeentulotuen asiakas
-sinut raiskataan
-saat vahingonkorvauksia
-ne vähennetään toimeentulotuestasi
eli käytännössä et saa mitään korvausta kivusta ja särystä, onko reilua?
Mistä taas huomionhakuinen aloitus?
Lahjarahat huomioidaan aina toimeentulotuessa, myös lasten, vähentävänä.
Harkinnanvaraisesti voidaan jättää pienet summat huomioimatta, lastentililtä esim. 10-50€, jos lahjanantaja on osoittanut ne esim. vaatteiden, polkupyörän ostoon, muussa tapauksessa ne vähennetään tuesta.
Ihmettelen näitä jatkuvia virheellisiä tehtailuja, vaikka ap. aloituksen sijaan olisi voinut tarkistaa faktat. Mitkä mahtaa olla päämäärät ja motiivit. T.sossutäti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisitkö paremmin jos kyse olisi vahingonkorvauksista? ja tämä tilanne voi olla todellinen.
-olet toimeentulotuen asiakas
-sinut raiskataan
-saat vahingonkorvauksia
-ne vähennetään toimeentulotuestasi
eli käytännössä et saa mitään korvausta kivusta ja särystä, onko reilua?
Ei, vaan nimenomaan saat sen korvauksen. Käytät sen vaan elämiseen.
On reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä 485€/kk tulolla kuule juhli. Siitä kun maksat laskut ja oman ja koiran elämisen niin se pienikin nimi- tai syntymäpäivänä saatu rahalahja mummolasta tuntuu aika hyvälle että kerrankin saisi ostettua itselle jotain piristystä :)
Ja olen toimeentulotuella satunnaisesti Kelan hakemusten takia, ovat laiskoja tekemään päätöksiä ajoissa jolloin sossusta on pakko turvautua apuun.
Ostettua itselle jotain piristystä??? Jos toimeentulotukea tarvii, niin ehkä se oma piristyskeino on haettava muualta kuin shoppailusta. Miten olisi piristävä lenkki luonnossa, kirjastokäynti, ystävän luona kahvittelu...
Eipä keskituloisellakaan pakollisten kulujen jälkeen paljon jää lompakkoon, jolla ostella itselleen piristystä. Ei se mieli kuluttamisella piristy, toivottavasti on olemassa vähemmän materialistinen tapa piristyä.
Sä et koskaan osta kaupasta suklaalevyä tai vaikkapa naistenlehteä. Mielrä piristävä asia voi maksaa vain muutaman euron. Se voi olla myös vaikka hedelmä tai mansikoita, joihin ei koskaan tavallisesti ei ole varaa.
En ole koskaan saanut toimeentulotukea tai edes työttömyyspäivärahaa, mutta sen verran tajuan, että kun vuosia kitkuttelee pienillä tuloilla on ihanaa kun joskus on varaa johonkin extraan. Minä lahjan antajana haluaisin nimenomaan antaa jotain ekstraa, en korvata yhteiskunnan tehtävää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Täällähän oli muutama viikko sitten ketju, jossa parikymmentä sivua yritettiin todistella miksi olisi ihan oikein, että sossu kustantaisi ratsastustunteja köyhille lapsille. Eli siinä tosiaan tämä tietynlaisten köyhien suhteellisuudentaju. Ei se, että pystyt ylipäätään elämään kohtuullisesti vaikkakin niukasti merkitse näille yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä 485€/kk tulolla kuule juhli. Siitä kun maksat laskut ja oman ja koiran elämisen niin se pienikin nimi- tai syntymäpäivänä saatu rahalahja mummolasta tuntuu aika hyvälle että kerrankin saisi ostettua itselle jotain piristystä :)
Ja olen toimeentulotuella satunnaisesti Kelan hakemusten takia, ovat laiskoja tekemään päätöksiä ajoissa jolloin sossusta on pakko turvautua apuun.
Ostettua itselle jotain piristystä??? Jos toimeentulotukea tarvii, niin ehkä se oma piristyskeino on haettava muualta kuin shoppailusta. Miten olisi piristävä lenkki luonnossa, kirjastokäynti, ystävän luona kahvittelu...
Eipä keskituloisellakaan pakollisten kulujen jälkeen paljon jää lompakkoon, jolla ostella itselleen piristystä. Ei se mieli kuluttamisella piristy, toivottavasti on olemassa vähemmän materialistinen tapa piristyä.
Sä et koskaan osta kaupasta suklaalevyä tai vaikkapa naistenlehteä. Mielrä piristävä asia voi maksaa vain muutaman euron. Se voi olla myös vaikka hedelmä tai mansikoita, joihin ei koskaan tavallisesti ei ole varaa.
En ole koskaan saanut toimeentulotukea tai edes työttömyyspäivärahaa, mutta sen verran tajuan, että kun vuosia kitkuttelee pienillä tuloilla on ihanaa kun joskus on varaa johonkin extraan. Minä lahjan antajana haluaisin nimenomaan antaa jotain ekstraa, en korvata yhteiskunnan tehtävää!
Muutaman euron piristävät hankinnat pystyy kyllä ihan toimeentulotuellakin hankkimaan, kun vähän suunnittelee.
Ehdottomasti, köyhät eivät lahjoja ansaitse. Esimerkiksi jos mummo lahjoittaa lapsenlapselleen 50 euroa ja laittaa sen tämän tilille se pitää käyttää ruokamenoihin tai muuhun tärkeään. Lasten syntymäpäiväjuhlat voisi myös kieltää tt-asiakkailta, rahan haaskaamista.
Hyvä ap. mistä löytäisin faktatietoa tai että näin kertomallasi tapahtuu, kun lasketaan toimeentulotukea. Kai siihen sulla joku selitys löytyy. Ehkä mahdollisesti jopa sossunpäätös.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisitkö paremmin jos kyse olisi vahingonkorvauksista? ja tämä tilanne voi olla todellinen.
-olet toimeentulotuen asiakas
-sinut raiskataan
-saat vahingonkorvauksia
-ne vähennetään toimeentulotuestasi
eli käytännössä et saa mitään korvausta kivusta ja särystä, onko reilua?
Jos laissa ei ole tehty poikkeusta korvausten suhteen, niin vähennetään tässäkin tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti, köyhät eivät lahjoja ansaitse. Esimerkiksi jos mummo lahjoittaa lapsenlapselleen 50 euroa ja laittaa sen tämän tilille se pitää käyttää ruokamenoihin tai muuhun tärkeään. Lasten syntymäpäiväjuhlat voisi myös kieltää tt-asiakkailta, rahan haaskaamista.
Ei kyse ole siitä, etteikö joku ansaitsisi lahjoja, vaan siitä, ettei ole muiden velvollisuus elättää henkilöä, joka itse siihen kykenee. Itsekin jos saisin nyt vaikkapa 50e rahaa, joutuisin sen käyttämään ihan laskujen maksamiseen - tylsää eikös? Vaikka olen työssäkäyvä ja kaikkea.
Mummo menee lapsenlapsen kanssa kaupoille ja ostaa jotain kivaa, jos haluaa varmistella, että lahjaraha menee lahjaan eikä elämiseen.
Miksi riehaannut noin paljon? Ehkäpä se koira on juuri se piristys, meneehän siihen paljon rahaa, mutta toimii henkisenä voimavarana. Ja koira varmasti hankittu jo kauan ennen sairastumista ja toimeentulotuen varaan jäämistä.