Lue keskustelun säännöt.
Miksi lahjarahaa EI vähennettäisi toimeentulotuesta? Eikö se ole viimesijainen tulonlähde?
30.04.2016 |
Eli jos saa rahalahjan, niin eikö se kuulukin käyttää elämiseen, eikä "vain säästää" ja hakea elämiseensä toimeentulotukea? Ei kai ole tarkoituskaan, että lahjoilla kartutetaan omaisuutta samalla kun eletään yhteiskunnan varoilla.
Kyllä se näin on palkansaajakin kohdalla. Ei voi säästää, jos kaikki tulot ( ehkä saatuja lahjoja myöten) menee elämiseen. Enkä myöskään voi käyttää kaikkia tulojani huvitukseen ja sitten hakea toimeentulotukea, koska sattui loppumaan. Miksi toimeentulotukea edes pitäisi myöntää, jos ihminen voi kustantaa elämisensä muuten. Vaikka sitten lahjarahojen turvin?
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Juuri näin, olet asian ytimessä :D
Vierailija kirjoitti:
Sossu huijaa asiakkaitaan aina kun pystyy. Ei mikään ihme jos sama toimii toiseenkin suuntaan.
Itse jouduin opiskeluaikana elämään yhden kesän sossun tuella
Jouduin silloin käyttämään lääkitystä joka niihin tuloihin nähden oli huomattavan kallis. Sossun olisi pitänyt maksaa se lääkitys, mutta onnistui hylkäämään lääkekehitys.
Silloin kun jouduin ostamaan lääkkeen, oli loppukuulustelu ja sossusta ilmoitettiin että nämä en ensi kuun lääkkeitä eikä niitä voida kuluvana kuukautena huomioida sossutuessa. Laitoin nämä lääkkeet seuraavanlainen kuun hakemukseen. Silloin sain vastaukseks, että lääkkeet on ostettu viime kuussa eikä niitä siksi voida korvata.
Sossun piti olla se viimeinen mahdollinen tuki, mutta jätti lääkkeet maksamatta. Tulin pahasti huijatuksi sossun taholta juuri silloin kun olin heikossa kunnossa ja olisin kipeästi tarvinnut tukea.
Ei se noin mene vaan ostopäivän mukaan. Sossu ei kuitenkaan korvaa kuin sairauden hoitoon tarkoitetut lääkkeet joten siinä voi tulla maksamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti, köyhät eivät lahjoja ansaitse. Esimerkiksi jos mummo lahjoittaa lapsenlapselleen 50 euroa ja laittaa sen tämän tilille se pitää käyttää ruokamenoihin tai muuhun tärkeään. Lasten syntymäpäiväjuhlat voisi myös kieltää tt-asiakkailta, rahan haaskaamista.
Ei kyse ole siitä, etteikö joku ansaitsisi lahjoja, vaan siitä, ettei ole muiden velvollisuus elättää henkilöä, joka itse siihen kykenee. Itsekin jos saisin nyt vaikkapa 50e rahaa, joutuisin sen käyttämään ihan laskujen maksamiseen - tylsää eikös? Vaikka olen työssäkäyvä ja kaikkea.
Mummo menee lapsenlapsen kanssa kaupoille ja ostaa jotain kivaa, jos haluaa varmistella, että lahjaraha menee lahjaan eikä elämiseen.
Sama täällä, ihan peruselämiseen menisi. Kylläpä nyt masennun.
Vierailija kirjoitti:
Rahalahja ei ole tulonlähde, on myös sallittua työnteolla ansaita 150 €/kk ilman, että se vaikuttaa tt-tukeen (tässä tosin saattaa olla kuntakohtaisia eroja). Isä olisi voinut ostaa pojalleen varsinaisen lahjan, eikä senkään arvoa olisi vähennetty tt-tuesta. Olisi toki kannattanut antaa rahat käteisenä.
se onkin kannustin siihen TYÖNTEKOON, eikä vaan loisimaan ja hakemaan rahaa sossusta.!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että meillä on sossu, on jo inhimillistä.
Jos ihminen ei kykene elättämään itseään työllä, on meillä työttömyyskorvaus (ansiosidonnainen, peruspäiväraha, työmarkkinatuki) ja erilaiset eläkkeet. Lisäksi asumistuki, joka riippuu tuloista ja asunnon koosta yms.
Jos näistä huolimatta ei pärjää, auttaa sossu välttämättömmmissä asioissa, kuten ruoka. Sossu on tarkoitettu vain väliaikaiseksi tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
No mihin sinä vedät sen rajan, että kyseessä on pieni lahja?
Minulle vaikkapa satanen ei ole enää pikkusumma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahalahja ei ole tulonlähde, on myös sallittua työnteolla ansaita 150 €/kk ilman, että se vaikuttaa tt-tukeen (tässä tosin saattaa olla kuntakohtaisia eroja). Isä olisi voinut ostaa pojalleen varsinaisen lahjan, eikä senkään arvoa olisi vähennetty tt-tuesta. Olisi toki kannattanut antaa rahat käteisenä.
se onkin kannustin siihen TYÖNTEKOON, eikä vaan loisimaan ja hakemaan rahaa sossusta.!!
Lopeta se saatanan työelämän muutosten vastustaminen sitten niin saadaan niitä vitun työpaikkoja ihmisille. Vitun itsekeskeinen ay-persereikä.
mutkumutkumutku ei multa saa leikata eikä työaikaa pidentää eikä veroja nostaa eikä palkkaa laskea eikä muutenkaan saa tehdä mitään muutoksia mihinkään, leikatkaa köyhien sossutuesta, ainahan ne voi mennä töihin jos on nälkä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Täällähän oli muutama viikko sitten ketju, jossa parikymmentä sivua yritettiin todistella miksi olisi ihan oikein, että sossu kustantaisi ratsastustunteja köyhille lapsille. Eli siinä tosiaan tämä tietynlaisten köyhien suhteellisuudentaju. Ei se, että pystyt ylipäätään elämään kohtuullisesti vaikkakin niukasti merkitse näille yhtään mitään.
Sinusta on ok. että hyvätuloisten lapsia tuetaan yhteiskunnan varoista runsaskätisesti esim. urheiluseurat, taideaineet, musiikki (vaikka lapsi ei olisi edes lahjakas), koska vanhemmilla löytyy ostovoimaa maksaa pieni pääsymaksu, jota ei vähätuloisella ole, jolloin tämä lapset ovat kaiken ulkopuolella, vaikka olisi lahjakkaita.
Vähävaraisen perheen lapsi saa n. 200€/v harrastusrahaa, joka on vain murto-osa, jos huomiodaan yhteiskunnan tuki esim. jääkiekolle, musiikki tai muut taideaineet.
Moraalisesti monet hyvätuloiset hyväksyvät verojen käytön omille lapsilleen, mutta ei naapurin kersalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
No mihin sinä vedät sen rajan, että kyseessä on pieni lahja?
Minulle vaikkapa satanen ei ole enää pikkusumma.
Olisiko ensin aiheellista keskustella periaatteesta ennen kuin ruvetaan jankuttamaan summista? 24000 on aika lailla enemmän kuin satanen. Itse en näe satasta kovin isona summana vaikka työtön olenkin. Esim. yksi avoimen yliopiston kurssi maksaa 75€ joten ei se työssäkäyvälle voi olla mitenkään suunnaton summa.
Satanen vuodessa ei ole iso summa. Tai edes 200 tai 400.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa rahalahjan, niin eikö se kuulukin käyttää elämiseen, eikä "vain säästää" ja hakea elämiseensä toimeentulotukea? Ei kai ole tarkoituskaan, että lahjoilla kartutetaan omaisuutta samalla kun eletään yhteiskunnan varoilla.
Kyllä se näin on palkansaajakin kohdalla. Ei voi säästää, jos kaikki tulot ( ehkä saatuja lahjoja myöten) menee elämiseen. Enkä myöskään voi käyttää kaikkia tulojani huvitukseen ja sitten hakea toimeentulotukea, koska sattui loppumaan. Miksi toimeentulotukea edes pitäisi myöntää, jos ihminen voi kustantaa elämisensä muuten. Vaikka sitten lahjarahojen turvin?
Yritän vääntää rautalangasta: lahjaraha on tilapäinen, kertaluonteinen "suoritus", jolla lahjan antaja haluaa ilahduttaa saajaa. Esim. siksi, että saaja on hänen lapsensa, jolla on syntymäpäivä.
Lisäksi mun on pakko sanoa, että on vastenmielistä, että erilaiset viranomaiset käyvät nuuskimassa kaikkein köyhimpien pankkitilejä. "Verosuunnittelu" herättää monenlaista paheksuntaa ja taivastelua, mutta onko kukaan joutunut palauttamaan kepulikonsteilla pimittämiään rahoja meidän kaikkien yhteiseen verokassaan?
Kenenkään palkasta ei vähennetä hänen saamiaan rahalahjoja.
Toimeentulotukea saavat ovat tämän yhteiskunnan heikoimpia, joten inhimillisyys heitä kohtaan ei olisi kohtuuton vaatimus. Mutta hyvä, ap, olet sisäistänyt tällä hetkellä yhteiskunnassa vallitsevat arvot: niille, joilla jo on, annetaan lisää; niiltä, joilla on vähän, otetaan siitä vähästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisella köyhällä on asiat oikeasti ihan hyvin. Saa asunnon, laskut maksetaan, ruokaa pöytään, vaatetta voi ostaa, jos yhtään suunnittelee menoja, yleensä on pesukoneet, telkkarit, tietokoneet jne. Terveydenhuolto, lapsille koulutus...
Todellinen köyhyys on jotain ihan muuta. Se on sitä kun asutaan kadulla tai autonromussa tai hökkelikylässä, varastetaan ruokaa, jos sairastuu -> kuolee.
Tässä valossa kyllä hävettää olla suomalainen, kun kitistään, ettei voi ostaa mitään ylimääräistä. Olen itsekin ollut useamman vuoden työttömänä ja sossunkin varassa, eikä kyllä mieleen tullut kuin olla äärimmäisen kiitollinen, että on osunut juuri Suomeen.
Täällähän oli muutama viikko sitten ketju, jossa parikymmentä sivua yritettiin todistella miksi olisi ihan oikein, että sossu kustantaisi ratsastustunteja köyhille lapsille. Eli siinä tosiaan tämä tietynlaisten köyhien suhteellisuudentaju. Ei se, että pystyt ylipäätään elämään kohtuullisesti vaikkakin niukasti merkitse näille yhtään mitään.
Sinusta on ok. että hyvätuloisten lapsia tuetaan yhteiskunnan varoista runsaskätisesti esim. urheiluseurat, taideaineet, musiikki (vaikka lapsi ei olisi edes lahjakas), koska vanhemmilla löytyy ostovoimaa maksaa pieni pääsymaksu, jota ei vähätuloisella ole, jolloin tämä lapset ovat kaiken ulkopuolella, vaikka olisi lahjakkaita.
Vähävaraisen perheen lapsi saa n. 200€/v harrastusrahaa, joka on vain murto-osa, jos huomiodaan yhteiskunnan tuki esim. jääkiekolle, musiikki tai muut taideaineet.
Moraalisesti monet hyvätuloiset hyväksyvät verojen käytön omille lapsilleen, mutta ei naapurin kersalle.
Ratsastustalliyrittäjät ovat yksityisiä tahoja, jotka käytännössä eivät saa mitään tukea valtiolta. Siksi maksut ovatkin niin kovia, ja kyllä ne maksavat ihan asiakkaat itse omista pusseistaan. Tähän on ihan turha vetää mitään valtion tukia argumentiksi.
Lapsen lahjakkuudella tai epälahjakkuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pitääkö tälle tukea ylimääräisiä harrastuksia vai ei. Ilman merkittävää rahapanosta et kuitenkaan pääse huipulle missään lajissa, joten lahjakkuuden tukeminen on täysin turhaa. Harrastuksissa käydään, koska se on kivaa, ja normaali lapsi pystyy nauttimaan halvastakin harrastuksesta riippumatta vanhempien tulotasosta.
Lähes jokainen pikkutyttö haaveilee jossain kohtaa hevosharrastuksesta, silti läheskään jokainen ei sitä kalleuden vuoksi pysty harrastamaan, vaikka vanhemmat olisivat töissäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
Olen varmaan molempia ainakin sinun mielestäsi. Verottaja katsoo, että alle 4000 euroa joka kolmas vuosi on niin pieni lahja, että siitä ei tarvitse maksaa veroa. Siksi on loogista pitää ko. summaa pienenä lahjana myös sosiaalipuolella. Toisaalta verottaja katsoo sitä lahjaa antajan ja saajan välisenä toimena, jolloin usea eri lahjanantaja voi samaan aikaan antaa ko. summan, kunhan lahja ei samojen henkilöiden välillä toistu alle 3 vuoden välein.
Tarkenna, mikä on pieni lahja ja mikä on säännöllisyys. Onko esimerkiksi 50 euroa joka vuosi synttärinä pieni säännöllinen lahja? Pieni se voi olla, mutta toistuvana säännöllinen? Silloinhan se ei olisi sinun argumentaatiossasi sallittu.
Vierailija kirjoitti:
Tulet saamaan muuten aika hyvät alapeukut tästä sinänsä asiallisesta aloituksesta. Palsta on täynnä vasemmistolaisia ja muita loisia. Mitään argumenttejä et tule saamaan päinvastaisesta mielipiteestä. Pelkkää mulle mulle mulle huutoa vaan ja alapeukutusta.
Ja just sun yläpuolella erittäin hyvä ja pätevä peruste. :'D loser!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos saa rahalahjan, niin eikö se kuulukin käyttää elämiseen, eikä "vain säästää" ja hakea elämiseensä toimeentulotukea? Ei kai ole tarkoituskaan, että lahjoilla kartutetaan omaisuutta samalla kun eletään yhteiskunnan varoilla.
Kyllä se näin on palkansaajakin kohdalla. Ei voi säästää, jos kaikki tulot ( ehkä saatuja lahjoja myöten) menee elämiseen. Enkä myöskään voi käyttää kaikkia tulojani huvitukseen ja sitten hakea toimeentulotukea, koska sattui loppumaan. Miksi toimeentulotukea edes pitäisi myöntää, jos ihminen voi kustantaa elämisensä muuten. Vaikka sitten lahjarahojen turvin?
Yritän vääntää rautalangasta: lahjaraha on tilapäinen, kertaluonteinen "suoritus", jolla lahjan antaja haluaa ilahduttaa saajaa. Esim. siksi, että saaja on hänen lapsensa, jolla on syntymäpäivä.
Lisäksi mun on pakko sanoa, että on vastenmielistä, että erilaiset viranomaiset käyvät nuuskimassa kaikkein köyhimpien pankkitilejä. "Verosuunnittelu" herättää monenlaista paheksuntaa ja taivastelua, mutta onko kukaan joutunut palauttamaan kepulikonsteilla pimittämiään rahoja meidän kaikkien yhteiseen verokassaan?
Kenenkään palkasta ei vähennetä hänen saamiaan rahalahjoja.
Toimeentulotukea saavat ovat tämän yhteiskunnan heikoimpia, joten inhimillisyys heitä kohtaan ei olisi kohtuuton vaatimus. Mutta hyvä, ap, olet sisäistänyt tällä hetkellä yhteiskunnassa vallitsevat arvot: niille, joilla jo on, annetaan lisää; niiltä, joilla on vähän, otetaan siitä vähästäkin.
Olen itse elänyt koko elämäni köyhyysrajan alapuolella ja olen asiasta täysin eri mieltä. Sinulla ei nähtävästi ole mitään taustaa arvioida järjestelmien toimintaa ja on käsittämätöntä, etteivät ihmiset ymmärrä kaikille yhteisten sääntöjen noudattamista ja toimeenpanoa. Ne luovat perusteet koko systeemille.
Koko toimeentulosysteemi menettää perimmäisen merkityksensä ja samalla legitimiteettinsä, jos toimeentulotukea saisi jatkuvasti VAIKKA saisi ulkopuolelta rahaa käyttöönsä. Se, että saat toimeentulotukea oikeuttaa sinut yhteiskunnan varoihin, mutta loogisesti tämä tarve ei ole perusteltu jos saat muilta rahallista tukea. Tästä syystä palkansaajan palkasta ei vähennetä etuja, koska palkansaaja ei saa yhteiskunnalta vastaavaa tukea.
No kuka nyt menee ilmoittamaan käteen saadusta lahjarahasta sossuun?en minä ainakaan menisi.minusta myös erikoista että toimeentulotuesta vähennetää ,mutta ei työmarkkinatuesta vaikka 5000 euron veikkausvoittoa.samaa tukirahaa kuitenkin molemmat.minusta ei moraalisesti väärin "pimittää" sossulta lahjarahoja.ja mihin raja vedetään.kaveri heittää baarissa 20e käteen et osta pari ja eiku sossuun .sit vielä jos saat säästettyä tuesta niin sekin pitäisi kertoa..köyhän ei pitäisi mitää kivaa saada edes säästämällä.moraali ja laki ei tosiaan mene tässä käsi kädessä.hirveitä rikollisia herran jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, poistetaan vaan viimeinenkin inhimillisyyden ripe tästä yhteiskunnasta. Köyhät kyykkyyn ja loppukin elämänilo pois.
Toimeentulotuki on joillekin valitettavasti ainoa tulo jopa vuosienkin ajan. Kyllä siinä tilanteessa on hyvin julmaa kyniä satunnaiset ja harvoin saadut lahjarahatkin pois. Aina toimeentulotuen jatkuva tarve ei todellakaan ole oma syy. Kaikki eivät ole juoppoja vätyksiä, jotka iloisesti loisivat sossun rahoilla. On oikeasti vaikeita elämäntilanteita. Ei ole syytä viedä heiltä vielä lahjojakin pois.
Eli jos saan lahjaksi 3999 e molemmilta vanhemmiltani ja kaikilta neljältä isovanhemmalta (noin 24 000 e), niin sossun tukien pitää inhimillisyyden vuoksi jatkua edelleen entisellään? Ettei vain elämäniloni katoaisi!
Oletko tyhmä vai muuten vaan lukutaidoton? Puhe oli pienistä lahjoista jotka lisäksi eivät toistu säännöllisesti joten sinä argumentoit että joku saa yli 20000 lahjaksi, ihan kuin tämä olisi joku normaali tilanne joka tulee vastaan vähän väliä sossytyössä.
Olen varmaan molempia ainakin sinun mielestäsi. Verottaja katsoo, että alle 4000 euroa joka kolmas vuosi on niin pieni lahja, että siitä ei tarvitse maksaa veroa. Siksi on loogista pitää ko. summaa pienenä lahjana myös sosiaalipuolella. Toisaalta verottaja katsoo sitä lahjaa antajan ja saajan välisenä toimena, jolloin usea eri lahjanantaja voi samaan aikaan antaa ko. summan, kunhan lahja ei samojen henkilöiden välillä toistu alle 3 vuoden välein.
Tarkenna, mikä on pieni lahja ja mikä on säännöllisyys. Onko esimerkiksi 50 euroa joka vuosi synttärinä pieni säännöllinen lahja? Pieni se voi olla, mutta toistuvana säännöllinen? Silloinhan se ei olisi sinun argumentaatiossasi sallittu.
Kun ei ole. Tarkastelet kahta eri ryhmää: tavalliset palkansaajat yms. ryhmät, jotka eivät saa alkujaankaan toimeentulotukea. Tällöin 4000e on katsottu olevan se summa, joka on tälle ryhmälle pieni.
Sen sijaan toimeentulotukea saavien kohdalla 4000e on kyllä aivan pöyristyttävän iso summa. Opiskelijana tuollainen "lahja" olisi ollut isompi mitä kaikki vuoden aikana saamani tuet valtiolta. Kyseessä on kontekstiin suhteuttaminen ja realistinen arvio, ei eri tasoisessa asemassa olevien ihmisryhmien niputtaminen samaan muottiin.
Sossun toimeentulo tuki on VAIN sitä varten, että mitenkään muuten ei ihminen tule toimeen. Siksi aivan kaikki on otettava laskelmissa huomioon.
Näille kitisijöille sossun tuki on vakituista tuloa ja itsestäänselvyys.