Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko oppilaan arvosanaa pudottaa numerolla jos oppilas ei opettajan mielestä viittaa tarpeeksi?
27.04.2016 |
Kokeiden arvosanat pysyneet saman mutta toinen opettaja laskee numeron ysistä kasiin. Seuraavana vuonna alkuperäinen ope nostaa sen jälleen ysiin. Oppilas, osaaminen ja aktiivisuus pysyneet samana.
Kommentit (85)
Voi, lapsen kokeiden keskiarvo 10, arvosana 9.
Syynä ei riittävä tuntiaktiivisuus, meluisa luokka ja ujo tyttö, joka ei viittaa innokkaasti. 4. luokka, edellinen opettaja vielä antoi 10 samoilla asetuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvosana määräytyy eri tavalla annettavilla näytöillä. Kirjallisilla kokeilla isoilla ja pienillä, esseillä, esitelmillä, ryhmätöillä yms sekä sillä tuntinäytöllä työskentelytaidoilla, asenteella. Eli puutteelliset tuntinäytöt voi laskea numerolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, opettajat voi tehdä ihan mitä haluavat numeroiden suhteen. Valittamalla takaat sen, ettei numero ainakaan nouse.
Tää on jo vanhentunut juttu. Yläasteikäisestä oli kyse.
Älykkään lapsen mielestä on ihan turha olla koko ajan käsi pystyssä vaikka tietääkin.
ap[/quote
No miksi sitten valittaa? Elämä on valintoja. Ja niin makaa kuin petaa.
Voi ja noin on tehy munkin pojalle. Musiikki 7 ja enkku 8. Opettaja vaihtui niin enkku 9 ja musiikki 8.
Toiset on ankaria ja toiset ei ja on helppo pudottaa numero ihan senkin takia jos ei niin pidä oppilaasta.
Musta 8 enkusta on huono numero jos kaikki kokeet on lähes 9-10.
Onneksi ylä-asteella on aineopettajia ja yksi opettja ei hallitse liikaa.
Mielestäni pitäisi olla laki että kokeiden perusteella tulee numero koska on opettajia jotka alentaa numero sen mukaan jos ei niin pidä oppilaasta, samoin nostaa numeroa ylöspäin.
Ala-asteella selkeesti näkee kuinka osa vanhemmista nuoleskelee opettajaa.
Ihan turhaa potaskaa että opettajat olisivat ammattitaitoisia arvioitsijoita. Jopa pahempia kiusaajia kuin oppilaat. Niin kokemusta on kouluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs jos antaisitte sen opettajan hoitaa sen arvioinnin. Ihan älytöntä, että te täällä ihmettelette asiaa. Opettaja voi arvioida ihan niinkuin parhaaksi näkee. Hän se on siellä tunneilla oppilaiden kanssa joka päivä ja varmasti tietää lapsen kyvyt ja taidot paremmin kuin av mammat. Monet opettajat eivät edes pidä kokeita vaan hoitavat arvioinnin ihan muuten. Mekaaninen kokeista suoriutuminen ei todellakaan kerro koko totuutta oppilaan taidoista.
Aivan varmasti kokeita pidetään jokaisesta opitusta jaksoista. Mitä ihme paskaa sä puhut??
Miksi jumalaksi sä opettajia luulet?
Ihan tiedoksi että kouluissa opettajat riitelevät keskenään ja siinähän se ammattilaisuus oikein näkyy.
Se joka siellä koulussa on työskennellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos antaisitte sen opettajan hoitaa sen arvioinnin. Ihan älytöntä, että te täällä ihmettelette asiaa. Opettaja voi arvioida ihan niinkuin parhaaksi näkee. Hän se on siellä tunneilla oppilaiden kanssa joka päivä ja varmasti tietää lapsen kyvyt ja taidot paremmin kuin av mammat. Monet opettajat eivät edes pidä kokeita vaan hoitavat arvioinnin ihan muuten. Mekaaninen kokeista suoriutuminen ei todellakaan kerro koko totuutta oppilaan taidoista.
Huh mitä paskaa!
Syksyllä voimaan tulevassa opetussuunnitelmassa oikein lukee vihdoin ettei oppilaan temperamentti saa vaikuttaa arviointiin. Temperamentti voi näyttäytä esim. ujoutena puhua koko luokan edessä. Pätevän opettajan pitää löytää keinot päästä oppilaan todellisesta osaamisesta selville. Toki huomiota voi lapselle itselleen kiinnitää siihen prosessiinkin ja koittaa tarjota lapselle eväitä, joilla selvitä oman temperamenttinsa kanssa ehkä joissain asioissa kannustaen ja joissain hilliten, toisessa hyödylliseen suuntaan varovasti ohjaten.
T. Ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käännetäänpä asia toisinpäin: jos joku opettaja arvioisi ainoastaan kirjallisten kokeiden perusteella, niin sitten valittaisivat he, jotka kokevat koetilanteet jännittävintä ja ahdistavina.
Koulussa arvioidaan kaikkea osaamista. Tuo osaaminen ilmenee hyvin monin tavoin, ja sen vuoksi myös arvioinnin tulee olla monipuolista. Kriteerejä hyvälle (8) osaamiselle on kuitenkin kirjattu myös ylös, jotta arviointi kautta Suomen olisi samanlaista. Sen vuoksi opettajien erilaiset painotukset eivät oikein toimi selityksenä numeron vaihtelulle. Todennäköisempää on se, että lapsi on ollut eri opettajan tunneilla erilainen, vaikkei itse sitä ehkä tiedostakaan.
Ops toteaa kuitenkin myös, että arvioinnin tulee olla kannustavaa. Mitä tuo kannustava arviointi sitten on? Se ei saa olla perusteetta annettuja hyviä numeroita, jotta oppilaalle tulisi hyvä mieli. Arvioinnin ydin tulisi kuitenkin olla mieluummin siinä, mitä lapsi osaa, eikä siinä, missä on tehty virheitä. Arviointikriteerit tulee olla tiedossa jo ennen kurssia, ja ihannetilanteessa opettaja myös kertoo oppilaalle, missä kohtaa menee erityisen hyvin (ja samalla tulee osoittaneeksi ne jutut, joissa kannattaa vielä tsempata).
Jotain tässä kyseisessä arvioinnissa on kuitenkin mennyt pieleen, jos lapsella (ja vanhemmalla) jää sellainen tunne, ettei opettaja ole toiminut reilusti. Kannattaa kysyä opettajalta suoraan, että mihin arviointi perustuu.
Mutta kannattaa myös muistaa, että jokainen itse joskus oppilaana ollut ei ole automaattisesti opettamisen asiantuntija. Opettajalla on toimiinsa varmasti perusteet, joista pitää pystyä keskustelemaan asiallisesti, puolin ja toisin. Hyökkäävällä asenteella (kuten joissain Ap:n viesteissä) ei pääse kovin pitkälle.
Oppilaan oikeusturva on mitätön. Opettaja voi antaa numerot lähes mielivaltaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottai vaikuttaa oletko tunnilla aktiivinen vai et numeroon. Ei huolta, yo kirjoitukset kertoo kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Otan oppilaan temperamentin huomioon. Mutta vaikea on antaa kiitettävää oppilaalle, joka ei juuri koskaan osallistu opetuskeskusteluun. Ysi on aika kova arvosana, kyllä siihen mielestäni vaaditaan osaamista ja osallistumista kautta linjan.
Numero pitäisi tulla täysin vain ja ainoastaan osaamisesta. Ei siitä että nuolee sinun ahteriasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arviointi voi koostua muustakin kuin kokeista ja viittaamisesta. Onko tehtävät palautettu ajallaan, ehkä opettaja on teettänyt esitelmiä ja arvioinut suullista esitystä?
Kysy opettajalta mitä hän on arvioinut - vaikea täällä sanoa :)
Mutta kyllä - opettaja saa päättää viittaamisen olevan osaamisen merkki ja näin laskea arvosanan sen mukaan. Reilua on tietenkin kertoa oppilaille nämä pelisäännöt
Tuossa ei juuri ole mitään järkeä. Jokaista oppilasta Suomessa pitäisi kohdella samoilla säännöillä ja saada sama numero samasta osaamisesta.
On täysin järjetöntä että oppilas saa eri numeron riippuen siitä kuka on opettaja vaikka osaaminen on sama
Vierailija kirjoitti:
Oppilaan oikeusturva on mitätön. Opettaja voi antaa numerot lähes mielivaltaisesti.
Näinhän se juuri on. Eikä se muutu tippaakaan paremmaksi aikuisena. Niin lukiot,ammattikoulut,korkeakoulut ja yliopistot= sama homma.
Opettaja antaa täysin mielivaltaisia numeroita.
Vierailija kirjoitti:
Käännetäänpä asia toisinpäin: jos joku opettaja arvioisi ainoastaan kirjallisten kokeiden perusteella, niin sitten valittaisivat he, jotka kokevat koetilanteet jännittävintä ja ahdistavina.
Koulussa arvioidaan kaikkea osaamista. Tuo osaaminen ilmenee hyvin monin tavoin, ja sen vuoksi myös arvioinnin tulee olla monipuolista. Kriteerejä hyvälle (8) osaamiselle on kuitenkin kirjattu myös ylös, jotta arviointi kautta Suomen olisi samanlaista. Sen vuoksi opettajien erilaiset painotukset eivät oikein toimi selityksenä numeron vaihtelulle. Todennäköisempää on se, että lapsi on ollut eri opettajan tunneilla erilainen, vaikkei itse sitä ehkä tiedostakaan.
Ops toteaa kuitenkin myös, että arvioinnin tulee olla kannustavaa. Mitä tuo kannustava arviointi sitten on? Se ei saa olla perusteetta annettuja hyviä numeroita, jotta oppilaalle tulisi hyvä mieli. Arvioinnin ydin tulisi kuitenkin olla mieluummin siinä, mitä lapsi osaa, eikä siinä, missä on tehty virheitä. Arviointikriteerit tulee olla tiedossa jo ennen kurssia, ja ihannetilanteessa opettaja myös kertoo oppilaalle, missä kohtaa menee erityisen hyvin (ja samalla tulee osoittaneeksi ne jutut, joissa kannattaa vielä tsempata).
Jotain tässä kyseisessä arvioinnissa on kuitenkin mennyt pieleen, jos lapsella (ja vanhemmalla) jää sellainen tunne, ettei opettaja ole toiminut reilusti. Kannattaa kysyä opettajalta suoraan, että mihin arviointi perustuu.
Mutta kannattaa myös muistaa, että jokainen itse joskus oppilaana ollut ei ole automaattisesti opettamisen asiantuntija. Opettajalla on toimiinsa varmasti perusteet, joista pitää pystyä keskustelemaan asiallisesti, puolin ja toisin. Hyökkäävällä asenteella (kuten joissain Ap:n viesteissä) ei pääse kovin pitkälle.
Opettajalla on perusteet = hän ei pidä oppilaasta. Mutta kun Suomessa opettaja saa tehdä mitä häntä huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni ainakin yläasteella tuntiaktiivisuus vaikuttaa arvosanaan, ja vielä lukiossakin taitaa vaikuttaa?
Arvosanaan saa vaikuttaa se, kuinka hyvin oppilas hallitsee opetussuunnitelmaan kirjatut tavoitteet. Jos tavoitteissa mainitaan viittaaminen, se saa vaikuttaa, muuten ei.
Luulen kuitenkin, että kyse ei ole pelkästä viittaamisesta, vaan siitä osoittaako osaamista tunnilla keskustellen vai ei. Toki sen osaamisen tulee olla juuri em. tavoitteisiin liittyvää.
T. Lukionope
Vierailija kirjoitti:
Otan oppilaan temperamentin huomioon. Mutta vaikea on antaa kiitettävää oppilaalle, joka ei juuri koskaan osallistu opetuskeskusteluun. Ysi on aika kova arvosana, kyllä siihen mielestäni vaaditaan osaamista ja osallistumista kautta linjan.
Oletko ikinä pohtinut, arvioitko oppilaan persoonaa vai osaamista ja käytöstä kun toimit noin? Onko tässä eettistä ongelmaa?
Puheviestintä on tärkeä osa kielten opetusta ja arviointia. Miten tuo osuus voidaan arvioida, jos oppilas ei suostu esim.mihinkään keskusteluun tai puheenvuoron pitämiseen?!
Alue: Aihe vapaa
Olen yläkoulun ope, ja opettanut vuosien varrella yhteensä tuhansia nuoria. Yksi yhteinen piirre yläkouluikäisille on se, että muutos on valtavaa. Moni seiskaluokkalainen on iloinen nassikka, kasiluokkalainen on uhmakas murkku (varsinkin uudelle opelle), ja ysiluokkalainen on tavoitteellisesti opiskeleva nuori. Sellaista lasta ei olekaan, joka eri vuosina ja eri opettajille olisi täysin samanlainen. Ja luulen, ettei aloittaja ole siellä luokassa istunut.
Aktiivisuutta on muutakin kuin viittaaminen, ja sen arviointi nyt vain kuuluu meille. Jos edes kirja ei nouse repusta, kyllä se laskee numeroa, vaikka koenumerot olisi mitä. Ujoudesta ei pidä rangaista, mutta esim ylimielisyys kostautuu aikanaan työelämässä. Ja elämää vartenhan tässä valmennetaan.