Lue keskustelun säännöt.
Arman-päihdeongelmaiset keskustelu
26.04.2016 |
Tämän iltaisen ohjelman jälkeen on luultavasti tulossa selkeä piikki siinä, että päihdeongelmaista yritetään parantaa rakkaudella.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Mä en henkilökohtaisesti hyväksy tuota selitystä, että sai "huonot kortit" jo syntyessään ja siksi käyttää. Voisi sanoa, että mulle annettiin myös "huonot kortit" heti lapsesta lähtien. Perheessämme oli väkivaltaa, alkoholismia ja tunnekylmyyttä. Yhden kerran jouduin seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Vanhempani tuskin koskaan välittivät minusta. Asuttiin kerrostalolähiössä, jossa oli paljon samanlaisia perheitä ja ystävystyin muiden lasten kanssa.
Siinä vaiheessa kun muut lapset lähtivät seuraamaan vanhempiensa esimerkkiä ja käyttämään päihteitä teini-ikäisenä, eristäydyin porukasta tietoisesti. Ajattelin, että mä en niihin aineihin koske pitkällä tikullakaan, niistä ei ole muuta kuin haittaa. Koska eristäydyin ainoista kavereistani, he alkoivat kiusata minua rankasti koulussa. Masennuin moneksi vuodeksi, mutta mieleeni ei edes tullut turruttaa pahaa oloa millään aineilla.
Yläasteen jälkeen pääsin matalan keskiarvon lukioon. Tajusin, että nyt jos en ota itseäni niskasta kiinni, koulutukseni ja koko elämäni menee pilalle. Hain siis apua. Siitä lähti pitkä ja vaikea terapiaprosessi. Vasta useamman vuoden jälkeen pääsin masennuksesta ja ahdistuksestani terapian avulla eroon. Kun olin jo suht hyvässä kunnossa, hain yliopistoon toiseen kaupunkiin ja pääsin pääsykokeen pisteillä sisään. Kouluttauduin kauppatieteiden maisteriksi ja tällä hetkellä elän suhteellisen hyvää elämää mieheni kanssa. Välit katkaisin vanhempiini heti lukion jälkeen, enkä ole sen jälkeen heitä kaivannut.
Vähän ot, mutta halusin jakaa tämän oman tarinani, jotta ihmiset ymmärtäisivät, että se on aika paljon itsestä kiinni, miten elämäänsä elää. Ei olekaan niin huonoja kortteja, ettei niistä saisi vielä hyvää kättä aikaiseksi. Se ei ole helppoa ja vie aikaa, mutta tahdolla ja sisulla se voi onnistua.
Olet osittain oikeassa. Emme voi kuitenkaan sivuuttaa sitä että ihmiset ovat psyykkisiltä voimavaroiltaan ja rakenteiltaan erilaisia, joku pystyy nostamaan itsensä rankastakin taustasta huolimatta, toinen ei. En silti sinisilmäisesti ukso että jokaikinen riippuvainen olisi ollut avuton itse tekemään tilanteelleen jotain. Osa kuitenkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
a
</p>
<p>Kukaan ei valitse syntyessään narkomaanin uraa, ei kukaan. Voi osua kohdalle <em>kenelle tahansa,</em> sinunkin lapsellesi, sisaruksellesi. Toivon, että edes siinä vaiheessa näette päihteiden käyttäjän myös ihmisenä, jonkun äitinä, isänä, lapsena, ja suotte kaiken avun, joka saatavilla on.[/quote kirjoitti:Mulla on lähisuvussa ja piirissä useampi alkoholin tai muun päihteen kanssa taisteleva, yksi on kuollutkin. Tuota taistelua läheltä katsoneena olen entistä enemmän sitä mieltä, että kukin vastaa itsestään. Kukaan muu, kuin käyttäjä itse, ei voi "auttaa" ja "pelastaa". Mitä enemmän hyysää, sen pahemmaksi menee. En näe mitään syytä edelleenkään satsata yhteiskunnan rahoja tähän.
Se, mihin päihteiden osalta saisi satsata on juuri ne narkkien yms lapset. Täälläkin näistä korttien jaoista puhutaan. Että kun oli narkki äiti voivoi jne. Mä en tajua, miksi narkkiäidit saa viimeseen asti lapsensa pitää? Tai juopot. Sinne sen rahan saisi laittaa, piuhat pois narkeilta ja lapset samalla. Tällainenkin tapaus on tuttavapiirissä, sikiää kuin kani, kolme lasta on huostaanotettu ja nyt vauva ja 2 v kotona. Erinnäisiä ongelmia molemmilla, päihteet kun maistu raskausaikanakin. Hitto sen ekan huostaanoton jälkeen olisi saanut steriloida koko akan!! Minkäänlaista sääliä ei ko naiselle heru, ei yhtään!! Ihan sama vaikka ois Armanille itkenyt mitä!!
Niin on minullakin, lähilähipiirissä eli todella lähellä. Voin silti kohdata heidät ihmisinä, enkä jätteenä, joka pitäisi siivota pois. Tuo ylempi kommenttini ei koske lasta päihdeperheessä, lapsella toki on oikeus turvalliseen lapsuuteen. Silti edelleenkin olen sitä mieltä, että voin yrittää auttaa, vaikka se raskasta onkin ja tuhoaa yleensä muun perheen elämän.
Millainen olisi esim. äiti, joka sulkisi lopullisesti oven lapsensa nenän edestä, jos tästä tulisi päihderiippuvainen? En tiedä yhtään äitiä, joka näin tekisi/olisi tehnyt. Vaikka kaikki muut hylkäisivät, äiti ei hylkää, ei vaan voi. Eikä tämä tarkoita sitä, että mennään riippuvaisen pillin mukaan, todellakaan.
Kyllä nyt on yksipuolinen ja kultainen kuva äideistä. Äiti voi hylätä vaikka iham siitä syystä että lapsi (aikuinen lapsi) ei tanssi äidin pillin mukaan. Enkä puhu mistään päihde- tai muista ongelmista vaan vanhemman vallankäytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjän hyväksyminen voi olla joillekin yhtä vaikeaa kuin joillekin ateistin hyväksyminen.
Meillä on hassusti laillista käydä ostamassa aski röökiä ja polttaa sitä vaikka olisi raskaana.
Silti aikuinen mies ei saa käyttää kannabista vapaasti vaan se on helvetin vaaralliseksi luokiteltua, vaikka mikään dokumentti ei todista tätä toteen. Laittomuutta ei osata perustella mitenkään järkevästi.
Sitten on niitä älypäitä (uskovaisia tai valistuksella peloteltuja), jotka eivät anna muiden olla rauhassa ja käyttää kannabista vaan ihan vittumaisuuttaan ilmiantavat ihmisiä, jotka eivät ole todellisuudessa tehneet ilmiantajille mitään pahaa. Haukkuvat vieläpä tällä palstalla narkeiksi. Imekää munaa minä sanon.
Meillä on myös laitonta ajaa ylinopeutta ja silti sitä kukaan ei pidä vaarallisena ja ylinopeutta myös vähätellään. Ylinopeudessa vaarannetaan muita. Kannabiksen käyttö ei vaaranna ketään hengenvaaralle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen myyjänä ja ikävä kyllä narkkarit on niitä, jotka varastelee (ja vieläpä suunnitelmallisesti) kaupoista. Tai käyttäytyy sekavasti ja jää jumittamaan palvelutilanteeseen. Että kun pohditaan, miksi johonkuhun suhtaudutaan toisen luokan kansalaisena niin kyllä se minulla näihin liittyy. Narkkari on myös uhannut tappaa työkaverini. Eli joo, minun on hyvin vaikea nähdä narkkareita ihmisinä, koska tuo edellä kuvaamani käytös ei ole sellaista, johon se "kohtele muita kuin haluaisit heidän kohtelevan sinua" sopii.
Toisaalta omasta mielestäni siviilissä narkkarit on harmittomampia kuin mitä ihmiset ajattelee, niitä ei kiinnosta sivulliset.
Varkaat varastelee ei narkomaanit. Narkomaanit narkkaavat. Eli jos joku varastaa hän on varas. Siihen tarvitaan poliisia. Asenteesi on silti huono. Tulevaisuudessa aineen käyttö tai hallussapito ei ole rikos. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa.
On se kuitenkin jännä, että kun kyseessä on narkkarit, he ovat niitä, jotka useammin varastavat. Sehän tässä oli pointti.
Kieli kuntoon. Jos nyt ensiksi vaihdetaan tuo narkkari sana päihdeongelmaisiin niin päästään keskustelussa eteenpäin. Halventavaa sanaa käytät. Juuri tästä oli dokumentissa kyse. B-luokan kansalaisuus tarkoittaa sitä että oletusarvoisesti pidetään rikollisena. Onneksi tässä maassa on sivistyneitä ihmisiä jotka ovat matkustelleet Euroopassa ja nähneet vähän elämää. Huumeet on osa yhteiskuntaa ja sitä ei onnistuttu kitkemään pois. Vahinkoja voidaan vähentää poistamalla rikollisuus status käytöstä ja hallussapidosta.
Missään muualla (paitsi Ruotsissa) olla enää näin vanhanaikaisia ja ylläpidetä kallista huumausainepolitiikkaa jonka me veronmaksajat maksamme.
Älyttömintä on että narkkariksi haukkuvat ovat niitä sokeita pässinpäitä jotka lampaina maksavat koko touhun ja valittavat että päihdeongelmaiset maksavat yhteiskunnalle maltaita.
Juu. Ei ne neulat ja kondomit maksa. Miettikää tarkkaan mikä maksaa.
Kuiskaan teille (kieltolaki maksaa).
Tottakai pitää kohdata ihmisenä, mutta todellisuudessa esim kaikessa virastoasioinnissa ovat häiriöksi, uhkaavia ja jopa aggressiivisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjän hyväksyminen voi olla joillekin yhtä vaikeaa kuin joillekin ateistin hyväksyminen.
Eiköhän kyse ole pikemminkin siitä, että ei hyväksy sitä kannabista ja sen käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjän hyväksyminen voi olla joillekin yhtä vaikeaa kuin joillekin ateistin hyväksyminen.
Eiköhän kyse ole pikemminkin siitä, että ei hyväksy sitä kannabista ja sen käyttöä.
Arvaa kaksi kertaa kysytäänkö sun hyväksyntää? Mitä se edes kuuluu sulle mitä kotonani polttelen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstanarkin takia ei ohjelmankaan narkit saa sympatiaa. Pahempaa paasausta kuin niillä Jeesus-tyypeillä öisin.
Te ootte edelleenkin ymmärtänyt YK:n ehdotuksen väärin. En enää jaksaisi korjata väärinkäsityksiänne koska se ei näy menevän perille miljoonannenkaan kerran jälkeen. Kokeillaan kuitenkin vielä kerran. Jos ei mene nytkään perille, voimme todeta että narkkien kognitiiviset kyvyt ovat kiven tasolla. Itse asiassa alempana. Jopa minun 5v tytär tajusi mistä on kyse.
Eli: YK ei yritäkään LAILLISTAA huumeita, ei mitään niistä. Vaan, ideana on a) saada kuolemantuomiot pois huumerikoksista ja b) pitää huumeet edelleen kriminalisoituina, mutta tarjota pienistä rikkeistä (pienien määrien hallussapito, vähäinen käyttörikos) mielummin hoitoa kuin vankilaa. Ja kyllä, on maita joissa lievemmistäkin huumerikoksista joudut vankilaan. Eikä tarvi olla edes huume, vaan ns. huumelääkekin (mm panacod) vie vankilaan vaikka olisi reseptikin.
Ja palstanarkille on kerrottu jo sataan kertaan, että lääkekannabis on eri asia kuin huumeversio, koska lääkeversiossa EI OLE huumaavaa ainetta. Ollenkaan. Se on poistettu kemiallisesti.
Joten älkää uskoko palstanarkin propagandaa, vaan lukekaa itse. Wikipediassa on kannabiksesta monta hyvää artikkelia kunnollisine lähteineen ja tuosta YK:n kannasta voi lukea enemmän googlettamalla UNGASS2016 (United Nations General Assembly (Yleiskokous) Special Session (erityisistunto).
PS. Vaikka palstanarkki kuinka vinkuu, Suomessa ei kannabista tulla laillistamaan, joten muuttakoon Alankomaihin tai Portugaliin.
PPS. Tokihan laillistaminen rikollisuutta vähentää, esim jos laillistetaan murha niin maassa loppuu murhat. Kätsää eikö vain? Ihmisiä toki tapetaan jopa enemmän (ei tarvi pelätä rangaistusta), mutta se onkin laillista.
Voi halvattu mitä soopaa. Lääkekannabis on ihan samaa kukkaa, siihen vain on resepti. Kieltolakia on yritetty 40 vuotta ja sinä aikana on kaikkien huumeiden käyttö kasvanut moninkertaisesti ja tullut uusia aineita lisäksi. Ei voisi huonommin laki toimia. Tuollaista fiaskoa sitten joku kehtaa vielä puolustella. Taidat olla bisneksessä mukana?
Olet juuri sellainen ihminen, joista kyseinen kirjoittaja puhui, viesti ei mene perille vaikka sen kertoisi miten tai ties kuinka monta kertaa. Oi voi...ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Oikeassa hän kuitenkin on siinä, että lääkekannabiksessa on sitä päihdyttävää ainetta mikä ei tietenkään ole mikään yllätys, koska se päihdyttävä aine on juuri se sama aine millä on myös se lääkinnällinen vaikutus. Vähän ihmetyttää näiden kannabisvastustajien tarve toistella ilmiselviä valheita jotka jokainen voi ne minuutissa googlettamalla itsekin tarkistaa.
t: en polta, mutta pyrin ottamaan asioista selvää ennen kuin alan julistamaan
Valehtelu on niiden luonto.
Odottakaahan mammat kunhan jonkun teidän oma lapsi koukahtaa johonkin..saattaa olla monella eri ääni kellossa ja tietenkin yhteiskunnan pitää auttaa teidän lasta. Joidenkin lapsia nistitkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kun mammat täällä tietäisivät kuinka paljon interferonihoitoni maksoi yhteiskunnalle ;)
terveisin tuleva insinööri joka maksaa teidänkin mammalomarahat ;)
Niin, tietämättömille ribaviriinilla ja interferonilla hoidetaan C-hepatiitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteex, oon todella epäkorrekti, mut onnex en oo haastattelemassa, koska mä olisin varmaan nauranut esim. ton Steissi-Tonin sepustuksille.
Mulla on käsitys että huumeiden käyttö on yleensä oire jotain muusta, niinkuin alkoholismi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täh. Mä en ole edes tiennyt, että meillä on näin paljon palveluja näille ns. yhteiskunnan "vähäosaisille". Kovia tarinoita lapsuudesta takana, mutta piikkiin tarttumisen valinta on jokaisella oma päätös. Sori, mutta ei heru nyt sympatiaa. Nää mut ihmisenä, tulis yhteiskunta vähän vastaan.... Mitäs jos todella se yksilökin tulisi vähän yhteiskuntaa vastaan? Kylläpä on kiva maksaa taas veroja.
p.s. Olen lähdössä matkalle kesällä, mihin tarvitse A-hepatiitti -rokotuksen. Mun annettiin ymmärtää, että pitää maksaa ihan itte omasta pikku rahapussukasta yksityisellä. Mutta voisinkin siis mennä pistättämään sen ilmaiseksi tuollaiseen palveluun?
Riskiryhmässä olevat (eli huumeidenkäyttäjät ja korkean riskin maista tulevat) rokotetaan ilmaiseksi B-hepatiittia varten. Koske he usein saavat sen väistämättä. Se usein kroonistuu ja hoito maksaa paljon.
Ihmettelen, löytyykö Suomesta aikuisia, joilla ei ole a- b-hepatiittirokotesarjaa otettuna? Meillä on lapsetkin rokotettu 1-vuotiaana siltä. Hepatiitin voi saada laivalla tai jopa tarhasta.
Siis mitä sinä oikein ihmettelet?? Tottakai Suomesta löytyy aikuisia, joilla ei ab-rokotetta, koska kaikilla ei esim.varaa matkustella eikä rokotetta muuten ole missään suosituksissa. Sen joutuu itse maksamaan ja lysti voi maksaa satasiakin, jos ei julkiselle ehdi jonottelemaan ja joutuu yksityiseltä hakemaan reseptin. Itselleni ab tuli ajankohtaiseksi, kun 18v lähdin ekaa kertaa Euroopan ulkopuoliselle reissulle ja se mainittiin kohdemaan rokotesuosituksissa. Omasta pussista tämä tietenkin meni niin kuin monet muutkin rokotteet. Paljon on toki varmaan muuttunut vuosien aikana rokotesuositukset, esim.minä 1992 syntynyt en ole saanut mitään hp-virusrokotetta, joka kuulemma nykyään annetaan ilmaiseksi kaikille peruskoulussa (?). Enkä sitä enää saa, vaikka minulla ei ole kyseistä hp-virusta. Perustelevat sillä, että olen jo aloittanut seksielämän eikä rokotteesta ole muka enää hyötyä.
Mutta helppohan se on rikkaiden ihmetellä. Rikkaiden lapset saa kaikki mahdolliset rokotteet ja lääkitykset, kun perhe tekee ekan Thaimaan luksusreissun taaperoiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjän hyväksyminen voi olla joillekin yhtä vaikeaa kuin joillekin ateistin hyväksyminen.
Eiköhän kyse ole pikemminkin siitä, että ei hyväksy sitä kannabista ja sen käyttöä.
Ei kukaan pakota sinua käyttämään sitä. Anna kuitenkin muiden tehdä omalla vapaalla ajallaan sitä mitä haluavat ainoalla vapaalla ajallaan töiden jälkeen. Sen vähän oman ajan mitä jää päivästä jäljelle. Se on arvostettua vapaa-aikaa. Älä moralisoi niitä jotka haluavat kokea oman lyhyen elämänsä aikana tämän maailman mahdollistamia nautintoja. Hyvä olo ei ole paha asia. Jos sinusta se on niin älä tee sitä. Anna kuitenkin muille mahdollisuus elää tätä elämää haluamalla tavalla.
Ei sinulla tai valtiolla ole mitään syytä rajoittaa muiden elämää. Jos joku tekee virheitä niin anna hänelle mahdollisuus tehdä virhe. Ehkä siitä oppii?
Toivottavasti vihdoinkin muutat kantaasi tässä asiassa joka on ihmisoikeus virheisiin ja joillekin hyvään oloon tai helpotus sairauksiin.
Mä en kanssa ymmärrä, että miksi pitää jotain Metadonia syöttää 10 vuotta ja roikottaa löyhässä hirressä. pistettäis kaverit vain reilusti kuukaudeksi suljettuun selliin. Seurana televisio. Selliin nakattais vähän ruokaa. Sellissä olisi luonnollisesti wc ja peseytymistarvikkeet. Sitten 1 kk päästä ovi auki, niin ne jotka ovat hengissä niin ovat vierottuneet ainakin fyysisistä vieroitusoireista.
Ei herättänyt kyllä näiden nistien kohtalot mitään sen kummempaa sääliä.
Ihan mielenkiintoisia dokkareitahan nämä juu ovat, mutta häiritsee kyllä hieman se yksipuolinen kuva minkä näistä saa. Cannonball dokkarissa olisi ollut mielenkiintoista kuulla jonkun virkavaltaakin edustavan haastattelu (tai entisen jäsenen tai vaikka sellaisen joka tämän pelleporukan kusettamaksi on joutunut - kenen tahansa "toista puolta" edustavan henkilön), päihdedokkarissa olisi ollut mielenkiintoista kuulla niiden omaisten kanta, jotka ovat viimeiseen asti yrittäneet saada huumeiden käyttöä loppumaan.
Katsoin Ruutu+:sta etukäteen seuraavan jakson vanhusten hoidosta Suomessa, ja aika ruusuisen kuvan siitäkin heidän tilanteestaan sai. Laitosmaisesta hoidosta yritetään päästä eroon, ja hoitajilla on aikaa ja varaa järjestää jos minkämoista aktiviteettia joka päivälle ja kaikilla on kivaa jee. Oikein suututti, kun muistelin oman mummoni virumista vanhainkodissa paskat housuissa kenenkään välittämättä yhtään mitään.
Mieluummin siirtäisin nämä kaikki narkkien hyysäämiseen kohdennetut varat vanhusten hoitoon.
Ja ihan joka vitun iikka, jonka sormia kutkuttaa kirjotella tyyllillä "nistit hirteen, kaikilla samat tsäänssit, oma valinta" jne jne. Menette nyt Youtubeen ja katsotte videon otsikolla "Everything we know about addiction is wrong". Ette usko mitä kuulette, mutta sielläpä olis teille asioista oikeesti tietävä jätkä, joka kertoo, miten päihdeongelma toimii, miten se syntyy ja miten siihen pitäs suhtautua. Vaikka ettehän te vittu mene, vaan jatkatte elämäänne halveksuen mielestänne huonoja ihmisiä ja kuvitellen kauniissa kuplassanne, että toi teidän järjenköyhä ajattelutapanne on jotenkin oikein. Huh huh.
Käyttäjä169 kirjoitti:
Mä en kanssa ymmärrä, että miksi pitää jotain Metadonia syöttää 10 vuotta ja roikottaa löyhässä hirressä. pistettäis kaverit vain reilusti kuukaudeksi suljettuun selliin. Seurana televisio. Selliin nakattais vähän ruokaa. Sellissä olisi luonnollisesti wc ja peseytymistarvikkeet. Sitten 1 kk päästä ovi auki, niin ne jotka ovat hengissä niin ovat vierottuneet ainakin fyysisistä vieroitusoireista.
Joo :D Laitetaa 10v heroiinia kiskoneet nistit kylmälle kalkkunalle :D ei ne varmaan kuole, eiku vittu, kuoleehan, ohopsista :D No ei se mitää ku nää mun veroeurot ja ihmisarvo :DD
Paremminhan heistä pidetään huolta kuin monista vanhuksista. Miksi vanhukset ovat menettäneet ihmisarvonsa yhteiskunnan silmissä? Kun näiltä sitä ei saa riistää.