Lue keskustelun säännöt.
Arman-päihdeongelmaiset keskustelu
26.04.2016 |
Tämän iltaisen ohjelman jälkeen on luultavasti tulossa selkeä piikki siinä, että päihdeongelmaista yritetään parantaa rakkaudella.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Palstanarkin takia ei ohjelmankaan narkit saa sympatiaa. Pahempaa paasausta kuin niillä Jeesus-tyypeillä öisin.
Te ootte edelleenkin ymmärtänyt YK:n ehdotuksen väärin. En enää jaksaisi korjata väärinkäsityksiänne koska se ei näy menevän perille miljoonannenkaan kerran jälkeen. Kokeillaan kuitenkin vielä kerran. Jos ei mene nytkään perille, voimme todeta että narkkien kognitiiviset kyvyt ovat kiven tasolla. Itse asiassa alempana. Jopa minun 5v tytär tajusi mistä on kyse.
Eli: YK ei yritäkään LAILLISTAA huumeita, ei mitään niistä. Vaan, ideana on a) saada kuolemantuomiot pois huumerikoksista ja b) pitää huumeet edelleen kriminalisoituina, mutta tarjota pienistä rikkeistä (pienien määrien hallussapito, vähäinen käyttörikos) mielummin hoitoa kuin vankilaa. Ja kyllä, on maita joissa lievemmistäkin huumerikoksista joudut vankilaan. Eikä tarvi olla edes huume, vaan ns. huumelääkekin (mm panacod) vie vankilaan vaikka olisi reseptikin.
Ja palstanarkille on kerrottu jo sataan kertaan, että lääkekannabis on eri asia kuin huumeversio, koska lääkeversiossa EI OLE huumaavaa ainetta. Ollenkaan. Se on poistettu kemiallisesti.
Joten älkää uskoko palstanarkin propagandaa, vaan lukekaa itse. Wikipediassa on kannabiksesta monta hyvää artikkelia kunnollisine lähteineen ja tuosta YK:n kannasta voi lukea enemmän googlettamalla UNGASS2016 (United Nations General Assembly (Yleiskokous) Special Session (erityisistunto).
PS. Vaikka palstanarkki kuinka vinkuu, Suomessa ei kannabista tulla laillistamaan, joten muuttakoon Alankomaihin tai Portugaliin.
PPS. Tokihan laillistaminen rikollisuutta vähentää, esim jos laillistetaan murha niin maassa loppuu murhat. Kätsää eikö vain? Ihmisiä toki tapetaan jopa enemmän (ei tarvi pelätä rangaistusta), mutta se onkin laillista.
Voi halvattu mitä soopaa. Lääkekannabis on ihan samaa kukkaa, siihen vain on resepti. Kieltolakia on yritetty 40 vuotta ja sinä aikana on kaikkien huumeiden käyttö kasvanut moninkertaisesti ja tullut uusia aineita lisäksi. Ei voisi huonommin laki toimia. Tuollaista fiaskoa sitten joku kehtaa vielä puolustella. Taidat olla bisneksessä mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkitusti päihdeäitien tukemisesta ja auttamisesta on saatu hyviä tuloksia. Terveiden lasten määrä on kasvanut hoidon myötä. Harmillista hyysämistä. Päihdeäiti ansaitsee päihdelapsen ja on päihdelapsen oma moka, kun menee syntymään päihdeäidistä. Koska jokainen voi itse valita ja olla oman elämänsä herra.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäisi tukea ja auttaa lapsia. Jos elämä potkii kirjaimellisesti päähän jo lapsena, en yhtään ihmettele, että turvaudutaan päihteisiin. Lääkitään itse itseään.
Tuki päihdeongelmien taustalla oleviin tekijöihin, varhainen puuttuminen neuvolasta alkaen, mt- ongelmiin apu lapsille ja vanhemmille=perheille.
Tätä apua ei tällä hetkellä saa kuin murto-osa sitä tarvitsevista.
tv. erkkaope
Nimenomaan. Tällä hetkellä suunta on kaiken lisäksi se, että näitä ongelmaperheitä tahallisesti tehdään lisää, kun lapsiperheet ajetaan niin ahtaalle. Taloudelliset vaikeudet ja työelämän vaativuus (stressi, pitkät työpäivät ja -matkat, pätkätyöt jne) lisäävät mielenterveysongelmia, nämä molemmat yhdessä heikentävät lasten kasvuolosuhteita. Ja kas, meillä on vuosi vuodelta enemmän ongelmaperheitä, oireilevia lapsia ja nykyisiä ja tulevia päihdeongelmaisia. Idioottipäättäjät ja muut köyhien, työttömien yms. kyykyttäjät ja eriarvoisuuden lisääjät eivät vaan tajua että tietyissä asioissa hetkellinen säästö tarkoittaa valtavaa laskua tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oletteko suurin osa sitä mieltä, että on ihan ok, että yhteiskunta maksaa koko tän systeemin jotta aikuiset ihmiset voi olla kuuppa sekasin rähisemässä kaduilla ja tulla välillä itkemään kivoille tädeille kuin lastentarhaan, että "mitä kuuluu"?
tuntuvat olevan. antais luonnon hoitaa, luonnonvalinnalla nää harventuis sentään.
Samalla metodilla harvenisi myös tyhmien ihmisten määrä, nerokasta!
No pitihän sen palstanarkin tulla pilaamaan tämäkin ketju tuolla lapsellisella meuhkaamisellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa huumeäitien vauvoista syntyy terveenä ja jos lapsi saa normaalit kasvu- ja kehitysolosuhteet niin, kasvaa täysin normaaliksi terveeksi lapseksi. Jos äidit pääsevät hoitoon jo raskausaikana, vauvojen mahdollisuudet paranevat entisestään. Oikealla lääkityksellä ja tuella äiti ei retkahda katuhuumeisiin ja voi jo raskausaikana irtaantua huumemaailmasta. Paljon on esimerkkejä tervehtyneestä äidistä ja normaalista lapsesta, vaikka huumeiden jättäminen tapahtuisi pitkällä raskaudessa.
En vähättele vastasyntyneiden vieroitusoireita opiaateista. Vauvan vieroitus tehdään sairaalassa turvallisessa ympäristössä. Tässä vaiheessa korvaushoidossa oleva äiti tuntee varmasti syyllisyyttä. Mutta opiaattien pitkäaikainen käyttö on mahdotonta lopettaa seinään raskausaikana. Korvaushoito on turvallisin vaihtoehto riippuvaiselle äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstanarkin takia ei ohjelmankaan narkit saa sympatiaa. Pahempaa paasausta kuin niillä Jeesus-tyypeillä öisin.
Te ootte edelleenkin ymmärtänyt YK:n ehdotuksen väärin. En enää jaksaisi korjata väärinkäsityksiänne koska se ei näy menevän perille miljoonannenkaan kerran jälkeen. Kokeillaan kuitenkin vielä kerran. Jos ei mene nytkään perille, voimme todeta että narkkien kognitiiviset kyvyt ovat kiven tasolla. Itse asiassa alempana. Jopa minun 5v tytär tajusi mistä on kyse.
Eli: YK ei yritäkään LAILLISTAA huumeita, ei mitään niistä. Vaan, ideana on a) saada kuolemantuomiot pois huumerikoksista ja b) pitää huumeet edelleen kriminalisoituina, mutta tarjota pienistä rikkeistä (pienien määrien hallussapito, vähäinen käyttörikos) mielummin hoitoa kuin vankilaa. Ja kyllä, on maita joissa lievemmistäkin huumerikoksista joudut vankilaan. Eikä tarvi olla edes huume, vaan ns. huumelääkekin (mm panacod) vie vankilaan vaikka olisi reseptikin.
Ja palstanarkille on kerrottu jo sataan kertaan, että lääkekannabis on eri asia kuin huumeversio, koska lääkeversiossa EI OLE huumaavaa ainetta. Ollenkaan. Se on poistettu kemiallisesti.
Joten älkää uskoko palstanarkin propagandaa, vaan lukekaa itse. Wikipediassa on kannabiksesta monta hyvää artikkelia kunnollisine lähteineen ja tuosta YK:n kannasta voi lukea enemmän googlettamalla UNGASS2016 (United Nations General Assembly (Yleiskokous) Special Session (erityisistunto).
PS. Vaikka palstanarkki kuinka vinkuu, Suomessa ei kannabista tulla laillistamaan, joten muuttakoon Alankomaihin tai Portugaliin.
PPS. Tokihan laillistaminen rikollisuutta vähentää, esim jos laillistetaan murha niin maassa loppuu murhat. Kätsää eikö vain? Ihmisiä toki tapetaan jopa enemmän (ei tarvi pelätä rangaistusta), mutta se onkin laillista.
Voi halvattu mitä soopaa. Lääkekannabis on ihan samaa kukkaa, siihen vain on resepti. Kieltolakia on yritetty 40 vuotta ja sinä aikana on kaikkien huumeiden käyttö kasvanut moninkertaisesti ja tullut uusia aineita lisäksi. Ei voisi huonommin laki toimia. Tuollaista fiaskoa sitten joku kehtaa vielä puolustella. Taidat olla bisneksessä mukana?
Olet juuri sellainen ihminen, joista kyseinen kirjoittaja puhui, viesti ei mene perille vaikka sen kertoisi miten tai ties kuinka monta kertaa. Oi voi...ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhan kansan sanonta syöppöys, juoppous ja hulluus periytyy. PERIMÄÄN EI VIELÄ MONIKAAN TIEDÄ, joten addiktiotaipusta ei osaa ennakoida. Kun otat ensimmäisen ryypyn,et voi tietää, mitä on tien päässä. Mielestäni ei kannata ivaa tai tuomita toista, et voi tietää, mihin oma elämäsi sinut vie. Leinon sanoin: paha ei oo kenkään ihminen,vaan toinen on heikompi toista.
Suku vie kirjoitti:
Vanhan kansan sanonta syöppöys, juoppous ja hulluus periytyy. PERIMÄÄN EI VIELÄ MONIKAAN TIEDÄ, joten addiktiotaipusta ei osaa ennakoida. Kun otat ensimmäisen ryypyn,et voi tietää, mitä on tien päässä. Mielestäni ei kannata ivaa tai tuomita toista, et voi tietää, mihin oma elämäsi sinut vie. Leinon sanoin: paha ei oo kenkään ihminen,vaan toinen on heikompi toista.
Todella hyvin sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstanarkin takia ei ohjelmankaan narkit saa sympatiaa. Pahempaa paasausta kuin niillä Jeesus-tyypeillä öisin.
Te ootte edelleenkin ymmärtänyt YK:n ehdotuksen väärin. En enää jaksaisi korjata väärinkäsityksiänne koska se ei näy menevän perille miljoonannenkaan kerran jälkeen. Kokeillaan kuitenkin vielä kerran. Jos ei mene nytkään perille, voimme todeta että narkkien kognitiiviset kyvyt ovat kiven tasolla. Itse asiassa alempana. Jopa minun 5v tytär tajusi mistä on kyse.
Eli: YK ei yritäkään LAILLISTAA huumeita, ei mitään niistä. Vaan, ideana on a) saada kuolemantuomiot pois huumerikoksista ja b) pitää huumeet edelleen kriminalisoituina, mutta tarjota pienistä rikkeistä (pienien määrien hallussapito, vähäinen käyttörikos) mielummin hoitoa kuin vankilaa. Ja kyllä, on maita joissa lievemmistäkin huumerikoksista joudut vankilaan. Eikä tarvi olla edes huume, vaan ns. huumelääkekin (mm panacod) vie vankilaan vaikka olisi reseptikin.
Ja palstanarkille on kerrottu jo sataan kertaan, että lääkekannabis on eri asia kuin huumeversio, koska lääkeversiossa EI OLE huumaavaa ainetta. Ollenkaan. Se on poistettu kemiallisesti.
Joten älkää uskoko palstanarkin propagandaa, vaan lukekaa itse. Wikipediassa on kannabiksesta monta hyvää artikkelia kunnollisine lähteineen ja tuosta YK:n kannasta voi lukea enemmän googlettamalla UNGASS2016 (United Nations General Assembly (Yleiskokous) Special Session (erityisistunto).
PS. Vaikka palstanarkki kuinka vinkuu, Suomessa ei kannabista tulla laillistamaan, joten muuttakoon Alankomaihin tai Portugaliin.
PPS. Tokihan laillistaminen rikollisuutta vähentää, esim jos laillistetaan murha niin maassa loppuu murhat. Kätsää eikö vain? Ihmisiä toki tapetaan jopa enemmän (ei tarvi pelätä rangaistusta), mutta se onkin laillista.
Voi halvattu mitä soopaa. Lääkekannabis on ihan samaa kukkaa, siihen vain on resepti. Kieltolakia on yritetty 40 vuotta ja sinä aikana on kaikkien huumeiden käyttö kasvanut moninkertaisesti ja tullut uusia aineita lisäksi. Ei voisi huonommin laki toimia. Tuollaista fiaskoa sitten joku kehtaa vielä puolustella. Taidat olla bisneksessä mukana?
Olet juuri sellainen ihminen, joista kyseinen kirjoittaja puhui, viesti ei mene perille vaikka sen kertoisi miten tai ties kuinka monta kertaa. Oi voi...ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Kyllä te kieltolaki uskovaiset jaksatte itkeä vaikka faktat on kerrottu sataan kertaan. Lääkekannabis bedrocan on jack herer lajike jonka vahvuus on yli 19 % thc arvolla, siis todella vahvaa. Coloradossa kannabiksen laillistaminen on menestys tarina. Verorahaa ennakoitua enemmän ja lähes kaikki rikollisuus on laskenut. Sano edes yksi syy mikä siinä on laillistamisessa mennyt pieleen?
Kannabiksen laillistaminen ei ole sen vapautus vaan valvontaan otto. Sen ymmärrän että rikolliset eivät halua laillistamista mutta miksi sinäkin haluat ehdoin tahdoin maksaa toimimattoman lain kustannuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstanarkin takia ei ohjelmankaan narkit saa sympatiaa. Pahempaa paasausta kuin niillä Jeesus-tyypeillä öisin.
Te ootte edelleenkin ymmärtänyt YK:n ehdotuksen väärin. En enää jaksaisi korjata väärinkäsityksiänne koska se ei näy menevän perille miljoonannenkaan kerran jälkeen. Kokeillaan kuitenkin vielä kerran. Jos ei mene nytkään perille, voimme todeta että narkkien kognitiiviset kyvyt ovat kiven tasolla. Itse asiassa alempana. Jopa minun 5v tytär tajusi mistä on kyse.
Eli: YK ei yritäkään LAILLISTAA huumeita, ei mitään niistä. Vaan, ideana on a) saada kuolemantuomiot pois huumerikoksista ja b) pitää huumeet edelleen kriminalisoituina, mutta tarjota pienistä rikkeistä (pienien määrien hallussapito, vähäinen käyttörikos) mielummin hoitoa kuin vankilaa. Ja kyllä, on maita joissa lievemmistäkin huumerikoksista joudut vankilaan. Eikä tarvi olla edes huume, vaan ns. huumelääkekin (mm panacod) vie vankilaan vaikka olisi reseptikin.
Ja palstanarkille on kerrottu jo sataan kertaan, että lääkekannabis on eri asia kuin huumeversio, koska lääkeversiossa EI OLE huumaavaa ainetta. Ollenkaan. Se on poistettu kemiallisesti.
Joten älkää uskoko palstanarkin propagandaa, vaan lukekaa itse. Wikipediassa on kannabiksesta monta hyvää artikkelia kunnollisine lähteineen ja tuosta YK:n kannasta voi lukea enemmän googlettamalla UNGASS2016 (United Nations General Assembly (Yleiskokous) Special Session (erityisistunto).
PS. Vaikka palstanarkki kuinka vinkuu, Suomessa ei kannabista tulla laillistamaan, joten muuttakoon Alankomaihin tai Portugaliin.
PPS. Tokihan laillistaminen rikollisuutta vähentää, esim jos laillistetaan murha niin maassa loppuu murhat. Kätsää eikö vain? Ihmisiä toki tapetaan jopa enemmän (ei tarvi pelätä rangaistusta), mutta se onkin laillista.
Kannabis ei vaadi hoitoa. Siitä ei saa yliannostusta. Alkoholi on todettu haitallisemmaksi terveydelle.
Kannabikseen ei ole myöskään kuollut koskaan yhtään ihmistä toisin kuin alkoholiin.
Alapeukuttajat voisivat linkata linkkeja kannabiskuolemiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jakson katsominen sai aikaan ristiriitaiset fiilikset. On helppo sanoa että suomessa kaikilla on tasa-arvoiset mahdollisuudet, mutta kyllä "normaalissa" keskiluokkaisessa perheessä saa luultavammin paremman pohjan elämälle kuin alkoholisti/mt-ongelmaisten/väkivaltaisten/narkkien perheessä. Helppo huudella että aikuisena on vastuussa itsestään, mutta jos kaman käyttö on alkanut ala-asteikäisenä tarvitaan intensiivisiä toimenpiteitä ja omaa tahtoa tilan kohentamiseen.
Olen itse kasvanut ns. ongelmaperheessä ja olen nyt koulutettu, päihteetön työssäkäyvä ihminen.
Olen kuitenkin "kaveerannut" muutamien narkkareitten kanssa nuoruusvuosina, ja sääliä on vaikea jakaa. Yhteiskunta on paska ja poliisi on paska kun tekee kotietsintöjä ja testaa kun jälleen ajat kamoissa. Lähinnä vituttaa, että tollasillekkin vuokrat ja ruuat maksetaan. Tiedän narkkareita jotka ovat saaneet kaupungilta asunnon, mutta alivuokraavat sitä saadakseen rahaa huumeisiin.
Mielestäni neulojen vaihtaminen on todella hyvä juttu. Kaikki nuo sadat neulat löytyisivät puistoista ja rannoilta, hepatiitit ja hiv leviäisivät huimaa vauhtia.
Koen että yhteiskunnassa tulisi olla tehokkaampia menetelmiä huumeiden käytön ehkäisyyn ja varhaiseen puuttumiseen; nuorille valistusta joka on rehellistä, eikä sitä jossa kannabis verrataan heroiinin. Tulee myöhemmin lähinnä huijattu olo.
Ongelmanuorten tulisi saada intensiivisempää tukea, heidän omista ja perheen tarpeista käsin.
Ensin Arman kaveerasi mopopoikien (eli myyjien) kanssa asenteella "hei tosi siistii!".
Tässä seuraavassa jaksossa hän itki kameralle käyttäjien kohtaloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon voitaisiin vaikuttaa sillä, että lasten ja nuorten päihde- ja mielenterveysongelmiin puututtaisiin yhteiskunnan taholta nopeammin ja tehokkaammin. Siellä on taustalla aina jotain normaalista poikkeavaa, jotta ihminen ajautuu jo alaikäisenä päihteiden pariin. Joko kotioloissa, mielenterveydessä, terveydessä yms.
Useimpia vanhan koulukunnan narkkeja ei voida enää pelastaa, mutta lapsissa ja nuorissa olisi mahdollisuus opettaa heille elämänhallinnan taitoja ja selvää tulevaisuutta. Paljon voitaisiin ongelmia ehkäistä myös sillä, että vakavasti päihdeongelmaisille tarjottaisiin yhteiskunnan toimesta mahdollisuus maksuttomaan "matalankynnyksen" sterilisaatioon (ehkä sellainen onkin, tosin epäilen) esim. järjestämällä palvelu päihdeyksiköihin. Uskon (ehkä naivisti) että sillä säästettäisiin jo veromarkkoja, kun sosiaali- ja terveystoimella olisi vähemmän ongelmaperheiden lapsia huolettavana. Kyllä siellä joukossa on varmasti sellaisiakin narkkareita, jotka ymmärtävät ettei heistä ole vanhemmiksi (mutta kun ei ole käyttämään ehkäisyäkään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstanarkin takia ei ohjelmankaan narkit saa sympatiaa. Pahempaa paasausta kuin niillä Jeesus-tyypeillä öisin.
Te ootte edelleenkin ymmärtänyt YK:n ehdotuksen väärin. En enää jaksaisi korjata väärinkäsityksiänne koska se ei näy menevän perille miljoonannenkaan kerran jälkeen. Kokeillaan kuitenkin vielä kerran. Jos ei mene nytkään perille, voimme todeta että narkkien kognitiiviset kyvyt ovat kiven tasolla. Itse asiassa alempana. Jopa minun 5v tytär tajusi mistä on kyse.
Eli: YK ei yritäkään LAILLISTAA huumeita, ei mitään niistä. Vaan, ideana on a) saada kuolemantuomiot pois huumerikoksista ja b) pitää huumeet edelleen kriminalisoituina, mutta tarjota pienistä rikkeistä (pienien määrien hallussapito, vähäinen käyttörikos) mielummin hoitoa kuin vankilaa. Ja kyllä, on maita joissa lievemmistäkin huumerikoksista joudut vankilaan. Eikä tarvi olla edes huume, vaan ns. huumelääkekin (mm panacod) vie vankilaan vaikka olisi reseptikin.
Ja palstanarkille on kerrottu jo sataan kertaan, että lääkekannabis on eri asia kuin huumeversio, koska lääkeversiossa EI OLE huumaavaa ainetta. Ollenkaan. Se on poistettu kemiallisesti.
Joten älkää uskoko palstanarkin propagandaa, vaan lukekaa itse. Wikipediassa on kannabiksesta monta hyvää artikkelia kunnollisine lähteineen ja tuosta YK:n kannasta voi lukea enemmän googlettamalla UNGASS2016 (United Nations General Assembly (Yleiskokous) Special Session (erityisistunto).
PS. Vaikka palstanarkki kuinka vinkuu, Suomessa ei kannabista tulla laillistamaan, joten muuttakoon Alankomaihin tai Portugaliin.
PPS. Tokihan laillistaminen rikollisuutta vähentää, esim jos laillistetaan murha niin maassa loppuu murhat. Kätsää eikö vain? Ihmisiä toki tapetaan jopa enemmän (ei tarvi pelätä rangaistusta), mutta se onkin laillista.
Voi halvattu mitä soopaa. Lääkekannabis on ihan samaa kukkaa, siihen vain on resepti. Kieltolakia on yritetty 40 vuotta ja sinä aikana on kaikkien huumeiden käyttö kasvanut moninkertaisesti ja tullut uusia aineita lisäksi. Ei voisi huonommin laki toimia. Tuollaista fiaskoa sitten joku kehtaa vielä puolustella. Taidat olla bisneksessä mukana?
Olet juuri sellainen ihminen, joista kyseinen kirjoittaja puhui, viesti ei mene perille vaikka sen kertoisi miten tai ties kuinka monta kertaa. Oi voi...ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Oikeassa hän kuitenkin on siinä, että lääkekannabiksessa on sitä päihdyttävää ainetta mikä ei tietenkään ole mikään yllätys, koska se päihdyttävä aine on juuri se sama aine millä on myös se lääkinnällinen vaikutus. Vähän ihmetyttää näiden kannabisvastustajien tarve toistella ilmiselviä valheita jotka jokainen voi ne minuutissa googlettamalla itsekin tarkistaa.
t: en polta, mutta pyrin ottamaan asioista selvää ennen kuin alan julistamaan
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa että enemmän tai vähemmän kaikkia yhdistää huonot kotiolot, on ollut vankila-isää, alkoholiongelmaa, väkivaltaa jne.
Ja kun tässä maassa nyt kuitenkin jokainen lapsia saa hankkia, joka vain raskaaksi itsensä kykenee hoitamaan, niin ennaltaehkäisevä työ ja perheiden tukitoiminta on aika tärkeessä osassa. Tietysti sekään ei mitään ihmeitä pysty tekemään. Kunpa kaikki miettisivät tarkkaan, mihin oloihin niitä lapsia tekee :/
tää
Vierailija kirjoitti:
Aaamen ylempi! Kaikilla on samat mahdollisuudet. Turha kitistä kun on alkanut käyttämään aineita ja rötöstellyt.
En jaksa alkaa juurtajaksain selittämään mutta kaikilla ei todellakaan ole samat mahdollisuudet. Valitettavasti joku saa erittäin huonot lähtökohdat elämälleen ja jos mistään ei apua/tukea saa ei ole ihme että alkaa -kenties jo lapsena- turvautumaan päihteisiin.
Nille joilla suht normaali/hyvä elämä on ei minultakaan kauheasti sympatiaa heru jos ehdointahdoin lähtee kokeilemaan ja sille tielle jää kun riippuvuus napsahtaa joko heti ta pikkuhiljaa.
Kannabiksen käyttäjän hyväksyminen voi olla joillekin yhtä vaikeaa kuin joillekin ateistin hyväksyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen myyjänä ja ikävä kyllä narkkarit on niitä, jotka varastelee (ja vieläpä suunnitelmallisesti) kaupoista. Tai käyttäytyy sekavasti ja jää jumittamaan palvelutilanteeseen. Että kun pohditaan, miksi johonkuhun suhtaudutaan toisen luokan kansalaisena niin kyllä se minulla näihin liittyy. Narkkari on myös uhannut tappaa työkaverini. Eli joo, minun on hyvin vaikea nähdä narkkareita ihmisinä, koska tuo edellä kuvaamani käytös ei ole sellaista, johon se "kohtele muita kuin haluaisit heidän kohtelevan sinua" sopii.
Toisaalta omasta mielestäni siviilissä narkkarit on harmittomampia kuin mitä ihmiset ajattelee, niitä ei kiinnosta sivulliset.
Varkaat varastelee ei narkomaanit. Narkomaanit narkkaavat. Eli jos joku varastaa hän on varas. Siihen tarvitaan poliisia. Asenteesi on silti huono. Tulevaisuudessa aineen käyttö tai hallussapito ei ole rikos. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa.
On se kuitenkin jännä, että kun kyseessä on narkkarit, he ovat niitä, jotka useammin varastavat. Sehän tässä oli pointti.
Kannabikseen ei ole myöskään kuollut koskaan yhtään ihmistä toisin kuin alkoholiin.