Lue keskustelun säännöt.
Arman-päihdeongelmaiset keskustelu
26.04.2016 |
Tämän iltaisen ohjelman jälkeen on luultavasti tulossa selkeä piikki siinä, että päihdeongelmaista yritetään parantaa rakkaudella.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en henkilökohtaisesti hyväksy tuota selitystä, että sai "huonot kortit" jo syntyessään ja siksi käyttää. Perheessämme oli väkivaltaa, alkoholismia ja tunnekylmyyttä. Yhden kerran jouduin seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Vanhempani tuskin koskaan välittivät minusta. Asuttiin kerrostalolähiössä, jossa oli paljon samanlaisia perheitä ja ystävystyin muiden lasten kanssa.
Yläasteen jälkeen pääsin matalan keskiarvon lukioon. Tajusin, että nyt jos en ota itseäni niskasta kiinni, koulutukseni ja koko elämäni menee pilalle.... Kouluttauduin kauppatieteiden maisteriksi ja tällä hetkellä elän suhteellisen hyvää elämää mieheni kanssa. Välit katkaisin vanhempiini heti lukion jälkeen, enkä ole sen jälkeen heitä kaivannut.
Olitte köyhä lähiöperhe ja vanhemmat oli kamalia, mutta joku sulle kuitenkin maksoi kalliit lukion kirjat tuhansien edestä. Ne sun "kamalat" päihdeongelmaiset vanhemmat vai? Kyllä ne jotain sun eteen on tehneet, jos on maksaneet tuhansien eurojen kirjat. Kaikille ei kato oo tollastakaan luksusta. Ja kuka sulle ajokortin maksoi, sitä kun nykytyössäsi varmaan tarvitset?
Ja jos sun vanhemmat oli tunnekylmiä, niin aika tunnekylmältä ja kovalta muita kohtaan sä kuulostat itsekin.
Nyt meni sun arviosi kyllä pahasti metsään. Kuten joku tuolla jo mainitsikin, niin sossulta sain rahaa lukiokirjoihin ja kävin kesätöissä. Ajokortin hankin vasta aikuisiällä, kun oli varaa hankkia sellainen.
T: kyseisen viestin kirjoittanut
16-vuotiaan kesätyötuloilla rahoitit lukiota? Ja ei 16-17-vuotias voi edes saada tai hakea toimeentulotukea, jos vanhempien luona asuu... Toimeentulotuki maksetaan silloin vanhemmille eikä lapsen tilille. Sun tarinas ei kuulosta aidolta.
Kyllä rahoitin ja 16-vuotiaana muutin omilleni. Mitä järkeä kenenkään olis keksiä tällaisia tarinoita päästään? -.-'
Jos pitää paikkansa, olet siis sissin rahoilla elänyt lukion ajan 16-v lähtien ja sossu on maksanut lukiokirjatkin. Kaikille sossu ei niitä maksa, ei itse asiassa läheskään kaikille. Omasta mielestäsi olet omalla "sisulla" päässyt eteenpäin. Tosiasiassa sinua on yhteiskunnan taholta autettu.
Joo ja tiedoksi vaan, että vaikka sä olisit mikä tahansa maisteri, et sä ole yhtään niitä sun lähiön kavereita parempi. Voit leikkiä sellaista, mutta et ole.
Lopeta jo, vaikutat katkeralta idiootilta tai trollilta. Juuri sellaiselta, joita vastaan viestin kirjoittaja on menestyksellisesti lapsuudessaan taistellut. Ja kyllä: hän on lähiön kavereitaan parempi tapaus.
Terveisin toinen todella paskoista lähtökohdista oleva lähiökasvatti, joka ei alkanut narkkaamaan eikä sekoilemaan.
Jaa en ole "sekoillut" kuin ihan teininä enkä silloinkaan koskaan kokeillut mitään huumeita, mutta mä en koskaan nosta itseäni jalustalle tai pidä itseäni ketään parempana enkä puhu ihmisistä alentavasti ja olen AINA lojaali ihmisille, joiden kanssa olen kasvanut, enkä KOSKAAN puhuisi heistä tuollaiseen sävyyn tai nimittelisi.
Ja te itse vaikutatte katkerilta, kun ette pärjänneet siinä lähiöympäristössä tai teitä ei ilmeisesti siellä hyväksytty. Helpompaahan se on olla tuollainen halpamainen porvarikotka kuin pärjätä vaativassa ympäristössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en henkilökohtaisesti hyväksy tuota selitystä, että sai "huonot kortit" jo syntyessään ja siksi käyttää. Perheessämme oli väkivaltaa, alkoholismia ja tunnekylmyyttä. Yhden kerran jouduin seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Vanhempani tuskin koskaan välittivät minusta. Asuttiin kerrostalolähiössä, jossa oli paljon samanlaisia perheitä ja ystävystyin muiden lasten kanssa.
Yläasteen jälkeen pääsin matalan keskiarvon lukioon. Tajusin, että nyt jos en ota itseäni niskasta kiinni, koulutukseni ja koko elämäni menee pilalle.... Kouluttauduin kauppatieteiden maisteriksi ja tällä hetkellä elän suhteellisen hyvää elämää mieheni kanssa. Välit katkaisin vanhempiini heti lukion jälkeen, enkä ole sen jälkeen heitä kaivannut.
Olitte köyhä lähiöperhe ja vanhemmat oli kamalia, mutta joku sulle kuitenkin maksoi kalliit lukion kirjat tuhansien edestä. Ne sun "kamalat" päihdeongelmaiset vanhemmat vai? Kyllä ne jotain sun eteen on tehneet, jos on maksaneet tuhansien eurojen kirjat. Kaikille ei kato oo tollastakaan luksusta. Ja kuka sulle ajokortin maksoi, sitä kun nykytyössäsi varmaan tarvitset?
Ja jos sun vanhemmat oli tunnekylmiä, niin aika tunnekylmältä ja kovalta muita kohtaan sä kuulostat itsekin.
Nyt meni sun arviosi kyllä pahasti metsään. Kuten joku tuolla jo mainitsikin, niin sossulta sain rahaa lukiokirjoihin ja kävin kesätöissä. Ajokortin hankin vasta aikuisiällä, kun oli varaa hankkia sellainen.
T: kyseisen viestin kirjoittanut
16-vuotiaan kesätyötuloilla rahoitit lukiota? Ja ei 16-17-vuotias voi edes saada tai hakea toimeentulotukea, jos vanhempien luona asuu... Toimeentulotuki maksetaan silloin vanhemmille eikä lapsen tilille. Sun tarinas ei kuulosta aidolta.
Kyllä rahoitin ja 16-vuotiaana muutin omilleni. Mitä järkeä kenenkään olis keksiä tällaisia tarinoita päästään? -.-'
Jos pitää paikkansa, olet siis sissin rahoilla elänyt lukion ajan 16-v lähtien ja sossu on maksanut lukiokirjatkin. Kaikille sossu ei niitä maksa, ei itse asiassa läheskään kaikille. Omasta mielestäsi olet omalla "sisulla" päässyt eteenpäin. Tosiasiassa sinua on yhteiskunnan taholta autettu.
Joo ja tiedoksi vaan, että vaikka sä olisit mikä tahansa maisteri, et sä ole yhtään niitä sun lähiön kavereita parempi. Voit leikkiä sellaista, mutta et ole.
Lopeta jo, vaikutat katkeralta idiootilta tai trollilta. Juuri sellaiselta, joita vastaan viestin kirjoittaja on menestyksellisesti lapsuudessaan taistellut. Ja kyllä: hän on lähiön kavereitaan parempi tapaus.
Terveisin toinen todella paskoista lähtökohdista oleva lähiökasvatti, joka ei alkanut narkkaamaan eikä sekoilemaan.
Suurin osa lähiön kasvateista osaa dokailla sopivasti tai vetää kamaa kohtuudella. Jos tulee ongelmia vaikka virkavallan kanssa niin ei pitäisi vitutukseen ottaa, voi lähteä lapasesta. Harva tuskastuu sakkoihin ja muuhun paskaan ja hakee pakoa päivittäisestä päihtymisestä. Armanin ohjelman huumeiden käyttäjät ovat vain vuorenhuippu. Heillä on usein suurempia ongelmia kuin itse huumeen käyttö. Heitä on vaikea auttaa mitenkään.
Mä en myöskään edelleenkään usko, että toi ämmä on aito. Ihan tilastollisestikin todella harva kauppakorkeakouluun mennyt on lähiökasvatti ja tämä tapaus väitti olevansa vielä seksuaalisesti hyväksikäytetty ja 16-vuotiaana omilleen muuttanut (mutta ei kuitenkaan huostaanotettu, vaikka sossu vastasi elatuksesta). Liikaa draamaa tässä tarinassa.
Ne, jotka on oikeasti ns rankoista oloista lähteneet opiskelemaan, yleensä on ymmärtäväisiä erilaisia ihmisiä kohtaan, ei nimittele narkeiksi ym.
Ja jos pitää paikkaansa, niin todella kylmäkiskoinen, epälojaali ja halveksittava akka.
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen myyjänä ja ikävä kyllä narkkarit on niitä, jotka varastelee (ja vieläpä suunnitelmallisesti) kaupoista. Tai käyttäytyy sekavasti ja jää jumittamaan palvelutilanteeseen. Että kun pohditaan, miksi johonkuhun suhtaudutaan toisen luokan kansalaisena niin kyllä se minulla näihin liittyy. Narkkari on myös uhannut tappaa työkaverini. Eli joo, minun on hyvin vaikea nähdä narkkareita ihmisinä, koska tuo edellä kuvaamani käytös ei ole sellaista, johon se "kohtele muita kuin haluaisit heidän kohtelevan sinua" sopii.
Toisaalta omasta mielestäni siviilissä narkkarit on harmittomampia kuin mitä ihmiset ajattelee, niitä ei kiinnosta sivulliset.
Varkaat varastelee ei narkomaanit. Narkomaanit narkkaavat. Eli jos joku varastaa hän on varas. Siihen tarvitaan poliisia. Asenteesi on silti huono. Tulevaisuudessa aineen käyttö tai hallussapito ei ole rikos. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa.
Tuohon haluan kommentoida, että esim.lähipiirissä on nuori aikuinen joka on ihan ehjästä perheestä, muut sisarukset elävät tervettä päihteetöntä elämää. Vanhemmat ihan normaalisti huolehtivia, lämpimiä tyyppejä. Tää nuori aikuinen ajautui väärään seuraan ja kokeili kai lähinnä kannabista tms.ja ajautui porukan mukana vaikeuksiin. Vanhemmat, perhe ym.tukivat ja nostivat kaverin ylös. Nyt näyttäis menevän hyvin, mutta vanhemmilla on kova huoli miten jatkossa.. Toisen perheen monesta lapsesta taas kaksi on alkoholisteja ja jotain muutakin todennäkösesti nappaavat, vanhemmat ovat tukeneet, auttaneet ja yrittäneet samoin niistä muista sisaruksista useat on yrittäneet auttaa, mutta turhaan. Siis kaikki ei todellakaan ole mistään "huonoista" tai "roskasakkiperheistä" kotoisin, eikä ees kodeista joissa ei välitettäis. Nääkin vanhemmat kaikki työelämässä ja hyvissäkin ammateissa. Nostan hattua vanhemmille sillä kaikkea ivaa, pilkkaa ja paskanpuhumista riittää. Niitä on todellakin turha enää enempää syyllistää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, jotkut vain "ajautuu" huumeisiin, jotkut ajautuvat väärään seuraan. Mutta kas, edellisen viikon mopokerho tuomittiin (väärään seuraan ajautumista, omaa tyhmyyttä, typerää tarkkislaisuutta... vaikka taustalla voi olla/usein on ihan samat asiat, esim. lapsuuden turvattomuus-/hylkäämiskokemukset, mt-ongelmat) ja toiminnoissa mukana ihan yhtä lailla rikollisuutta. Ja narkkareita sitten ymmärretään (säälitään?) ihan eri tavalla...
Mä tuomitsen kummankin sakin. Toiset on myyjiä, toiset käyttäjiä. Sivulliset on kärsijöitä.
Olin pettynyt siitä, että Arman ei lähestynyt aihetta kuten moottoripyöräjengiä eli vetänyt kamaa ja kokeillut, millaista on olla nisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en henkilökohtaisesti hyväksy tuota selitystä, että sai "huonot kortit" jo syntyessään ja siksi käyttää. Perheessämme oli väkivaltaa, alkoholismia ja tunnekylmyyttä. Yhden kerran jouduin seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Vanhempani tuskin koskaan välittivät minusta. Asuttiin kerrostalolähiössä, jossa oli paljon samanlaisia perheitä ja ystävystyin muiden lasten kanssa.
Yläasteen jälkeen pääsin matalan keskiarvon lukioon. Tajusin, että nyt jos en ota itseäni niskasta kiinni, koulutukseni ja koko elämäni menee pilalle.... Kouluttauduin kauppatieteiden maisteriksi ja tällä hetkellä elän suhteellisen hyvää elämää mieheni kanssa. Välit katkaisin vanhempiini heti lukion jälkeen, enkä ole sen jälkeen heitä kaivannut.
Olitte köyhä lähiöperhe ja vanhemmat oli kamalia, mutta joku sulle kuitenkin maksoi kalliit lukion kirjat tuhansien edestä. Ne sun "kamalat" päihdeongelmaiset vanhemmat vai? Kyllä ne jotain sun eteen on tehneet, jos on maksaneet tuhansien eurojen kirjat. Kaikille ei kato oo tollastakaan luksusta. Ja kuka sulle ajokortin maksoi, sitä kun nykytyössäsi varmaan tarvitset?
Ja jos sun vanhemmat oli tunnekylmiä, niin aika tunnekylmältä ja kovalta muita kohtaan sä kuulostat itsekin.
Nyt meni sun arviosi kyllä pahasti metsään. Kuten joku tuolla jo mainitsikin, niin sossulta sain rahaa lukiokirjoihin ja kävin kesätöissä. Ajokortin hankin vasta aikuisiällä, kun oli varaa hankkia sellainen.
T: kyseisen viestin kirjoittanut
16-vuotiaan kesätyötuloilla rahoitit lukiota? Ja ei 16-17-vuotias voi edes saada tai hakea toimeentulotukea, jos vanhempien luona asuu... Toimeentulotuki maksetaan silloin vanhemmille eikä lapsen tilille. Sun tarinas ei kuulosta aidolta.
Kyllä rahoitin ja 16-vuotiaana muutin omilleni. Mitä järkeä kenenkään olis keksiä tällaisia tarinoita päästään? -.-'
Jos pitää paikkansa, olet siis sissin rahoilla elänyt lukion ajan 16-v lähtien ja sossu on maksanut lukiokirjatkin. Kaikille sossu ei niitä maksa, ei itse asiassa läheskään kaikille. Omasta mielestäsi olet omalla "sisulla" päässyt eteenpäin. Tosiasiassa sinua on yhteiskunnan taholta autettu.
Joo ja tiedoksi vaan, että vaikka sä olisit mikä tahansa maisteri, et sä ole yhtään niitä sun lähiön kavereita parempi. Voit leikkiä sellaista, mutta et ole.
Lopeta jo, vaikutat katkeralta idiootilta tai trollilta. Juuri sellaiselta, joita vastaan viestin kirjoittaja on menestyksellisesti lapsuudessaan taistellut. Ja kyllä: hän on lähiön kavereitaan parempi tapaus.
Terveisin toinen todella paskoista lähtökohdista oleva lähiökasvatti, joka ei alkanut narkkaamaan eikä sekoilemaan.
Jaa en ole "sekoillut" kuin ihan teininä enkä silloinkaan koskaan kokeillut mitään huumeita, mutta mä en koskaan nosta itseäni jalustalle tai pidä itseäni ketään parempana enkä puhu ihmisistä alentavasti ja olen AINA lojaali ihmisille, joiden kanssa olen kasvanut, enkä KOSKAAN puhuisi heistä tuollaiseen sävyyn tai nimittelisi.
Ja te itse vaikutatte katkerilta, kun ette pärjänneet siinä lähiöympäristössä tai teitä ei ilmeisesti siellä hyväksytty. Helpompaahan se on olla tuollainen halpamainen porvarikotka kuin pärjätä vaativassa ympäristössä.
Mikä lähiöympäristöstä tekee vaativan ympäristön, jossa pärjääminen on ilmeisesti uroteko?
Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi olla lojaali, niitä ihmisiä kohtaan joiden kanssa on kasvanut ihan vaan sen takia, että on pienenä pöyrinyt samoissa ympyröissä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi olla lojaali, niitä ihmisiä kohtaan joiden kanssa on kasvanut ihan vaan sen takia, että on pienenä pöyrinyt samoissa ympyröissä?
Selkärangattomat ihmiset ei ymmärrä, miksi pitäisi olla lojaali. En jaksa tuhlata aikaani enempää tuollaiseen kokoomuskotkaan/feikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä kenenkään olis keksiä tällaisia tarinoita päästään? -.-'
No vaikka se järki, että joku kokoomuskotka voi keksiä jonkun ryysyistä rikkauksiin-tarinan ja sen varjolla yrittää osoittaa, kuinka "kaikki on itsestä kiinni".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en henkilökohtaisesti hyväksy tuota selitystä, että sai "huonot kortit" jo syntyessään ja siksi käyttää. Perheessämme oli väkivaltaa, alkoholismia ja tunnekylmyyttä. Yhden kerran jouduin seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Vanhempani tuskin koskaan välittivät minusta. Asuttiin kerrostalolähiössä, jossa oli paljon samanlaisia perheitä ja ystävystyin muiden lasten kanssa.
Yläasteen jälkeen pääsin matalan keskiarvon lukioon. Tajusin, että nyt jos en ota itseäni niskasta kiinni, koulutukseni ja koko elämäni menee pilalle.... Kouluttauduin kauppatieteiden maisteriksi ja tällä hetkellä elän suhteellisen hyvää elämää mieheni kanssa. Välit katkaisin vanhempiini heti lukion jälkeen, enkä ole sen jälkeen heitä kaivannut.
Olitte köyhä lähiöperhe ja vanhemmat oli kamalia, mutta joku sulle kuitenkin maksoi kalliit lukion kirjat tuhansien edestä. Ne sun "kamalat" päihdeongelmaiset vanhemmat vai? Kyllä ne jotain sun eteen on tehneet, jos on maksaneet tuhansien eurojen kirjat. Kaikille ei kato oo tollastakaan luksusta. Ja kuka sulle ajokortin maksoi, sitä kun nykytyössäsi varmaan tarvitset?
Ja jos sun vanhemmat oli tunnekylmiä, niin aika tunnekylmältä ja kovalta muita kohtaan sä kuulostat itsekin.
Nyt meni sun arviosi kyllä pahasti metsään. Kuten joku tuolla jo mainitsikin, niin sossulta sain rahaa lukiokirjoihin ja kävin kesätöissä. Ajokortin hankin vasta aikuisiällä, kun oli varaa hankkia sellainen.
T: kyseisen viestin kirjoittanut
16-vuotiaan kesätyötuloilla rahoitit lukiota? Ja ei 16-17-vuotias voi edes saada tai hakea toimeentulotukea, jos vanhempien luona asuu... Toimeentulotuki maksetaan silloin vanhemmille eikä lapsen tilille. Sun tarinas ei kuulosta aidolta.
Lastensuojelu maksaa lukiokirjat jos lapsella on asiakkuus.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaihtoneulat ja rokotteet tai kondomit käy veronmaksajan kukkarolle vaan poliisin kirjoittama sakko ja heidän tuntipalkkansa narkomaanien kiinnisaantiin. Me maksamme oikeudenkäyntikulut ja asianajajien palkat. Kieltolaki tässä maksaa helvetisti ja apua tarvitsevat eivät saa apua. Naurettavaa ulinaa vaihtoneuloista... kuinka tyhmä voi olla?
Miksi Sipilä ei nyt säästä tässä asiassa? Säästöjä syntyisi paljon jos rahahanat suunnattaisiin muualle kuin kalliiden asianajajien kukkaroille ja poliisitkin voisivat oikeasti ehkäistä tulevia terroristi-iskuja ja raiskauksia. Rahaa ei tarvitse lisää narkomaanien hoitoon vaan antamalla heille ihmisoikeudet. Huumausaineen käyttö tai hallussapito ei pitäisi olla pahoinpitelyyn tai raiskaukseen verrattava teko.
Toki monet narkomaanit varastelee, mutta sitä pitäisi tutkia varkautena.
Politikoilta kun kysyy huumelainsäädännöstä niin harva uskaltaa sanoa mitään järkevää. Sama pätee moniin tavis suomalaisiin jotka on peloteltu huumevalistuksella.
Dekriminalisaatio on tällä hetkellä ainoa asia joka on tuottanut tulosta huumeongelmien vähenemisessä. Portugali on toteuttanut menestyksekkäästi huumausainepolitiikkaansa mallilla. Miksi Suomi ei ota oppia???
Eikö kustannusten vähentäminen kelpaa? Miksi kaikessa muussa pitää säästää älyttömästi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1460695157603
Kofi Annan HS:n Vieraskynä-palstalla: Huumepolitiikkaa pitää tehdä terveyden ehdoilla
Kiellot ja ankarat rangaistukset eivät toimi. Niiden sijaan tarvitaan maailmanlaajuisesti sääntelyä ja valistusta.
Pääkirjoitus 16.4.2016 2:00 Päivitetty: 16.4.2016 9:46
Helsingin Sanomat
Hyvät päätökset perustuvat näytön huolelliseen puntarointiin. Huumetuomioista saatu näyttö kertoo, etteivät ankarat rangaistukset vähennä huumeiden käyttöä. Valitettavasti tämä näyttö ei ole ohjannut huumepolitiikkaa.
YK:n yleiskokous kokoontuu ensi viikolla erityisistuntoon keskustelemaan huumeongelmasta. Kokous tarjoaa maailmalle mahdollisuuden suunnanmuutokseen. Nyt on pohdittava, kuinka suhtaudumme puolen vuosisadan ajan harjoitetun politiikan tahattomiin seurauksiin.
Huumepolitiikan nykyinen linja on johtanut valtavien, rikollisten huumemarkkinoiden syntyyn.
Kansainvälinen huumekauppa ruokkii väkivaltaa, korruptiota ja epävakautta. Vuonna 2013 pelkästään Meksikossa tehtiin 16 000 murhaa, ja niistä huomattava osa kytkeytyi suoraan huumeisiin. Huumeiden vastainen sota ei ole ollut menestys missään päin maailmaa.
On arvioitu, että yleismaailmallisen huumekielto maksaisi vuosittain vähintään 80 miljardia euroa. Huumeidenkäyttäjiä on maailmassa jo 300 miljoonaa, ja laittoman huumekaupan arvo nousee lähes 300 miljardiin euroon vuodessa. Huumeet muodostavatkin yhden maailman suurimmista hyödykemarkkinoista.
Kiellot eivät juuri vaikuta huumeiden tarjontaan tai kysyntään. Kun huumeiden kontrollointi onnistuu jollain alueella, tuotanto siirtyy toisaalle ja kauppa uudelle reitille. Käyttäjät vaihtavat tilanteen niin vaatiessa huumeesta toiseen.
Kiellot eivät ole juuri vähentäneet huumeiden käyttöä, mutta huumeiden käyttäjien leimaaminen rikollisiksi ja heidän rankaiseminensa on täyttänyt vankilat. Huumeiden vastaisesta sodasta on tullut sotaa huumeiden käyttäjiä – siis ihmisiä – vastaan.
Huumeet ovat tuhonneet monta elämää, mutta hallitusten politiikka on ollut vielä tuhoisampaa. Jokainen haluaa suojella perhettään huumeiden vaaroilta. Jos oma lapsi jää koukkuun, haluamme, että häntä kohdellaan apua tarvitsevana potilaana eikä rikollisena.
Monet maat leimaavat huumeiden käyttäjät rikollisiksi ja heittävät heidät vankilaan. Tämän vuoksi moni huumeiden käyttäjä jättää hakeutumatta hoitoon. Millä muulla kansanterveyden alalla avuntarvitsijat luokitellaan rikollisiksi?
YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan huumepolitiikan ydintavoite on suojella ihmiskunnan terveyttä ja hyvinvointia. Jotta tämä tavoite toteutuisi, nykyisiä poliittisia linjauksia on korjattava sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Tarvitaan kolme tärkeää edistysaskelta.
Huumeiden käyttö on dekriminalisoitava. Haittojen vähentäminen kuuluu julkisen terveydenhuollon eikä tuomioistuinten vastuulle. Hoitopalveluja pitää vahvistaa, etenkin niissä maissa, joissa kansantulo on keskitasoa tai matalampi.
On myös aika myöntää, että huumeeton maailma on illuusio. Voimavarat pitää kohdistaa siihen, että huumeista aiheutuisi mahdollisimman vähän haittaa mahdollisimman harvoille. Ehkäisevät toimet, kuten neulojenvaihto-ohjelmat, voivat tuottaa hyviä tuloksia.
Katseet on käännettävä huumeiden hävittämisestä sääntelyyn ja valistukseen. Tiedämme jo, ettei tuhoamisstrategia toimi.
Myös tupakointi aiheuttaa haitallista ja erittäin voimakasta riippuvuutta. Monissa maissa tupakointi on saatu laskuun sääntelyn ja valistuksen avulla, ei vankilan uhalla.
Tähänastisista kokemuksista tiedetään, ettei kannabiksen laillistaminen ole sysännyt huumeidenkäyttöä tai huumerikollisuutta kasvuun. Pimeä kauppa on vähentynyt, ja tuhannet nuoret ovat välttyneet rikosrekisterimerkinnältä.
Säännellyt markkinat eivät ole sama asia kuin vapaat markkinat. On tärkeää miettiä tarkoin, missä kohdin sääntely kannattaa ja missä ei.
Sääntelyn on oltava tiukkaa, koska huumeiden riskit ovat suuret. Ne kasvavat moninkertaisiksi, kun huumetuotanto on rikollisten käsissä.
Huumepolitiikan lähtökohdaksi on otettava tieteellinen näyttö sekä huoli kansalaisten terveydestä ja ihmisoikeuksista. Yliannostuskuolemat on saatava laskuun ja pikkurikolliset pois vankiloista. Yleensä vankeus vain pahentaa huumeongelmaa.
Maailman on aika siirtyä terveyslähtöiseen huumepolitiikkaan. Hyviä ratkaisuja tehneiden Euroopan maiden on aika nousta puoltamaan muutosta.
Kofi Annan
Kirjoittaja on YK:n entinen pääsihteeri ja Kofi Annanin säätiön perustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi olla lojaali, niitä ihmisiä kohtaan joiden kanssa on kasvanut ihan vaan sen takia, että on pienenä pöyrinyt samoissa ympyröissä?
Selkärangattomat ihmiset ei ymmärrä, miksi pitäisi olla lojaali. En jaksa tuhlata aikaani enempää tuollaiseen kokoomuskotkaan/feikkiin.
Eli sinulla ei ole mitään rationaalista syytä toimia sillä tavalla ja todistat sen haukkumalla kanssakeskustelijoita. En ole myöskään selkärangaton, seison aina sanojeni takana ja pidän aina lupaukseni. En silti ymmärrä miksi pitäisi olla lojaali esimerkiksi rikollista naapuria kohtaan ihan vaan sen takia, että satuttiin olemaan samalla luokalla ala-asteella. Mikä muuten siitä lähiöypäristöstä tekee niin vaativan paikan elää, et vastannut siihen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
käydääs vaan reippaana töissä että verovaroilla saa nistit uusia neuloja. voi vittu.
Joo käydään töissä. Olin tänään ylitöissä että poliisi voi kirjoittaa pirilasselle sakot jota lasse ei maksa koskaan, mutta minä maksan kyttien työtunnit näiden lassejen ja pössyeetvarttien jahdista. Sakot ja ehkä oikeuteen puimaan että mitäs siitä hampusta annetaan sanktioksi. Siinä samalla rattaat pyörii ja minä käyn töissä ja maksan asianajajien palkoista ja ehkä pössyeetvartin ties kuinka monen päiväsakon siitä että hän omalla ajallaan ja omassa asunnossa kasvatti hamppukasvin.
Jos vaikka sovitaan niin että ne veronmaksajat jotka haluaa maksaa syyttäjille ja ties mille tirehtööreille verorahoistaan niin maksaa.
Minua ei huvita kallis systeemi. Maksan mieluummin vaihtoneulat ja hoidot. Mitään muuta en haluaisi maksaa. Maksaisin poliisille mieluusti siitä että tekisi jotain hyödyllistä ja hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen myyjänä ja ikävä kyllä narkkarit on niitä, jotka varastelee (ja vieläpä suunnitelmallisesti) kaupoista. Tai käyttäytyy sekavasti ja jää jumittamaan palvelutilanteeseen. Että kun pohditaan, miksi johonkuhun suhtaudutaan toisen luokan kansalaisena niin kyllä se minulla näihin liittyy. Narkkari on myös uhannut tappaa työkaverini. Eli joo, minun on hyvin vaikea nähdä narkkareita ihmisinä, koska tuo edellä kuvaamani käytös ei ole sellaista, johon se "kohtele muita kuin haluaisit heidän kohtelevan sinua" sopii.
Toisaalta omasta mielestäni siviilissä narkkarit on harmittomampia kuin mitä ihmiset ajattelee, niitä ei kiinnosta sivulliset.
Varkaat varastelee ei narkomaanit. Narkomaanit narkkaavat. Eli jos joku varastaa hän on varas. Siihen tarvitaan poliisia. Asenteesi on silti huono. Tulevaisuudessa aineen käyttö tai hallussapito ei ole rikos. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa.
Minä olen myös kassa r-kioskista.
Olen tavannut varastelevia teinejä jotka eivät ole narkomaaneja. Eräs nainen uhkasi tappaa minut kun kutsuin vartijan paikalle näpistyksestä. Tämä nainen oli ihan selvä.
Kyllä muutkin ihmiset varastaa ja uhkailee. Minusta sinulla on joku ongelma tai pelko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain mätää on kyllä terveydenhuollossa, kun nimenomaan siellä tuntuivat nämä päihdeongelmaiset saaneen kohtelua b-luokan kansalaisena. Samaa kuulee tapahtuvan mielenterveysongelmaisten kohdalla. Ihmisestä tulee pelkkä ongelma tai diagnoosi ja sen perusteella evätään normaali hoito, jonka ei-päihteidenkäyttäjä ja ei-mielenterveysongelmainen saisi ihan tuosta vaan. Kyllä ihmiset pitäisi silti osata kohdata yksilöllisinä ja ennenkaikkea ihmisinä. Ihan sama jos jotain astmaatikkoa kohdeltaisiin tylysti ja jätettäisiin kunnolla tutkimatta kun se nyt on tommoinen astmaatikko...
Ihan oikeesti? Vertaatko tosissasi astmaa sairastavaa ja huumeiden käytön vapaaehtoisesti aloittanutta nistiä toisiinsa? Ihan samalla viivalla esim hätäensiapua annettaessa, niinkö?
Yleensä ensiavun priorisointi tehdään vamman vakavuuden mukaan. Muuten kaikki pitää hoitaa saman standardin mukaan mukaan.
Narkkien paapomista ei ole negatiivisten seurausten minimointi esim. neulojen jakaminen. Paapomista ei myöskään ole jos apua annetaan silloin kun sitä tarvitaan.
Eikös tossa ohjelmassa joku tyyppi valittanut ettei ollut päässyt leikkaukseen päihteidenkäyttönsä takia. Ikävä kyllä lääkärin on arvoitava potilas kokonaisuutena ja joskus se päihteidenkäyttö todellakin estää leikkauksen. Eikä se ole mitään tylyä käyttäytymistä tai syrjimistä. Ei raitis ihminenkään voi vaan mennä sairaalaan ja tilata haluamaansa leikkausta. Hätäensiapua annetaan kaikille, mutta muuten hoito on arvioitava tapauskohtaisesti. Ja se päihteiden liikakäyttö kyllä vaikuttaa.
Ja kyllä mä muutenkin ymmärrän miksi noita juoppoja/narkkeja pidetään terveydenhuollossa b-luokan kansalaisina. Aiheuttavat siellä älyttömästi kuluja, samat naamat hoidettavana koko ajan (osan henkilötunnus osataan jo ulkoa hoitajien toimesta). Lisäksi se jatkuva häiriökäyttäytyminen ja suoranainen vaaran aiheuttaminen muille potilaille ja henkilökunnalle. Kyllä siinä alkaa jo hyvähermoistakin vituttaa.
Olen itse joutunut elämään päihdeongelmaisten kanssa ja ymmärrystä ei riitä. Ammattiuhrautujia. Syy on aina muissa. Valehdellaan niin, että korvat heiluu ja uhrimantra ja syyllistäminen osataan. Pitäisi ymmärtää, vaikka varastavat vanhan äitinsä viimeiset ruokarahat ja myyvät kaiken irtaimen. Hakkaavat lopulta sen äitinsä, kun ei ole rahaa. Pitäisi ymmärtää, kun aamulla lähdet töihin ja narkki on murtautunut autoosi ja varastanut kaiken. Kun pitäähän päivittäinen annos saada, kun se on uhri ja sairaus.
Ei riitä ymmärrys, anteeksi vain. Tekevät niin paljon pahaa lähimmilleen, että lähimmäiset sairastuvat myös ja koko elämä voi mennä pilalle.
Ot, mutta kaikilla ei ole samat mahdollisuudet tässä maassa. Se on täyttä paskaa! Kaikilla on mahdollisuuksia, mutta ei samoja. Sosioekonominen tausta vaikuttaa enemmän, kuin sellainen joka tulee keskinkertaisista tai hyvistä oloista, voi välttämättä ymmärtääkään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16-vuotiaan kesätyötuloilla rahoitit lukiota? Ja ei 16-17-vuotias voi edes saada tai hakea toimeentulotukea, jos vanhempien luona asuu... Toimeentulotuki maksetaan silloin vanhemmille eikä lapsen tilille. Sun tarinas ei kuulosta aidolta.
Lastensuojelu maksaa lukiokirjat jos lapsella on asiakkuus.
Se ei kertomansa mukaan ollut lastensuojelun asiakas, vaan 16-vuotiaana muuttanut omilleen ja sitten muka sossu toimeentulotukena maksanut ja antanut rahaa elantoon. Todellisuudessa, jos alaikäisen vanhemmat on niin kelvottomia huolehtimaan lapsesta, että sen täytyy muuttaa pois eikä vanhemmat elätä, niin kyllä siinä tavallisesti lastensuojelu tulee kuvioihin mukaan.
Lopeta jo, vaikutat katkeralta idiootilta tai trollilta. Juuri sellaiselta, joita vastaan viestin kirjoittaja on menestyksellisesti lapsuudessaan taistellut. Ja kyllä: hän on lähiön kavereitaan parempi tapaus.
Terveisin toinen todella paskoista lähtökohdista oleva lähiökasvatti, joka ei alkanut narkkaamaan eikä sekoilemaan.