Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehenä haluan että nainen tarjoaa treffeillä
26.04.2016 |
Ennen olin sitä mieltä että miehen kuuluu herrasmiehenä tarjota naiselle treffeillä, mutta nykyään haluan että nainen tarjoaa. Olen muutaman kerran ehdottanut naisille treffeillä ollessani "Voisitko sinä maksaa tällä kertaa, niin minä maksan sitten seuraavalla kerralla" Usein ovat heti suostuneet ja joskus pienen kitinän jälkeen myöntyneet siihen. En halua investoida naiseen yhtään rahaa ensitreffeillä, jos tiedossa ei ole mitään vakavempaa jatkoa luvassa.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
En kelpuuta miehiä ,joilla ei ole kunnolla rahaa eivätkä osaa olla herrasmiehiä.
On luonnollista ,että mies maksaa ja tarjoaa naiselle ravintolassa aina sen mitä ostaa itselleenkin. Miehen on myös osattava avata naiselle ovi ja auttaa talvella takki naulakosta päälleni.
Mies jolla ei ole kunnollista autoa ei mielestäni myöskään ole vielä mies.
Edellytän mieheltä ehdottomasti siis myös paitsi ajokorttia ,myös kunnollista ja riittävän edustuskelpoista autoa.
Koulutus ja kunnon ammatti ja riittävä yleissivistys on luonnollisesti tietenkin myös oltava
Mitään lassukoita ja akkamaisia miehiä en myöskään kelpuuta ja kaikkia homopiirteitä miehessä suorastaan vihaan.
Miehen on oltava oikea mies! Muunlaisia miehiä en kelpuuta ja kaikki liian vanhat yrittäjät,jotka vain ahdistelevat ällöttävät minua.
Naisena joka tapauksessa päätän millaisen miehen kelpuutan -yleensä mihinkään.
Loppujen lopuksihan vain nainen voi tehdä miehestä todellisen miehen ,sanoo äitinikin.Me siis päätämme käytännössä siitä kuka heistä saa olla mies ja kenen osaksi tulee jäädä osattomaksi elämässä ja tyytyä siihen.
Useinhan sellaiset miehet muuttuvatkin joko totaalisiksi luusereiksi,jotka eivät ole yhtään mitään tai sitten pahoiksi rikollisiksi joilta yhteiskunnan on suojauduttava.
Ehkä kuitenkin jonkun epäitsekkään ja uhrautuvan naisen hyvyys voi sellaisissakin tapauksissa pelastaa miehen takaisin oikeaan elämään huonoilta teiltä.
Et siis kaipaa tasa-arvoa missään muussakaan asiassa? Tyydyt 50-luvun kotirouvan asemaan mikäli niin sattuisi sopivasti käymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kelpuuta miehiä ,joilla ei ole kunnolla rahaa eivätkä osaa olla herrasmiehiä.
On luonnollista ,että mies maksaa ja tarjoaa naiselle ravintolassa aina sen mitä ostaa itselleenkin. Miehen on myös osattava avata naiselle ovi ja auttaa talvella takki naulakosta päälleni.
Mies jolla ei ole kunnollista autoa ei mielestäni myöskään ole vielä mies.
Edellytän mieheltä ehdottomasti siis myös paitsi ajokorttia ,myös kunnollista ja riittävän edustuskelpoista autoa.
Koulutus ja kunnon ammatti ja riittävä yleissivistys on luonnollisesti tietenkin myös oltava
Mitään lassukoita ja akkamaisia miehiä en myöskään kelpuuta ja kaikkia homopiirteitä miehessä suorastaan vihaan.
Miehen on oltava oikea mies! Muunlaisia miehiä en kelpuuta ja kaikki liian vanhat yrittäjät,jotka vain ahdistelevat ällöttävät minua.
Naisena joka tapauksessa päätän millaisen miehen kelpuutan -yleensä mihinkään.
Loppujen lopuksihan vain nainen voi tehdä miehestä todellisen miehen ,sanoo äitinikin.Me siis päätämme käytännössä siitä kuka heistä saa olla mies ja kenen osaksi tulee jäädä osattomaksi elämässä ja tyytyä siihen.
Useinhan sellaiset miehet muuttuvatkin joko totaalisiksi luusereiksi,jotka eivät ole yhtään mitään tai sitten pahoiksi rikollisiksi joilta yhteiskunnan on suojauduttava.
Ehkä kuitenkin jonkun epäitsekkään ja uhrautuvan naisen hyvyys voi sellaisissakin tapauksissa pelastaa miehen takaisin oikeaan elämään huonoilta teiltä.
Kovasti kiinnostaisi tietää millainen nainen ja millaisilla rahkeilla kirjoittaa tälläistä tekstiä?
Kuulostaa ennemmin katkeran vanhanpiian vuodatukselta, kuin hehkeän sinkkunaisen jutuilta.
En oo koskaan ymmärtänyt, että miksei molemmat vaan voi maksaa omia syömisiään?
Vierailija kirjoitti:
--- En halua investoida naiseen yhtään rahaa ensitreffeillä, jos tiedossa ei ole mitään vakavempaa jatkoa luvassa.
Ookke. Ihan vastaavasti voidaan kysyä, miksi naisen pitäisi investoida kaltaiseesi (mänttiin)? Kohtuullista on, että ekoilla treffeillä kumpikin vastaa omasta osuudestaan. Jos aloituksesi ei ollut provo ja jos ihan oikeasti pistät naisen maksamaan mässysi ja kaljasi niin voit ainakin olla varma, että toisia treffejä ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kelpuuta miehiä ,joilla ei ole kunnolla rahaa eivätkä osaa olla herrasmiehiä.
On luonnollista ,että mies maksaa ja tarjoaa naiselle ravintolassa aina sen mitä ostaa itselleenkin. Miehen on myös osattava avata naiselle ovi ja auttaa talvella takki naulakosta päälleni.
Mies jolla ei ole kunnollista autoa ei mielestäni myöskään ole vielä mies.
Edellytän mieheltä ehdottomasti siis myös paitsi ajokorttia ,myös kunnollista ja riittävän edustuskelpoista autoa.
Koulutus ja kunnon ammatti ja riittävä yleissivistys on luonnollisesti tietenkin myös oltava
Mitään lassukoita ja akkamaisia miehiä en myöskään kelpuuta ja kaikkia homopiirteitä miehessä suorastaan vihaan.
Miehen on oltava oikea mies! Muunlaisia miehiä en kelpuuta ja kaikki liian vanhat yrittäjät,jotka vain ahdistelevat ällöttävät minua.
Naisena joka tapauksessa päätän millaisen miehen kelpuutan -yleensä mihinkään.
Loppujen lopuksihan vain nainen voi tehdä miehestä todellisen miehen ,sanoo äitinikin.Me siis päätämme käytännössä siitä kuka heistä saa olla mies ja kenen osaksi tulee jäädä osattomaksi elämässä ja tyytyä siihen.
Useinhan sellaiset miehet muuttuvatkin joko totaalisiksi luusereiksi,jotka eivät ole yhtään mitään tai sitten pahoiksi rikollisiksi joilta yhteiskunnan on suojauduttava.
Ehkä kuitenkin jonkun epäitsekkään ja uhrautuvan naisen hyvyys voi sellaisissakin tapauksissa pelastaa miehen takaisin oikeaan elämään huonoilta teiltä.
Et siis kaipaa tasa-arvoa missään muussakaan asiassa? Tyydyt 50-luvun kotirouvan asemaan mikäli niin sattuisi sopivasti käymään?
Tiedoksi sinulle: miesystäväni on kunnollinen ja olemme seurustelleet jo pitkään.(kiukuttelee vain jos tee on liian pitkään hautunutta ja teetarjoiluni hänen mielestään viipyy-muuten ok.) On hyvä rakastaja, ei kotimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisena haluan että kumpikin maksaa omat syötävänsä ja juotavansa.
Voin maksaa (omani, ellen ole ollut kutsuja ja maksan molemmat), mutta loukkaannutko, jos purskahdan nauruun?
Myöhemmillä treffeillä tulen maksamaan omiani, tarjoamaan molemmille ja haluan myös välillä olla kokonaan kustannettu. Jos se ei sinulle sovi, ei varmaan kannata jatkaa ja on ihan reilua, että molemmat maksavat omansa tuolta yhden illan kokeilulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei ole niin rasittavaa kuin kireähermoinen periaatteen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
--- En halua investoida naiseen yhtään rahaa ensitreffeillä, jos tiedossa ei ole mitään vakavempaa jatkoa luvassa.
Ookke. Ihan vastaavasti voidaan kysyä, miksi naisen pitäisi investoida kaltaiseesi (mänttiin)? Kohtuullista on, että ekoilla treffeillä kumpikin vastaa omasta osuudestaan. Jos aloituksesi ei ollut provo ja jos ihan oikeasti pistät naisen maksamaan mässysi ja kaljasi niin voit ainakin olla varma, että toisia treffejä ei tule.
Oletko aivan satavarma , etteikö suurin osa miehistä ajattelisi naisista samalla tavalla? Tasa-arvon nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oiskohan pohjaveden e-pillerijäämät vai mikä, kun miehistä tulee nykyään näitä neitejä? Aiemmin mies halusi tarjota, koska sai sillä osoittaa miehisyyttään ja valloittaa naista. Nykyään mies haluaa olla itse se valloitettava? Onko tämä joku psykoosi vai onko luonnon luomat hormonit sekaisin? Vai halutaanko sukupuoleton kumppanuusliitto, jossa seksi loppuu puolen vuoden jälkeen ja pornovideot alkavat taas kiinnostaa aitoa naista enemmän?
Olen yrittäjänä tottunut tarjoamaan ruokaa toisille, mutta olen myös tottunut olemaan joustava ja yhteistyökykyinen ja saamaan samanlaista kohtelua vastapuolelta, joten nipottava jäykkis tuskin sytyttäisi mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terve ihminen ei tänä päivänä enää oleta toisen maksavan.
Siksi kuulostaisikin täysin idiootilta treffiseuralta tyyppi joka edes alkaa ehdottaa "jos sinä voisit tällä kertaa maksaa... "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa, kuka kutsuu? Tai sitten omat laskut. Tasapuolisuus nyt kuitenkin.
Omaa etua tavoittelevan naisen kirjoittama viesti, selkeästi. Tietää, että miehet kutsuvat useimmiten, koska naisten ei vain tarvitse. Terve ihminen ei tänä päivänä enää oleta toisen maksavan.
Terve ihminen ei pyydä toista syömään jos ei ole vara maksaa. Terve ihminen pyytää vaikka kävelylle tai pulkkamäkeen niin ei tarvii maksaa mitään. Jos pyydät toisen vaikka syömään,et voi odottaa,että tällä toisella on siihen varattuna rahaa, koska sinä pyysit. Vai olisiko sinusta kiva jos kaikki naiset sanoisi sinulle, kun pyydät treffeille, että , no katsotaan ensikuussa kun saan palkan,(opintorahan ). Nyt ei tässä kuussa ole varaa. Tai ainakin täytyy jo pyytäessä sanoa,että lähdetkö kanssani syömään, mutta sinä maksat molempien ruuat, koska eihän sitä muuten välttämättä ole edes rahaa jos ei ole tiennyt varautua. Pyydettäessä on jo tehtävä siis selväksi kuka maksaa. Täytyy vaan kyllä olla miehellä jo aika pokka, jos pyytää toista syömään ja sitten maksattaa omankin ruokansa itse kutsumallaan ihmisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan pohjaveden e-pillerijäämät vai mikä, kun miehistä tulee nykyään näitä neitejä? Aiemmin mies halusi tarjota, koska sai sillä osoittaa miehisyyttään ja valloittaa naista. Nykyään mies haluaa olla itse se valloitettava? Onko tämä joku psykoosi vai onko luonnon luomat hormonit sekaisin? Vai halutaanko sukupuoleton kumppanuusliitto, jossa seksi loppuu puolen vuoden jälkeen ja pornovideot alkavat taas kiinnostaa aitoa naista enemmän?
Se on se tasa-arvo, mitä suomalainen nainen niin kovasti on halunnut. Sinun eurosi on ihan yhtä ostovoimainen kuin miehenkin. Vai oletko siis ostettavissa olevaa seuraa?
Itse en koskaan juuri käy ulkona syömässä, joten olisi aika kurjaa, jos joku pyytäisi MINUT syömään ja sitten maksattaisi omatkin syömisensä minulla. En minä muutenkaan haluasi vieraan ihmisen kanssa ulos ja sitten siitä "huvista" vielä pitäisi maksaa tuplasti. Miehellä on oikeus valita, ketä pyytää seurakseen ulos, niin mies myös siitä hyvästä maksaa. Nainen lähtee jos mies on tarpeeksi kiinnostava. Vinkiksi tälle AP:lle,että on parempi jos pyydät naisia vain harkiten treffeille ja vain niitä, jotka oikeasti kiinnostaa. Ja niille voit vaikka tarjotakin. Onko pakko olla pyytämässä jokaista vastaan tulevaa naista SYÖMÄÄN jos ei kerran ole varaa maksaa? Itse ajattelen niin,että pyytäisin ihmisen ulos syömään kanssani vain silloin kun minulla olisi vara tarjota. Muulloin keksisin jotakin muuta tekemistä. Onko oikeasti PAKKO pyytää nainen ulos SYÖMÄÄN jos ei kerran ole vara tarjota?
Minulla oli kerran nuorempana suhde opiskelijapoikaan. Työssäkäyvänä ja itsellisenä naisena maksoin treffit, annoin lahjoja.
Tietysti suhteen aikataulutuskin oli minulla. Enkä todellakaan lähtenyt millekään piknik-treffeille, joita mies välillä ehdotti.
Jostain syystä loppuaikoina riidat koskivat sitä, että yritän ostaa hänet, ei tunne itseään mieheksi...
Ehkä sun kanssa olisi onnistunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan pohjaveden e-pillerijäämät vai mikä, kun miehistä tulee nykyään näitä neitejä? Aiemmin mies halusi tarjota, koska sai sillä osoittaa miehisyyttään ja valloittaa naista. Nykyään mies haluaa olla itse se valloitettava? Onko tämä joku psykoosi vai onko luonnon luomat hormonit sekaisin? Vai halutaanko sukupuoleton kumppanuusliitto, jossa seksi loppuu puolen vuoden jälkeen ja pornovideot alkavat taas kiinnostaa aitoa naista enemmän?
Se on se tasa-arvo, mitä suomalainen nainen niin kovasti on halunnut. Sinun eurosi on ihan yhtä ostovoimainen kuin miehenkin. Vai oletko siis ostettavissa olevaa seuraa?
Voi näitä sinun vastauksiasi. Nainen on ostettavaa seuraa jos mies joutuu maksamaan, kun on ensin sen naisen syömään PYYTÄNYT. Mutta eikö se mies ole ihan yhtä maksettua seuraa, jos se nainen maksaa? Ja itseasiassa vielä enemmän maksullinen se mies on, kun ensin pyytää toisen syömään ja sitten maksattaa tällä jonka on syömään raahannut. Eikö sulle vaan ole vaan parempi, kun et raahaa ketään syömään kun ei kerran varat salli? Meillä mies on kuolla nauruun kun luen näitä sinun vastauksia hänelle. Neuvoni on: keksi halvemmat huvit, kuin että pyydät ihmisiä syömään, kun et kuitenkaan pysty sitä huvia maksamaan. Jos nainen pyytää sinut syömään, silloin voit ajatella,että hän maksaa. Ei todellakaan tarvii viedä naista syömään. Pyydä vaikka kävelylle. Kunto nousee sullakin ja on ilmaista.
Ap haluaa tehdä kaikista miehista maksullisia kun haluaa,että miehille tarjotaan. Eikös se ole maksullisen ihmisen merkki? Että syö ilmaisen lounaan. Ai niin, mutta eikös se mainos jo aikoinaan sanonut,että ilmaisia lounaita ei ole?No kuka ne sitten maksaa kun ei se joka sinne syömään pyytää? En ymmärrä ajatusta, että on pakko pyytää joku SYÖMÄÄN jos ei kerran ole varaa? Mikä idea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se noloa, jos itse pyytää toista treffeille ja sitten pyytää vielä maksamaan laskun.
Miksi naisille ei ole yhtään noloa olla maksullisena seuralaisena?
Mieti sitä. Olen jo vanha ihminen, mutta koskaan en ole tässä elämässä törmännyt tapauksee, että nainen on pyytänyt miehen kanssaan syömään ja sitten maksattanut miehellä. Sinä olet sekaisin päästäsi, kun kuukaudesta toiseen jaksat vinkua naisten maksullisuudesta. Ensin pyydät niitä syömään ja sitte maksatat niillä omatkin ruokasi. Olet täydellinen maksullinen mies ihan itse. Ja ala vaikka mieshuoraksi ja ota naisilta maksu niin olet itsekin maksullinen ja pääset katkeruudestasi. Mikä ihmeen trauma sinulla on tuosta naisten "maksullisuudesta" Ei taida luuserilla rahat riittää naisiin ja sen takia täytyy näitä aloituksia tehtailla. Olet surkea tapaus. Häpeä jos osaat. Sinä maksullinen mies. Ja eihän ole yhtään noloa, vaikka nainen maksaa sinunki ruokasi? Eihän?
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisille ei ole yhtään noloa olla maksullisena seuralaisena?