Ovatko poliitikot hulluja vai vain tyhmiä?

Haluavat poimia itselleen parhaimmat edut mitä irtoaa. Sen edestä voi leikkiäkin tyhmää jonkin ajan.

Oikeastaan ne molempia, ehkä enempi hulluja. Vaikea selittää.

Varsinaisesti hulluja eli mielisairaaksi diagnosoitavia on varsin vähän, mutta toki myös poliitikkoon voi sairaus iskeä. Tyhmiä lienee hieman vähemmän kuin kansassa keskimäärin, mutta löytyy heitäkin varsinkin paikallistasolta.

Lisäisin listaan vielä sanan ahne

Oliko Suomessa tällaista ennen? Tuntuu, että politiikka alkaa olla samaa tasoa kuin Berlusconin aikaan Italiassa. Tai jossain muussa aivan läpikorruptoituneessa maassa.

Enimmäkseen varmaan omaa etuaan tavoittelevia kiipijöitä, jotka esittävät "kansan edustajaa" saavuttaakseen omat rahalliset ja status tavoitteensa. Hyviä puhumaan ja esittämään rooliaan, no jälkimmäiseen ei niin kauheasti jakseta edes panostaa vaan ollaan ihan avoimesti moraalittomia.

Mutta oliko se näin pahaa jo aikaisemmin? Jotenkin tuntuu että ei.

Pitäisi varmaan vaihtaa valitsijoita, kun nämä nykyiset valitsevat niin huonoja edustajia eduskuntaan ja valtuustoihin. Olisiko hyviä ehdotuksia uusiksi valitsijoiksi? Kiinnostaisikohan Putinia?

Niin että protestit poliitikkojen laadusta voi esittää niille yli 4 miljoonalle suomalaiselle, joilla on vaaleissa äänioikeus.

"Viisas ihminen ei osallistu politiikkaan"

Kumpia äänestit eli tyhmää vai hullua?

Mutta onko se tosiaan noiden poliitikkojen etu tuhota Suomi, sekä taloudellisesti että yhteiskuntana, mitä vaikuttavat olevan tekemässä todella aktiivisesti?

Mitä he sitten tekevät kun Suomesta on vain rauniot jäljellä? Onko se tosiaan sen arvoista saada kahmittua se omaisuus itselleen ja vetäytyä Karibialle viettämään mukavaa elämää jos sen hinta on ollut kotimaan tuhoaminen? Ja jos on, niin miksi ihmeessä esimerkiksi Esko Aho tulee aina uudestaan ja uudestaan takaisin Suomeen?

Vai voivatko he oikeasti kuvitella tekevänsä edes jollekulle (siis itselleen) hyödyllisiä päätöksiä?

Päätökset vaikuttavat vain muuttuvan viikko viikolta mielipuolisemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kumpia äänestit eli tyhmää vai hullua?[/quote

Totta puhuen, ensimmäistä kertaa en äänestänyt viime keväänä koska kovalla pohtimisellakaan en osannut keksiä ketään jota olisin voinut äänestää.

Joten kyllä, voi sanoa ettei pidä valittaa kun ei äänestänyt.

Enkä tiedä mikä olisi parempi vaihtoehto.

Toisaalta en ole varma, arvasivatko monet äänestäjät viime keväänä mitä oli tulossa.

Eli ei minulla ole vastauksia, vain ihmettelyä. Aikaisemmin ei vain vaikuttanut siltä, että Suomen politiikka oli ihan samaa kastia jonkun Berlusconin kanssa.

Jos joku on pidempään seurannut politiikkaa niin olen kiinnostunut kuulemaan näkemyksiä. Itse kansainvälisessä liiketoiminnassa on Suomen politiikan seuraaminen jäänyt vähemmälle.

Eivätkö nämä asiat oikeasti kiinnosta ketään?

Vierailija kirjoitti:

Enimmäkseen varmaan omaa etuaan tavoittelevia kiipijöitä, jotka esittävät "kansan edustajaa" saavuttaakseen omat rahalliset ja status tavoitteensa. Hyviä puhumaan ja esittämään rooliaan, no jälkimmäiseen ei niin kauheasti jakseta edes panostaa vaan ollaan ihan avoimesti moraalittomia.

Aika pitkälti ajattelen samaa. Demokratian perimmäinen ajatus on kadonnut ajat sitten narsismin ja oman + kavereiden edun tavoitteluun. Ihan alkuperäisessä demokratia ideassa ei ollut puolueita vaan mielipiteitä miten yhteiskunnan pitäisi toimia.

Ennen keskustelua vielä polttivat nykyään kiellettyä kannabista päästäkseen vastaanottavaan mielentilaan. Ihan sillä syyllä ettei jotain ideaa tyrmätä vain siksi että se on toisen esittämä tai voi olla aluksi eri mieltä. Perusteltu ajatus keskusteltiin ja joko hylättiin tai hyväksyttiin äänestämällä.

Nykyään eniten tai ainakin kovimmalla äänellä puhuu raha. Puoluekuri vielä vaikuttaa miten edustajat äänestää päätöksistä. Seikat kuten kunnia tai omatunto on kaukana poissa. Nyky politikon tapa on puhua paljon ja sanoa mahdollisimman vähän.

Yksi tämä nykyisen hallituksen juttu on että vallan saivat valheilla. Erityisesti keput ja persut lupaili ihan muuta mitä tekevät. Halvimmallakin vehkeellä, sanotaan vaikka kahvin keitin on vähintään puolen vuoden takuu. Politikon puheilla ei näköjään ole mitään takeita. Voi puhua ihan pehmeitä ilman mitään vastuuta. Esim. stub veteli luvut hatusta, selitti melkein uskottavasti ettei valehdellut.

Kyllä ne enemmän on hulluja. Tai ainakin jotain häiriöisiä kuten narsisteja ja psykopaatteja.

Suomi taitaa olla ainoita "demokraattisia" maita, joissa poliitikot "ei näe mitään syytä erota", kun tekevät moraalittomuuksia tai jopa laittomuuksia. Täällä kaikki käy ja käsi pesee toisen.

Vierailija kirjoitti:

Kumpia äänestit eli tyhmää vai hullua?

Äänestin valitettavasti molempaa, yhdellä äänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpia äänestit eli tyhmää vai hullua?[/quote

Totta puhuen, ensimmäistä kertaa en äänestänyt viime keväänä koska kovalla pohtimisellakaan en osannut keksiä ketään jota olisin voinut äänestää.

Joten kyllä, voi sanoa ettei pidä valittaa kun ei äänestänyt.

Enkä tiedä mikä olisi parempi vaihtoehto.

Toisaalta en ole varma, arvasivatko monet äänestäjät viime keväänä mitä oli tulossa.

Eli ei minulla ole vastauksia, vain ihmettelyä. Aikaisemmin ei vain vaikuttanut siltä, että Suomen politiikka oli ihan samaa kastia jonkun Berlusconin kanssa.

Jos joku on pidempään seurannut politiikkaa niin olen kiinnostunut kuulemaan näkemyksiä. Itse kansainvälisessä liiketoiminnassa on Suomen politiikan seuraaminen jäänyt vähemmälle.

Tuo hyvien ehdokkaiden puute on ikuisuus ongelma. Olen seurannut politiikkaa jo ennen kuin sain äänestää. Kasarin alusta-70 luvun lopulta. Mauno koivisto teki yhdellä puheella kieltämättä vaikutuksen. Joku kansainvälinen kokous ja siellä joku erehtyi pitämään koivistoa neuvostoliitto myönteisenä.

Mies sanoi lakonisesti siihen että taidan olla ainoa tässä salissa joka on ampunut venäläisiä? Mielestäni rankin vastaus politikolta mitä olen ikinä kuullut. Nosti arvostusta mun silmissä. Ei alkanut turhaan väittelemään vaan sanoi ihan helvetin suoraan.

Näistä mistä on joutunut jo vuosia valitsemaan ei ole niinkään hyvä vaan vähiten huono ehdokas. Politikot kuitenkin päättää isoista asioista mitkä vaikuttaa kaikkeen. Siksi niillä pitäisi olla parempaa harkinta kykyä ja miettiä asioita usealta kantilta.

Jos yksin voisin päättää niin yksikään pyrkivä ei saisi olla valittu ehdokas. Se estäisi narsistien pääsyn päättäviin asemiin. Toisaalta arvonta ei sopisi demokratia ideaan ja toistaiseksi ei parempaa systeemiä ole. Todella vaikea keksiä toimivaa oikeuden mukaista hallinto systeemiä.

Itse olen joutunut näkemään vähän kulissien taakse ja se on oikeasti todella kuvottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpia äänestit eli tyhmää vai hullua?[/quote

Totta puhuen, ensimmäistä kertaa en äänestänyt viime keväänä koska kovalla pohtimisellakaan en osannut keksiä ketään jota olisin voinut äänestää.

Joten kyllä, voi sanoa ettei pidä valittaa kun ei äänestänyt.

Enkä tiedä mikä olisi parempi vaihtoehto.

Toisaalta en ole varma, arvasivatko monet äänestäjät viime keväänä mitä oli tulossa.

Eli ei minulla ole vastauksia, vain ihmettelyä. Aikaisemmin ei vain vaikuttanut siltä, että Suomen politiikka oli ihan samaa kastia jonkun Berlusconin kanssa.

Jos joku on pidempään seurannut politiikkaa niin olen kiinnostunut kuulemaan näkemyksiä. Itse kansainvälisessä liiketoiminnassa on Suomen politiikan seuraaminen jäänyt vähemmälle.

Tuo hyvien ehdokkaiden puute on ikuisuus ongelma. Olen seurannut politiikkaa jo ennen kuin sain äänestää. Kasarin alusta-70 luvun lopulta. Mauno koivisto teki yhdellä puheella kieltämättä vaikutuksen. Joku kansainvälinen kokous ja siellä joku erehtyi pitämään koivistoa neuvostoliitto myönteisenä.

Mies sanoi lakonisesti siihen että taidan olla ainoa tässä salissa joka on ampunut venäläisiä? Mielestäni rankin vastaus politikolta mitä olen ikinä kuullut. Nosti arvostusta mun silmissä. Ei alkanut turhaan väittelemään vaan sanoi ihan helvetin suoraan.

Näistä mistä on joutunut jo vuosia valitsemaan ei ole niinkään hyvä vaan vähiten huono ehdokas. Politikot kuitenkin päättää isoista asioista mitkä vaikuttaa kaikkeen. Siksi niillä pitäisi olla parempaa harkinta kykyä ja miettiä asioita usealta kantilta.

Jos yksin voisin päättää niin yksikään pyrkivä ei saisi olla valittu ehdokas. Se estäisi narsistien pääsyn päättäviin asemiin. Toisaalta arvonta ei sopisi demokratia ideaan ja toistaiseksi ei parempaa systeemiä ole. Todella vaikea keksiä toimivaa oikeuden mukaista hallinto systeemiä.

Ainoa mitä osaisin itse keksiä on rakenteellisen korruption tarkempi seuranta, paljastaminen ja rankaiseminen. Mukaanlukien tarkempi seuranta ennen vaaleja annetuista lupauksista ja tehdyistä päätöksistä.

Olisi myös todella tärkeää yrittää paljastaa, kuka oikeasti käyttää valtaa ja mitä tarkoituksia varten.

Tutkiva journalismi vain taitaa olla haastavaa varsinkin nyt kun mediassa rahat ovat niin tiukalla. Toisaalta, siksi meillä pitäisi olla Yle. Lisäksi voi olla, että pienessä maassa ihmiset eivät uskalla puhua, sillä on helpompaa arvata kuka on vuotanut tietoja julkisuuteen ja kostaa, mikä näin pienissä piireissä voi olla uralle lopullisesti vahingollista.