Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen opiskelija ja kannatan koulutuksen yksityistämistä ja muuttamista maksulliseksi- haluatko kysyä jotain?
Kommentit (65)
Aloin ihan spontaanisti nauraa aplle :DD ensimmäistä kertaa koskaan tällä palstalla. Anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista voisin kysyä, että mitäs sitten kun kuka tahansa imbesilli pääsee rahalla opiskelemaan, ja köyhä jää ilman vaikka olisi ydinfyysikkoainesta -miten ajattelit että tälle yhteiskunnalle käy?
Varakkaat ovat kyllä tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhät, joten en ole huolissani. Lisäksi, lukukausimaksujan myötä opetuksen taso nousee huomattavasti, jolloin vähemmänkin älykkäät oppivat kyllä. Ap
Joo kyllä tän rahan ja älyn pyhän liiton huomaa selvästi esim. siitä, että Donald Trump on tällä hetkellä ihan vakavastiotettava presidenttiehdokas.
Miten se opetuksen taso nousee lukukausimaksujen myötä...? Ajattelitko, että nykyinen julkinen rahoitus säilyy pohjilla ja siihen päälle tulee ne lukukausimaksut vai?
Julkinen rahoitus lopetetaan, luonnollisesti. Jos jokainen opiskelija maksaa + 30 000 € lukukausimaksuja, niin ei siinä paljon julkisen rahan puuttuminen paina. Mutta tuskin sinä sitä lyhyellä matikallasi ymmärrät. Ap
No nyt tulee Laurean tradenomilinjalta painavaa settiä.
Ei vaan, tajuat varmaan itsekin, että kovin monella suomalaisella perheellä ei olisi varaa maksaa tuollaisia lukukausimaksuja. Oliko teillä jo se kurssi, jolla opetellaan tekemään johtopäätöksiä?
Meillä on jo nyt yksityiskouluja, joihin rikkaat (=älykkäät) voivat mennä. Mikä niissä on vikana?
No sehän se yksi positiivisista puolista olisikin, että kuka tahansa pilipali maatalon vesa ei pääse opiskelemaan oikeaa tiedettä. Suomi ei kaipaa enempää väkisin korkeakoulun suorittaneita tolloja.
Ongelma nykyisissä yksityiskouluissa on se, etteivät kaikki koulut ole niitä. Kannatan siis myös peruskoulutuksen ykistyistämistä. Ap
Okei, ilmeisesti se johtopäätöskurssi olikin vasta tokana vuonna. My bad.
Jos asiakaskunta on erittäin pieni, tulee kannattavuuden kanssa melkoisia ongelmia. Arvaatko, mistä siinä vaiheessa tingitään? Vai onko opetuksen laatua tärkeämpää se, ettei siellä ole maatalon vesoja haisemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista voisin kysyä, että mitäs sitten kun kuka tahansa imbesilli pääsee rahalla opiskelemaan, ja köyhä jää ilman vaikka olisi ydinfyysikkoainesta -miten ajattelit että tälle yhteiskunnalle käy?
Varakkaat ovat kyllä tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhät, joten en ole huolissani. Lisäksi, lukukausimaksujan myötä opetuksen taso nousee huomattavasti, jolloin vähemmänkin älykkäät oppivat kyllä. Ap
Joo kyllä tän rahan ja älyn pyhän liiton huomaa selvästi esim. siitä, että Donald Trump on tällä hetkellä ihan vakavastiotettava presidenttiehdokas.
Miten se opetuksen taso nousee lukukausimaksujen myötä...? Ajattelitko, että nykyinen julkinen rahoitus säilyy pohjilla ja siihen päälle tulee ne lukukausimaksut vai?
Tuossa asiassa olen AP:n kanssa samaa mieltä. Jos puhutaan yliopistoista, niin koulutukseen käytettävät varat pienenevät jatkuvasti ja opetuksen resurssit ovat kortilla. Tutkimus tuo rahaa, opetus vain kustannuksia. Joten jos Suomessakin olisi Jenkkityyliset kymmenien tuhansien lukukausimaksut, niin todennäköisesti opetuskin on eri tasolla.
Muissa asioissa AP höpinät ovat täyttä soopaa.
Jenkit voivat siitäkin syystä pitää kymmenien tuhansien lukukausimaksuja, koska heidän yliopistoihinsa on niistä huolimatta paljon tulijoita ensinnäkin jo pelkästä omasta populaatiosta, mutta koska heidän huippuyliopistonsa ovat myös maailmanlaajuisesti erittäin arvostettuja, erittäin tunnettuja ja erittäin korkealle rankattuja, niin sinne on tulossa myös paljon opiskelijoilta ulkomailta, jotka myös tuovat rahaa niiden yliopistojen kassaan.
Ensinnäkin, jos Suomessa olisi yliopistoissa kymmenien tuhansien lukukausimaksut, niin siinä pitäisi silloin myös miettiä, että mikä olisi vastineeksi se tekijä, joka saisi siitä huolimatta motivoituneita, kyvykkäitä opiskelijoita ympäri maailman tulemaan Suomen yliopistoihin. Eli miksi valitsisivat silloin mieluummin suomalaisen yliopiston, kuin esimerkiksi Harvardin, MITin, Yalen, Berkeleyn, Stanfortin jne.
Ap on lauta-Jonne tai sitten ensimmäisen vuoden kauppislainen, joka fuksivapun huumassa trollaa AV:lla. Ehkä molempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista voisin kysyä, että mitäs sitten kun kuka tahansa imbesilli pääsee rahalla opiskelemaan, ja köyhä jää ilman vaikka olisi ydinfyysikkoainesta -miten ajattelit että tälle yhteiskunnalle käy?
Varakkaat ovat kyllä tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhät, joten en ole huolissani. Lisäksi, lukukausimaksujan myötä opetuksen taso nousee huomattavasti, jolloin vähemmänkin älykkäät oppivat kyllä. Ap
Joo kyllä tän rahan ja älyn pyhän liiton huomaa selvästi esim. siitä, että Donald Trump on tällä hetkellä ihan vakavastiotettava presidenttiehdokas.
Miten se opetuksen taso nousee lukukausimaksujen myötä...? Ajattelitko, että nykyinen julkinen rahoitus säilyy pohjilla ja siihen päälle tulee ne lukukausimaksut vai?
Tuossa asiassa olen AP:n kanssa samaa mieltä. Jos puhutaan yliopistoista, niin koulutukseen käytettävät varat pienenevät jatkuvasti ja opetuksen resurssit ovat kortilla. Tutkimus tuo rahaa, opetus vain kustannuksia. Joten jos Suomessakin olisi Jenkkityyliset kymmenien tuhansien lukukausimaksut, niin todennäköisesti opetuskin on eri tasolla.
Muissa asioissa AP höpinät ovat täyttä soopaa.
Jenkit voivat siitäkin syystä pitää kymmenien tuhansien lukukausimaksuja, koska heidän yliopistoihinsa on niistä huolimatta paljon tulijoita ensinnäkin jo pelkästä omasta populaatiosta, mutta koska heidän huippuyliopistonsa ovat myös maailmanlaajuisesti erittäin arvostettuja, erittäin tunnettuja ja erittäin korkealle rankattuja, niin sinne on tulossa myös paljon opiskelijoilta ulkomailta, jotka myös tuovat rahaa niiden yliopistojen kassaan.
Ensinnäkin, jos Suomessa olisi yliopistoissa kymmenien tuhansien lukukausimaksut, niin siinä pitäisi silloin myös miettiä, että mikä olisi vastineeksi se tekijä, joka saisi siitä huolimatta motivoituneita, kyvykkäitä opiskelijoita ympäri maailman tulemaan Suomen yliopistoihin. Eli miksi valitsisivat silloin mieluummin suomalaisen yliopiston, kuin esimerkiksi Harvardin, MITin, Yalen, Berkeleyn, Stanfortin jne.
Ymmärtääköhän AP pitkällä matikalla Suomen populaation ja USA:n populaation eron? :D
Lisäksi jo nyt on vaarana, että Suomi menettää vaihto-opiskelijat jos lukukausimaksuja aletaan heiltä periä (hallitus on tämän jo mahdollistanut). Nimenomaan koulutuksen ilmaisuus ja hyvä laatu tuovat vaihto-opiskelijoita tänne Pohjolan perukoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista voisin kysyä, että mitäs sitten kun kuka tahansa imbesilli pääsee rahalla opiskelemaan, ja köyhä jää ilman vaikka olisi ydinfyysikkoainesta -miten ajattelit että tälle yhteiskunnalle käy?
Varakkaat ovat kyllä tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhät, joten en ole huolissani. Lisäksi, lukukausimaksujan myötä opetuksen taso nousee huomattavasti, jolloin vähemmänkin älykkäät oppivat kyllä. Ap
Joo kyllä tän rahan ja älyn pyhän liiton huomaa selvästi esim. siitä, että Donald Trump on tällä hetkellä ihan vakavastiotettava presidenttiehdokas.
Miten se opetuksen taso nousee lukukausimaksujen myötä...? Ajattelitko, että nykyinen julkinen rahoitus säilyy pohjilla ja siihen päälle tulee ne lukukausimaksut vai?
Tuossa asiassa olen AP:n kanssa samaa mieltä. Jos puhutaan yliopistoista, niin koulutukseen käytettävät varat pienenevät jatkuvasti ja opetuksen resurssit ovat kortilla. Tutkimus tuo rahaa, opetus vain kustannuksia. Joten jos Suomessakin olisi Jenkkityyliset kymmenien tuhansien lukukausimaksut, niin todennäköisesti opetuskin on eri tasolla.
Muissa asioissa AP höpinät ovat täyttä soopaa.
Jenkkilässä nämä lukukausimaksut ovat nousseet kymmeniin tuhansiin vasta 2000-luvulla. Vastaavasti opetuksen taso tai mikään muukaan ei ole seurannut perässä. Siellä yliopistot rahastavat surutta ja melkoista kuohuntaa alkaa jo näkyä, sillä ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen malliin.
USA nyt muutenkin on sellainen valtio, etten haluaisi ottaa sieltä mallia. Kodittomilla asiat huonommin kuin monissa Afrikan maissa. Etelä-Afrikassa esim. ghetoissa ilmaiset sähköt. Los Angelesin keskusta on yöaikaan telttakaupunki, joka täytyy purkaa joka aamu. On käsittämättömän surullista, kuinka huonosti yksi maailman rikkaimmista valtioista kohtelee kansalaisiaan. AP:n mielestä tietysti köyhyys on oma vika ja jaadidaa. Kyllä nää porvoolaiset tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista voisin kysyä, että mitäs sitten kun kuka tahansa imbesilli pääsee rahalla opiskelemaan, ja köyhä jää ilman vaikka olisi ydinfyysikkoainesta -miten ajattelit että tälle yhteiskunnalle käy?
Varakkaat ovat kyllä tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhät, joten en ole huolissani. Lisäksi, lukukausimaksujan myötä opetuksen taso nousee huomattavasti, jolloin vähemmänkin älykkäät oppivat kyllä. Ap
Joo kyllä tän rahan ja älyn pyhän liiton huomaa selvästi esim. siitä, että Donald Trump on tällä hetkellä ihan vakavastiotettava presidenttiehdokas.
Miten se opetuksen taso nousee lukukausimaksujen myötä...? Ajattelitko, että nykyinen julkinen rahoitus säilyy pohjilla ja siihen päälle tulee ne lukukausimaksut vai?
Julkinen rahoitus lopetetaan, luonnollisesti. Jos jokainen opiskelija maksaa + 30 000 € lukukausimaksuja, niin ei siinä paljon julkisen rahan puuttuminen paina. Mutta tuskin sinä sitä lyhyellä matikallasi ymmärrät. Ap
No nyt tulee Laurean tradenomilinjalta painavaa settiä.
Ei vaan, tajuat varmaan itsekin, että kovin monella suomalaisella perheellä ei olisi varaa maksaa tuollaisia lukukausimaksuja. Oliko teillä jo se kurssi, jolla opetellaan tekemään johtopäätöksiä?
Meillä on jo nyt yksityiskouluja, joihin rikkaat (=älykkäät) voivat mennä. Mikä niissä on vikana?
No sehän se yksi positiivisista puolista olisikin, että kuka tahansa pilipali maatalon vesa ei pääse opiskelemaan oikeaa tiedettä. Suomi ei kaipaa enempää väkisin korkeakoulun suorittaneita tolloja.
Ongelma nykyisissä yksityiskouluissa on se, etteivät kaikki koulut ole niitä. Kannatan siis myös peruskoulutuksen ykistyistämistä. Ap
Okei, ilmeisesti se johtopäätöskurssi olikin vasta tokana vuonna. My bad.
Jos asiakaskunta on erittäin pieni, tulee kannattavuuden kanssa melkoisia ongelmia. Arvaatko, mistä siinä vaiheessa tingitään? Vai onko opetuksen laatua tärkeämpää se, ettei siellä ole maatalon vesoja haisemassa?
Kyllä luulisi jokaisella olevan sen verran varaa investoida omaan tulevaisuuteensa. Köyhät voivat myös säästää. Lisäksi minulla ei ole mitään stipendejä vastaan, kunhan ne on ansaittu. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta totta kai sinä kannatat, sait jo itse sen opiskelupaikan :-) Mitäs väliä enää on, joutuuko tulevat opiskelijat maksamaan opiskeluistaan
Vanhempani eivät tienaa kovin paljon; isäni tienaa noin 10 000 €/kk ja äitini on kotiäiti. Tästä johtuen he eivät "vippaa" minulle mitään vaan tienaan omalla yritykselläni. Ap
Oletko nainen vai mies? Jos nainen, olet häpeäksi perheellesi. Sinun pitäisi äitisi tavoin ryhtyä vain kotirouvaksi, eikä harrastella minkään oman yrityksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista voisin kysyä, että mitäs sitten kun kuka tahansa imbesilli pääsee rahalla opiskelemaan, ja köyhä jää ilman vaikka olisi ydinfyysikkoainesta -miten ajattelit että tälle yhteiskunnalle käy?
Varakkaat ovat kyllä tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhät, joten en ole huolissani. Lisäksi, lukukausimaksujan myötä opetuksen taso nousee huomattavasti, jolloin vähemmänkin älykkäät oppivat kyllä. Ap
Joo kyllä tän rahan ja älyn pyhän liiton huomaa selvästi esim. siitä, että Donald Trump on tällä hetkellä ihan vakavastiotettava presidenttiehdokas.
Miten se opetuksen taso nousee lukukausimaksujen myötä...? Ajattelitko, että nykyinen julkinen rahoitus säilyy pohjilla ja siihen päälle tulee ne lukukausimaksut vai?
Tuossa asiassa olen AP:n kanssa samaa mieltä. Jos puhutaan yliopistoista, niin koulutukseen käytettävät varat pienenevät jatkuvasti ja opetuksen resurssit ovat kortilla. Tutkimus tuo rahaa, opetus vain kustannuksia. Joten jos Suomessakin olisi Jenkkityyliset kymmenien tuhansien lukukausimaksut, niin todennäköisesti opetuskin on eri tasolla.
Muissa asioissa AP höpinät ovat täyttä soopaa.
Jenkkilässä nämä lukukausimaksut ovat nousseet kymmeniin tuhansiin vasta 2000-luvulla. Vastaavasti opetuksen taso tai mikään muukaan ei ole seurannut perässä. Siellä yliopistot rahastavat surutta ja melkoista kuohuntaa alkaa jo näkyä, sillä ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen malliin.
USA nyt muutenkin on sellainen valtio, etten haluaisi ottaa sieltä mallia. Kodittomilla asiat huonommin kuin monissa Afrikan maissa. Etelä-Afrikassa esim. ghetoissa ilmaiset sähköt. Los Angelesin keskusta on yöaikaan telttakaupunki, joka täytyy purkaa joka aamu. On käsittämättömän surullista, kuinka huonosti yksi maailman rikkaimmista valtioista kohtelee kansalaisiaan. AP:n mielestä tietysti köyhyys on oma vika ja jaadidaa. Kyllä nää porvoolaiset tiedetään.
Onko sinulla esittää todisteita tästä USA:n opetuksen tason ahdingosta? Ai ei? No ei sitten. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta totta kai sinä kannatat, sait jo itse sen opiskelupaikan :-) Mitäs väliä enää on, joutuuko tulevat opiskelijat maksamaan opiskeluistaan
Vanhempani eivät tienaa kovin paljon; isäni tienaa noin 10 000 €/kk ja äitini on kotiäiti. Tästä johtuen he eivät "vippaa" minulle mitään vaan tienaan omalla yritykselläni. Ap
Oletko nainen vai mies? Jos nainen, olet häpeäksi perheellesi. Sinun pitäisi äitisi tavoin ryhtyä vain kotirouvaksi, eikä harrastella minkään oman yrityksen kanssa.
Olen nainen ja feministi. Mielestäni kaikkien työkykyisten tulisi pysyä työelämässä niin pitkään kuin mahdollista. En arvosta kotiäitiyttä ja täten en myöskään äitiäni. Ap
Vierailija kirjoitti:
Suomi on niin pieni maa ettei ole järkeä jättää köyhiä ja fiksuja koulutuksen ulkopuolelle. Sen takia oppivelvollisuus Suomeen alunperin säädettiin, että jokaisella olisi yhtälaiset mahdollisuudet koulutuspolulla.
Nythän juuri kouluihin pääsee ne fiksuimmat sillä kaikki varakkuuteen katsomatta ovat pääsykokeissa samalla viivalla (varauksella, sillä tottakai sosioekonominen tausta vaikuttaa).
Jos koulutus olisi maksullista silloinhan rikkaiden lapset kouluttautuisivat pisimmälle, ei ne fiksuimmat. Kahden matapalkka-aloilla työskentelevien lapsi voi olla yhtä fiksu tai fiksumpi kuin kahden lääkärin. Tällainen sinun ehdottamasi malli lisäisi koulutuksen periytyvyttä ja loisi massiivisen koulutuksen ulkopuolelle jäävän lahjakkuusreservin. Joten millä perustelet tämän valossa mielipiteitäsi?
Ap voitko kommentoida tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkälaista on opiskella Porvoossa? Miksi tehtailet paskoja provoja?
Yliopistot ovat jenkeissä ihan täyttä bisnestä. Tosi hyvä markkinointimetodi muuten. "Jos sinulla ei ole akateemista tutkintoa, olet valkoroskaa" ja opiskelijat ryntäävät pankkiin hakemaan lainaa. Akateeminen loppututkinto ei ole sielläkään enää vuosikausiin tarkoittanut hyväpalkkaista loppuelämän työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kannatatkin, koska ehdit valmistua ennen muutosta. Ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on niin pieni maa ettei ole järkeä jättää köyhiä ja fiksuja koulutuksen ulkopuolelle. Sen takia oppivelvollisuus Suomeen alunperin säädettiin, että jokaisella olisi yhtälaiset mahdollisuudet koulutuspolulla.
Nythän juuri kouluihin pääsee ne fiksuimmat sillä kaikki varakkuuteen katsomatta ovat pääsykokeissa samalla viivalla (varauksella, sillä tottakai sosioekonominen tausta vaikuttaa).
Jos koulutus olisi maksullista silloinhan rikkaiden lapset kouluttautuisivat pisimmälle, ei ne fiksuimmat. Kahden matapalkka-aloilla työskentelevien lapsi voi olla yhtä fiksu tai fiksumpi kuin kahden lääkärin. Tällainen sinun ehdottamasi malli lisäisi koulutuksen periytyvyttä ja loisi massiivisen koulutuksen ulkopuolelle jäävän lahjakkuusreservin. Joten millä perustelet tämän valossa mielipiteitäsi?
Ap voitko kommentoida tätä?
Voi teitä simpeltoneja, kommentoin tätä käytännössä jo ensimmäisellä sivulla. Tilastollisesti riakkaat ovat älykkäämpiä, joten en näe tässä asiassa ristiriittaa. Myöhemmin lisäsin myös, että hyväksyn stipendit, jos köyhällistön lapset voivat paitsi osoittaa älykkyytensä, mutta myös kykynsä kontribuoida tulevaisuudessa yhteiskuntaa kohtaan. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaista voisin kysyä, että mitäs sitten kun kuka tahansa imbesilli pääsee rahalla opiskelemaan, ja köyhä jää ilman vaikka olisi ydinfyysikkoainesta -miten ajattelit että tälle yhteiskunnalle käy?
Varakkaat ovat kyllä tilastollisesti älykkäämpiä kuin köyhät, joten en ole huolissani. Lisäksi, lukukausimaksujan myötä opetuksen taso nousee huomattavasti, jolloin vähemmänkin älykkäät oppivat kyllä. Ap
Joo kyllä tän rahan ja älyn pyhän liiton huomaa selvästi esim. siitä, että Donald Trump on tällä hetkellä ihan vakavastiotettava presidenttiehdokas.
Miten se opetuksen taso nousee lukukausimaksujen myötä...? Ajattelitko, että nykyinen julkinen rahoitus säilyy pohjilla ja siihen päälle tulee ne lukukausimaksut vai?
Tuossa asiassa olen AP:n kanssa samaa mieltä. Jos puhutaan yliopistoista, niin koulutukseen käytettävät varat pienenevät jatkuvasti ja opetuksen resurssit ovat kortilla. Tutkimus tuo rahaa, opetus vain kustannuksia. Joten jos Suomessakin olisi Jenkkityyliset kymmenien tuhansien lukukausimaksut, niin todennäköisesti opetuskin on eri tasolla.
Muissa asioissa AP höpinät ovat täyttä soopaa.
Jenkkilässä nämä lukukausimaksut ovat nousseet kymmeniin tuhansiin vasta 2000-luvulla. Vastaavasti opetuksen taso tai mikään muukaan ei ole seurannut perässä. Siellä yliopistot rahastavat surutta ja melkoista kuohuntaa alkaa jo näkyä, sillä ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyiseen malliin.
USA nyt muutenkin on sellainen valtio, etten haluaisi ottaa sieltä mallia. Kodittomilla asiat huonommin kuin monissa Afrikan maissa. Etelä-Afrikassa esim. ghetoissa ilmaiset sähköt. Los Angelesin keskusta on yöaikaan telttakaupunki, joka täytyy purkaa joka aamu. On käsittämättömän surullista, kuinka huonosti yksi maailman rikkaimmista valtioista kohtelee kansalaisiaan. AP:n mielestä tietysti köyhyys on oma vika ja jaadidaa. Kyllä nää porvoolaiset tiedetään.
Onko sinulla esittää todisteita tästä USA:n opetuksen tason ahdingosta? Ai ei? No ei sitten. Ap
Jos joku ei osaa lukea lehtiä tai googlettaa, niin autan nyt sitten. Tiedän, että sinä olet vain täällä saadaksesi jotain vihaisia reaktioita aikaan ja saat niistä outoa mielihyvää, mutta ehkä näistä artikkeleista on muille hyötyä. Työnkentelen yhteiskuntatieteiden parissa, joten meillä puhutaan paljonkin tästä opintovelkakriisistä ja koulutuksen tasosta ympäri WENAa. Tässä nimenomaisesti Amerikkaan liittyvää asiaa:
- Claudia Dreifus- "Higher Education?" (Kirja käsittelee hyvin sitä, miten yliopistot ovat muuttumassa ammattikorkeakouluiksi.)
- http://www.forbes.com/sites/specialfeatures/2013/08/07/how-the-college-… (Velka Amerikassa on hieman eri asia kuin opintovelka Suomessa, jossa valtiontakaus yms.)
- http://www.usnews.com/news/blogs/data-mine/2015/10/27/2014-graduates-ha… (Viimeisen 10 vuoden aikana opiskelijoiden velka on noussut yli 50%.)
- Tässä vielä enemmän sen vaikutuksista: http://time.com/money/4168510/why-student-loan-crisis-is-worse-than-peo…
Olkaa hyvä!
Ap ei ainakaan nykykäytännöllä pääse opiskelemaan kovin suosituille aloille, vaan joutuu tyytymään jämiin. En usko että noin yksinkertaiselta vaikuttavalla voi olla kovin hyvä keskiarvokaan. Tai sitten on vasta lapsi, lukion ekalla korkeintaan, ja toivottavasti saa hieman sivistystä (ei kirjaviisautta!) iän myötä.
Siksikö haluaisit koulutuksen maksulliseksi? Pääsisit rahalla ohittamaan lähihoitajaäidin ja työttömän tuurijuoppoisän köyhän mutta fiksun ja tunnollisen tyttären?
Suomessa saataisiin myös tehdä työtä sen eteen, että edes puolet nykyisestä opiskelijamäärästä olisi valmis maksamaan tutkinnostaan kymmeniä tuhansia. Kuinka moni tutkinto takaa oman alan työn? Hyväpalkkaisen työn? Kolme? Akateemisella tutkinnolla jää niin pahasti miinukselle, että on taloudellisesti kannattavampaa mennä suoraan hampurailaisten kääntelijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on niin pieni maa ettei ole järkeä jättää köyhiä ja fiksuja koulutuksen ulkopuolelle. Sen takia oppivelvollisuus Suomeen alunperin säädettiin, että jokaisella olisi yhtälaiset mahdollisuudet koulutuspolulla.
Nythän juuri kouluihin pääsee ne fiksuimmat sillä kaikki varakkuuteen katsomatta ovat pääsykokeissa samalla viivalla (varauksella, sillä tottakai sosioekonominen tausta vaikuttaa).
Jos koulutus olisi maksullista silloinhan rikkaiden lapset kouluttautuisivat pisimmälle, ei ne fiksuimmat. Kahden matapalkka-aloilla työskentelevien lapsi voi olla yhtä fiksu tai fiksumpi kuin kahden lääkärin. Tällainen sinun ehdottamasi malli lisäisi koulutuksen periytyvyttä ja loisi massiivisen koulutuksen ulkopuolelle jäävän lahjakkuusreservin. Joten millä perustelet tämän valossa mielipiteitäsi?
Ap voitko kommentoida tätä?
Voi teitä simpeltoneja, kommentoin tätä käytännössä jo ensimmäisellä sivulla. Tilastollisesti riakkaat ovat älykkäämpiä, joten en näe tässä asiassa ristiriittaa. Myöhemmin lisäsin myös, että hyväksyn stipendit, jos köyhällistön lapset voivat paitsi osoittaa älykkyytensä, mutta myös kykynsä kontribuoida tulevaisuudessa yhteiskuntaa kohtaan. Ap
Mitenkä ne rikkaat osoittaa tän kyvyn kontribuoida, kun vanhempien maksama koulutus saa heidät uskomaan uusliberalistien "oman onnensa seppä"-shaibaa? Ja mihin yhteiskuntaan tässä mielestäsi pitäisi osallistua, jos jokainen vastaa kuitenkin vain itsestään?
Edelleen se rahoituspohja on sinulta vastaamatta, kuvitteletko oikeasti että parin kvanttifysiikasta kiinnostuneen lukukausimaksuilla rahoitetaan luennoitsijat, tilat, hallinto jne?
Miksi muuten muu maailma ihailee suomalaista koulutusta niin kovasti, ovatko he kovin tyhmiksi muuttuneet yksityiskouluissaan vai mikä tässä on taustalla?
Alue: Aihe vapaa
Onko rankkaa olla lestadiolainen Oulun perukoilta? Oletko Internetissä ensimmäistä kertaa? Ap