Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Vaatteilla saatetaan ilmaista, että nainen on miestä alempiarvoisempi, sanoo tutkija
22.04.2016 |
Miksi naiset ja miehet pukeutuvat erilailla?
PUKEUTUMISEN tutkija Jo Paoletti Marylandin yliopistosta:
”Vaatteet ja muu ulkonäkö kertovat ihmisen yhteiskunnallisesta asemasta. Ympäri maailmaa sukupuoli on yksi tärkeimmistä sosiaalisista luokitteluista. Usein nainen on miestä heikommassa asemassa.
Naisten pukeutumissäädöksillä voidaan ilmaista muun muassa sitä, miten heitä pidetään haavoittuvaisina, omaisuutena tai moraalisesti alempiarvoisina. Ikä ja siviilisääty vaikuttavat siihen, miten naisen odotetaan pukeutuvan ja mitä kehon osia hän saa paljastaa: pikkutyttöjä, naimattomia naisia, vaimoja ja vanhoja naisia koskevat usein eri ohjeet.
Sukupuolittuneet pukeutumissäännöt ovat haitallisia, sillä ne ruokkivat seksismiä. Vanhempien ei pitäisi vaatettaa lapsiaan perinteisten sukupuoliroolien mukaisesti. Sen sijaan lasta tulee rohkaista ajattelemaan, että hän saa pukeutua mihin vain väriin ja mihin tahansa vaatteisiin aivan oman mieltymyksensä mukaisesti.”
Kommentit (35)
Nykypäivänä (länsimaissa) naisilla on kyllä enemmän valinnanvaraa pukeutumisen suhteen kuin miehillä. Vaatekaupoissa naisten osastot ovat kooltaan moninkertaisia miesten osastoihin verrattuna, eli valikoima on paljon laajempi. Lisäksi naiset voivat käyttää mekkoja, housuja ja hameita miten huvittaa, mutta hameeseen tai mekkoon pukeutunutta miestä katsotaan kieroon aika pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen saa aina pukeutua ja muutenkin laittautua kauniimmin ja näyttävämmin kuin mies, jota pidetään pellenä jos erehtyy asullaan ilmaisemaan omaa persoonaansa vähänkään räväkämmin. Tässä ei todellakaan toteudu tasa-arvo.
Kuka viitsii edes lukea jonkun femakon eli olion kirjoituksia? Itselläni jo otsake sai oksennuksen nousemaan kurkunpäähän.
Tää tuli kuin tilauksesta kun luki tuota ballerinat miehellä -keskustelua.
Se on tosiaankin vielä 2010-luvullakin niin että nainen voi pukeutua miesten vaatteisiin, koska näin ikään kuin "ylentää" itsensä miesten tasolle, mut jos mies vetääkin naisten kuteita päälleen niin hän tulee "alentaneeksi" itsensä naisen tasolle ja tämä on edelleen tosi hauska komedian aihe niin miesten kuin jopa naistenkin mielestä.
Mies ei voi pukeutua naisten vaatteisiin, koska naisten vaatteet ovat hölmöjä, kuten naisetkin. Nainen voi pukeutua miesten vaatteisiin, koska ne ovat fiksuja, kuten miehetkin.
Näin luulisin sen menevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä todella mielenkiintoista, mutta täytyy todeta, että ainakin itse koen Suomen olevan todella edelläkävijä tässä asiassa, koska en koe, että Suomessa on kovin vahvoja odotuksia. Voin tietysti olla väärässäkin, mutta lähinnä odotukset ja "motkotukset" koskee sitä, että naiset mammautuvat lasten jälkeen eivätkä enää pidä huolta ulkonäöstään.
Jos pukeutumiskoodeilla pidetään yllä (naista alentavaa?) järjestelmää, niin itsehän nimenomaan naiset tätä pukeutumiskoodistoa ylläpitävät. Tämähän on ns. naistenlehtien peruskauraa. Aika harvaa miestä kiinnostaa muiden ihmisten pukeutumiset. Muslimit nyt ehkä poikkeuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi pukeutua naisten vaatteisiin, koska naisten vaatteet ovat hölmöjä, kuten naisetkin. Nainen voi pukeutua miesten vaatteisiin, koska ne ovat fiksuja, kuten miehetkin.
Näin luulisin sen menevän.
Saako ajatella niin päin, että nainen voi halutessaan luopua arvostaan ja alentua miehen tasolle, mutta miehellä ei ole mitään asiaa naisen ylemmälle tasolle, ja hänet nauretaan sieltä ulos niin kuin ylhäisten saleihin eksynyt kulkuri?
Suomessa sentään sekä tytöt että pojat saavat möyriä pihalla kurahaalareissa ja pukeutua käytännöllisiin vaatteisiin myös teininä ja aikuisena, jos vain haluavat. Ja kyllähän useimmat haluavat.
Vaatteilla voi kuitenkin täälläkin ilmentää valtaansa, kuten eräs entinen seurustelukumppanini pyrki tekemään. Hän valitti jatkuvasti sitä, että en ollut tarpeeksi naisellinen. Hänen käsityksensä naisellisuudesta sattui olemaan juuri sellainen, joka olisi rajoittanut minun olemistani monella tavalla: kävelemiseen soveltumattomia kenkiä, kylmiä ja epämukavia vaatteita ja työläitä ja epäkäytännöllisiä meikkaus- ja koristautumistapoja. Kun kokeiltuani kaikenlaisia ehdotuksia päädyin aina entiseen itseeni, mies syyllisti minua siitä, että en halunnut miellyttää häntä. Ihan oikeassa oli, miellyttämisen raja meni minulla epämukavuuden, epäkäytännöllisyyden ja vaarallisuuden kohdalla, siis siinä, missä alistaminen alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehellä naisten vaatteiden käyttöön liittyy yleensä seksuaalinen fetissi, kun taas naisilla se ei ole ihan niin suoraviivaista. Ja toisaalta oikeasti miesten vaatteita käyttävää naista katsotaan kyllä kieroon ihan samalla tavalla ja lesbotellaan, kun taas naisellista miestä arvostetaan monissa piireissä ja pidetään automaattisesti fiksuna. Miksi juuri äärikonservatiivisen heteromiehen mielipide on se, jota pidetään sinä yleisenä mielipiteenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi pukeutua naisten vaatteisiin, koska naisten vaatteet ovat hölmöjä, kuten naisetkin. Nainen voi pukeutua miesten vaatteisiin, koska ne ovat fiksuja, kuten miehetkin.
Näin luulisin sen menevän.
Saako ajatella niin päin, että nainen voi halutessaan luopua arvostaan ja alentua miehen tasolle, mutta miehellä ei ole mitään asiaa naisen ylemmälle tasolle, ja hänet nauretaan sieltä ulos niin kuin ylhäisten saleihin eksynyt kulkuri?
Tuo ei sovi tämänhetkiseen agendaan, joten ei saa.
Aina olen sitä ihmetellyt että miksi naisten juhlapukeutuminen on niin epämukavaa miesten pukuihin verrattuna. Etenkin täällä Suomessa nainen saa aina hytistä kylmästä ja harvat juhlakengät on mukavat jalassa. Joo, voihan sitä nainenkin pukeutua housuasuun mutta sitä pidetään ei-niin-juhlavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun otsake on jo sairaala kamaa.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä naisten vaatteiden käyttöön liittyy yleensä seksuaalinen fetissi, kun taas naisilla se ei ole ihan niin suoraviivaista. Ja toisaalta oikeasti miesten vaatteita käyttävää naista katsotaan kyllä kieroon ihan samalla tavalla ja lesbotellaan, kun taas naisellista miestä arvostetaan monissa piireissä ja pidetään automaattisesti fiksuna. Miksi juuri äärikonservatiivisen heteromiehen mielipide on se, jota pidetään sinä yleisenä mielipiteenä?
No ainakin transvestiiteilla se pukeutuminen lähtee oman itsensä ilmentämisestä eikä ainakaan ensisijaisesti mistään seksuaalisesta. Monet tosin sitten sotkee virheellisesti transvestiitteihin transvestisen fetisismin, joka taas on aivan eri asia ja yksi fetisismin muoto.
Vierailija kirjoitti:
Eli kummalla on vapaampi oikeus pukeutua?
Niitä "haavoittuvien ja alempiarvoisten" lyylien selfietä ja glamourkuvia on muuten netti täynnä. Patriarkaatin pakottamia, oletan.
http://www.metropoli.net/wp-content/uploads/2015/02/amanda_harkimo.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi pukeutua naisten vaatteisiin, koska naisten vaatteet ovat hölmöjä, kuten naisetkin. Nainen voi pukeutua miesten vaatteisiin, koska ne ovat fiksuja, kuten miehetkin.
Näin luulisin sen menevän.
Saako ajatella niin päin, että nainen voi halutessaan luopua arvostaan ja alentua miehen tasolle, mutta miehellä ei ole mitään asiaa naisen ylemmälle tasolle, ja hänet nauretaan sieltä ulos niin kuin ylhäisten saleihin eksynyt kulkuri?
Toki voit ajatella mitä vain, mutta ei se silti vastaa todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Aina olen sitä ihmetellyt että miksi naisten juhlapukeutuminen on niin epämukavaa miesten pukuihin verrattuna. Etenkin täällä Suomessa nainen saa aina hytistä kylmästä ja harvat juhlakengät on mukavat jalassa. Joo, voihan sitä nainenkin pukeutua housuasuun mutta sitä pidetään ei-niin-juhlavana.
Ei se miesten pukumuotikaan villakankaisine takkeineen, housuineen ja krakoineen ihan mukavuuden huipentuma ole, kesähelteellä ainakaan. (Mutta korkokenkiä ei tämä nainen jalkaansa pistä, sen verran on mukavuudenhalua.)
Vierailija kirjoitti:
Aina olen sitä ihmetellyt että miksi naisten juhlapukeutuminen on niin epämukavaa miesten pukuihin verrattuna. Etenkin täällä Suomessa nainen saa aina hytistä kylmästä ja harvat juhlakengät on mukavat jalassa. Joo, voihan sitä nainenkin pukeutua housuasuun mutta sitä pidetään ei-niin-juhlavana.
Mutta mietipä vaikka jotain kesäjuhlia kun miesparat hikoilee puvuissaan ja naisilla kevyet silkkimekot.
Ja ei ne puvut nyt mitään suoermukavia yleensä ole. Mekot on monesti tosi mukavia päällä kun on laadukas ja oikean kokoinen.
Alue: Aihe vapaa
Miksi nainen on automaattisesti aina se alistettu osapuoli?