Lue keskustelun säännöt.
Miksei valtio itse luo enemmän yrityksiä?
20.04.2016 |
Miksei valtio voisi luoda itse enemmän niitä yrityksiä? Sitten palkkaisivat sinne vaan kaikki työttömät. He sitten työtä tekemällä maksaisivat omat palkanssa tai valtio antaisi samat rahat palkan muodossa, kun työttömyyskorvaus olisi. Silloin ei ihmisten tarvitsisi hallita yrittäjyyttä vaan työttömät huippuasiantuntijat palkattaisiin ensin niiden perustamiseen ja kannattaviksi tekemiseen. Sitten vaan työttömät palkkalistoille.
Noiden firmojen perustamiseen voisi aluksi mennä rahaa paljonkin, mutta vähitellen ne pitäisi saada kannattamaan. Ihan samalla tavalla kuin nyt ajatellaan, että työtön saa yrityksen pyörimään. Sen sijaan valtion perustamana, valtio voisi heti palkata sata ihmistä ja vaikka heti myös ulkomaankaupan ja verotuksen asiantuntijoita. Jos firmoihin ei olisi asiantuntioita, niin helpostihan valtio muuttaa koulutuspolitiikkaansa niin, että omiin firmoihin löytyy juuri oikeanlaista asiantuntijaa tai duunaria.
Pullonkaula on nyt ettei firmoja ole jotka palkkaavat.Joten valtion pitäisi tehdä oma osuutensa ja perustaa niitä, sillä kyllä olisi resurseja siihen ja verotuksella tehdä ne jopa kannattaviksi.
10 000 uutta valtion firmaa ja varmasti saataisiin työttömyysluvut alas.
Nyt on kokeiltu koulutusta, yksityisyritäjyyteen pakottamista, ilmais työharjoittelua jne. Mikään ei ole toiminut. Nyt olisi aika kokeilla jotain uutta mitä ei ole vielä kokeiltu. Ainahan ne valtion firmat voidaan yksityistää kun homma on lähtenyt käyntiin.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ensin pitäisi keksiä ala, missä joku haluaa ostaa valtion yhtiön tuotteita tai palveluita ennemmin kuin yksityisen. Eipä taida sellasta olla näköpiirissä.
Totta, ensimmäiseksi pitäisi keksiä tuote, tuotteet tai palvelut mitä myydä, mutta se on herttaisen yhdentekevää, onko yhtiö valtio omisteinen vai yksityinen.
Vai iskeekö ideologia niin vastaan, ettei vaan voi ostaa valtio omisteisen yhtiön tuotteita?
Eikö esimerkiksi valtion omistava leffateatteriketju olisi mitenkään epäreilussa kilpailuasemassa yksityistä vastaan?
Olisi tai ei, mutta en nyt ihan tarkoittanut niillä valtionyrityksillä jotain kahden tuolin pikkukampaamoa, kukkakioskia tai muuta pikku näpertelyä. Vaan yrityksiä jotka vaativat yli 100 hengen henkilöstön ja monen erityyppisen taidon osaamista pärjätäkseen kansainvälisessä kilpailussa
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KOSKA valtion yritykset vääristävät kilpailua! Firma menestyy, koska puolet menoista kuitataan verorahoilla ja tuotetta voi myydä halvemmalla -> yksityisyrittäjillä ei mahdollisuuksia samoille markkinoille -> tuotteiden/palveluiden laatu laskee kilpailun puutteen vuoksi, eikä kehitellä uutta niin kuin pitäisi.
Johan tämän vaikutukset on terveydenhoitoalalla nähty!
Julkinen terveydenhoito toimii paljon tehokkaammin kuin yksityinen.
Joten ainoa mikä on nähty on se että yksityinen yritys ei toimi. Sitä kiinnostaa vaan rahantuotto eikä mikään muu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA valtion yritykset vääristävät kilpailua! Firma menestyy, koska puolet menoista kuitataan verorahoilla ja tuotetta voi myydä halvemmalla -> yksityisyrittäjillä ei mahdollisuuksia samoille markkinoille -> tuotteiden/palveluiden laatu laskee kilpailun puutteen vuoksi, eikä kehitellä uutta niin kuin pitäisi.
Johan tämän vaikutukset on terveydenhoitoalalla nähty!Julkinen terveydenhoito toimii paljon tehokkaammin kuin yksityinen.
Joten ainoa mikä on nähty on se että yksityinen yritys ei toimi. Sitä kiinnostaa vaan rahantuotto eikä mikään muu
Olet ensimmäinen, jonka kuulen väittävän moista. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niinkö, että "verotuksella tehdä ne jopa kannattaviksi"? Valtio verottaisi omia firmojaan kevyemmin kuin yksityisiä? Ei onneksi onnistu nykyisellä Suomen ja EU:n kilpailulainsäädännöllä. Todellako haaveilet "Valtion Bensa-asemasta" tai "Valtion Ruokakaupasta", jotka pärjäisivät kevyemmällä verotuksella?
En, vaan yrityksiä jotka tekisivät tuotteita, joita voisi myydä ulkomaille. Kyllä Norjassakin heidän öljynsä taitaa olla ihan valtion omistuksessa ja sitä myydään ulkomaille eikä kukaan sano mitään. Norjan valtio sen ainakin perusti. Eihän kukaan yksityinen sellaista yritystä olisi voinut perustaa. Mutta miksei yritys voisi olla valtion perustama siinä missä yksityisenkin ja menestyä? Ihmisiähän niiden molempien takana on, mutta valtiolla on ihan eri resurssit kasata homma kokoon kuin yhdellä yksilöllä ja saada se toimimaan. Ihan niinkuin hm:llä perustaa myymälä verrattuna Pirjo 22 vuotias merkonoomi.
Suomessa ei ole öljyä eikä mitään muutakaan arvokasta joten vertailu Norjaan ontuu.
Valtiolla ei ole mitään sellaista osaamista joka tekisi valtionyrityksistä kannattavia ja parempia kuin yksityiset yritykset.
Valtionyritysten perustaminen vaatisi panostuksia eli veronmaksajan taskulla oltaisiin ja tappio katettaisiin valtion budjetista perinteiseen tapaan.
Jos valtio tekee yrittämisen kannattavaksi niin kyllä yrittäjiä löytyy aina.
Yksityisen yrityksen tavoite on vain ja ainoastaan voiton maksimointi ja verojen välttely.
Sitä paitsi mistä me saadaan Suomeen mm. Nokian kalyainen teknologia yritys? Jotta suomalaisten ei tarvitse ostaa yhdysvaltalaista paskaa?
Yksityinen toimija ei sitä voi perustaa. Se vaatii miljardeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA valtion yritykset vääristävät kilpailua! Firma menestyy, koska puolet menoista kuitataan verorahoilla ja tuotetta voi myydä halvemmalla -> yksityisyrittäjillä ei mahdollisuuksia samoille markkinoille -> tuotteiden/palveluiden laatu laskee kilpailun puutteen vuoksi, eikä kehitellä uutta niin kuin pitäisi.
Johan tämän vaikutukset on terveydenhoitoalalla nähty!Julkinen terveydenhoito toimii paljon tehokkaammin kuin yksityinen.
Joten ainoa mikä on nähty on se että yksityinen yritys ei toimi. Sitä kiinnostaa vaan rahantuotto eikä mikään muu
Olet ensimmäinen, jonka kuulen väittävän moista. ;)
No asia on tutkittu.
Yksityinen terveydenhoito toimii vain ja ainoastaan pikkuhoitojen kanssa ja nekin maksaa omaisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niinkö, että "verotuksella tehdä ne jopa kannattaviksi"? Valtio verottaisi omia firmojaan kevyemmin kuin yksityisiä? Ei onneksi onnistu nykyisellä Suomen ja EU:n kilpailulainsäädännöllä. Todellako haaveilet "Valtion Bensa-asemasta" tai "Valtion Ruokakaupasta", jotka pärjäisivät kevyemmällä verotuksella?
En, vaan yrityksiä jotka tekisivät tuotteita, joita voisi myydä ulkomaille. Kyllä Norjassakin heidän öljynsä taitaa olla ihan valtion omistuksessa ja sitä myydään ulkomaille eikä kukaan sano mitään. Norjan valtio sen ainakin perusti. Eihän kukaan yksityinen sellaista yritystä olisi voinut perustaa. Mutta miksei yritys voisi olla valtion perustama siinä missä yksityisenkin ja menestyä? Ihmisiähän niiden molempien takana on, mutta valtiolla on ihan eri resurssit kasata homma kokoon kuin yhdellä yksilöllä ja saada se toimimaan. Ihan niinkuin hm:llä perustaa myymälä verrattuna Pirjo 22 vuotias merkonoomi.
Suomessa ei ole öljyä eikä mitään muutakaan arvokasta joten vertailu Norjaan ontuu.
Valtiolla ei ole mitään sellaista osaamista joka tekisi valtionyrityksistä kannattavia ja parempia kuin yksityiset yritykset.
Valtionyritysten perustaminen vaatisi panostuksia eli veronmaksajan taskulla oltaisiin ja tappio katettaisiin valtion budjetista perinteiseen tapaan.
Jos valtio tekee yrittämisen kannattavaksi niin kyllä yrittäjiä löytyy aina.
Yksityisen yrityksen tavoite on vain ja ainoastaan voiton maksimointi ja verojen välttely.
Sitä paitsi mistä me saadaan Suomeen mm. Nokian kalyainen teknologia yritys? Jotta suomalaisten ei tarvitse ostaa yhdysvaltalaista paskaa?
Yksityinen toimija ei sitä voi perustaa. Se vaatii miljardeja.
No voi hyvänen aika. Ei sitä suoraan perusteta miljardien arvoiseksi, vaan joku pieni yritys hiljalleen menestyessään laajenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomen valtiolla ole tuosta noin jotain keksintöä tai liikeideaa, jolla voisi ryhtyä toimilaan kannattavasti markkinoilla ja palkata väkeä töihin.
Mutta monella työttömällä sen sijaan voisi olla. Monet innovaattorit tai keksijät sensijaan eivät ole yrittäjähenkisiä eikä mitään firmanpyörittäjiä. Puhumatta markkinoinnista. Asioita pitäisi saada tehtyä yhdessä eikä pakottaa jokaista puskemaan yksin harmaan kiven läpi. Mutta ei voida odottaa, että jostain putkahtaa yksi ihminen joka pistää omaisuutensa likoon ja kehittää yksinään jotain suurta. Ensinnäkin koska työttömillä harvoin on omaisuutta ja monesti hän on eristäytynyt jo kotiinsa.
Suomessa on paljon kotona olevia osaajia, jotka toivovat vain mahdollisuutta päästä tekemään ja näyttämään osaamisensa. Siitä päivästä alkaen kun ovat opintonsa valmiiksi saaneet. Eivät he mitään kortiston phjan jämiä ole. Valtion pitäisi luoda niitä mahdollisuuksia myös siinä missä koulutusta.Jospa nyt tutkisit asioita ennen kuin alat maalaamaan taivaanrantaa uusiksi. Jos sinulla on toimiva ja hyvä liikeidea niin rahoitusta on mahdollista saada.
Se ettet saa rahoitusta tarkoittaa vain, että muut eivät pidä ideaasi kovin hyvänä. Ei siinä mitään vääryyttä ole. Sinun täytyy vain olla parempi ensi kerralla.
Juuri näin. Pääomasijoittajat etsivät koko ajan nuoria yrityksiä, joilla kasvu ja kukoistus ovat vain rahoituksesta kiinni. Ei olisi sellaistakaan johtavaa metsäkonevalmistajaa kuin Ponsse, jollei pääomasijoittaja olisi auttanut sitä lentoon.
Miltä pääomasijoittajalta saat vaikka 10 miljardia?
Tämä maa tarvitsee suuria yrityksiä koska ne ovat ainoat jotka kykenevät tekemään korkeaa teknologiaa ja kilpailemaan ulkomaisten yritysten kanssa.
Tarvitsemme uuden Nokian tai oikeastaan monta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA valtion yritykset vääristävät kilpailua! Firma menestyy, koska puolet menoista kuitataan verorahoilla ja tuotetta voi myydä halvemmalla -> yksityisyrittäjillä ei mahdollisuuksia samoille markkinoille -> tuotteiden/palveluiden laatu laskee kilpailun puutteen vuoksi, eikä kehitellä uutta niin kuin pitäisi.
Johan tämän vaikutukset on terveydenhoitoalalla nähty!Julkinen terveydenhoito toimii paljon tehokkaammin kuin yksityinen.
Joten ainoa mikä on nähty on se että yksityinen yritys ei toimi. Sitä kiinnostaa vaan rahantuotto eikä mikään muu
Olet ensimmäinen, jonka kuulen väittävän moista. ;)
No asia on tutkittu.
Yksityinen terveydenhoito toimii vain ja ainoastaan pikkuhoitojen kanssa ja nekin maksaa omaisuuden.
Kuten tiedät, "tätä on tutkittu" kuuluu sarjaan "maailman vanhimmat epävalidit argumentit". Mutta varmaan oletkin jo etsimässä kyseisen tutkimuksen linkkiä?
Pitäisi vähintään olla jokin yritystyöryhmä, joka kartoittaa mahdollisuuksia koulutuspolitiikan yms. tarjoamissa edellytyksissä. Täsmäkoulutusta, markkinarakoja, jo tarjolla olevaa osaamista... Suomalaisista löytyy kyllä hyvää osaamista kaikessa muussa kuin johtamisessa ja markkinoinnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi koska kilpailu vääristyy. Seuraavaksi Ruotsi tekisi samat ja sitten Saksa. Sitten Usa. Hintoja poljettaisiin. Ja sitten katsottaisiin kellä on eniten resursseja tehdä tappiolla pisimpään. Kapitalismi hajoaisi.
Maailma tarvitsee kapitalismia, muuten homma on kun neuvostoliitossa tai kunnan töissä. Ketään ei kiinnosta mikään, ollaan vain töissä. Jos yrittämisellä ei ole mahdollisuutta menestyä, miksi kukaan edes yrittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi koska kilpailu vääristyy. Seuraavaksi Ruotsi tekisi samat ja sitten Saksa. Sitten Usa. Hintoja poljettaisiin. Ja sitten katsottaisiin kellä on eniten resursseja tehdä tappiolla pisimpään. Kapitalismi hajoaisi.
Maailma tarvitsee kapitalismia, muuten homma on kun neuvostoliitossa tai kunnan töissä. Ketään ei kiinnosta mikään, ollaan vain töissä. Jos yrittämisellä ei ole mahdollisuutta menestyä, miksi kukaan edes yrittäisi.
Millainen se tilanne nyt sitten on? Muutama rikastuu hyväksikäyttämällä muita pakkotilanteessa olevia. Työttömyys ja ilmaistyöt lisääntyvät. Miksi nykyaikaisen valtionyrityksen olisi oltava tappiollinen ja hintoja polkeva? Ennen ehkä valtion hommissa ei tarvinnut tehdä mitään, mutta kyllä tuo tulosvastuu alkaa sielläkin olla.
Sen lisäksi tuntuu oudolta ajatus, että se on ihan okei jos markkinoille tulee muita uusia ykstyisyrittäjiä, mutta valtio omistajana on jotenkin ihan kilpailua vääristävää. Ei kyse ole ettei saisi yrittää tai valtio tukisi jotenkin erityisesti yrityksiään, vaan lähinnä perustaisi ne ja maksaisi työkkärirahan sijaan palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi koska kilpailu vääristyy. Seuraavaksi Ruotsi tekisi samat ja sitten Saksa. Sitten Usa. Hintoja poljettaisiin. Ja sitten katsottaisiin kellä on eniten resursseja tehdä tappiolla pisimpään. Kapitalismi hajoaisi.
Maailma tarvitsee kapitalismia, muuten homma on kun neuvostoliitossa tai kunnan töissä. Ketään ei kiinnosta mikään, ollaan vain töissä. Jos yrittämisellä ei ole mahdollisuutta menestyä, miksi kukaan edes yrittäisi.
Millainen se tilanne nyt sitten on? Muutama rikastuu hyväksikäyttämällä muita pakkotilanteessa olevia. Työttömyys ja ilmaistyöt lisääntyvät. Miksi nykyaikaisen valtionyrityksen olisi oltava tappiollinen ja hintoja polkeva? Ennen ehkä valtion hommissa ei tarvinnut tehdä mitään, mutta kyllä tuo tulosvastuu alkaa sielläkin olla.
Sen lisäksi tuntuu oudolta ajatus, että se on ihan okei jos markkinoille tulee muita uusia ykstyisyrittäjiä, mutta valtio omistajana on jotenkin ihan kilpailua vääristävää. Ei kyse ole ettei saisi yrittää tai valtio tukisi jotenkin erityisesti yrityksiään, vaan lähinnä perustaisi ne ja maksaisi työkkärirahan sijaan palkkaa.
Niin millainen se tilanne nyt sitten on? Valtiolla on jo valtionyhtiöitä, eikä niillä mene sen paremmin kun muillakaan. Katso vaikka Outokumpu, ihan konkurssikypsä, imee vaan koko ajan lisää veronmaksajien rahaa kun tekee vuosikausia tappiota putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi koska kilpailu vääristyy. Seuraavaksi Ruotsi tekisi samat ja sitten Saksa. Sitten Usa. Hintoja poljettaisiin. Ja sitten katsottaisiin kellä on eniten resursseja tehdä tappiolla pisimpään. Kapitalismi hajoaisi.
Maailma tarvitsee kapitalismia, muuten homma on kun neuvostoliitossa tai kunnan töissä. Ketään ei kiinnosta mikään, ollaan vain töissä. Jos yrittämisellä ei ole mahdollisuutta menestyä, miksi kukaan edes yrittäisi.
Millainen se tilanne nyt sitten on? Muutama rikastuu hyväksikäyttämällä muita pakkotilanteessa olevia. Työttömyys ja ilmaistyöt lisääntyvät. Miksi nykyaikaisen valtionyrityksen olisi oltava tappiollinen ja hintoja polkeva? Ennen ehkä valtion hommissa ei tarvinnut tehdä mitään, mutta kyllä tuo tulosvastuu alkaa sielläkin olla.
Sen lisäksi tuntuu oudolta ajatus, että se on ihan okei jos markkinoille tulee muita uusia ykstyisyrittäjiä, mutta valtio omistajana on jotenkin ihan kilpailua vääristävää. Ei kyse ole ettei saisi yrittää tai valtio tukisi jotenkin erityisesti yrityksiään, vaan lähinnä perustaisi ne ja maksaisi työkkärirahan sijaan palkkaa.
Niin millainen se tilanne nyt sitten on? Valtiolla on jo valtionyhtiöitä, eikä niillä mene sen paremmin kun muillakaan. Katso vaikka Outokumpu, ihan konkurssikypsä, imee vaan koko ajan lisää veronmaksajien rahaa kun tekee vuosikausia tappiota putkeen.
No mikä todennäköisyys, että työtön ihminen, jolla ei ole aikasempaa kokemusta pystyisi perustamaan yrityksen joka on kannattava, kun näköään valtiokaan ei siihen pysty? Tietenkin voisin listata vaikka kuinka monta yksityistäkin yritystä, jotka eivät pelkästään ole menneet tappiolla vaan suoraan ajautuneet konkurssiin.
Ei vanhoin katsomalla tulla koskaan uskaltamaan luoda uusia yrityksiä, ei valtion ei yksityisten. Vanhoissa yrityksissä on rakenteellisia ongelmia, jotka jo itsestään vaikeuttavat kannattavuuden saatavuutta. Siksi uusia yrityksiä kehutaan, koska ne osaavat olla joustavampia ja innovatiivisempiä. Eikä nuo ominaisuudet olisi mitenkään pois suljettu uusilta valtion yrityksiltäkään.
Nykyisin rahoitus ei edes ole mielestäni edes se suurin ongelma. Vaan se, että ihmisiä joilla olisi täydentävät taidot eivät löydä toisiaan, eikä ryhmää, firmaa, tiimiä tms. jolla homma saadaan alkuun kunnolla. Näitä porukoita on aina joskus tosin sattumalta kehittynyt. Otetaan vaikka supercell. Taisivat olla jo nuoresta keskenään kavereita.
Mutta kaikki eivät ole niin onnekkaita, että samassa pihassa asuu ns. koko bändi, managerista lähtien. Ja se on lahjakuuksien haaskaamista, kun ketään ei ole ihan solisti, mutta ryhmässä ehkä maailman luokan bändin jäsen ja hän ei löydä bändiä missä soittaa, eikä hänestä ole semmoisen perustajaksi.
Vaikuttaa, että toiset sitten mielummin maksavat niitä työkkärikorvauksia, kunhan vaan valtio ei palkkaa ketään omiin uusiin yrityksiin. Yksityishenkilöt ovat vuosia saaneet perustaa yrityksiä, mutta työttömyys vaan lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen talouden tilan selittää täysin se talousajattelu mitä tässä ketjussa on ollut. No, pohjan kautta vauhtia.
Ongelma on oikeasti se, että Suomi ei ole kilpailukykyinen. Vika on kaikissa. Työntekijät on keskimäärin liian hyvin palkattuja. Työnantajat on liian ahneita. Jos pienemmät voitot riittäisi, mutta tulos pitää aina maksimoida. Jatkuva kasvu on vaan mahdottomuus.
Suomen teollisuus on liian kapealla sektorilla. Suomi ei osaa hyödyntää luonnonvarojaan, vaan antaa ne täysin ilmaisin muiden maiden käyttöön. Muissa maissa kaivostoiminta hyödyttää isäntämaata, Suomessa tämä on sössitty, eikä asiaa haluta korjata.
Sen lisäksi virkamieskoneista on liian raskas ja kömpelö, uudistuksia ei saada aikaan kun poliittinen järjestelmä on liian hajallaan, kaksi kolme puoluetta riittäisi. Julkinen sektori on liian iso yksityiseen nähden.
Suomi ei kiinnosta ketään, täällä ei ole mitään mielenkiintoista. Suomesta voisi tehdä sellaisen, esim verotuksella ja korvaamalla ruotsin kielen englannilla virallisen kielen asemassa.
AP:n ajatus hieman liippaa mun pidempään hautomaa ideaa siitä, että työttömät voisivat perustaa TE-keskuksen alaisuudessa virtuaaliyrityksiä keräämällä yhteen sopivaa porukkaa ja alkamalla harjoittelemaan oikean bisneksen tekoa.
TE-keskuksen sivusto kerää jo nyt työttömiltä henkilötiedot, CV:t, kiinnostuksen kohteet ja urahalut tietokantoihinsa. Tähän tietoon voisi yhdistää keskustelualueen ja hakutoiminnon, jossa työttömät voisivat halutessaan ryhmittäytyä vaikka 2-200 hengen virtuaalisiksi yrityksiksi. Työtön Kalle Koodari voisi pistää virtuaalisen peliyrityksen pystyyn ja hakea sivuston kautta itselleen Gunnar Graafikon, Maija Musantekijän ja Jorma Juonenkehittäjän, ja alkaa tahkomaan seuraavaa Angry Birdsiä. Ilman palkkaa, byrokratiaa tai muitakaan hankaluuksia. Kehittävätpähän vain osaamistaan ja aktivoituvat. Toki siitä firmasta ei suurellakaan todennäköisyydellä koskaan kehity mitään kovin ihmeellistä, mutta ei tarvitsekaan, koska jo saatu työkokemus olisi arvokasta. Bonustahan se vain olisi, jos porukka huomaisikin firman toimivan varsin tehokkaasti tai tuotostensa olevan haluttuja, jonka jälkeen virtuaaliyritys voisi irtautua oikeaksi yritykseksi luoden useita työpaikkoja kerralla.
Toki näille yrityksille pitäisi asettaa jonkinlaisia rajoituksia sen suhteen, mitä ne saavat tehdä, ettei Paula Parturi syö virtuaaliyrityksellään (joka kuitenkin toimii oikeassa maailmassa) oikeiden parturien katteita toimiessaan pelkällä työmarkkinatuella. Toisin sanoen virtuaaliyrityksen tuotetta tai palvelua ei saisi jo ennestään löytyä soveltuvilta markkinoilta (Suomen mittakaava tai kaupunki tms).
Esimerkiksi mulla olisi useita kymmeniä liikeideoita, joita ei tällä hetkellä kukaan (ainakaan Suomessa) ole toteuttamassa. Eivät siis varsinaisesti söisi nykyisten firmojen katteita, tai jos söisivätkin, niin tekisivät jonkin asian sen verran paremmin, että ei haittaisi jos perinteinen toimija tästä syystä kärsisikin. Huomattavasti alentaisi kynnystä lähteä kokeilemaan ideoitani tosielämässä, jos saisin helposti projekteihin kumppaneita, joilla olisi osaamista aloilta, joita en itse osaa. Eikä mulla yksinään riittäisi ikinä aika kuin yhden tai kahden idean jalostamiseen tuotteeksi/palveluksi asti, joten vaikea noista lähteä valitsemaan tällä hetkellä. Ideat voisin kuitenkin pistää jakoon pientä lisenssiä vastaan, jos joku työtön (tai muukin) porukka niitä haluaisi lähteä kokeilemaan.
Toinen mun hautoma idea on pistää pystyyn ideapankki (vaikka Patentti- ja rekisterihallituksen alaisuuteen), jonne jokainen halukas voisi ilmoittaa ilmaiseksi oman ideansa, josta saisi ikäänkuin automaattisesti kevytpatentin (ilman minkäänlaista työpanosta kenenkään kohdalta siihen, onko "patentti" järkevä, eli onko idea entuudestaan keksitty tai edes mitenkään hyödyllinen). Kevytpatentti ei oikeuttaisi lain puitteissa mihinkään korvauksiin, mikäli joku taho ideaa alkaisi toteuttamaan. Sen sijaan PRH tai vastaava (mahdollisesti julkinen) toimija, miksei TEKESkin, voisi sen verran vahtia, että mikäli ideapankin ideoita hyödynnetään, niin idean toimittaneelle keksijälle maksettaisiin korvauksia (esim. TEKESille ei tuottaisi ongelmaa maksaa 10 000 euron korvausta per vuosi 100 parhaimmalle ideanikkarille, menisi pyöristysvirheisiin tuollainen heidän budjetissaan). Ideapankin käyttäjäkunta voisi myös halutessaan äänestää hyviä ideoita saamaan palkkioita. Ideoita hyödyntäviä yrityksiä painostettaisiin maksamaan keksijöille ideoistaan korvauksia vedoten ihan vain reiluuteen ja moraaliin (monelle firmalle maine on kuitenkin arvokasta).
Nykyinen patenttijärjestelmä on kuitenkin aika raskas paperisodaltaan ja myös kallis (helposti useita tuhansia tai kymppitonneja per idea, ja joillakin keksijätyypeillä tahtoo olla helposti kymmeniä ja satoja ideoita). Lakitappelut ovat nekin ikäviä ja kalliita. Kevytpatenttijärjestelmä ideanpankin yhteydessä poistaa nämä ongelmat ja mahdollistaa keksinnöllä rahastamisen ilman kovin kummoista panostusta keksijän osalta. Idean muotoilukin ideapankissa voisi olla mitä tahansa epäselvästä piirustuksesta pöytäliinassa sata sivuiseen powerpointtiin kannattavuuslaskelmineen, kunhan vain ne ideat saataisiin hyötykäyttöön pois pöytälaatikoista pölyttymästä. Joo, jos on todella hyvä idea, jolla tienaa miljardeja, niin sitten hakee sen perinteisen patentin, mutta jos on idea paikallisen nakkikioskin myynnin kasvattamiseksi 10 %:lla, niin kevytpatentti mahdollistaisi edes karkkirahan kyseiselle ideanikkarille todella pientä vaivaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on oikeasti se, että Suomi ei ole kilpailukykyinen. Vika on kaikissa. Työntekijät on keskimäärin liian hyvin palkattuja. Työnantajat on liian ahneita. Jos pienemmät voitot riittäisi, mutta tulos pitää aina maksimoida. Jatkuva kasvu on vaan mahdottomuus.
Suomen teollisuus on liian kapealla sektorilla. Suomi ei osaa hyödyntää luonnonvarojaan, vaan antaa ne täysin ilmaisin muiden maiden käyttöön. Muissa maissa kaivostoiminta hyödyttää isäntämaata, Suomessa tämä on sössitty, eikä asiaa haluta korjata.
Sen lisäksi virkamieskoneista on liian raskas ja kömpelö, uudistuksia ei saada aikaan kun poliittinen järjestelmä on liian hajallaan, kaksi kolme puoluetta riittäisi. Julkinen sektori on liian iso yksityiseen nähden.
Suomi ei kiinnosta ketään, täällä ei ole mitään mielenkiintoista. Suomesta voisi tehdä sellaisen, esim verotuksella ja korvaamalla ruotsin kielen englannilla virallisen kielen asemassa.
Miten on mahdollista, että monessa muussa maassa on kuitenkin vielä kovemmat palkat, eivätkä he kärsi yhtään kovemmista työttömyysluvuista? Otetaan vaikka esimerkiksi Norja tai Sveitsi. Lisäämällä köyhien pienipalkkaisten määrä ei kulutusta voida koskaan saada käyntiin.
Kiinnostus ja kysyntä luodaan. Suurin osa asiosta joita ostamme on nykyisin jonkun ihan tyhjästä luodun jutun haluamisen seurausta. Ensin ei ollut Harry Potteria. Sitten kirja kirjoitettiin ja yhtäkkiä sitä myytin miljoonia ja saatiin tuottoja ja suuri määrä verorahoja. Musiikki, pelit, matkaelämysretket, elokuvat, elektroniikka, muoti jne., asioita joissa pyörii miljaardeja ja joiden tuotteet luodaan alkujaan tyhjästä, ilman mitään suurta tarkkaa kysyntää. Kuka tietää paljonko Suomessa on huippumusaa jäänyt syntymättä, koska vanhemmila ei ollut varaa laittaa lastaan musiikkikouluun tai huippuromaani kirjoitamatta, kun joku huono äikänopettaja tappoi kirjailijanalun innon jo ala-asteella.
En tiedä onko julkinen sektori liian suuri vai keskitytäänkö sillä liika vain pelkästään kaikkeen siihen mikä ei edes käytännössä edes kovalla tehostamisella mahdollista saada tuottavaksi. Ehkä pitäisi hyväksyä, että plusminus nolla tulos on ok, kunhan ihmisten elämänlaatu paranee.
Itse uskon, että tuo verkostuminen vaikeus on paljon pahempi ongelma kuin rahoituksen saaminen. Tässäkin ketjussa on tullut esille kuinka paljon niitä bisnesenkeleitä alkaa olla, mutta mistäs ne ryhmät saataisiin joita voisi rahoittaa?
Nyt niiden ryhmien kasaaminen on ihan tuuripeliä. Ihmisiä jotka ehkä olivat ennen samassa työpaikassa? Entäs ne jotka kovan koulutuksen jälkeen ovat olleet vaan puhelinmyynnissä tai siivoamassa? Kolme vuotta poissa työelämästä? Mitä kontakteja sellainen henkilö on voinut luoda? Kuka ottaisi riskin yrityksen perustamiseen ja pistäisi omaisuutensa pantiksi, joidenkin ihmisen kanssa jonka on tuntenut ehkä 2 kuukautta, vaikka oikeasti siinä ryhmässä olisi ollut tulevaisuuden huippuryhmä?
Se vaan ei voi olla suuremman mittakaavan ratkaisu työttömyyteen, että ammattitaitoiset ihmiset laitetaan ilmaiseksi näyttämään johonkin 2 hengen yritykseen taitojaan kuukausiksi 150 km kotiovelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon aloja joissa voisi menestyä ihan globaalista, mutta ei joku yksityisyrittäjä voi sellaista firmaa aloittaa tai sen rakentamiseen menisi vuosikymmeniä. Otetaan vaikka joku kosmetiikkayritys. Jos valtio perustaisi sen, se voisi heti aloittaa palkkaamalla vienninosaajat, markkinoinnin ammattilaiset, kaikki kemian osaajat, tuotesunnittelijat, perusduunarit, logistiikan puolen jne. Satoja työpaikkoja kerralla ja heti kansainväliseksi rakennettuna. Ja sitten yksityistää jos siltä tuntuu. Tarvitsemme yrityksiä kuten ikea, hm, loreal, volkswagen jne.
Nyt näperellään joillain 1-5 hengen yrityksillä jotka joutuvat kuitenkin turvautumaan vielä ilmaisharjoittelijohin.
I
hmisiä ne siellä nykyisissä valtion firmoissa ovat. Ihan samanlaisia kuin yksityiselläkin puolella. Ja jos tuottavuuden ongelma niissä on ollut työntekijöiden asenne, niin eikä ensin pitäisi yrittää muuttaa sitä, niin ettei sellainen seuraisi noihin uusiin yrityksiin?
Luulisi, että suomalaiset vielä jotain voivat omassa maassa päättää? Vai onko kapitalismi jo niin syvällä ettei Suomessa enää kohta voi olla yhtään valtion omistamaa yritystä?
Enkä tarkoita, että nuo valtion firmat perustettaisiin niin, että niille annettaisiin jonkun tyyppinen monopoliasema. Mutta suuria firmoja ei vaan perusteta ilman, että jotenkin saadan kertaheitolla kaikki työntekijät kasaan. Pienessä mittakaavassa voisi ajatella, että kyseessä olisi vähän sama juttu kun vaikka joku ketju avaa uuden myymälän. Kaikki ihmiset palkataan ensin, sitten paikka avataan ja homma lähtee heti käyntiin. Ei niin, että kahden vuoden välein palkataan yksi ihminen. Ensin yksi sisustaja, sitten yksi, myyjä, sitten yksi palkanlaskija, sitten yksi siivooja jne.
Nyt valtion pitäisi olla tuo ketju ja alkaa perustamaan niitä uusia "myymälöitä" ja sitten halutessaan myydä niitä pois.
Kaikkihan me tiedämme, että nokia toi Suomeen rikkautta ja sen kaltaisia firmoja tarvittaisiin. Mutta sensijaan, että mietittäsiin miten niitä tehtäsiin, niin nyt vaan mietitään miten köyhistä saatasiin vielä köyhempiä.
Aloja ja eri alan työttömiähän on vaikka kuinka paljon. Eikä noissa firmoissa saisi olla edes minkäänlaista ikäsyrjintää. Tärkeintä, että oma ala ja sellainen firma ja palkka käteen.
Vaateusala, kosmetiikka-ala, kangasala, kenkäala, urheiluvälineala, leikkikaluala, lääkefirmat, huonekaluala jne. Sekä kaiken sorttiset tekniikka, elektroniikka, autonvalmistus jne.Oikeasti mikä noiden kiinalaisten ja korealaisten firmoijen menestyksen takana on kuin pelkästään halpa työvoima? Se, että ne ovat myös suuria ja saatu alkuun valtion perustamisella.
ApOngelma on siinä, että ei ole mitään takeita, että firma menestyisi. Mitäs sitten tehdään kun sadoista työntekijöistä huolimatta, kauppa ei käy? Otetaanko lisää valtion velkaa ja annetaan toisten puuhailla? Menihän esimerkiksi Saab nurin vaikka siellä oli tuhansia osaavia työntekijöitä. Ja vielä ruotsalaisia, jotka osaavat markkinoinnin. Tuote ei vain miellyttänyt riittävän monia kuluttajia. Sitä kun on paha etukäteen arvata.
Käytännössä ideasi kuulostaa siltä, että valtio jakaisi ilman takuita miljoonia tukia aloitteleville yrityksille. Nyt vain yrityksen omistajana olisi valtio eikä yrittäjä. Mikä estäisi virkamiestä huijaamasta valtiota perustamalla yritys vain tukia varten? Eli tekisi itselleen työpaikan valtion varoilla ilman että olisi edes oikeaa yritystä saada firma toimimaan.
Toinen pikku juttu on se palkka. Meinaatko, että ammattiliitot suostuu siihen, että ihmiset tekisi töitä työttömyyskorvauksen suuruisella palkalla? Vai meinaatko, että nämä firmat maksaisi vain palkan ja työttömyyskorvauksen erotuksen? Se olisi epäreilua muille firmoille, jotka maksaa täyden palkan.
Luin uudestaan ketjun ja huomasin etten ollut vastannut sinulle. Totta ei missään asiassa ole takeita, mutta siinä missä yksityinenkin firma varmaan yrittäisi muuttaa toimintaansa kannattavampaan suuntaan, niin sitä yrittäisi varmasti myös valtion yritys. Ammattiliitot suostuvat jo nyt ilmaisiin harjoittelijoihin ja ilmaisnäytön antajiin. Ehkä he olisivat tyytyväisiä jos saisivat enemmän jäseniä. Eikä sen lisäksi näytä ay-liikkeet älähtävän muutenkaan vaikka kuinka monessa paikassa maksetaan pientä palkkaa. Mutta jos valtio tekisi niin omissa yrityksissä, niin silloin vasta se vääristää kilpailua?
Ei tarkoitus olisi, että olisi yksi yritys, jossa kierrätettäisiin työttömiä ja josta he siirtyisivät yksityiselle. Ei, vaan he olisivat alkujaan työkkärirahojen ja tukien kokoisen rahan edestä oikeassa työssä, valtion oikeassa yrityksessä, mutta sitä rahaa nimitettäisiin palkaksi, niinkuin työssäkäyvän ihmisen saamia rahoja kutsutaan. Sama summahan sieltä valtion kassasta lähtisi ulos, mutta jossain vaiheessa nuo yritykset alkaisivat tekemään voittoa, eikä valtion kassalle tarvitsisi enää mennä vaan ihan yrityksen omalle tilille niitä ottamaan. Niitä yrityksiä pitäisi olla paljon ja monelta alalta.
Väärinkäytöstä sanoisin, että valtio voi kontrolloida omia yrityksiään ja työntekijöitään huomattavasti paremmin kuin jotain ulkopuolista yksityistä yritystä. Veronkierto nyt luulisi ainakin olevan mahdotonta.
Ap
Ei valtionyritysten tarkoitus tarvitse olla kilpaileminen suomalaisia yrityksiä vastaa. Miksei valtionyritys voisi menestyä ihan samoilla säännöillä kun yksityisetkin yritykset? Ja vaikka ei samoille markkinoille mahtuisikaan yksityisyrittäjiä entä sitten, jos sen ansiosta huomattavasti suurempi määrä ihmisiä työllistyisi ja verorahat lisääntyisivät? Ei valtionyritys jonka tarkoitus on saada työttömät töihin, tietenkään yrittäisi tuhota muita suomalaisis yrityksiä. Kuten Saksaan mahtuu mersua, volkswagenia,opelia ja muita autoja, niin miksei Suomeenkin voisi mahtua useita suuria saman alan yrityksiä.
Jos terveydenhoitoala kehitettäisiin nyt vaikka sitten valtion omistuksessa nollasta, niin se olisi varmasti erilainen. Nyt terveydenhoitoalalla yritetään lähinnä paikata vanhoja virheitä ja käytäntöjä. Milloin valtion ja milloin yksityisellä rahalla.
Ap