Lue keskustelun säännöt.
Miksei valtio itse luo enemmän yrityksiä?
20.04.2016 |
Miksei valtio voisi luoda itse enemmän niitä yrityksiä? Sitten palkkaisivat sinne vaan kaikki työttömät. He sitten työtä tekemällä maksaisivat omat palkanssa tai valtio antaisi samat rahat palkan muodossa, kun työttömyyskorvaus olisi. Silloin ei ihmisten tarvitsisi hallita yrittäjyyttä vaan työttömät huippuasiantuntijat palkattaisiin ensin niiden perustamiseen ja kannattaviksi tekemiseen. Sitten vaan työttömät palkkalistoille.
Noiden firmojen perustamiseen voisi aluksi mennä rahaa paljonkin, mutta vähitellen ne pitäisi saada kannattamaan. Ihan samalla tavalla kuin nyt ajatellaan, että työtön saa yrityksen pyörimään. Sen sijaan valtion perustamana, valtio voisi heti palkata sata ihmistä ja vaikka heti myös ulkomaankaupan ja verotuksen asiantuntijoita. Jos firmoihin ei olisi asiantuntioita, niin helpostihan valtio muuttaa koulutuspolitiikkaansa niin, että omiin firmoihin löytyy juuri oikeanlaista asiantuntijaa tai duunaria.
Pullonkaula on nyt ettei firmoja ole jotka palkkaavat.Joten valtion pitäisi tehdä oma osuutensa ja perustaa niitä, sillä kyllä olisi resurseja siihen ja verotuksella tehdä ne jopa kannattaviksi.
10 000 uutta valtion firmaa ja varmasti saataisiin työttömyysluvut alas.
Nyt on kokeiltu koulutusta, yksityisyritäjyyteen pakottamista, ilmais työharjoittelua jne. Mikään ei ole toiminut. Nyt olisi aika kokeilla jotain uutta mitä ei ole vielä kokeiltu. Ainahan ne valtion firmat voidaan yksityistää kun homma on lähtenyt käyntiin.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Olishan valtionfirma astetta parempi ratkaisu kuin istua kotona tukia nostamassa.
Ja tuotteiden haluttavuudesta ulkomailla: eihän sitä tarvitsisi tehdä kuin tuotteita, jotka kestää oikeasti. Kuinka moni ostaisi jääkapin, joka kestää 20v kuin sen 5v?
Telkkarin? Sohvan?
Heti ekana varmaan tulisi kommenttia trendeistä, mutta voihan sohvan sitten verhoilla uudestaan mikä lisää taas ihmisten töitä, sisällytetään se samaan pakettiin. Jo nyt on olemassa nettikauppoja, jotka lupaa vaatteilleen elinikäisen takuun, miksei sama toimisi meillä? Vielä kun on lyhyemmät toimitusmatkat eurooppaan kuin jenkeillä.
Kenelle se olisi parempi? Työttömälle toki mutta syy, että hän olisi siellä olisi ajatuksesi mukaan lähtökohtaisesti se ettei kelpaa muualle töihin. Eli valtionyhtiöiden työntekijät olisivat lahjattomimmat, vähiten motivoituneet ja osaamattomimmat. Miten tämä yhtiö pärjäisi kilpailussa, jos ei nyt kotimaisia vastaan jotka niin viimeistään ulkomaisia vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömyyskorvaus maksetaan jos ei ole työtä. Ei sillä rahalla kukaan suostu töitä tekemään.
Työstä maksetaan palkka, mikä on paljon suurempi, kuin työttömyyskorvaus.
Itse asiassa ajatus ei ole ollenkaan hölmö, jotkut taloustieteilijät kannattavat julkisen sektorin kasvattamista lama-ajan työllistäjänä. Esimerkiksi Myrdalin mukaan budjetin ei tarvitse aina olla tasapainossa, vaan huonoina aikoina otettaisiin velkaa ja hyväksyttäisiin alijäämäisyys. Tällöin tulisi tehdä myös julkisia investointeja työttömyyden vastustamiseksi, kun taas noususuhdanteessa ja hyvänä aikana voitaisiin toimia niitä rajoittavasti. Julkisen vallan tulisi aina olla aktiivinen suhteessa markkinoihin. Samalla linjalla on myös Keynes. Molemmat puhuvat kysyntävetoisesta kapitalismista ja vannovat ostovoiman nimeen.
Tämä ei ole kommunismia vaan lähinnä sosiaalidemokratiaa. Mutta tällä palstalla vissiin ihan kaikki mikä ei ole oikealla, on kommunismia.
Niin, valtion firma ei saisi saada markkinoita vääristävää kilpailuetua, mutta jos se toimisi markkinoilla samoilla ehdoilla kuin muut, niin mikä ettei. Tosin yrittäjän riski olisi veronmaksajilla, mistä seuraisi nillitystä jos kauppa ei kävisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ensin pitäisi keksiä ala, missä joku haluaa ostaa valtion yhtiön tuotteita tai palveluita ennemmin kuin yksityisen. Eipä taida sellasta olla näköpiirissä.
Totta, ensimmäiseksi pitäisi keksiä tuote, tuotteet tai palvelut mitä myydä, mutta se on herttaisen yhdentekevää, onko yhtiö valtio omisteinen vai yksityinen.
Vai iskeekö ideologia niin vastaan, ettei vaan voi ostaa valtio omisteisen yhtiön tuotteita?
Kuka ne ideat ja tuotteet arvostelee vai saako valtiolta investointirahaa kaikki ne, jotka viitsivät pyytää?
Tyyliin: mä perustan paremman biotuotetehtaan kuin Äänekoski. Antakaa mun tiimille miljardi. Jos homma toimii, niin valtio omistaa tuottavan firman. Jos ei, niin meni viiden vuoden harjoitus valtion piikkiin. Joka tapauksessa mä idean esittäjänä olin johtaja ja nostin 20.000e/kk palkkaa.
Tuo houkuttelisi niin paljon huijareita, että tulisi tosi kalliiksi valtiolle tuo systeemi. Tuottavia firmoja harvoin väkisin syntyy. Ja eikö jossain ollut tutkimuskin, ettei valtion tuet takaa firman menestystä.
En puhu nyt siitä, että valtio toimisi jotenkin yksityisten firmojen rahoittajana. Tarkoitus olisi, että ihmisille joista yksin ei ole perustamaan firmaa ja ottamaan siitä vastuuta, kerrättäisiin yhteen. Ns. firmaan laitettaisiin ihmisiä jotka miettivät ja rakentavat bisnesidean ja itsebisneksen, sitten ne jotka suunnittelevat ja tekevät niitä tuotteita ja niitä jotka myyvät ja kehittävät vientiä. Tuollaisen organisaation kerääminen joltain yhdeltä ihmiseltä ja sen rahottaminen on lähes mahdotonta. Siksi tuollaisia uusia firmoja ei perusteta työttömänä ainakaan. Mutta sellaisia firmoja tarvittaisiin ratkaisemaan työttömyysongelma ja sellaisien organisaatioiden rakentamiseen valtio kykenisi.
Työttömistä puhutaan tässäkin ketjussa jotenkin menetettynä tapauksina. Ihmisistä joilla voi olla vuosikymmenien kokemus, väitöskirjat väsättynä ja ulkomaan kokemusta? Kyllä näiltä ihmisiltä löytyy sekä ideoita, että kyky ymmärtää kannattako joku asia ja nykyisin ei sitä vakkaripaikkaa millään pikkuhuijauksella riskeerata. Siitä pitäisivät huolen ne asuntolainaiset työkaveritkin.
Se mistä sinä teit esimerkin ei ollut lähelläkään sitä mitä minä ehdotin. Ei olisi mitään yhtä omistaja johtajaa jolla hiton moiset tulot. Vaan ihmisiä joiden vahvuuksien ympärille luotaisiin yritys ja heidän tehtävänä olisi myös luoda kysyntää. Koska monest nykyisin se kysyntä oikeasti luodaan.
Nyt valtio odottaa, että jostain ilmaantuisi työttömiä ihmisiä, jotka perustavat menestyviä suuryrityksiä yksin. Eipä ole kauheasti näkynyt. Ehkä valtion pitäisi vaan lopettaa se odottaminen ja tehdä itse.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon aloja joissa voisi menestyä ihan globaalista, mutta ei joku yksityisyrittäjä voi sellaista firmaa aloittaa tai sen rakentamiseen menisi vuosikymmeniä. Otetaan vaikka joku kosmetiikkayritys. Jos valtio perustaisi sen, se voisi heti aloittaa palkkaamalla vienninosaajat, markkinoinnin ammattilaiset, kaikki kemian osaajat, tuotesunnittelijat, perusduunarit, logistiikan puolen jne. Satoja työpaikkoja kerralla ja heti kansainväliseksi rakennettuna. Ja sitten yksityistää jos siltä tuntuu. Tarvitsemme yrityksiä kuten ikea, hm, loreal, volkswagen jne.
Nyt näperellään joillain 1-5 hengen yrityksillä jotka joutuvat kuitenkin turvautumaan vielä ilmaisharjoittelijohin.
I
hmisiä ne siellä nykyisissä valtion firmoissa ovat. Ihan samanlaisia kuin yksityiselläkin puolella. Ja jos tuottavuuden ongelma niissä on ollut työntekijöiden asenne, niin eikä ensin pitäisi yrittää muuttaa sitä, niin ettei sellainen seuraisi noihin uusiin yrityksiin?
Luulisi, että suomalaiset vielä jotain voivat omassa maassa päättää? Vai onko kapitalismi jo niin syvällä ettei Suomessa enää kohta voi olla yhtään valtion omistamaa yritystä?
Enkä tarkoita, että nuo valtion firmat perustettaisiin niin, että niille annettaisiin jonkun tyyppinen monopoliasema. Mutta suuria firmoja ei vaan perusteta ilman, että jotenkin saadan kertaheitolla kaikki työntekijät kasaan. Pienessä mittakaavassa voisi ajatella, että kyseessä olisi vähän sama juttu kun vaikka joku ketju avaa uuden myymälän. Kaikki ihmiset palkataan ensin, sitten paikka avataan ja homma lähtee heti käyntiin. Ei niin, että kahden vuoden välein palkataan yksi ihminen. Ensin yksi sisustaja, sitten yksi, myyjä, sitten yksi palkanlaskija, sitten yksi siivooja jne.
Nyt valtion pitäisi olla tuo ketju ja alkaa perustamaan niitä uusia "myymälöitä" ja sitten halutessaan myydä niitä pois.
Kaikkihan me tiedämme, että nokia toi Suomeen rikkautta ja sen kaltaisia firmoja tarvittaisiin. Mutta sensijaan, että mietittäsiin miten niitä tehtäsiin, niin nyt vaan mietitään miten köyhistä saatasiin vielä köyhempiä.
Aloja ja eri alan työttömiähän on vaikka kuinka paljon. Eikä noissa firmoissa saisi olla edes minkäänlaista ikäsyrjintää. Tärkeintä, että oma ala ja sellainen firma ja palkka käteen.
Vaateusala, kosmetiikka-ala, kangasala, kenkäala, urheiluvälineala, leikkikaluala, lääkefirmat, huonekaluala jne. Sekä kaiken sorttiset tekniikka, elektroniikka, autonvalmistus jne.Oikeasti mikä noiden kiinalaisten ja korealaisten firmoijen menestyksen takana on kuin pelkästään halpa työvoima? Se, että ne ovat myös suuria ja saatu alkuun valtion perustamisella.
ApTuolla aiemmin jo luki, että jees joo mutta kun ne ei osaa, esimerkiksi juuri VR - ei saa hommaa kannattamaan ilman verovaroja vaikka kyseessä on monopoli. Se on ensimmäinen ongelma. Sitten on iso liuta muita ongelmia.
Se, että VR ei saa hommaansa kannattavaksi ei tarkoita etteikö jollain muulla alalla voitaisi saada paljonkin menestystä. Joku kirjoitti juuri kuinka alkolla menee lujaa. Mitä ne muut ongelmat olisivat? Että työttömyys saataisiin kuriin? Valtio maksaisi työttömyysrahojen sijaan palkkaa?
Jos firma menisi hyvin niin työntekijöille voitaisiin maksaa bonuksia. Vääristyneeseen kilpailuun sanoisin, ettei se kilpailu niitä kiinalaisfirmojakaan vastaan nyt niin reilua ole ja silti joudumme sitä kilpailua käymään.Nämä on vähän ääriesimerkkejä mutta miksi valtio ei sitten työllistä kaikkia, tai pikemminkin tiedätkö millainen elintaso seuraa kun valtio työllistää kaikki. Toinen ongelma on vääristynyt kilpailu.
Mutta ennen kaikkea, miksi valtiota tarvitaan väliin? Kyllähän yritykset työllistää ja investoi jos on kysyntää. Tuossahan valtiota tarvittaisiin vain antamaan rahaa vaikka kysyntää ei olisikaan, joka taas joudutaan keräämään veroina. Jne jne jne ad infinitum.
Miksi tämä on sinulle niin tärkeä aihe?
En minä halua, että valtio työllistää kaikki. En edes, että valtio perustaisi kaikki uudet yritykset. Mutta en ymmärrä miksei valtio voisi perustaa suurempia yrityksiä, sellaisia joihin yksittäinen ihminen omilla pikkutaidoillaan ei koskaan kykenisi. Jos me odotamme, että pikkufirmat kasvavat 100 hengen yrityksiksi, niin siihen menee kymmeniä vuosia ja nykysellä tyylillä ehkei onnistu koskaan, kun sen toisenkin työntekijän palkkaaminen on tehty mahdottomaksi.
Miksei tämän pitäisi olla kaikille tärkeä aihe, minun lisäkseni?
Siksi koska pitäisi olla se toimiva uusi liikeidea kuin millä tahansa yritystä perustavalla, koska muussa tapauksessa tunkisi vain olemassa oleville markkinoille vieden siivun joltakin toiselta.
Eli parhaassakin tapauksessa työllistäisit saman verran kuin mitä siinä jo olemassa olevassa yrityksessä jouduttaisiin irtisanomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtionyhtiöt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion tehtävä ei ole luoda itse yrityksiä vaan luoda hyvät edellytykset yrittämiselle. Ellet sitten ole kommunisti.
Tämä piti juuri tulla itsekin kirjoittamaan.
Siinä tapauksessa Suomi on ollut kommunistivaltio koko historiansa ajan.
Tämä pääomaköyhä maa on teollistettu suurimmilta osin valtionyhtiöiden toimesta. Heti itsenäisyyden saatuaan valtio aloitti suuryritysten hankinnan / perustamisen. Enso-Gutzeit, Outokumpu, Valtion Rikkihappo- ja Superfosfaattitehtaat (myöh. Kemira, nyk. Yara) ja Imatran Voima (Fortumin emo) toimivat jo 1920-luvulla.
Sotien jälkeen luettelo piteni. Valmet, Rautaruukki, Kemijoki Oy, Neste Oy.. Muitakin on, tässä vain lista merkittävimmistä.
Jos nykyiset ja entiset valtionyhtiöt tai yhtiöt, jotka ovat syntyneet valtionyhtiöiden "siipien suojassa" poistettaisiin kuvioista, olisi Suomen talouselämä varmaan kehitysmaatasoa. Miettikääs tätä, kun huutelette "kommunismista".
Moni asia on toisin kuin 1920-luvulla. Mikä syy olisi nyt aloittaa uudelleen valtion rahoittamien yhtiöiden pystytys, miten valtio pystyisi hoitamaan yritystä paremmin kuin yksityinen toimija?
Ei kyse ole siitä pystyykö jompi kumpi paremmin hoitamaan yritystä, vaan miten saataisiin lisää työpaikkoja. Kyllä niitä on vaikka kuinka paljon sellaisia aloja, jossa Suomella ei ole lähes ollenkaan tuotantoa. Mutta miksei Suomella voisi olla vaikka autoteollisuutta? Yksi ihminen ei sellaista voi perustaa, mutta työpaikkoja sieltä alalta pystyttäsiin luomaan varmaan tuhansia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis niinkö, että "verotuksella tehdä ne jopa kannattaviksi"? Valtio verottaisi omia firmojaan kevyemmin kuin yksityisiä? Ei onneksi onnistu nykyisellä Suomen ja EU:n kilpailulainsäädännöllä. Todellako haaveilet "Valtion Bensa-asemasta" tai "Valtion Ruokakaupasta", jotka pärjäisivät kevyemmällä verotuksella?
En, vaan yrityksiä jotka tekisivät tuotteita, joita voisi myydä ulkomaille. Kyllä Norjassakin heidän öljynsä taitaa olla ihan valtion omistuksessa ja sitä myydään ulkomaille eikä kukaan sano mitään. Norjan valtio sen ainakin perusti. Eihän kukaan yksityinen sellaista yritystä olisi voinut perustaa. Mutta miksei yritys voisi olla valtion perustama siinä missä yksityisenkin ja menestyä? Ihmisiähän niiden molempien takana on, mutta valtiolla on ihan eri resurssit kasata homma kokoon kuin yhdellä yksilöllä ja saada se toimimaan. Ihan niinkuin hm:llä perustaa myymälä verrattuna Pirjo 22 vuotias merkonoomi.
Suomessa ei ole öljyä eikä mitään muutakaan arvokasta joten vertailu Norjaan ontuu.
Valtiolla ei ole mitään sellaista osaamista joka tekisi valtionyrityksistä kannattavia ja parempia kuin yksityiset yritykset.
Valtionyritysten perustaminen vaatisi panostuksia eli veronmaksajan taskulla oltaisiin ja tappio katettaisiin valtion budjetista perinteiseen tapaan.
Jos valtio tekee yrittämisen kannattavaksi niin kyllä yrittäjiä löytyy aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin kaivosteollisuuteen ym. sopii valtionyhtiöt mainiosti. Niin on tehnyt Ruotsi malmivarojen suhteen ja Norja öljyvarojen suhteen ja on ollut todella viisaita päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin kaivosteollisuuteen ym. sopii valtionyhtiöt mainiosti. Niin on tehnyt Ruotsi malmivarojen suhteen ja Norja öljyvarojen suhteen ja on ollut todella viisaita päätöksiä.
Suomessa annetaan mm. kulta- ja fosforivarat muille, saadaan sotkut itselle ja hyvä ettei joudu vielä maksamaan. Perkeleen hölmöt.
Valtionyhtiöt sopii Suomeen erittäin hyvin ja maassamme riittää rikkauksia, joiden tuotto tulee saada yhteiseen käyttöön kansalaisille eikä muutamalle ihmiselle saatikka ulkomaalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska pitäisi olla se toimiva uusi liikeidea kuin millä tahansa yritystä perustavalla, koska muussa tapauksessa tunkisi vain olemassa oleville markkinoille vieden siivun joltakin toiselta.
Eli parhaassakin tapauksessa työllistäisit saman verran kuin mitä siinä jo olemassa olevassa yrityksessä jouduttaisiin irtisanomaan.
No voihan se olla, että korealaiselta kim jiniltä lähtisi työpaikka tai ranskalaiselta Pierreltä, mutta ehkä se Suomen työttömien määrä vähenisi. Emme voi miettiä pelkästään Suomen markkinoita, kyllä tuo vienti on saatava kuntoon jos meinataan velkaa saada maksettua ja työttömyys vähenemään. Ja silloin sitä siivua on vietävä joltain.
Eikä sen liikeidean tarvitse olla mikään maatamullistava. Tyyliin: vientiin menevät kulttuuripalvelut, kosmetiikkateollisuus, autoteollisuus, kangasteollisuus, kelloteollisuus jne. Hienosäädöt voitaisiin kyllä tehdä yrityksen sisällä ja miettiä että mikä myy ja mikä ei.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska pitäisi olla se toimiva uusi liikeidea kuin millä tahansa yritystä perustavalla, koska muussa tapauksessa tunkisi vain olemassa oleville markkinoille vieden siivun joltakin toiselta.
Eli parhaassakin tapauksessa työllistäisit saman verran kuin mitä siinä jo olemassa olevassa yrityksessä jouduttaisiin irtisanomaan.
Kyllä niitä liikeideoita on vaikka miten paljon. Mutta suurinta osaa oikeasti hyvistä ideoista ei edes voi toteuttaa ilman erittäin massiivista rahoitusta.
Esimerkiksi uutta Nokiaa EI koskaan voi enää tulla Suomeen. Googlea, Applea ja jopa Microsoftia ei pysty kukaan yritys voittamaan. Ihan sama miten hyvä liikeidea on.
Ruokakauppaa on mahdoton perustaa (sellainen joka oikeasti pärjää) kun kilpailijat hallitsevat kaikkea ympäri Suomea. Lidl ei kykene mitenkään kamppailemaan näiden kahden suuren kanssa vaikka sillä on ERITTÄIN suuri taloudellinen kapasiteetti takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtion tehtävä ei ole luoda itse yrityksiä vaan luoda hyvät edellytykset yrittämiselle. Ellet sitten ole kommunisti.
Olet omaksunut hienosti nyky-kokoomuksen mantran. Jos kuitenkin miettisit hiukan itsekin?
Globalisaatio on jo saanut kapitalismin karkaamaan käsistä. Se keskittää enenpitkää kaiken kannattavan yritystoiminnan kansainväliseen omistukseen. Tämänpäivän hyvinvointivaltiot eivät kestä sitä, vaan velkaantuvat hengiltä ja joutuvat devalvointikierteeseen, ajautuen lopulta kehitysmaaksi.
Niin siistiä kuin se partaveden ja parfyymin tuoksuinen markkinaliberalismi onkin, niin fakta on kuitenkin tämä. Hyvinvoinnista tulee niin pienen kansanosan etuoikeus, että en usko sinunkaan pääsevän osalliseksi siitä.
Vauhti siihen suuntaan on hirvittävä. Nykyhallituksen meininki on niin hurjaa, että sitä ei olisi uskonut mitenkään kaksi vuotta sitten.
Naura vaan, mutta tulet heräämään jonakin päivänä itsekin, se on varmaa.
Kauheeta kun kansantalouden periaatteet on ihan hukassa näin monella.
Vierailija kirjoitti:
Vr, yle, alko, finnair, destia os. tielaitos....onhan näitä ollut.... Mitäs niille nykyisin kuuluu?
Näissä se yritysrakenne on lähinnä muodollisuus ja taustalla jonkun mun yhteiskunnallisen tehtävän toteuttaminen. Valtion yritykset on harvoin oikeasti voittoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vr, yle, alko, finnair, destia os. tielaitos....onhan näitä ollut.... Mitäs niille nykyisin kuuluu?
Näissä se yritysrakenne on lähinnä muodollisuus ja taustalla jonkun mun yhteiskunnallisen tehtävän toteuttaminen. Valtion yritykset on harvoin oikeasti voittoisia.
Valtion yritys voi olla voitollinen siinä kuin yksityinenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ne osaa luoda menestyvää yritystoimintaa...
Olisiko ollut vaikea luoda vaikkapa kelan äitiyspakkauksia voitolliseen hintaan ulkomaille myyvä yritys, joka olisi palkannut suomalaisia valmistamaan ja myymään pakkaukset! Miksi valtio ei tehnyt sitä? Vieläkin voisi yrittää, mutta nyt on jo kansainvälisiä kilpailijoita. Original Finnish Baby-Box!
KOSKA valtion yritykset vääristävät kilpailua! Firma menestyy, koska puolet menoista kuitataan verorahoilla ja tuotetta voi myydä halvemmalla -> yksityisyrittäjillä ei mahdollisuuksia samoille markkinoille -> tuotteiden/palveluiden laatu laskee kilpailun puutteen vuoksi, eikä kehitellä uutta niin kuin pitäisi.
Johan tämän vaikutukset on terveydenhoitoalalla nähty!
Moni asia on toisin kuin 1920-luvulla. Mikä syy olisi nyt aloittaa uudelleen valtion rahoittamien yhtiöiden pystytys, miten valtio pystyisi hoitamaan yritystä paremmin kuin yksityinen toimija?