Miksi ne joilla on työhistoriaa takana noin 30 vuotta stressaavat irtisanomisesta?

Vierailija kirjoitti:

"Viimeiset työvuodet kasvattaa eläkeenmäärää suhteelisesti eniten."

Täällä liikkuu nyt vanhaa tietoa. Nykyään eläke kertyy koko työuralta eikä viimeisten vuosien ansiotasolla ole sen enempää merkitystä kuin uran alkuvuosillakaan. Myös ns. superkertymästä on luovuttu eli siitä, että jos jatkaa töissä yli virallisen eläkeikän, eläke kasvaa suhteellisesti nopeammin. Eläkettä kertyy koko ajan samassa suhteessa.

Jokainen on maksellut eläkemaksunsa kulloinkin voimassa olevan eläkelain mukaan, eikä sen mukaan mikä laki on nyt.

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmää on uudistettu ja muutokset tulevat voimaan ensi vuodesta. Käytännössä muutokset koskevat suurinta osaa nyt työelämässä olevia.

"Eläkettä kertyy 1,5 prosenttia vuodessa 17 vuoden iästä alkaen. Eläkettä kertyy koko palkasta eikä työntekijän eläkemaksua enää vähennetä eläkkeen perusteena olevista työansioista. Korotettua kertymää (1,7 %) saavat 53–62-vuotiaat vuosina 2017–2025."

https://www.keva.fi/fi/elakkeet/elakeuudistus/Sivut/Default.aspx

Toki aina parempi, jos vaikka viimeisinä työvuosinaan tienaa enemmän, koska nostaahan se myös eläkettä - mutta ei sitä kerry suhteessa yhtään enempää.

Mutta huomaa: me yli 55v ikäiset kerrytämme eläkettä vasta 23v iästä lähtien, ne sitä ennen tehdyt työvuodet ei tuo euroakaan lisää eläkettä. Siksi meille olisi tärkeää saada olla töissä 6 viimeistä vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini on yli 50v ja kertoi, että työkaverit yrittävät painostaa häntä jäämään eläkkeelle, lun hän on jo niin vanha, että nuoremmat saisivat vakipaikan. Nuoremmat kun eivät ymmärrä, että eläke ei vielä viisikymppisenä ole juuri mitään. Sitä paitsi eläkkeelle ei pääse vielä viisikymppisenä, vaan pitää oikeasti olla jotain sairautta, että sairaseläke myönnetään. Äidin työkaveri oli kuitenkin vinkannut, että sairautta voi teeskennellä. Huh huh, ei ihan taida ihan onnistua.

Olen pahoillani äitisi puolesta. Sano hänelle, että pysyy lujana, hänelle on oikeus työhönsä, kuten muillakin. Minä olen 61 vuotias, olen ollut nykyisellä työnantajallani toukokuusta 1979. Viimeisessä kehityskeskustelussa esimies vannotti, että ethän lähde ennenkuin täytät 65 vuotta. Työuraa kaikenkaikkiaan n. 40 vuotta.

Olen kiitollinen että leipäni on ollut pitkä, kapeakin se on ollut ja on edelleen, mutta sillä on lapset kasvatettu.

Niin, tuollaista uraa ei tule meillä nuoremmilla koskaan olemaan, ei nykyiset nelikymppisetkään kukaan kuvittele olevansa noin pitkään samassa työpaikassa, saatika edes samalla alalla. Jo ennen 90-luvun laman alkamista kun aloitin opiskelut, rehtori sanoi että tämän jälkeen joudutte elämänne aikana takaisin koulupenkille vielä 3-4 kertaa, ja oikeassa hän oli, nyt opiskelen taas, tällä kertaa oppisopimuksella, mutta kolmas ammatti jo menossa. Koskaan en ole ollut oikeassa työpaikassa ennen tätä missä nyt olen puolitoista vuotta ollut, ja olen vielä toisen puolitoista, sitten valmistun ja tulevaisuus taas epävarma. Olen ollut yrittäjänä muutaman vuoden, kotona lasten kanssa, ja yhteensä varmaan 10 vuotta työttömänä, siitä kun ekan kerran ammattiin valmistuin on 24 vuotta aikaa, mutta työuraa ei tule edes kymmentä vuotta yrittäjyys mukaanlukien. Ennen tätä työpaikkaa eläkettä oli kertynyt todella vähän, nyt on jo sentään yli monta kymppiä, olisko jo peräti satanen.

Näin on, mutta meidän tulisi muistaa, ettemme syyllistä heitä, jotka ovat pitkän työuran tehneet.

Minulla, olen myös vielä työelämässä ja n. 40 vuotta takana, on työtehtävät muuttuneet ja tekniikan kehitys on ollut hurjaa. Kun opiskelin, atk 😊 (meillä oli oppiaineena atk, mutta koneita ei ollut) teki tuloaan, mutta työväline siitä tuli vasta monen työvuoden jälkeen.

Kaikki on opittu työn ohessa, jotain kursseja on työnantaja tarjonnut. Nykyään teen työstäni 90 % koneella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljänkympin jälkeen varsinkin naisilla on vaikea työllistyä oikein mihinkään. Eläke on pieni, jos et ole töissä eläkeikään asti. Mikäs siinä, jos tulotaso säilyisi, voisin jäädä jo 35-vuotiaana eläkkeelle, jos eläke kattaisi kaikki kuluni ja olisi vielä mahdollisuus matkustella ja elää laskematta menoja.

Myös ennen neljääkymppiä naisten on vaikea työllistyä mihinkään, kun työnantaja pelkää kuollakseen että nainen jää äitiyslomalle. Ja ihan aiheellisesti, kun nainen melkein aina on se joka haluaa ihan väkisin hoitaa ne lapset.

Naisilla mahdotonta työllistyä koskaan ja suurin osa työttömistä miehiä. Juuh.

Vierailija kirjoitti:

Onhan toi totta. Meidän yritys (hieman alle 100 henkilöä) on tällä hetkellä kiikunkaakun, että alkaako kohta yt:t ja alasajo. Kaikkia tilanne tottakai stressaa, mutta kyllä me 30-40v tulemme putoamaan korkeimmalta. Itsekin olen tullut tähän toimistoon kesätöiden kautta 11v sitten, koulutuksena vain lukio eli ei yhtään mitään. Ja mikä on nyt työkokemukseni ja ammatillinen osaaminen? Osaan lähettää sähköposteja, vastata puhelimeen ja kopioida sujuvasti. 11v sitten oli lottovoitto päästä tänne ja työpaikkana tämä on ollut hyvä paikka, missä ei ole stressi eikä kiire vaivannut. Ja seuraus on nyt tässä. Ei koulutusta, ei sellaista ammatillista osaamista millä pääsisi vastaaviin töihin, kotona pienet lapset, talovelka ja eläkeikään pitkä, pitkä matka. Nuo 50+ ihmiset lohduttelee että mikäs hätä teillä, koulunpenkille vaan. Ja kituuttaa olemattomalla opintotuella 3v valmistuen ammattiin, mihin ei ole mitään työkokemusta ja nuoremmat ottaa paikat? Mieluummin olisin nyt velkani maksanut, lapseni aikuiseksi kasvattanut ja lähtisin yt-laput kourassa Espanjaan.

Olisiko kannattanut opiskella työnohessa? Ihan oma valinta on jos ei ole muuta pohjaa kuin lukio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoista lukea tätä keskustelua. Miksi ihmiset pelkäävät työttömäksi joutumista, sehän on aina ihmisestä itsestään johtuvaa jos niin käy eli jos olet hyvä työntekijä jne sinua ei irtisanota. Samoin mikä pelottaa pienessä eläkkeessä tai työttömyyskorvauksessa, nehän ovat valtavia tukia joita pitäisi kiristää tai ottaa työttömiltä kokonaan pois. Ja kukaan ei ole työtön jos ei itse halua, ainahan töitä tekevälle löytyy kun ei nirsoksi heittäydy. Ei väliä vaikka työstä ei makseta palkkaa, pääasia että kukaan ei loisi kotona riistämässä kunniallisia veronmaksajia.

Ainakin monesta työttömien mollauskeskusteluista päätellen.

Tosiaan, mielipiteet ja se miltä asiat näyttävät ovat kovin riippuvaisia siitä missä asemassa oleva niitä esittää.

Keksi parempia provoja. Yritä edes. Jos firman johto ryssii niin että pitää laittaa lappu luukulle, niin siinä ei auta yhtään vaikka olisit ollun kunka hyvän ja tuottava työntekijä.

Ja taas.. luehan ystävä hyvä koko kommentti ja mieti mitä siinä oikeasti sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini on yli 50v ja kertoi, että työkaverit yrittävät painostaa häntä jäämään eläkkeelle, lun hän on jo niin vanha, että nuoremmat saisivat vakipaikan. Nuoremmat kun eivät ymmärrä, että eläke ei vielä viisikymppisenä ole juuri mitään. Sitä paitsi eläkkeelle ei pääse vielä viisikymppisenä, vaan pitää oikeasti olla jotain sairautta, että sairaseläke myönnetään. Äidin työkaveri oli kuitenkin vinkannut, että sairautta voi teeskennellä. Huh huh, ei ihan taida ihan onnistua.

Olen pahoillani äitisi puolesta. Sano hänelle, että pysyy lujana, hänelle on oikeus työhönsä, kuten muillakin. Minä olen 61 vuotias, olen ollut nykyisellä työnantajallani toukokuusta 1979. Viimeisessä kehityskeskustelussa esimies vannotti, että ethän lähde ennenkuin täytät 65 vuotta. Työuraa kaikenkaikkiaan n. 40 vuotta.

Olen kiitollinen että leipäni on ollut pitkä, kapeakin se on ollut ja on edelleen, mutta sillä on lapset kasvatettu.

Niin, tuollaista uraa ei tule meillä nuoremmilla koskaan olemaan, ei nykyiset nelikymppisetkään kukaan kuvittele olevansa noin pitkään samassa työpaikassa, saatika edes samalla alalla. Jo ennen 90-luvun laman alkamista kun aloitin opiskelut, rehtori sanoi että tämän jälkeen joudutte elämänne aikana takaisin koulupenkille vielä 3-4 kertaa, ja oikeassa hän oli, nyt opiskelen taas, tällä kertaa oppisopimuksella, mutta kolmas ammatti jo menossa. Koskaan en ole ollut oikeassa työpaikassa ennen tätä missä nyt olen puolitoista vuotta ollut, ja olen vielä toisen puolitoista, sitten valmistun ja tulevaisuus taas epävarma. Olen ollut yrittäjänä muutaman vuoden, kotona lasten kanssa, ja yhteensä varmaan 10 vuotta työttömänä, siitä kun ekan kerran ammattiin valmistuin on 24 vuotta aikaa, mutta työuraa ei tule edes kymmentä vuotta yrittäjyys mukaanlukien. Ennen tätä työpaikkaa eläkettä oli kertynyt todella vähän, nyt on jo sentään yli monta kymppiä, olisko jo peräti satanen.

Minä taas olen opiskellut samaa alaa useaman kerran vuosien saatossa. Pitäisi vielä viidennen kerran valmistua kun saisin gradun vain kirjoitettua.  :) 

t datanomi-tradenomi-tradenomiYAMK-Luk-melkeinFM

Jos joudut lähes kuusikymppisenä irtisanotuksi, et enää löydä uutta työpaikkaa, vaan joudut työttömyyskorvaukselle. Jos lähihistoria työelämässä on riittävän pitkä, pääset ansiosidonnaiselle eikä sen juostessa ole taloudellista ahdinkoa tiedossa. Mutta jos et ole ansiotyössä eläkeikään asti, jää työeläke pienemmäksi koko loppuiäksi. Näin kävi esim. minulle, kun jouduin irtisanotuksi tuotannollis-taloudellisista syistä kaksi ja puoli vuotta ennen laskennallista eläkeikää. Vaikka työhistoriaa kertyi noin 35 vuotta ja palkkakin oli ihan kohtuullinen (ylempi korkeakoulututkinto, julkinen sektori), niin kyllä eläkelainsäädäntö on laadittu sellaiseksi, että kaikesta nipistetään, mistä pystytään. Teoriassa minunkin olisi pitänyt saada eläkettä lähes 66 % keskimääräisestä ansiotulosta, mutta ei se nyt ihan niinkään mennyt. Viimeinen työvuosi osa-aikaeläkkeellä vielä kuristi eläkettä. Tulen toki eläkkeelläni toimeen, mutta tarkka on oltava. Monia mielihaluja ei ole varaa toteuttaa kuten oli työelämässä ollessa. Veroprosenttikin on korkeampi kuin saman verran palkkatulona saavalla. Eli ei ole mikään ihme, jos pitkään työelämässä ollet pelkäävät irtisanomista. Se vaikuttaa talouteen koko loppuiän.

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmää on uudistettu ja muutokset tulevat voimaan ensi vuodesta. Käytännössä muutokset koskevat suurinta osaa nyt työelämässä olevia.

"Eläkettä kertyy 1,5 prosenttia vuodessa 17 vuoden iästä alkaen. Eläkettä kertyy koko palkasta eikä työntekijän eläkemaksua enää vähennetä eläkkeen perusteena olevista työansioista. Korotettua kertymää (1,7 %) saavat 53–62-vuotiaat vuosina 2017–2025."

https://www.keva.fi/fi/elakkeet/elakeuudistus/Sivut/Default.aspx

Toki aina parempi, jos vaikka viimeisinä työvuosinaan tienaa enemmän, koska nostaahan se myös eläkettä - mutta ei sitä kerry suhteessa yhtään enempää.

En tiedä kenelle vastasit. Minun ja lukuisien muiden tapauksessa kyse on kuitenkin siitä että viisikymppisenä eläkettä on kertynyt sen verran että saman saisi joka tapauksessa tukien muodossa. Jos työt loppuvat koko loppuelämä on kituutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viimeiset työvuodet kasvattaa eläkeenmäärää suhteelisesti eniten."

Täällä liikkuu nyt vanhaa tietoa. Nykyään eläke kertyy koko työuralta eikä viimeisten vuosien ansiotasolla ole sen enempää merkitystä kuin uran alkuvuosillakaan. Myös ns. superkertymästä on luovuttu eli siitä, että jos jatkaa töissä yli virallisen eläkeikän, eläke kasvaa suhteellisesti nopeammin. Eläkettä kertyy koko ajan samassa suhteessa.

 

Kyllä se ainakin näillä jotka nyt on yli sen 50v eläke kertyy enemmän viimeisiltä vuosilta. Tiedän koska mieheni tulee saamaan huomattavasti paremman eläkkeen jos on töissä vielä 2v. Jos on työttömänä eläke jää  paljon pienemmäksi, koska eläke kertymä on viimeisiltä vuosilta isompi. Jos jatkaa vielä senkin jälkeen kun jo pääsisi eläkkeelle eläkettä kertyy vieläkin enemmän. Eli kyllä viimeisiltä työvuosilta kertyy enemmän. Itse olen ollut työelämässä noin 30v ja eläke on vielä muutamissa satasissa. Viimeiset 10v pitäisi saada olla töissä,että edes se 1000ekua eläkkettä saisi(-verot) Jos nyt jään työttömäksi eläke on aivan onneton koska työttömänä ei eläke juurikaan kasva ja kuitenkun eläkkeelle pääsee vasta 66vuotiaana.Ne jotka nyt on 20v, en tiedä miten heidän eläkkeensä lasketaan, mutta ainakin niillä jotka  seuraavan kymmenen vuoden silällä jää eläkkeelle, eläkekertymä nousee, mitä kauemmin tekee töitä. Jos minulle olisi kertynyt eläke koko ajan samalla lailla, olisi sitä nyt jo enemmän, kun työvuosia kuitenkin on takana jo ne 30v. 

Sulla on kaikki faktat hukassa. Alkaen eläkekertymästä. Jopa omastasi sekä miehesi. Myös eläkeikä. Hae vähän tietoa

Otappa itse selvää. Kyllä eläkekertymä on parempi niillä jotka nyt on kohta on jäämässä eläkkeelle ja ovat vielä töissä. Meillä ei ole laskettu eläkkeeseen työtä joka on tehty ennen 21 ikävuotta. Nykyään lasketaan 17v lähtien. Eläkeikä nousee 1955 ja sen jälkeen syntyneillä 3kk/vuosi. Eläkekertymä on 53v-62v 1,9% työansiosta, kun se alle 52v on 1,5% työansiosta ja 63v-67v eläkekertymä on 4,5% työansiosta.

Elämäntilanteita on erilaisia, mutta jos on ollut työelämässä 30 vuotta kuten aloituksessa sanottiin on ollut aikaa säästää ja on peiliin katsomisen paikka jos ei ole talous kunnossa silloin. Usea vastaaja kertoi tilanteista joissa ollaan oltu vuosia kotona, opiskeltu ym. ja siitähän ei aloituksessa puhuttu mitään vaan siitä jos on 30 vuoden työhistoria takana, luetunymmärtäminen hoi! Lisäksi monella on perintöjäkin tullut tuohon ikään mennessä mikä sekin on helpottanut taloudellista tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

50+ irtisanomisille on olemassa selkeä valtiovallan ohjaus: eläkerahat ei riitä,nyt pienennetään eläkkeitä millä tahansa keinolla. 50-55v henkilön irtisanomisesta aiheutuu valtiolle noin 200 000 euron säästöt eläkekuluissa (oletus: henkilö ei työllisty uudestaan).

Harva muuten edes muistaa sitä ikävää tosiasiaa, että jos työntekijä joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle ennen eläkeikää, niin yritys on se, joka maksaa eläkekulut. Siksi pyritään poistamaan porukka työpaikoilta ajoissa, jotta ei synny kuluja

Höpöhöpö. Ei eläkkeitä makseta valtion budjetista vaan eläkerahastoista. Ne ovat täysin erillään toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50+ irtisanomisille on olemassa selkeä valtiovallan ohjaus: eläkerahat ei riitä,nyt pienennetään eläkkeitä millä tahansa keinolla. 50-55v henkilön irtisanomisesta aiheutuu valtiolle noin 200 000 euron säästöt eläkekuluissa (oletus: henkilö ei työllisty uudestaan).

Harva muuten edes muistaa sitä ikävää tosiasiaa, että jos työntekijä joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle ennen eläkeikää, niin yritys on se, joka maksaa eläkekulut. Siksi pyritään poistamaan porukka työpaikoilta ajoissa, jotta ei synny kuluja

Höpöhöpö. Ei eläkkeitä makseta valtion budjetista vaan eläkerahastoista. Ne ovat täysin erillään toisistaan.

Kyllä suuryritykset maksavat työkyvyttömyyseläkkeen. Ota selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viimeiset työvuodet kasvattaa eläkeenmäärää suhteelisesti eniten."

Täällä liikkuu nyt vanhaa tietoa. Nykyään eläke kertyy koko työuralta eikä viimeisten vuosien ansiotasolla ole sen enempää merkitystä kuin uran alkuvuosillakaan. Myös ns. superkertymästä on luovuttu eli siitä, että jos jatkaa töissä yli virallisen eläkeikän, eläke kasvaa suhteellisesti nopeammin. Eläkettä kertyy koko ajan samassa suhteessa.

 

Kyllä se ainakin näillä jotka nyt on yli sen 50v eläke kertyy enemmän viimeisiltä vuosilta. Tiedän koska mieheni tulee saamaan huomattavasti paremman eläkkeen jos on töissä vielä 2v. Jos on työttömänä eläke jää  paljon pienemmäksi, koska eläke kertymä on viimeisiltä vuosilta isompi. Jos jatkaa vielä senkin jälkeen kun jo pääsisi eläkkeelle eläkettä kertyy vieläkin enemmän. Eli kyllä viimeisiltä työvuosilta kertyy enemmän. Itse olen ollut työelämässä noin 30v ja eläke on vielä muutamissa satasissa. Viimeiset 10v pitäisi saada olla töissä,että edes se 1000ekua eläkkettä saisi(-verot) Jos nyt jään työttömäksi eläke on aivan onneton koska työttömänä ei eläke juurikaan kasva ja kuitenkun eläkkeelle pääsee vasta 66vuotiaana.Ne jotka nyt on 20v, en tiedä miten heidän eläkkeensä lasketaan, mutta ainakin niillä jotka  seuraavan kymmenen vuoden silällä jää eläkkeelle, eläkekertymä nousee, mitä kauemmin tekee töitä. Jos minulle olisi kertynyt eläke koko ajan samalla lailla, olisi sitä nyt jo enemmän, kun työvuosia kuitenkin on takana jo ne 30v. 

Sulla on kaikki faktat hukassa. Alkaen eläkekertymästä. Jopa omastasi sekä miehesi. Myös eläkeikä. Hae vähän tietoa

 

Otappa itse selvää. Kyllä eläkekertymä on parempi niillä jotka nyt on kohta on jäämässä eläkkeelle ja ovat vielä töissä. Meillä ei ole laskettu eläkkeeseen työtä joka on tehty ennen 21 ikävuotta. Nykyään lasketaan 17v lähtien. Eläkeikä nousee 1955 ja sen jälkeen syntyneillä 3kk/vuosi. Eläkekertymä on 53v-62v 1,9% työansiosta, kun se alle 52v on 1,5% työansiosta ja 63v-67v eläkekertymä on 4,5% työansiosta.

Ei todella ole sen parempi, sillä jätät kokonaan huomioimatta palkansaajan itsensä maksaman eläkevak.maksun, joka kompensoi tuon erotuksen. Eläkekertymä lasketaan ansiotulosta, josta vähennetään palkansaajan osuus, joka 53+ on korkeampi kuin sitä alle eli todellisuudessa viimeiset työvuodet ei hetkauta laskelmaa suuntaan tai toiseen.

Ja 63-68v. menetetty työeläke on suurempi, kuin 4,5% kertymä.

Ennen eläke alkoi karttua 23-ikävuoden jälkeen, nykyisin 18-ikävuoden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50+ irtisanomisille on olemassa selkeä valtiovallan ohjaus: eläkerahat ei riitä,nyt pienennetään eläkkeitä millä tahansa keinolla. 50-55v henkilön irtisanomisesta aiheutuu valtiolle noin 200 000 euron säästöt eläkekuluissa (oletus: henkilö ei työllisty uudestaan).

Harva muuten edes muistaa sitä ikävää tosiasiaa, että jos työntekijä joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle ennen eläkeikää, niin yritys on se, joka maksaa eläkekulut. Siksi pyritään poistamaan porukka työpaikoilta ajoissa, jotta ei synny kuluja

Höpöhöpö. Ei eläkkeitä makseta valtion budjetista vaan eläkerahastoista. Ne ovat täysin erillään toisistaan.

Kyllä suuryritykset maksavat työkyvyttömyyseläkkeen. Ota selvää.

Työkyvyttömyyseläkkeen maksaa eläkevak.yhtiö tai vakuutusyhtiö (tapaturma). Yritys maksaa sairasajanpalkan, jota työkyvyttömyyseläke edellyttää ennen sen maksamista.

Työlainsäädäntä on sama, onko suuri pörssiyhtiö vai pieni työnantaja.

Jollakin vanhoilla yrityksillä voi olla rahastoja, joihin työntekijät ovat työssä olo aikana maksaneet eläke-etua, mutta sitäkään ei maksa työnantaja.

Kyllä monella +50 on vielä pieniä lapsia, kun useat hankkivat lapset 30-40 vuotiaina.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä monella +50 on vielä pieniä lapsia, kun useat hankkivat lapset 30-40 vuotiaina.

Ja joku täällä horisi viisikymppisten perinnöistä. Minulla on vielä isovanhempiakin elossa! Omat vanhempani siis tulevat saamaan seuraavaksi perintöä, ovat yli 70-vuotiaita.

Huh, tätä lukiessa tulee kyllä onnelliseksi siitä, miten on itse päättänyt elää elämänsä. Ei ole talolainoja, saati muita lainoja, ei yksityisautoa eikä muutakaan suurempaa omaisuutta/velkoja. Vuokralla elelee ja kaupungissa pääsee bussilla hyvin kulkemaan. Suuren osan työiästäni olen ollut työttömänä, koska töitä on käytännössä mahdotonta saada, kun ei ole koulutusta eikä sen pahemmin kokemustakaan. Nyt sain hyvällä tuurilla oltua puolen vuoden jakson töissä bruttopalkalla 1800e/kk ja säästöönkin jäi lähemmäs 3 tonnia :) Ainoat menot ruoan lisäksi kun ovat vuokra, sähkö, bussikortti ja puhelinlasku. Enkä koe, että joutuisin kituuttaa, eikä työttömyys pelota. Jos taas sattuisin saamaan vakituisen työpaikan en todellakaan tee sitä virhettä, että ottaisin lainoja, jotka voivat saattaa minut ongelmiin joutuessani työttömäksi. Oma talo tai muutkaan hienoudet kun eivät ole välttämättömyys olemassaolon kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Huh, tätä lukiessa tulee kyllä onnelliseksi siitä, miten on itse päättänyt elää elämänsä. Ei ole talolainoja, saati muita lainoja, ei yksityisautoa eikä muutakaan suurempaa omaisuutta/velkoja. Vuokralla elelee ja kaupungissa pääsee bussilla hyvin kulkemaan. Suuren osan työiästäni olen ollut työttömänä, koska töitä on käytännössä mahdotonta saada, kun ei ole koulutusta eikä sen pahemmin kokemustakaan. Nyt sain hyvällä tuurilla oltua puolen vuoden jakson töissä bruttopalkalla 1800e/kk ja säästöönkin jäi lähemmäs 3 tonnia :) Ainoat menot ruoan lisäksi kun ovat vuokra, sähkö, bussikortti ja puhelinlasku. Enkä koe, että joutuisin kituuttaa, eikä työttömyys pelota. Jos taas sattuisin saamaan vakituisen työpaikan en todellakaan tee sitä virhettä, että ottaisin lainoja, jotka voivat saattaa minut ongelmiin joutuessani työttömäksi. Oma talo tai muutkaan hienoudet kun eivät ole välttämättömyys olemassaolon kannalta.

Ihan viisaasti olet kyllä toiminut noissa lainajutuissa, mutta eläkeikä ei tule olemaan helppoa.

Se oma asunto kai helpottaisi siinä vaiheessa kun laina on lopulta maksettu ja kuukausittaiset kulut olisivat vain pari satkua vs. 600 e vuokra, pienellä eläkkeellä helpompi pärjätä.

Tietysti jos oletus on se että valtio maksaa sitten suuret asumistuet vuokranantajien taskuun... Juu, eihän se välttämätöntä ole elämisen kannalta.