Miksi ne joilla on työhistoriaa takana noin 30 vuotta stressaavat irtisanomisesta?

Vierailija kirjoitti:

Itse nauttisin täysillä jos kävisi noin sillä talous on useimmilla plus 50 vuotiailla kunnossa eli lapset ovat omillaan, velat on maksettu ja voi nauttia elämästä vailla työhuolia, matkustella jne.

Ilmeiseti et pidä työkavereistasi.Vai oletko vain itsekäs?

Olen itse 35-vuotias ja pidän itseäni vielä nuorena ja pystyn lähtemään kohti uusia haasteita.Minun kuitenkin pitäisi olla vielä työelämässä vähintään se 30 vuotta.

Minä välitän työkavereistani ja heidän elämästä.

Soisin heidän pääsevän eläkkeelle .

Vierailija kirjoitti:

Eihän 50+ pääse enää mihinkään töihin ja vaikka työuraa olisi 30-vuotta takana, heidän eläkkeensä tulee olemaan pieni, koska Suomen palkkataso läksi nousuun vasta 2000-luvulla ja sitä ennen palkkataso oli maltillinen.

Esim. olin 90-luvulla esimiestehtävissä ja jo 10.000mk=n 1900€ oli huippupalkka, kun työntekijät saivat n.3000-5000 mk=500-900€/kk.

Voit ap. laskea, miten muhkea eläke on, kun se lasketaan koko työurasta. Ei siinä juuri matkustella.

Niinpä. 90-luvulla kymppitonni oli se maaginen raja, minkä yli tienaava oli 'hyvätuloinen'. Ja 30 000 mk tienaava oli jo huippupalkkainen. Ostin ekan asunnon -98. Tällöin vastavalmistuneena tienasin käteen reilut 7 000 mk (9 500 mk brutto) eli noin 1 200 euroa.

No eikös ne viimeiset työvuodet ennen eläkkeelle jäämistä määritä niiden eläke-eurojen määrää? Ja jos on terve, niin miksi ei haluaisi käydä töissä. 50-vuotiaana kotiin jääminen ja mitä tekisit? Useimmiten se toinen osapuoli on kuitenkin työssä, vaikka lapset onkin omillaan. Alkaako vaimo vaikka sitten yksin matkustelemaan..

Minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos suinkin mahdollista (ja lähes aina on), työssäkäyvän ihmisen pitää osata myös säästää. MUTTA on täysin epätodellista olettaa että edes 30 vuoden työuran jälkeen olisi sellaiset säästöt, että niillä pärjäisi ensin 15 vuotta työttömänä ja sen jälkeen loppuelämänsä eläkkeellä voisi kommentoida em. työttömyyden aiheuttaman eläkkeen laskun.

Jos hieman lasketaan niin oletetaan, että työmarkkinatukea saa tulevaisuudessakin noin 500e/kk/netto, ja siihen "makoillaan espanjassa ja harrastellaan" -elämään menee vaikka 1200e/kk. Ei kuulostaa hirveän isolta summalta, eihän? Tällöin joka kuukausi pitäisi säästöstä löytyä 700e, tekee vuodessa 8400e. Tämä x 15 vuotta on jo 126 000 euroa. Lyödään päälle eläkeikä, naisten keskimääräisellä eliniällä 20 vuotta. Eläkemenetys lienee luokkaa 500e/kk. Eläkkeelle pitäisi löytyä siis säästöjä toinen samanmoinen summa, yhteensä noin 250 000 euroa.

Jos ko. summan haluaa saada tuottona säästöistä, sijoituksista, ja pidetään realistisena ei-kova-riskisenä sijoitustuottona 3% NETTOtuottoa, tarkoittaa se, että sijoitusvarallisuutta pitäisi olla silloin työttömäksi jäädessään noin 280 000e. Toki sitä voi jossain vaiheessa alkaa "syömään" jolloin tuotoksi riittää hieman pienempi, mutta alle 200 tonnin summaa ei saane millään realistisilla odotuksilla.

Eli oli oletus sitten se, että syödään säästöjä tai eletään tuotoilla, tai näiden yhdistelmä, karkeasti ottaen 250 000e pitäisi olla varallisuutta 50 vuotiaana. Siis oman asunnon jne päälle, luonnollisesti. Kuinka moni pystyy säästämään uransa aikana tuollaisen summan, sen PÄÄLLE että ostaa asunnon, ehkä tekee lapsia, ja ylipäätään elää? Jos säästöajaksi laskee 25 vuotta ja taas korkotuotoksi realistisen noin 3% NETTO (huom tuoton piti olla varmaa, eikä pääomaa ole varaa menettää), tekee se noin 600e/kk. Joka ikinen kuukausi, 25 vuoden ajan. Kuinka monelta onnistuu?

Vierailija kirjoitti:

50+ irtisanomisille on olemassa selkeä valtiovallan ohjaus: eläkerahat ei riitä,nyt pienennetään eläkkeitä millä tahansa keinolla. 50-55v henkilön irtisanomisesta aiheutuu valtiolle noin 200 000 euron säästöt eläkekuluissa (oletus: henkilö ei työllisty uudestaan).

Harva muuten edes muistaa sitä ikävää tosiasiaa, että jos työntekijä joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle ennen eläkeikää, niin yritys on se, joka maksaa eläkekulut. Siksi pyritään poistamaan porukka työpaikoilta ajoissa, jotta ei synny kuluja

Ei voi pitää paikkaansa tuo työkyvyttömyyseläkkeen maksu ellei sitten puhuta jostain suurtyönantajasta. 

Vierailija kirjoitti:

Harvemmalla 50+ on enää saman katon alla suurta perhettä. Eiköhän se ole puoliso ja kissa, mitkä pitää elättää. Talo alkaa oleen maksettu ja lapset elättävät omissa asunnoissaan itse itsensä. Kyllä, työllistyminen on vaikeampaa mutta pakkoa vähemmän, kun menot on pienet. Alanvaihtokaan ei ole mikään avain onneen: tällä hetkellä kun ei ole alaa, mistä työllistyisi lähellekään varmasti. Hoitajapula näkyy nyt työttömyystilastoissa.

Älä höpötä. Läheskään kaikilla ei ole talo maksettu tai lapset muuttaneet omilleen tai ainakaan vielä työelämässä kiinni itse. Samalla logiikalla alle kolmekymppinen ei tarvitse työtä, koska ei ole vielä perhettä eikä asuntolainaa?

Vierailija kirjoitti:

Harvemmalla 50+ on enää saman katon alla suurta perhettä. Eiköhän se ole puoliso ja kissa, mitkä pitää elättää. Talo alkaa oleen maksettu ja lapset elättävät omissa asunnoissaan itse itsensä. Kyllä, työllistyminen on vaikeampaa mutta pakkoa vähemmän, kun menot on pienet. Alanvaihtokaan ei ole mikään avain onneen: tällä hetkellä kun ei ole alaa, mistä työllistyisi lähellekään varmasti. Hoitajapula näkyy nyt työttömyystilastoissa.

Luulen kuiten, että tossa iässä kun lapset on kasvatettu ja talo vihdoin maksettu, voisi haaveilla kylppäri ja keittiö remontista.

Ei meillä ole velat maksettu ennekuin vasta eläkkeellä. Ja sen tiedän, että kukaan ei tälläistä liki 50v muijaa edes palkkaa töihin.

Moni nykyviiskymppisistä koki 90-laman. Esimerkiksi oma 50+ äitini on jo kolmannella alallaan, takana myös kotona lasten kanssa vietettyjä vuosia.

Ei kaikilla 50+ suinkaan ole velattomia asuntoja.

Ihan oikeasti, luokkaeroja on myös horisontaalisesti, ei vain ikäluokittain. Osaan perheistä/suvuista on osunut nyt kaksi isoa lamaa perätysten.

Vierailija kirjoitti:

On omaa tyhmyyttä jos ei ole kymmenien työvuosien aikana saanut talouttaan siihen kuntoon että velat on maksettu ja rahaa on säästössä.

Entä jos elää 100 vuotiaaksi? Pitäisi sen lainanmaksun ja lastenkasvatuksen ohella 30 vuodessa säästää elämiseen, humputteluun ja hoitokotiin tarvittavat rahat 50 vuodeksi?

Vierailija kirjoitti:

Äitini on yli 50v ja kertoi, että työkaverit yrittävät painostaa häntä jäämään eläkkeelle, lun hän on jo niin vanha, että nuoremmat saisivat vakipaikan. Nuoremmat kun eivät ymmärrä, että eläke ei vielä viisikymppisenä ole juuri mitään. Sitä paitsi eläkkeelle ei pääse vielä viisikymppisenä, vaan pitää oikeasti olla jotain sairautta, että sairaseläke myönnetään. Äidin työkaveri oli kuitenkin vinkannut, että sairautta voi teeskennellä. Huh huh, ei ihan taida ihan onnistua.

Onpa tyhmiä työkavereita. Ei eläkkeelle mennä pelkästään omasta tahdosta. 50 vuotias on työelämässä vielä vähhintään 13 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Itse nauttisin täysillä jos kävisi noin sillä talous on useimmilla plus 50 vuotiailla kunnossa eli lapset ovat omillaan, velat on maksettu ja voi nauttia elämästä vailla työhuolia, matkustella jne.

Sain ensimmäisen vakituisen työpaikkani lähemmäs nelikymppisenä. Mulla viisikymppisenä todellakaan ole lapset omillaan, nuorin on vasta 10 v, ja ensimmäinen omistusasunto on vasta hankittu. Sitä maksetaan ainakin 15 vuotta.

Mua ihmetyttää nää noin 60v. ihmiset jotka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ruikuttaa sitä . Eläke kun tulee parin vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nää noin 60v. ihmiset jotka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ruikuttaa sitä . Eläke kun tulee parin vuoden päästä.

Ihmetyttääkö sinua sekin, että jonkun vanhan mummon kuolemaa itketään, kun sen aikahan oli jo kuolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nää noin 60v. ihmiset jotka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ruikuttaa sitä . Eläke kun tulee parin vuoden päästä.

Ihmetyttääkö sinua sekin, että jonkun vanhan mummon kuolemaa itketään, kun sen aikahan oli jo kuolla?

Kuule ne on kaks täysin eri asiaa. Ja mistä sen tietää miten ällö persoona se mummo oli.

Edelleen toistan, ne parit viimeiset vuodet vaikuttaa eläkkeen määrään olennaisesti. Varsinkin ihmisellä, jonka eläkekertymä on pieni, niin se nyt vaan on tyhjää ihmetellä siellä.. puuh..

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nää noin 60v. ihmiset jotka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ruikuttaa sitä . Eläke kun tulee parin vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko nautit elämästä, kun käteen jää alle 500 e/kk seuraavan noin 8 vuoden ajan ja sen jälkeen saat eläkettä nettona noin 900 e/kk? Jos olisit töissä, saisit nettona noin 2400 e/kk ja eläkettäkin kertyisi sen verran, että se kipuaisi päälle tonnin.

Ei se 50v asuntonsa maksanut työtön ihmeemmin reissaa tai nauti elämästä, koska harvalla on satojen tuhansien säästöjä, joilla rahoittaa makeaa elämää.

Ei ihan kuulu tähän ketjuun mutta ihmettelen kuinka se viitisensataa on nyt niin pieni summa jolla ei nauti vaan kituuttaa kun muissa ketjuissa työssäkäyvät ovat sitä mieltä että se on aivan liian suuri summa työttömille jotka eivät joudu tekemään yhtään mitään se eteen, sen kuin makoilevat ja hummailevat vain.

Kummasti näkökanta muuttuu riippuen koskeeko jokin asia itseä vai muita.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen toistan, ne parit viimeiset vuodet vaikuttaa eläkkeen määrään olennaisesti. Varsinkin ihmisellä, jonka eläkekertymä on pieni, niin se nyt vaan on tyhjää ihmetellä siellä.. puuh..

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nää noin 60v. ihmiset jotka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ruikuttaa sitä . Eläke kun tulee parin vuoden päästä.

Ei se eläke ainakaan suurempi ole niillä jotka -moni vastentahtoisesti- on ollut työttömänä ennen eläkeikää vuosia, kenties parikinkymmentä vuotta. Mitään säästöjä ei ole voinut kerätä, kädestä suuhun elämistähän se on jo ennen eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen toistan, ne parit viimeiset vuodet vaikuttaa eläkkeen määrään olennaisesti. Varsinkin ihmisellä, jonka eläkekertymä on pieni, niin se nyt vaan on tyhjää ihmetellä siellä.. puuh..

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää nää noin 60v. ihmiset jotka jää työttömäksi pitkän työuran jälkeen ja ruikuttaa sitä . Eläke kun tulee parin vuoden päästä.

Onko väliä vaikka ne viimeset vuodet vaikuttaa " olennaisesti" esim. naisilla ?

Kaikkihan sen tietää että osa naisista käy myös miehensä kukkarolla

Nykyiset viisikymppiset on jo yhden laman kokeneet, jolloin työttömänä saattoi olla kaksikin vuotta, vaikka oli koulutus ja työhistoriaa. Töitä vaan ei ollut. Oltiin tosi tyytyväisiä, jos sai edes jotain osa-aikaista että sai rahaa ruokaan ja vuokraan. Minulla oli useampikin erilainen pätkä siivous- tai myynti- tai apulaistyötä, joista yleensä sai 3000 mk/kk (500 e). Ihan olen akateemisesti koulutettu ja nykyisin vaativissa töissä, mutta en 90-luvun lama-ajan kokeneena ikinä tule pääsemään velattomaksi tai kunnon eläkkeille.