Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset naiset ja naissovinismi
15.04.2016 |
Tästä maasta on tullut jotenkin tympeä paikka. En tiedä mitä on ennen ollut mutta tuskin tilanne oli ihan tällainen 30 vuotta sitten. Sama ilmiö on toki monessa muussakin länsimaassa. Nykyään naiset tuntuvat vaativan yhä enemmän ja enemmän, että miesten pitää toimia niin kuin naiset.
Monia miehille tyypillisiä piirteitä haukutaan. Ei ole minkäänlaista kiinnostusta ymmärtää miehiä, vaan kaikki mitä miehet tekevät nähdään mahdollisimman negatiivisessa valossa. Esim. miehen seksuaalisuutta voi haukkua täysin rajattomasti jos siltä tuntuu. Sillä ei tietenkään ole mitään väliä, että miehillä on erilainen hormonitoiminta, että miehen seksuaalisuudella on ollut monissa kohdin historiaa luultavasti elintärkeä merkitys lajin selviytymisen kannalta jne.
Ei millään tällaisella ole väliä, vaan naiset jauhavat hyvin yleisesti halveeraavaa "mies ajattelee vehkeillään" -läppää. Naisten seksuaalisuuden "puutteet" toki unohdetaan. No nyt olen varmaan monen mielestä jo sovinisti, kun kehtasin edes sanoa, että naisen seksuaalisuus ei olisi kaikilta osin täydellistä ja ihailtavaa.
Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne. Monet miehet nielevät tällaisen paskan ja uskovat, että heidän on parisuhteissaan yritettävä pitää nainen tyytyväisenä. Jos nainen mököttää koska mies ei hyppää silloin kun hän sanoo ja sillä tyylillä kuin hän toivoo, mies ajattelee tehneensä jotain pahaa.
Moni mies ajautuu parisuhteessa siihen rooliin, että pyytelee anteeksi kahta saunakaljaa (ei mitään ääriesimerkkejä vastaukseksi tähän kiitos!), häpeilee kaikenlaista oman naisensa edessä (esim. pelkää kertoa että juo viinaa tai polttaa pilveä kavereiden kanssa), alkaa valita seuraansa naisen mielen mukaan, peruu poikienillat kun nainen pistää show'n pystyyn, jos joutuu joskus viettämään perjantain yksin... Myöhemmin näistä miehistä tulee usein sellaisia, jotka viettävät vapaa-aikansa mieluummin töissä. Mutta naisillahan ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Tällainen ilmiö nähdään hyväksyttävänä, "parempi tossun alla kuin taivasalla", sen sijaan että määräileviä kusipää-ämmiä kukaan sen kummemmin kyseenalaistaisi. Jos mies johonkin meneekin valittamaan puolisostaan, niin aika tyypillistä on, että vikoja etsitään miehestä kaikin mahdollisin keinoin, ja jos mies on käytännössä virheetön, niin ehkä voidaan myös pohtia, voisiko nainenkin olla mulkunpuoleinen. Nettifoorumit ovat tässä käytännössä tietysti pahimpia. Tuskin on sellaista asiaa, mitä tietty osa naisista ei pystyisi laittamaan miehen hartioille, ihan lähtien jo siitä että "nainen pettää koska mies ei ole huomioinut häntä".
Miehistä ja miehisyydestä etsitään nykyisin vain negatiiviset puolet esille. Naistenlehdet sun muut kyllä hehkuttavat naiseuden hyviä puolia, mutta miehistä ei ole mitään hyvää sanottavaa. Ovat korkeintaan kelvollisia jos pitävät naista hyvänä, eivät riehu tai sorra toisia, mutta miehisyydessä itsessään ei nähdä oikein mitään hyvää tai tavoittelemisen arvoista. Miehisyys ja testosteroni yhdistetään vain paskoihin asioihin. Milloin olette lukeneet miehisten piirteiden positiivisista vaikutuksista lapsenkasvatuksessa, parisuhteessa tai ystävyyssuhteissa? Aivan. Maskuliininen poikalapsi on potentiaalinen ongelma. Luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan. Naiseuteen kuuluviksi nähdään hyvin yleisesti hoiva, empatia ja lasten asettaminen kaiken edelle, kun mieheyteen kuuluu väkivalta, pettäminen ja muu tuhoisa käytös.
Tuntuu että suurella joukolla naisia ei ole enää mitään kunnioitusta miehiä kohtaan. Jos kysyisin teiltä, että olenko sovinisti jos haukun tyypillisiä naissukupuolen harrastuksia, tv-ohjelmavalintoja, tunteellisuutta, kommunikointitapaa, seksuaalisuutta, kiinnostuksenkohteita (esim. shoppailu ja merkkilaukut), itkuherkkyyttä tai tapaa käsitellä asioita vähemmän suoraviivaisesta näkökulmasta kuin miehet, niin 99 % teistä sanoisi että ilman muuta olen sovinisti. Jostain syystä todella todella moni näistä naisista katsoo kuitenkin oikeudekseen halventaa miessukupuolta monilla noista tavoista. Välillä hirvittää kun miettii, miten tällaisiakin naisia pidetään yleensä oikein kelvollisina kasvattamaan poikalapsia.
Kerronpa totuuden, jonka ei pitäisi aikuisille tulla yllätyksenä, mutta monelle se silti tulee: kaikki teidän perusnegatiivinen suhtautumisenne miehiin, ajatuksenne miehen seksuaalisuudesta jotenkin viallisena tai huonompana kuin naisen, tai miesten näkeminen yksinkertaisena, heijastuu poikiinne. Kun joku päivä mietitte, että miksi oma poikanne voi huonosti, voi olla että peiliinkatsomisesta olisi aika paljon hyötyä.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Olen valitettavasti huomannut saman ilmiön. Totta kai naisetkin saavat paskaa niskaansa, mutta nykyään miesten pilkkaaminen tuntuu olevan vähemmän paheksuttavaa. Mennään jo niihin ääripäihin jossa SANOJA halutaan kieltää (bossy, bitch...). Miehiä saa kuitenkin kutsua ''creepeiksi'' ihan huoletta. Monet lukevat jotain paskamedia Buzzfeediä jossa itketään naisten esineellistämisestä, mutta he kirjoittelevat ihan hirveää kuraa miehistä.
Tuo creepy-hommahan on muuten jännä. Jezebelissä oli aiheesta artikkeli, jossa nähtiin että miehet eivät pidä sanasta "creepy", koska sillä estetään heitä käyttäytymästä törkeästi! Kommentit olivat tietysti lähestulkoon pelkkää komppausta artikkelille. Ihan tiedoksi feministit, että sitä creepy-kommenttia heitetään kenestä tahansa miehestä joka on "outo" tai normista poikkeava. Miehen ei todellakaan tarvitse ahdistella naista seksuaalisesti tullakseen kutsutuksi creepyksi. Riittää että olet ujo nörtti, joka pelkää sosiaalisia tilanteita ja jännittää näkyvästi. Jos naiset olisivat se sukupuoli, jossa on enemmän aspergereita, sosiaalisesti rajoittuneita ja syrjäytyneitä, feministit pitäisivät sitä naisvihana jos naisia kutsuttaisiin creepyiksi. Feminismistä on usein hyvin lyhyt matka miesten leimaamiseen ja suoranaiseen miesvihaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap puhui asiaa.
Täällä oli jo aikaisemminkin ketju, missä oltaisiin pyydety kehumaan miestä tai ketju, jossa naisilta olisi edellytetty itseironiaa. Ei vastauksia.
Etsikää miehet niitä naisia oikeasta elämästä eikä mistään nettipalstoilta. Nettipalstoilla voi kuka tahansa esiintyä kenenä tahansa. Mielestäni aloittajan kirjoituskin on lähinnä pelottava ja kertoo että hänellä on jonkinlaisia henkisiä ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Tuo creepy-hommahan on muuten jännä. Jezebelissä oli aiheesta artikkeli, jossa nähtiin että miehet eivät pidä sanasta "creepy", koska sillä estetään heitä käyttäytymästä törkeästi! Kommentit olivat tietysti lähestulkoon pelkkää komppausta artikkelille. Ihan tiedoksi feministit, että sitä creepy-kommenttia heitetään kenestä tahansa miehestä joka on "outo" tai normista poikkeava. Miehen ei todellakaan tarvitse ahdistella naista seksuaalisesti tullakseen kutsutuksi creepyksi. Riittää että olet ujo nörtti, joka pelkää sosiaalisia tilanteita ja jännittää näkyvästi. Jos naiset olisivat se sukupuoli, jossa on enemmän aspergereita, sosiaalisesti rajoittuneita ja syrjäytyneitä, feministit pitäisivät sitä naisvihana jos naisia kutsuttaisiin creepyiksi. Feminismistä on usein hyvin lyhyt matka miesten leimaamiseen ja suoranaiseen miesvihaan.
Oikeassa olet. Muistelen miten koulussakin ne hiljaisimmat nörtit olivat ''creepyjä'' ja ''outoja''. Syynä vain se ettähe eivät olleet jatkuvasti äänessä ja olivat vähän hiljaisempia. Tytöille tämä nähtiin vähän enemmän hyväksyttävämpänä, vaikka eivät hekään mitään koulun suosituimpia olleet.
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykymaailma nyt vain arvostaa sivistynyttä käytöstä ja älykkyyttä. Agressiivisella machoilulla ei enää päästä pitkälle elämässä. Onhan se ikävää miehiä kohtaan, että teille on jaettu huonot kortit käteen, mutta tosiasioita ja biologisia faktoja ei voi muuttaa. Niiden esilletuomisessa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli ihan asiaakin jopa, ehkä jossain kohtaa kärjistettynä. Minua naisena kammottaa ne naiset, jotka kohtelevat miestä kuin tiskirättiä (ilman syytä siis, tottakai huonossa suhteessa alkaa kohdella puolisoaan samoin kuin mitä itseä kohdellaan).
Sen vain halusin sanoa, että itse kunnioitan ja arvostan miestäni - en siksi, että hän on mies, vaan siksi, että hän on ihminen (ja tässä ei ole kyse mistään sukupuolten häivyttämisestä :D). Ja ihmisenä hänen inhimillistä toimintaansa ja ajatuksiaan ymmärrän paremmin, koska ajattelen hänen olevan mies, jolle ehkä tietyt toimintamallit ja reaktiot ovat tyypillisempiä kuin naisille. Annan hänen olla mies, mutta en idiootti.
Arvostan!
T. mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Vastauksena kysymyksiisi: Ei ja ei. Olen nähnyt millaista paskaa hyvinkin kunnolliset miehet saavat ja miten mm. mediassa asioista puhutaan.
Keskiäkäinen mies kirjoitti:
Never underestimate the power of denial! Valittavasti kaikki mitä ap. kirjoitti on niin totta, ainakin nettipalstoilla. Mutta nettipalstoillahan juuri riehuu hyvin äänekäs ja aggressiivinen vähemmistö. Terveen itsetunnon omaavat naiset eivät ajattele näiden elämäänsä tyytymättömien feministien tavoin, vaikka feministit näin haluvat uskoa. Luojan kiitos, että vielä on myös terveellä itsetunnolla varustettujakin naisia.
Nämä elämäänsä tyytymättömät naiset ovat niitä, jotka vihaavat suomalaista yhteiskuntaa, sen kultturia ja moraalisia tapoja. Joskus aiemmin mietin, minne nämä yhteiskuntamme syöpäläiset voisivat muuttaa, jos kerran Suomi maana on heidän mielestään täysin arvoton, niin kuin joissakin kommenteissa on käynyt ilmi. Sitten oivalsin, että se on yhdentekevää minne he muuttaisivat Suomesta, koska he kuitenkin veisivät tyytymättömyytensä mukanaan minne he sitten ikinä menisivätkään.
Kiitos ap oivaltavasta kirjoituksesta. Thumbs Up!
Ei keskiverto rivifeministikään miehistä noin ajattele. Tällaista asennoitumista esiintyy poikkeuksetta vain niillä feministeillä, jotka ovat omaksuneet feministisen teorian termistön ymmärtämättä kuitenkaan asiasisältöä ja jotka sitten yrittävät soveltaa sitä kaikkiin arkielämän ilmiöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sovinismi sanana on naisvihaa, eli otsikkosi ei tarkoita mitä luulet sen tarkoittavan
Ämmänaisilla ovat niin pantavan näköisiä, että miehet mieluummin sietävät tiskirättinä pitämistä kuin ottavat värittömän seinäruusun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma nyt vain arvostaa sivistynyttä käytöstä ja älykkyyttä. Agressiivisella machoilulla ei enää päästä pitkälle elämässä. Onhan se ikävää miehiä kohtaan, että teille on jaettu huonot kortit käteen, mutta tosiasioita ja biologisia faktoja ei voi muuttaa. Niiden esilletuomisessa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa.
Voisitko hiukan, edes hiukan perustella tuota miesvihaasi muutoinkin kuin sisällöttömillä lauseilla?
Miehet eivät siis oletusarvoisesti ole mielestäsi älykkäitä eivätkä osaa käyttäytyä sivistyneesti?
Ja agressiivinen machoilu on mielestäsi JOKAISEN miehen perusluonne ja käyttäytymismalli?
Vierailija kirjoitti:
Olen valitettavasti huomannut saman ilmiön. Totta kai naisetkin saavat paskaa niskaansa, mutta nykyään miesten pilkkaaminen tuntuu olevan vähemmän paheksuttavaa. Mennään jo niihin ääripäihin jossa SANOJA halutaan kieltää (bossy, bitch...). Miehiä saa kuitenkin kutsua ''creepeiksi'' ihan huoletta. Monet lukevat jotain paskamedia Buzzfeediä jossa itketään naisten esineellistämisestä, mutta he kirjoittelevat ihan hirveää kuraa miehistä.
Voidaanko pitäytyä vain Suomessa näissä keskusteluissa? Vai aletaanko puhua lähi-idästä ja naisten asemasta? Suomessako on bannattu sanat bossy ja bitch, jotka eivät edes ole suomen kieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Kuten jo sanoin, denialismi on kova. Sinulla eritoten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nytpä voit luetella niitä positiivisia miehisiä piirteitä?
Kolmas viesti ja "mutta miehet" -itku alkoi. On se niin hankalaa, kun kaikki viestiketjut pitää aina yrittää kaapata.
Eli niitä miehisiä positiivisia piirteitä ei sinun mielestäsi ole?
Halusit vain haukkua naisia?
Minä en ole miesten vihaaja, minulla on varmasti 60-luvun paras isä, joka on osoittanut rakkauttaan ja hellyyttään, ohjannut ja tukenut lapsiaan, niin lapsena, teininä ja aikuisena. Vielä nytkin kun meistä osa on jo isovahempia jaksaa olla hellä isoisoisä niin pienille tytöille kuin pojille.
Joka kevät kulkee pitkin luontoa, että varmasti löytää kevään ensimmäiset valkovuokot vaimolleen, pitää kunnia-asiana, että sunnuntailounaan ruskeakastike on hänen tekemäänsä ja aloittaa joka lauantai klo 9 viikkosiivouksen, johon hänen osaltaan kuuluu imurointi ja lattianpesu.
Minulla on hyvä aviomies, joka ei oleta että koti ja keittiö ovat naisen valtakuntaa tai että lasten kasvatus on naisen vastuulla, hän ei ole kotona pikkuapulainen, lapseen verrattava, jolle määrätään kotitöitä, hän näkee ettei kaapissa ole ruokaa, käy kaupassa ja ruokkii nälkäiset, ilman että odottaa ylitsevuotavaa ylistystä hienosta toiminnasta. Tekee vastuullista työtä ja tienaa hyvin, osaa keskustella ja riidellä rakentavasti.
Minulla on ihana jo aikuinen poika, joka osaa laittaa ruokaa, pelata jääkiekkoa, siivota, paikata pelihanskat.
Jne, jne tunnen monia kunnollisia ihania miehiä, mutta siltikään en tiedä mitä ovat ne positiiviset miehiset piirteet? Nuo piirteet, joita ihanissa miehissä ympärilläni on ovat ihmisen piirteitä, ihan yhtä hyviä naisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma nyt vain arvostaa sivistynyttä käytöstä ja älykkyyttä. Agressiivisella machoilulla ei enää päästä pitkälle elämässä. Onhan se ikävää miehiä kohtaan, että teille on jaettu huonot kortit käteen, mutta tosiasioita ja biologisia faktoja ei voi muuttaa. Niiden esilletuomisessa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa.
Voisitko hiukan, edes hiukan perustella tuota miesvihaasi muutoinkin kuin sisällöttömillä lauseilla?
Miehet eivät siis oletusarvoisesti ole mielestäsi älykkäitä eivätkä osaa käyttäytyä sivistyneesti?
Ja agressiivinen machoilu on mielestäsi JOKAISEN miehen perusluonne ja käyttäytymismalli?
Ei kannattaisi tunkea noita miesvihasyytöksiä joka paikkaan, miesviha sanana menettää joka kerta hiukan enemmän painoarvoaan kun teet niin perusteetta. Realistinen asenne ei ole miesvihaa.
Kyllä miehet voivat olla älykkäitä ja sivistyneitä, se on vain sillä tavalla että suurempi osuus miehistä kuin naisista käyttäytyy agressiivisesti eikä harkitse tekojaan. Voidaan siis sanoa että edelläkuvattu käytös on miehille ominaista. Se on sitä miehekkyyttä.
Kyllä, agressiivisuus on osa miehen perusluontoa, koska evoluutio on ohjelmoinut teidät käyttäytymään naisia agressiivisemmin. Se, että näin on, ei tarkoita ettei mies voisi oppia toimimaan luontonsa vastaisesti. Itse ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka kaikesta huolimatta kykenevät nousemaan alkeellisten viettiensä yläpuolelle.
Tietämätön raukka:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/chauvinism