Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset naiset ja naissovinismi
15.04.2016 |
Tästä maasta on tullut jotenkin tympeä paikka. En tiedä mitä on ennen ollut mutta tuskin tilanne oli ihan tällainen 30 vuotta sitten. Sama ilmiö on toki monessa muussakin länsimaassa. Nykyään naiset tuntuvat vaativan yhä enemmän ja enemmän, että miesten pitää toimia niin kuin naiset.
Monia miehille tyypillisiä piirteitä haukutaan. Ei ole minkäänlaista kiinnostusta ymmärtää miehiä, vaan kaikki mitä miehet tekevät nähdään mahdollisimman negatiivisessa valossa. Esim. miehen seksuaalisuutta voi haukkua täysin rajattomasti jos siltä tuntuu. Sillä ei tietenkään ole mitään väliä, että miehillä on erilainen hormonitoiminta, että miehen seksuaalisuudella on ollut monissa kohdin historiaa luultavasti elintärkeä merkitys lajin selviytymisen kannalta jne.
Ei millään tällaisella ole väliä, vaan naiset jauhavat hyvin yleisesti halveeraavaa "mies ajattelee vehkeillään" -läppää. Naisten seksuaalisuuden "puutteet" toki unohdetaan. No nyt olen varmaan monen mielestä jo sovinisti, kun kehtasin edes sanoa, että naisen seksuaalisuus ei olisi kaikilta osin täydellistä ja ihailtavaa.
Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne. Monet miehet nielevät tällaisen paskan ja uskovat, että heidän on parisuhteissaan yritettävä pitää nainen tyytyväisenä. Jos nainen mököttää koska mies ei hyppää silloin kun hän sanoo ja sillä tyylillä kuin hän toivoo, mies ajattelee tehneensä jotain pahaa.
Moni mies ajautuu parisuhteessa siihen rooliin, että pyytelee anteeksi kahta saunakaljaa (ei mitään ääriesimerkkejä vastaukseksi tähän kiitos!), häpeilee kaikenlaista oman naisensa edessä (esim. pelkää kertoa että juo viinaa tai polttaa pilveä kavereiden kanssa), alkaa valita seuraansa naisen mielen mukaan, peruu poikienillat kun nainen pistää show'n pystyyn, jos joutuu joskus viettämään perjantain yksin... Myöhemmin näistä miehistä tulee usein sellaisia, jotka viettävät vapaa-aikansa mieluummin töissä. Mutta naisillahan ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Tällainen ilmiö nähdään hyväksyttävänä, "parempi tossun alla kuin taivasalla", sen sijaan että määräileviä kusipää-ämmiä kukaan sen kummemmin kyseenalaistaisi. Jos mies johonkin meneekin valittamaan puolisostaan, niin aika tyypillistä on, että vikoja etsitään miehestä kaikin mahdollisin keinoin, ja jos mies on käytännössä virheetön, niin ehkä voidaan myös pohtia, voisiko nainenkin olla mulkunpuoleinen. Nettifoorumit ovat tässä käytännössä tietysti pahimpia. Tuskin on sellaista asiaa, mitä tietty osa naisista ei pystyisi laittamaan miehen hartioille, ihan lähtien jo siitä että "nainen pettää koska mies ei ole huomioinut häntä".
Miehistä ja miehisyydestä etsitään nykyisin vain negatiiviset puolet esille. Naistenlehdet sun muut kyllä hehkuttavat naiseuden hyviä puolia, mutta miehistä ei ole mitään hyvää sanottavaa. Ovat korkeintaan kelvollisia jos pitävät naista hyvänä, eivät riehu tai sorra toisia, mutta miehisyydessä itsessään ei nähdä oikein mitään hyvää tai tavoittelemisen arvoista. Miehisyys ja testosteroni yhdistetään vain paskoihin asioihin. Milloin olette lukeneet miehisten piirteiden positiivisista vaikutuksista lapsenkasvatuksessa, parisuhteessa tai ystävyyssuhteissa? Aivan. Maskuliininen poikalapsi on potentiaalinen ongelma. Luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan. Naiseuteen kuuluviksi nähdään hyvin yleisesti hoiva, empatia ja lasten asettaminen kaiken edelle, kun mieheyteen kuuluu väkivalta, pettäminen ja muu tuhoisa käytös.
Tuntuu että suurella joukolla naisia ei ole enää mitään kunnioitusta miehiä kohtaan. Jos kysyisin teiltä, että olenko sovinisti jos haukun tyypillisiä naissukupuolen harrastuksia, tv-ohjelmavalintoja, tunteellisuutta, kommunikointitapaa, seksuaalisuutta, kiinnostuksenkohteita (esim. shoppailu ja merkkilaukut), itkuherkkyyttä tai tapaa käsitellä asioita vähemmän suoraviivaisesta näkökulmasta kuin miehet, niin 99 % teistä sanoisi että ilman muuta olen sovinisti. Jostain syystä todella todella moni näistä naisista katsoo kuitenkin oikeudekseen halventaa miessukupuolta monilla noista tavoista. Välillä hirvittää kun miettii, miten tällaisiakin naisia pidetään yleensä oikein kelvollisina kasvattamaan poikalapsia.
Kerronpa totuuden, jonka ei pitäisi aikuisille tulla yllätyksenä, mutta monelle se silti tulee: kaikki teidän perusnegatiivinen suhtautumisenne miehiin, ajatuksenne miehen seksuaalisuudesta jotenkin viallisena tai huonompana kuin naisen, tai miesten näkeminen yksinkertaisena, heijastuu poikiinne. Kun joku päivä mietitte, että miksi oma poikanne voi huonosti, voi olla että peiliinkatsomisesta olisi aika paljon hyötyä.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Eli sanamuodon takia aloitus ei ole validi?
Kiellä vain tosiasiat. Palstallahan ei koskaan tehdä kaikista suomalaisista miehistä-yleistyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma nyt vain arvostaa sivistynyttä käytöstä ja älykkyyttä. Agressiivisella machoilulla ei enää päästä pitkälle elämässä. Onhan se ikävää miehiä kohtaan, että teille on jaettu huonot kortit käteen, mutta tosiasioita ja biologisia faktoja ei voi muuttaa. Niiden esilletuomisessa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa.
Voisitko hiukan, edes hiukan perustella tuota miesvihaasi muutoinkin kuin sisällöttömillä lauseilla?
Miehet eivät siis oletusarvoisesti ole mielestäsi älykkäitä eivätkä osaa käyttäytyä sivistyneesti?
Ja agressiivinen machoilu on mielestäsi JOKAISEN miehen perusluonne ja käyttäytymismalli?
Ei kannattaisi tunkea noita miesvihasyytöksiä joka paikkaan, miesviha sanana menettää joka kerta hiukan enemmän painoarvoaan kun teet niin perusteetta. Realistinen asenne ei ole miesvihaa.
Kyllä miehet voivat olla älykkäitä ja sivistyneitä, se on vain sillä tavalla että suurempi osuus miehistä kuin naisista käyttäytyy agressiivisesti eikä harkitse tekojaan. Voidaan siis sanoa että edelläkuvattu käytös on miehille ominaista. Se on sitä miehekkyyttä.
Kyllä, agressiivisuus on osa miehen perusluontoa, koska evoluutio on ohjelmoinut teidät käyttäytymään naisia agressiivisemmin. Se, että näin on, ei tarkoita ettei mies voisi oppia toimimaan luontonsa vastaisesti. Itse ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka kaikesta huolimatta kykenevät nousemaan alkeellisten viettiensä yläpuolelle.
Älä sitten kirjoita tekstejäsi yleistäen ja miesvihasävyisesti. Onko se niin vaikeaa, vai eikö miesvihaaja pääse raidoistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma nyt vain arvostaa sivistynyttä käytöstä ja älykkyyttä. Agressiivisella machoilulla ei enää päästä pitkälle elämässä. Onhan se ikävää miehiä kohtaan, että teille on jaettu huonot kortit käteen, mutta tosiasioita ja biologisia faktoja ei voi muuttaa. Niiden esilletuomisessa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa.
Voisitko hiukan, edes hiukan perustella tuota miesvihaasi muutoinkin kuin sisällöttömillä lauseilla?
Miehet eivät siis oletusarvoisesti ole mielestäsi älykkäitä eivätkä osaa käyttäytyä sivistyneesti?
Ja agressiivinen machoilu on mielestäsi JOKAISEN miehen perusluonne ja käyttäytymismalli?
Ei kannattaisi tunkea noita miesvihasyytöksiä joka paikkaan, miesviha sanana menettää joka kerta hiukan enemmän painoarvoaan kun teet niin perusteetta. Realistinen asenne ei ole miesvihaa.
Kyllä miehet voivat olla älykkäitä ja sivistyneitä, se on vain sillä tavalla että suurempi osuus miehistä kuin naisista käyttäytyy agressiivisesti eikä harkitse tekojaan. Voidaan siis sanoa että edelläkuvattu käytös on miehille ominaista. Se on sitä miehekkyyttä.
Kyllä, agressiivisuus on osa miehen perusluontoa, koska evoluutio on ohjelmoinut teidät käyttäytymään naisia agressiivisemmin. Se, että näin on, ei tarkoita ettei mies voisi oppia toimimaan luontonsa vastaisesti. Itse ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka kaikesta huolimatta kykenevät nousemaan alkeellisten viettiensä yläpuolelle.
Syyttämättä sua miesvihaajaksi, niin tämä on juuri se asenne minkä näen ongelmana. Mies on toki aggressiivisempi, mutta ei se ole pelkästään huono asia, vaikka se sellaisena usein näytetäänkin. Muistan kun joskus serkkupoika oli tukehtua ruokaan, niin kyllä se oli vain isäni eikä kukaan suvun naisista, joka silloin osasi toimia ja sai hänet puklaamaan palan kurkustaan. Varmasti asiassa auttoi se, että hän on mies ja yleisesti ottaen paremmin varustettu toimimaan tällaisissa tilanteissa. Mutta tämä puoli unohdetaan kokonaan. Siinä missä osa miehistä on väkivaltaisia rikollisia, on osa miehistä poliiseja ja palomiehiä. Vaikka kuinka haluttaisiin nähdä naiset kaikessa yhtä kyvykkäinä, niin en kyllä näe että naiset sopisivat luonteensa puolesta (keskimäärin) yhtä hyvin noihin ammatteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Eli sanamuodon takia aloitus ei ole validi?
Kiellä vain tosiasiat. Palstallahan ei koskaan tehdä kaikista suomalaisista miehistä-yleistyksiä?
Anteeksi vain mutta mitä? En ole tehnyt mitää yleistyksiä enkä ole vastuussa siitä mitä muut kirjoittavat. Koitas nyt vähän rauhoittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma nyt vain arvostaa sivistynyttä käytöstä ja älykkyyttä. Agressiivisella machoilulla ei enää päästä pitkälle elämässä. Onhan se ikävää miehiä kohtaan, että teille on jaettu huonot kortit käteen, mutta tosiasioita ja biologisia faktoja ei voi muuttaa. Niiden esilletuomisessa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa.
Voisitko hiukan, edes hiukan perustella tuota miesvihaasi muutoinkin kuin sisällöttömillä lauseilla?
Miehet eivät siis oletusarvoisesti ole mielestäsi älykkäitä eivätkä osaa käyttäytyä sivistyneesti?
Ja agressiivinen machoilu on mielestäsi JOKAISEN miehen perusluonne ja käyttäytymismalli?
Ei kannattaisi tunkea noita miesvihasyytöksiä joka paikkaan, miesviha sanana menettää joka kerta hiukan enemmän painoarvoaan kun teet niin perusteetta. Realistinen asenne ei ole miesvihaa.
Kyllä miehet voivat olla älykkäitä ja sivistyneitä, se on vain sillä tavalla että suurempi osuus miehistä kuin naisista käyttäytyy agressiivisesti eikä harkitse tekojaan. Voidaan siis sanoa että edelläkuvattu käytös on miehille ominaista. Se on sitä miehekkyyttä.
Kyllä, agressiivisuus on osa miehen perusluontoa, koska evoluutio on ohjelmoinut teidät käyttäytymään naisia agressiivisemmin. Se, että näin on, ei tarkoita ettei mies voisi oppia toimimaan luontonsa vastaisesti. Itse ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka kaikesta huolimatta kykenevät nousemaan alkeellisten viettiensä yläpuolelle.
Älä sitten kirjoita tekstejäsi yleistäen ja miesvihasävyisesti. Onko se niin vaikeaa, vai eikö miesvihaaja pääse raidoistaan?
Kaikki netissä yleistävät, se kuuluu internetkulttuuriin. Mitä tulee miesvihaan, niin ongelma taitaa olla sinun asenteessasi. Oletat automaattisesti että palstalla on miesvihaa, joten näet sitä joka paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Mä olen tästä kyllä aivan eri mieltä. Mun mielestä naiset yleisesti ottaen oppivat katsomaan miehiä realistisesti, ilman ruusunpunaisia laseja. Naisia varoitellaan ettei pidä liikaa luottaa miehiin jne. Miehet taas oppivat jo nuoresta katsomaan naisten tekemisiä sormien läpi, antamaan naisille anteeksi asioita jotka eivät miesten kohdalla olisi hyväksyttäviä ja mielistelemään vaikka millaisia bitchejä. Miehet oppivat jo nuorena tekemään naisille täysin ansaitsemattomia palveluksia. Naisia pitää muka kehua vaikkei olisi syytä. Miehet tekevät sitten naisille palveluksia omalla kustannuksellaan ja naiset pitävät heitä lähinnä ressukoina.
Monet miehet oppivat, että naisten kuuluu olla hankalia ja on osoitus miehen taidosta, että osaa mielistellä sopivassa määrin pitääkseen naisen tyytyväisenä. Jos nainen on hankala, mies harvoin osaa käsitellä sitä, vaan alkaa mielistellä. Mies saattaa alkaa ajatella, että pitää vaan antaa naisen olla oikeassa niin asiat menevät hyvin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Mä olen tästä kyllä aivan eri mieltä. Mun mielestä naiset yleisesti ottaen oppivat katsomaan miehiä realistisesti, ilman ruusunpunaisia laseja. Naisia varoitellaan ettei pidä liikaa luottaa miehiin jne. Miehet taas oppivat jo nuoresta katsomaan naisten tekemisiä sormien läpi, antamaan naisille anteeksi asioita jotka eivät miesten kohdalla olisi hyväksyttäviä ja mielistelemään vaikka millaisia bitchejä. Miehet oppivat jo nuorena tekemään naisille täysin ansaitsemattomia palveluksia. Naisia pitää muka kehua vaikkei olisi syytä. Miehet tekevät sitten naisille palveluksia omalla kustannuksellaan ja naiset pitävät heitä lähinnä ressukoina.
Monet miehet oppivat, että naisten kuuluu olla hankalia ja on osoitus miehen taidosta, että osaa mielistellä sopivassa määrin pitääkseen naisen tyytyväisenä. Jos nainen on hankala, mies harvoin osaa käsitellä sitä, vaan alkaa mielistellä. Mies saattaa alkaa ajatella, että pitää vaan antaa naisen olla oikeassa niin asiat menevät hyvin tms.
Mitä ansaitsemattomia palveluksia miehet tekevät naisille esimerkiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma nyt vain arvostaa sivistynyttä käytöstä ja älykkyyttä. Agressiivisella machoilulla ei enää päästä pitkälle elämässä. Onhan se ikävää miehiä kohtaan, että teille on jaettu huonot kortit käteen, mutta tosiasioita ja biologisia faktoja ei voi muuttaa. Niiden esilletuomisessa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa.
Voisitko hiukan, edes hiukan perustella tuota miesvihaasi muutoinkin kuin sisällöttömillä lauseilla?
Miehet eivät siis oletusarvoisesti ole mielestäsi älykkäitä eivätkä osaa käyttäytyä sivistyneesti?
Ja agressiivinen machoilu on mielestäsi JOKAISEN miehen perusluonne ja käyttäytymismalli?
Ei kannattaisi tunkea noita miesvihasyytöksiä joka paikkaan, miesviha sanana menettää joka kerta hiukan enemmän painoarvoaan kun teet niin perusteetta. Realistinen asenne ei ole miesvihaa.
Kyllä miehet voivat olla älykkäitä ja sivistyneitä, se on vain sillä tavalla että suurempi osuus miehistä kuin naisista käyttäytyy agressiivisesti eikä harkitse tekojaan. Voidaan siis sanoa että edelläkuvattu käytös on miehille ominaista. Se on sitä miehekkyyttä.
Kyllä, agressiivisuus on osa miehen perusluontoa, koska evoluutio on ohjelmoinut teidät käyttäytymään naisia agressiivisemmin. Se, että näin on, ei tarkoita ettei mies voisi oppia toimimaan luontonsa vastaisesti. Itse ainakin kunnioitan sellaisia miehiä, jotka kaikesta huolimatta kykenevät nousemaan alkeellisten viettiensä yläpuolelle.
Sinun logiikalla naisia voi kritisoids itkeskelevinä huorina koska miiehiä useammin naiset loisivat pillunsa avulla tai tekevät sillä rahaa sekä tunteidensa vietävänä itkevät. Löydätkö ideaa miksi yleistyksesi machoilusta on ihan älyvapaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Mä olen tästä kyllä aivan eri mieltä. Mun mielestä naiset yleisesti ottaen oppivat katsomaan miehiä realistisesti, ilman ruusunpunaisia laseja. Naisia varoitellaan ettei pidä liikaa luottaa miehiin jne. Miehet taas oppivat jo nuoresta katsomaan naisten tekemisiä sormien läpi, antamaan naisille anteeksi asioita jotka eivät miesten kohdalla olisi hyväksyttäviä ja mielistelemään vaikka millaisia bitchejä. Miehet oppivat jo nuorena tekemään naisille täysin ansaitsemattomia palveluksia. Naisia pitää muka kehua vaikkei olisi syytä. Miehet tekevät sitten naisille palveluksia omalla kustannuksellaan ja naiset pitävät heitä lähinnä ressukoina.
Monet miehet oppivat, että naisten kuuluu olla hankalia ja on osoitus miehen taidosta, että osaa mielistellä sopivassa määrin pitääkseen naisen tyytyväisenä. Jos nainen on hankala, mies harvoin osaa käsitellä sitä, vaan alkaa mielistellä. Mies saattaa alkaa ajatella, että pitää vaan antaa naisen olla oikeassa niin asiat menevät hyvin tms.
Mitä ansaitsemattomia palveluksia miehet tekevät naisille esimerkiksi?
Avaavat ovia, maksavat treffit/ravintoloissa, suoriittavat suurimmat työt seksissä josta lopuksi on kiitoksena velvollisuus lisätyydyttää naista suulla ja käsillä jne
On se jännä, että miehen seksuaalisuutta pitää ymmärtää, koska "miesten hormonitoiminta on erilainen", mutta silti sinusta on väärin, että sinua sanotaan sovinistiksi jos arvostelet "naisten tunteellisuutta, seksuaalisuutta, itkuherkkyyttä...". Eivätkö nämä sitten enää johdukaan hormonitoiminnan erioista, ja ole yhtälailla piirteitä, joita pitäisi ymmärtää?
Lisäksi siitä, että miehistä ei nähdä olevan paljon hyötyä lasten kasvatuksessa voit ihan onnitella historiamme miehiä: kasvatus on kautta aikain nähty nimenomaan naisten hommana, mistä on seurannut sulkeutunut ajattelu, että nainen kuuluu kotiin lapsia kasvattamaan (kun ei muuta osaa), ja mies sen sijaan ei (kun "kantaa harteillaan" kaiken muun). Moni tekee töitä näiden asenteiden kääntämiseksi, mutta hidasta se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monissa psykologisissa tutkimuksissa on havaittu, että mieste ja naisten seksuaalisuudessa ei ole selviä eroja. Heitin vaan ton tohon, mutta oikeestaan kunhan et kaikkia naisia tuohon katehoriaan ymppää, nii sulla on aika hyviä pointteja. Mielestänk miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia ja ansaitsevat samat oikeudet ja mahdollisuudet, joten toisen sukupuolen stereotypioiminen ja alentaminen ovat suoraan sanottuna seksismiä.
Hyväö päivänjatkoa sulle!
Haluaisin vielä lisätä, että testosteronin ja aggressiivisuuden yhteys on havaittu vain huonosti koulutetuilla ja matalan tulotason omaavilla miehillä. Joten aggressiivisuus ei suinkaan ole kaikkien miehien ominaisuus. Plus naisillakin on testosteronia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Mä olen tästä kyllä aivan eri mieltä. Mun mielestä naiset yleisesti ottaen oppivat katsomaan miehiä realistisesti, ilman ruusunpunaisia laseja. Naisia varoitellaan ettei pidä liikaa luottaa miehiin jne. Miehet taas oppivat jo nuoresta katsomaan naisten tekemisiä sormien läpi, antamaan naisille anteeksi asioita jotka eivät miesten kohdalla olisi hyväksyttäviä ja mielistelemään vaikka millaisia bitchejä. Miehet oppivat jo nuorena tekemään naisille täysin ansaitsemattomia palveluksia. Naisia pitää muka kehua vaikkei olisi syytä. Miehet tekevät sitten naisille palveluksia omalla kustannuksellaan ja naiset pitävät heitä lähinnä ressukoina.
Monet miehet oppivat, että naisten kuuluu olla hankalia ja on osoitus miehen taidosta, että osaa mielistellä sopivassa määrin pitääkseen naisen tyytyväisenä. Jos nainen on hankala, mies harvoin osaa käsitellä sitä, vaan alkaa mielistellä. Mies saattaa alkaa ajatella, että pitää vaan antaa naisen olla oikeassa niin asiat menevät hyvin tms.
Mitä ansaitsemattomia palveluksia miehet tekevät naisille esimerkiksi?
Avaavat ovia, maksavat treffit/ravintoloissa, suoriittavat suurimmat työt seksissä josta lopuksi on kiitoksena velvollisuus lisätyydyttää naista suulla ja käsillä jne
No olipa aika vaatimatonta. Minä avaan ovia niin miehille kuin naisille tai vähintään katson ettei ovi mene nenän edestä perässä tulevalle kiinni.
Treffejä ei ole kertynyt kovin monia kun olen ollut jo kauan parisuhteessa.
Ravintolassa maksetaan miten kulloinkin mieheni kanssa.
Jos olet ikinä seksiä elävässä elämässä harrastanut niin tiedät kyllä että miehen ja naisen anatomian erot johtavat siihen että mies helposti on se joka tekee ne työt. Toki jos nainen on haluton, saattaa hän olla passiivinen mikä ei tietenkään ole kummallekaan hyvä.
Mutta jos minulla olisi vaikka pikkusormen päässä nautintopiste ja miehen käsivarressa reikä johon sitä pikkusormea voisin työnnellä, niin olisihan se minulle helkkarin moinen etu saada liikkuttaa sitä pikkusormea omaan tahtiin juuri niin kuin parhaalta tuntuu.
Tuntuisi tosi kummalta oman orgasmin jälkeen viis veisata miehen orgasmista.
Aivan uskomaton teksi ja täyttä asiaa.Hienoa nähdä etten ole yksin ajatusteni ja huomioideni kanssa.Miehet tossun alla ottavat helposti lämpöä tälläisistä asioista, mutta ei sille mitään voi.Perheestä ja naisesta pitää huolehtia, mutta sen pitää olla terveellä pohjalla.
too long, didn't read
(stereotypia: luulisi miehen osaavan tiivistää tekstinsä)
Vierailija kirjoitti:
too long, didn't read
(stereotypia: luulisi miehen osaavan tiivistää tekstinsä)
Denial live forever.
Ei miehillä mitään vaikeuksia ole? Ainakaan naisista johtuvaa?
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.