Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset naiset ja naissovinismi
15.04.2016 |
Tästä maasta on tullut jotenkin tympeä paikka. En tiedä mitä on ennen ollut mutta tuskin tilanne oli ihan tällainen 30 vuotta sitten. Sama ilmiö on toki monessa muussakin länsimaassa. Nykyään naiset tuntuvat vaativan yhä enemmän ja enemmän, että miesten pitää toimia niin kuin naiset.
Monia miehille tyypillisiä piirteitä haukutaan. Ei ole minkäänlaista kiinnostusta ymmärtää miehiä, vaan kaikki mitä miehet tekevät nähdään mahdollisimman negatiivisessa valossa. Esim. miehen seksuaalisuutta voi haukkua täysin rajattomasti jos siltä tuntuu. Sillä ei tietenkään ole mitään väliä, että miehillä on erilainen hormonitoiminta, että miehen seksuaalisuudella on ollut monissa kohdin historiaa luultavasti elintärkeä merkitys lajin selviytymisen kannalta jne.
Ei millään tällaisella ole väliä, vaan naiset jauhavat hyvin yleisesti halveeraavaa "mies ajattelee vehkeillään" -läppää. Naisten seksuaalisuuden "puutteet" toki unohdetaan. No nyt olen varmaan monen mielestä jo sovinisti, kun kehtasin edes sanoa, että naisen seksuaalisuus ei olisi kaikilta osin täydellistä ja ihailtavaa.
Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne. Monet miehet nielevät tällaisen paskan ja uskovat, että heidän on parisuhteissaan yritettävä pitää nainen tyytyväisenä. Jos nainen mököttää koska mies ei hyppää silloin kun hän sanoo ja sillä tyylillä kuin hän toivoo, mies ajattelee tehneensä jotain pahaa.
Moni mies ajautuu parisuhteessa siihen rooliin, että pyytelee anteeksi kahta saunakaljaa (ei mitään ääriesimerkkejä vastaukseksi tähän kiitos!), häpeilee kaikenlaista oman naisensa edessä (esim. pelkää kertoa että juo viinaa tai polttaa pilveä kavereiden kanssa), alkaa valita seuraansa naisen mielen mukaan, peruu poikienillat kun nainen pistää show'n pystyyn, jos joutuu joskus viettämään perjantain yksin... Myöhemmin näistä miehistä tulee usein sellaisia, jotka viettävät vapaa-aikansa mieluummin töissä. Mutta naisillahan ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Tällainen ilmiö nähdään hyväksyttävänä, "parempi tossun alla kuin taivasalla", sen sijaan että määräileviä kusipää-ämmiä kukaan sen kummemmin kyseenalaistaisi. Jos mies johonkin meneekin valittamaan puolisostaan, niin aika tyypillistä on, että vikoja etsitään miehestä kaikin mahdollisin keinoin, ja jos mies on käytännössä virheetön, niin ehkä voidaan myös pohtia, voisiko nainenkin olla mulkunpuoleinen. Nettifoorumit ovat tässä käytännössä tietysti pahimpia. Tuskin on sellaista asiaa, mitä tietty osa naisista ei pystyisi laittamaan miehen hartioille, ihan lähtien jo siitä että "nainen pettää koska mies ei ole huomioinut häntä".
Miehistä ja miehisyydestä etsitään nykyisin vain negatiiviset puolet esille. Naistenlehdet sun muut kyllä hehkuttavat naiseuden hyviä puolia, mutta miehistä ei ole mitään hyvää sanottavaa. Ovat korkeintaan kelvollisia jos pitävät naista hyvänä, eivät riehu tai sorra toisia, mutta miehisyydessä itsessään ei nähdä oikein mitään hyvää tai tavoittelemisen arvoista. Miehisyys ja testosteroni yhdistetään vain paskoihin asioihin. Milloin olette lukeneet miehisten piirteiden positiivisista vaikutuksista lapsenkasvatuksessa, parisuhteessa tai ystävyyssuhteissa? Aivan. Maskuliininen poikalapsi on potentiaalinen ongelma. Luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan. Naiseuteen kuuluviksi nähdään hyvin yleisesti hoiva, empatia ja lasten asettaminen kaiken edelle, kun mieheyteen kuuluu väkivalta, pettäminen ja muu tuhoisa käytös.
Tuntuu että suurella joukolla naisia ei ole enää mitään kunnioitusta miehiä kohtaan. Jos kysyisin teiltä, että olenko sovinisti jos haukun tyypillisiä naissukupuolen harrastuksia, tv-ohjelmavalintoja, tunteellisuutta, kommunikointitapaa, seksuaalisuutta, kiinnostuksenkohteita (esim. shoppailu ja merkkilaukut), itkuherkkyyttä tai tapaa käsitellä asioita vähemmän suoraviivaisesta näkökulmasta kuin miehet, niin 99 % teistä sanoisi että ilman muuta olen sovinisti. Jostain syystä todella todella moni näistä naisista katsoo kuitenkin oikeudekseen halventaa miessukupuolta monilla noista tavoista. Välillä hirvittää kun miettii, miten tällaisiakin naisia pidetään yleensä oikein kelvollisina kasvattamaan poikalapsia.
Kerronpa totuuden, jonka ei pitäisi aikuisille tulla yllätyksenä, mutta monelle se silti tulee: kaikki teidän perusnegatiivinen suhtautumisenne miehiin, ajatuksenne miehen seksuaalisuudesta jotenkin viallisena tai huonompana kuin naisen, tai miesten näkeminen yksinkertaisena, heijastuu poikiinne. Kun joku päivä mietitte, että miksi oma poikanne voi huonosti, voi olla että peiliinkatsomisesta olisi aika paljon hyötyä.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Mä olen tästä kyllä aivan eri mieltä. Mun mielestä naiset yleisesti ottaen oppivat katsomaan miehiä realistisesti, ilman ruusunpunaisia laseja. Naisia varoitellaan ettei pidä liikaa luottaa miehiin jne. Miehet taas oppivat jo nuoresta katsomaan naisten tekemisiä sormien läpi, antamaan naisille anteeksi asioita jotka eivät miesten kohdalla olisi hyväksyttäviä ja mielistelemään vaikka millaisia bitchejä. Miehet oppivat jo nuorena tekemään naisille täysin ansaitsemattomia palveluksia. Naisia pitää muka kehua vaikkei olisi syytä. Miehet tekevät sitten naisille palveluksia omalla kustannuksellaan ja naiset pitävät heitä lähinnä ressukoina.
Monet miehet oppivat, että naisten kuuluu olla hankalia ja on osoitus miehen taidosta, että osaa mielistellä sopivassa määrin pitääkseen naisen tyytyväisenä. Jos nainen on hankala, mies harvoin osaa käsitellä sitä, vaan alkaa mielistellä. Mies saattaa alkaa ajatella, että pitää vaan antaa naisen olla oikeassa niin asiat menevät hyvin tms.
Mitä ansaitsemattomia palveluksia miehet tekevät naisille esimerkiksi?
Avaavat ovia, maksavat treffit/ravintoloissa, suoriittavat suurimmat työt seksissä josta lopuksi on kiitoksena velvollisuus lisätyydyttää naista suulla ja käsillä jne
Avaa oven! :D :D :D Kyllä pitäisi jo sakset aueta.
Jos mies ei maksa treffeillä tai avaa ovia tai ota takkia naiselta niin pisteet laskee.
Kuinka usein nainen maksaa miehellä ravintolaillan hakien kotoa ja availlen ovia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli ihan asiaakin jopa, ehkä jossain kohtaa kärjistettynä. Minua naisena kammottaa ne naiset, jotka kohtelevat miestä kuin tiskirättiä (ilman syytä siis, tottakai huonossa suhteessa alkaa kohdella puolisoaan samoin kuin mitä itseä kohdellaan).
Sen vain halusin sanoa, että itse kunnioitan ja arvostan miestäni - en siksi, että hän on mies, vaan siksi, että hän on ihminen (ja tässä ei ole kyse mistään sukupuolten häivyttämisestä :D). Ja ihmisenä hänen inhimillistä toimintaansa ja ajatuksiaan ymmärrän paremmin, koska ajattelen hänen olevan mies, jolle ehkä tietyt toimintamallit ja reaktiot ovat tyypillisempiä kuin naisille. Annan hänen olla mies, mutta en idiootti.
Mä olen täsmälleen samaa mieltä.
Tosin mua kyllä myös ihmetyttää ilmiö, että mitä hirveämpi pirttihirmu-nainen, sen sitoutuneempi ja kivempi mies. Toisaalta niin se tuntuu olevan toisinkin päin.
Mutta ihan vaan aloittajallekin tiedoksi, ei kaikki naiset ole tuollaisia. Minä esim. en ole. Silti saan sinkkuna elellä ja poikiani rauhassa kasvatella. Onneksi toivottavasti hienoiksi, miehekkäiksi miehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Mä olen tästä kyllä aivan eri mieltä. Mun mielestä naiset yleisesti ottaen oppivat katsomaan miehiä realistisesti, ilman ruusunpunaisia laseja. Naisia varoitellaan ettei pidä liikaa luottaa miehiin jne. Miehet taas oppivat jo nuoresta katsomaan naisten tekemisiä sormien läpi, antamaan naisille anteeksi asioita jotka eivät miesten kohdalla olisi hyväksyttäviä ja mielistelemään vaikka millaisia bitchejä. Miehet oppivat jo nuorena tekemään naisille täysin ansaitsemattomia palveluksia. Naisia pitää muka kehua vaikkei olisi syytä. Miehet tekevät sitten naisille palveluksia omalla kustannuksellaan ja naiset pitävät heitä lähinnä ressukoina.
Monet miehet oppivat, että naisten kuuluu olla hankalia ja on osoitus miehen taidosta, että osaa mielistellä sopivassa määrin pitääkseen naisen tyytyväisenä. Jos nainen on hankala, mies harvoin osaa käsitellä sitä, vaan alkaa mielistellä. Mies saattaa alkaa ajatella, että pitää vaan antaa naisen olla oikeassa niin asiat menevät hyvin tms.
Mitä ansaitsemattomia palveluksia miehet tekevät naisille esimerkiksi?
Avaavat ovia, maksavat treffit/ravintoloissa, suoriittavat suurimmat työt seksissä josta lopuksi on kiitoksena velvollisuus lisätyydyttää naista suulla ja käsillä jne
Voi apua!
Vai pitäisi seksin(kin) olla kahdenkeskistä itsetyydytystä, jossa kumpikin hoitelee omat tarpeensa? Voisi se suakin vähän jäädä harmittelemaan, jos nainen saisikin minuutissa, ja sä jäisit pallit turvoksissa runkkailemaan, vai?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, nytpä voit luetella niitä positiivisia miehisiä piirteitä?
En ole aloittaja mutta sanotaan nyt vaikka näin, että hyvinvointivaltio on miesten luoma lahja naisille. Miesten työllä kustannetaan ylenpalttinen hyvinvointi ja valtava määrä työpaikkoja naisille.
Hyvinvointivaltion asteittainen alasajo tuo kerta toisensa jälkeen ilmi sen itsestäänselvyyden, että siinä kuviossa naiset menettävät. Miehet eivät välttämättä saa mitään mutta jos tehtäisiin hiukan suurempia ja rohkeampia siirtoja tulisi myös näkyville miesten saamat hyödyt hyysäyksen karsimisesta. Voitaisiin alentaa verotusta reilustikin kun ei enää tarvitsisi maksaa valtavalle joukolle hyysäreitä "työnteosta".
Ap on oikeassa. Hyvä olisi myös tiedostaa että se mitä suomalaiset naiset yleisesti vaativat suomalaisilta miehiltä, ei sitten kansainvälisissä kohtaamisissa olekaan ihan niin tärkeää. Sukupuoliroolit ovatkin yht`äkkiä hyvä asia kun esim brittimies ylimielisenä lirkuttelee p****n toivossa.
Ainut mitä Ap.n viestissä kritisoin on tuo itkuherkkyysjuttu. Minun mielestäni miehet ainakin Suomessa näyttävät tunteensa (siis ne syvät tunteensa) paljon avoimemmin kuin naiset. Tyttöporukoiden fiilistelyitku on sitten eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap puhui asiaa.
Täällä oli jo aikaisemminkin ketju, missä oltaisiin pyydety kehumaan miestä tai ketju, jossa naisilta olisi edellytetty itseironiaa. Ei vastauksia.
Kyllä minä olen ainakin pariin miehenkehumisketjuun kirjoittanut positiivisia asioita miehestäni. Minulla on hyvä mies. Näistä palstan naistenvihaajista en kyllä keksi yhtään positiivista asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunnista ollenkaan itseäni tai lähipiirin naisia kirjoituksestasi. Minä en motkota saunakaljasta (ellei saunakalja tarkoita sixpäkkia joka vk-loppu), enkä ole haukkunut kenenkään miehen seksuaalisuutta.
Tekeekö miehestä oikeasti miehen vain se että hän on luolamies, joka vetää turpaan, kännää ja soittaa suutaan? Oma mies tekee kyllä ihan omia juttujaan eikä häntä tunnu kiinostavan mikään noista piirteistä. Mutta hän onkin sellainen ajattelityyppi.
Tulee väistämättä mieleen tekstistä että oletko alkoholisti tai muuten vaan jäänyt jotenkin huonoon parisuhteeseen? Vai mistä nämä stereotypiat oikein keksit?
Et tunnista omasta tekstistäsi varmaankaan miesten leimaamista, vähättelyä ja miesvihaa.
Hakkaava, juopotteleva ja kusipää, siinä sinun mietteesi siis asiallisen aloituksen tehneestä ihmisestä?
Denialismia unohtamatta.
Mitä ihmeen miesvihaa? :D En tietääkseni vihaa ketää miestä. Onko sinulla joku naisviha itselläsi? Kyllähän tuo aloitusteksti vähän hurjaa oli. Mielestäni ei voida lähteä yleistämään että kaikki naiset on sellaisia ja sellaisia. Se on vaan vähän tyhmää.
Mä en kyllä mielestäni yleistänyt mitään koskemaan kaikkia suomalaisnaisia.
T. AP
Et vai? Kyllä tuosta tekstistä aika vahvan maun saa että naiset määrää tätä maailmaa esim. Naiset myös hyvin yleisesti katsovat oikeudekseen määritellä mikä on mies. Tämä on käytännössä puhetta, joka sukupuolet käännettynä johtaisi automaattisiin sovinistisyytöksiin. Naiset katsovat oikeudekseen määritellä, voiko "mies" pelata videopelejä, jopa pitääkö "miehen" sitoutua ja perustaa perhe jne.
Vaikea kyllä uskoa että kukaan nainen olisi määräävässä asemassa siitä mitä mies saa tehdä tai ei. Mediaa on aivan turha uskoa, sillä harvoin on yhtään mitään tekemistä tosi elämän kanssa. Normaalissa parisuhteessa kumppanit ovat tasavertaisia ja asioista jutellaan ja sovitaan. Eihän se niin voi mennä että jompi kumpi nyt tekee mitä haluaa ja toisen on vaan pakko joustaa.
Varsinkin kun kyseessä isot päätökset. Kyllä me yhdessä puntaroidaan ja mietittään talousasioita ja tulevaisuutta, yhteistä parasta. Tiedän että mieheni on fiksumpi tietyissä asioissa, joten usein luotan häneen. Toki sanon jos haluan että jokin tehtäisiin toisin, ja silloin mieheni myös pohtii asiaa eri kantilta. Sellaista se parisuhde on.
Tarkoitin että on aika yleistä, että nähdään normaalina että nainen määrittää parisuhteen säännöt. Nainen esim. kertoo miehelle, miten pariskunnan pitäisi huomioida toisaan ja viettää aikaa yhdessä. Nainen päättää mikä on oikea tapa olla parisuhteessa ja mikä ei. Miten lomaa pitäisi viettää, mitä laatuajan pitäisi olla, Jos mies muuttuu hiljaiseksi, vika on automaattisesti miehessä, ilman että katsottaisiin koko kuvaa. Yleensäkin oikeanlainen käytös ja oleminen määritellään naisten mukaan ja miehessä on jotain vikaa jos ei tähän istu.
Toki on tasa-arvoisia pareja ja myös pareja joissa mies pompottaa naista mielensä mukaan. Tämä on selvää.
No ihan varmasti on suhteita joissa jompi kumpi yrittää olla se hallitseva puoli, pahimmillaan narsisti. En kuitenkaan näe samalla tavalla että normaalina pidettäisiin sitä että nainen määrittää säännöt. Eihän sellainen nyt vaan toimi. Ja toisaalta, jos mies suostuu määräilevän naisen (tai nainen miehen) alaisuuteen niin kyllä silloin on pakko sanoa että vähän oma vika. Mielestäni kyllä enmmän on naisia jotka jäävät miehen jalkoihin. Tytöt kun tahdotaan kasvattaa kilteiksi ja hiljaisiksi. Sen sijaan poikalapset saavat ollakin vähän remuavia ja raisuja.
Mä olen tästä kyllä aivan eri mieltä. Mun mielestä naiset yleisesti ottaen oppivat katsomaan miehiä realistisesti, ilman ruusunpunaisia laseja. Naisia varoitellaan ettei pidä liikaa luottaa miehiin jne. Miehet taas oppivat jo nuoresta katsomaan naisten tekemisiä sormien läpi, antamaan naisille anteeksi asioita jotka eivät miesten kohdalla olisi hyväksyttäviä ja mielistelemään vaikka millaisia bitchejä. Miehet oppivat jo nuorena tekemään naisille täysin ansaitsemattomia palveluksia. Naisia pitää muka kehua vaikkei olisi syytä. Miehet tekevät sitten naisille palveluksia omalla kustannuksellaan ja naiset pitävät heitä lähinnä ressukoina.
Monet miehet oppivat, että naisten kuuluu olla hankalia ja on osoitus miehen taidosta, että osaa mielistellä sopivassa määrin pitääkseen naisen tyytyväisenä. Jos nainen on hankala, mies harvoin osaa käsitellä sitä, vaan alkaa mielistellä. Mies saattaa alkaa ajatella, että pitää vaan antaa naisen olla oikeassa niin asiat menevät hyvin tms.
Mitä ansaitsemattomia palveluksia miehet tekevät naisille esimerkiksi?
Avaavat ovia, maksavat treffit/ravintoloissa, suoriittavat suurimmat työt seksissä josta lopuksi on kiitoksena velvollisuus lisätyydyttää naista suulla ja käsillä jne
Voi apua!
Vai pitäisi seksin(kin) olla kahdenkeskistä itsetyydytystä, jossa kumpikin hoitelee omat tarpeensa? Voisi se suakin vähän jäädä harmittelemaan, jos nainen saisikin minuutissa, ja sä jäisit pallit turvoksissa runkkailemaan, vai?
Mitä nainen yleensä tekee seksissä? Pillun antaminen ei ole teko koska eihän mieheltäkään normaalisti riitä peniksen antaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap puhui asiaa.
Täällä oli jo aikaisemminkin ketju, missä oltaisiin pyydety kehumaan miestä tai ketju, jossa naisilta olisi edellytetty itseironiaa. Ei vastauksia.Kyllä minä olen ainakin pariin miehenkehumisketjuun kirjoittanut positiivisia asioita miehestäni. Minulla on hyvä mies. Näistä palstan naistenvihaajista en kyllä keksi yhtään positiivista asiaa.
Haluat siis sanoa, että naisvihaa on mutta miesvihaa ei?
Avaa oven! :D :D :D Kyllä pitäisi jo sakset aueta.