Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei herranjumala, luen pääsykoemateriaalia ja tässä on viitattu wikipediaan lähteenä
11.04.2016 |
Oikeesti, mitä helkkaria? Seuraavaksi kyseinen Yliopisto käyttänee lähteenään AV:ta tai jopa mahdollisesti MV-lehteä!
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minne olet hakemassa? Millainen viite?
Toisaalta meidän pitäisi tietää, mihin siellä viittaa. Ei koko Wikipedia ole valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta meidän pitäisi tietää, mihin siellä viittaa. Ei koko Wikipedia ole valhetta.
Ei olekaan, vaan ei se myöskään ole luotettava lähde!
Vierailija kirjoitti:
Pakko olla AMK-kirja.
Yliopisto kyseessä, ja yllättäen kyseessä ei edes ole humanistinen tdk. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko olla AMK-kirja.
AMK ei ole yliopisto...Vaikka kovasti haluaisikin olla. Siellä varmasti Wikipediaviittaukset ovat normi!
Yliopistossa suhtaudutaan aika rennosti lähteisiin. Just olin verkkokurssilla, jossa vetäjä ohjeisti käyttämään Wikipediaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa suhtaudutaan aika rennosti lähteisiin. Just olin verkkokurssilla, jossa vetäjä ohjeisti käyttämään Wikipediaa.
WTF? Mitää, miksi? Sinnehän voi kuka kirjoittaa mitä lystää, ja siinä sit ihmetellään kun kukaan ei ole ymmärtänyt asiaa oikein.
Nyt kiinnostaisi koko viittaus. Kyllä wikipediaankin voi viitata esimerkinomaisesti, mutta silloin pitäisi olla koko viittaus kopioituna jossain. Wikipediahan muuttuu koko ajan, joten sen lähdetekstin pitäisi olla tallella.
Ja tiedän ihan täsmälleen, että wikpedia ei ole oikea, tieteellinen lähde, jothon voisi viitta tutkimuksessa. Sen sijaan siitä voi kyllä vilkaista alaan liittyvää yleistä tietoa ja jatkaa siinä viitatuista lähteistä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa suhtaudutaan aika rennosti lähteisiin. Just olin verkkokurssilla, jossa vetäjä ohjeisti käyttämään Wikipediaa.
WTF? Mitää, miksi? Sinnehän voi kuka kirjoittaa mitä lystää, ja siinä sit ihmetellään kun kukaan ei ole ymmärtänyt asiaa oikein.
Älä usko kaikkea, mitä netissä sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko olla AMK-kirja.
Yliopisto kyseessä, ja yllättäen kyseessä ei edes ole humanistinen tdk. :D
Ei varmastikaan ole :D . Humispuolella luetaan paljon ja kirjoitetaan vielä enemmän, ja Wikipedia käsketään unohtamaan heti opintoihin orientoivalla jaksolla, niin painokkaasti, ettei kukaan näe siitä untakaan :D (TY)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta meidän pitäisi tietää, mihin siellä viittaa. Ei koko Wikipedia ole valhetta.
Ei olekaan, vaan ei se myöskään ole luotettava lähde!
Kyllä se on ihann luotettava lähde, jos kerrotaan vaikka erilaisista sivustoista, joihin on kerätty tietoa. Silloin ei oteta mitään kantaan tiedon totuusarvoon vaan sen paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerro kirja ja sivu, me muut pääsykokeisiin lukevat tarkistamme, löytyykö viitettä.
Kyllä wikipediaa saa käyttää yliopistossa, jos haluaa tarkistaa nopeasti jonkun tiedon. Tenteissä ei käytetä viitteitä, joten sama kai se mistä se on otettu.
Sitten taas jos puhutaan tieteellisistä teksteistä, niin eipä voi oikein käyttää wikipediaa lähteenä, mutta voi käyttää wikipedian listaamia lähteitä lähteinä, jos ne osoittautuu hyviksi.
Jospa kokelaiden välkkyyttä testataan tälläkin tavalla? Olisihan se aika kierosti tehty, mutta saahan noinkin selville sen, mitä kaikkea kokelas nielee purematta.
Miten Wikipediaan on viitattu? Kiinnostava juttu, tämä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti, mitä helkkaria? Seuraavaksi kyseinen Yliopisto käyttänee lähteenään AV:ta tai jopa mahdollisesti MV-lehteä!
Kerro se viittaus wikipediassa, niin käyn vähän editoimassa ja laitan linkin tähän ketjuun.
Siinä näette siiten wikin hienouden.
Sinne on tehty lukuisia källejä, jotkin ovat ollet vuosia ennen kuin joku on huomannut varmaan tahallisia källejä on siellä edelleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta meidän pitäisi tietää, mihin siellä viittaa. Ei koko Wikipedia ole valhetta.
Ei olekaan, vaan ei se myöskään ole luotettava lähde!
Kyllä se on ihann luotettava lähde, jos kerrotaan vaikka erilaisista sivustoista, joihin on kerätty tietoa. Silloin ei oteta mitään kantaan tiedon totuusarvoon vaan sen paikkaan.
Juurikin näin. Ihmisestä huomaa sivistymättömyyden kun hän naureskelee Wikipedialle aina, kun se mainitaan. Ei se ole mikään absoluuttinen paha.
Tieteellisen kirjoittamisen lähdeviitteisiin se ei käy, mutta ihan yleisellä tasolla siellä on paljon asiaakin. Wikipediaan sitä paitsi pitää listata lähteet - jos näitä ei löydy eikä tietoa voi tarkistaa, siihen ei kannata uskaltaa luottaa. Jos taas voi, on Wikipedia loistava keino löytää uusia lähteitä ja nopeaa tietoa.
En tiedä AP:n tekstistä, mutta ainakin Jyväskylän Yliopiston sosiaalitieteiden pääsykoekirjassa oli viittaus Wikipediaan. Minusta ihan ok.
Sivu 103.
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/45418/978-951-39-6…
Alue: Aihe vapaa
Ja mitä lähdettä Wikipedia käyttää?