Lue keskustelun säännöt.
Eivätkö uskovaiset uskalla lukea Dawkinsin Jumalharhaa?
10.04.2016 |
Suurin osa heidän älyttömistä kysymyksistään ja lapsellisista kommenteistaan tulee oikaistua kirjassa. Mutta uskovainen tavaa vaan Raamattua tuhannetta kertaa ymmärtämättä siitäkään mitään. Taitaa pelottaa liikaa, että onkin ollut väärässä koko ikänsä.
Kommentit (99)
Uskontoasiassa olen pienimmän riesan kannalla. Ihminen on niin näppärä keksimään itselleen ja toisilleen helvettejä ja arveluttavia keinoja välttää ne, että maltillinen kansankirkko on vain hyvä asia. Sellainen, joka auttaa ihmisten hengellisissä tarpeissa vaatimatta ihmisuhreja. Ne tarpeet kuitenkin ovat olemassa, uskoi niihin itse tai ei.
Loppujen lopuksi on sivuseikka mihin uskoo. Tärkeintä on, mitä siitä uskoo ja miten sitä uskoa elämässään toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesusta Kristusta ei ollut koskaan olemassakaan ja se voidaan todistaa.
Kolmeen varttiin selitetään ja todistetaan historiantutkimuksen avulla, mihin myytti Jeesuksesta perustui, miksi ja miten se tehtiin.
Logiikka ja järki riisuu uskon. Hitchens repi kristinuskon puusta lehdet. Carrier repii puun irti maasta.
Richard Carrier - Christianity without Jesus
Täällä ilmoittautuu yksi kirjan lukenut vahvasti Jumalaan uskova. Oikeastaan olin aika pettynyt kaiken sen hehkutuksen jälkeen, mitä kirjasta oli lukenut. Lukukokemus ei ravistuttanut maailmaani millään lailla, en tainnut jaksaa edes lukea loppuun vaan pikaselailin läpi.
Päällimmäisenä tunteena taisi nousta sääli kirjoittajaa kohtaan, joka näkee maailman niin mustavalkoisten linssien läpi. Hän kiinnitti, tietenkin tarkoituksellisen provosoivasti, huomionsa vain uskontojen negatiivisiin ilmentymiin, näitäkin vahvasti liioitellen. Hyökkäykset oli kohdistettu lähinnä fundamentalistikristittyjä vastaan, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Näin uskovia esim Suomen luterilaisista on häviävän pieni osa.
Kirjaa auktoriteettinaan pitäviä pidän lähinnä yleissivistymättöminä, johdettavissa olevina hölmöinä. Niinkuin niitä uskonnon äärilahkojen edustajiakin, joihin ääriateistit omassa maailmankuvassani liitän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kova usko ap:lla Dawkinsiin - vähän niin kuin kolikon kääntöpuoli uskovaiselle: jos vain lukisit Raamattua niin... :)
Sun läppä on kuultu 1000 kertaa ja aina se on yhtä typerä. Sitä paitsi olen Raamatun lukenut. Lue sinä Dawkins seuraavaksi.
Hienoa, että osaat perustella uskosi leimaamalla vastaukseni typeräksi läpäksi. Kertoo sinusta ja uskostasi kaiken.
Uskallan muttaei kiinnosta. Tavoitteenani on perustaa kristillinen teokraattinen valtakunta, ja ammennan VT:n opetuksista. Olen dominionisti ja kristillinen rekonstruktionisti (Christian Reconstructionism) sekä osin Christian Identityn kannattaja. Minusta niissä kirjarovioissa sun muissa ei ollut mitään väärää. Hukkaan menee jos kanssani yrittää väitellä joihinkin liberaaleihin sekulaarihumanistisiin kulttuurimarxistisiin argumentteihin vedoten kun arvomaailmani ja maailmankuvani on ihan päinvastainen. Enkä usko monessakaan asiassa tieteeseen, tieteilijäthän ovat mm "tutkineet" että liberaalit ovat konservatiiveja älykkäämpiä ja uskonnollisuus on mielisairaus (tosi neutraalia joo, kumpiakohan itse ovat), ihmisrotuja ei ole ja kaikki rodut yhtä älykkäitä (poliittisen korrektiuden vuoksi tämä) ja lihavuuden olevan haitallista (inhoavat naisten lihavuutta ulkonäöllisesti ja yrittävät hävittää sen, mutta koska tuo ei ole korrekti peruste niin se verhotaan "terveys"syihin), jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kova usko ap:lla Dawkinsiin - vähän niin kuin kolikon kääntöpuoli uskovaiselle: jos vain lukisit Raamattua niin... :)
Sun läppä on kuultu 1000 kertaa ja aina se on yhtä typerä. Sitä paitsi olen Raamatun lukenut. Lue sinä Dawkins seuraavaksi.
Hienoa, että osaat perustella uskosi leimaamalla vastaukseni typeräksi läpäksi. Kertoo sinusta ja uskostasi kaiken.
Yhyy aikuinen vauva pahoitti mielensä kun ei saanut tahtoaan läpi yhyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se herättää niin paljon aggressioita, että jotkut ihmiset uskovat jumalaan? Häiritseekö teitä ainoastaan kristinusko vai myös muut uskonnot?
Mua ei häiritse hirveästi se, että jotkut uskoo jumaliin (ihan sama mihin). Se häiritsee tietysti, että ihmiset on niin tyhmiä ja vietävissä, mutta ei tämä koske ainoastaan uskoa. Mutta jos se uskonto vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin, lakeihin, minun peruselämääni ja ihmisoikeuksiin, se häiritsee aika reippaasti ja aion sitä vastaan taistella. Tällä keskustelupalstoilla näsitä asioista on vaan kiva keskustella. Mun on niiin vaikeaa päästä sellaisen ihmisen pään sisään joka uskoo, joten se on kiehtovaa.
Miten uskonto vaikuttaa peruselämääsi ja ihmisoikeuksiisi? Mikä uskonto?
Esimerkiksi ihan viimeisimpään vuoteen asti kauppojen aukioloajat ovat olleet hyvä esimerkki, joka onneksi nyt muuttui. Uskonto näkyy myös muussa politiikassa, missä se ei TODELLAKAAN saisi näkyä. Uskonto vaikuttaa ihmisoikeuksiin kaikkialla, täytyy olla aika sokea jos ei näe, kuinka erilaiset asemat eri uskontoa/uskonnottomuutta edustavilla, homoilla tms on yhteiskunnassa, myös Suomessa. Koulumaailmassa uskonto on monessa paikassa yliedustettuna, uskonto vaikuttaa myös esimerkiksi yritysmaailmassa, välillisesti ja suoraan, syrjimisen ja suosimisen muodossa (lestadiolaiset ja muut lahko-yritykset, yhteisövero jne. jota minäkin joudun maksamaan vaikka en kirkkoon kuulu) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmoittautuu yksi kirjan lukenut vahvasti Jumalaan uskova. Oikeastaan olin aika pettynyt kaiken sen hehkutuksen jälkeen, mitä kirjasta oli lukenut. Lukukokemus ei ravistuttanut maailmaani millään lailla, en tainnut jaksaa edes lukea loppuun vaan pikaselailin läpi.
Päällimmäisenä tunteena taisi nousta sääli kirjoittajaa kohtaan, joka näkee maailman niin mustavalkoisten linssien läpi. Hän kiinnitti, tietenkin tarkoituksellisen provosoivasti, huomionsa vain uskontojen negatiivisiin ilmentymiin, näitäkin vahvasti liioitellen. Hyökkäykset oli kohdistettu lähinnä fundamentalistikristittyjä vastaan, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Näin uskovia esim Suomen luterilaisista on häviävän pieni osa.
Kirjaa auktoriteettinaan pitäviä pidän lähinnä yleissivistymättöminä, johdettavissa olevina hölmöinä. Niinkuin niitä uskonnon äärilahkojen edustajiakin, joihin ääriateistit omassa maailmankuvassani liitän.
Näkee että olet selannut läpi. Sitten vähättelet lukematta. Ja ateistit ovat vaihteeksi uskonto. Ei helvetti. Teille pölvästeille ei riitä koko Suomen rautalanka.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmoittautuu yksi kirjan lukenut vahvasti Jumalaan uskova. Oikeastaan olin aika pettynyt kaiken sen hehkutuksen jälkeen, mitä kirjasta oli lukenut. Lukukokemus ei ravistuttanut maailmaani millään lailla, en tainnut jaksaa edes lukea loppuun vaan pikaselailin läpi.
Päällimmäisenä tunteena taisi nousta sääli kirjoittajaa kohtaan, joka näkee maailman niin mustavalkoisten linssien läpi. Hän kiinnitti, tietenkin tarkoituksellisen provosoivasti, huomionsa vain uskontojen negatiivisiin ilmentymiin, näitäkin vahvasti liioitellen. Hyökkäykset oli kohdistettu lähinnä fundamentalistikristittyjä vastaan, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Näin uskovia esim Suomen luterilaisista on häviävän pieni osa.
Kirjaa auktoriteettinaan pitäviä pidän lähinnä yleissivistymättöminä, johdettavissa olevina hölmöinä. Niinkuin niitä uskonnon äärilahkojen edustajiakin, joihin ääriateistit omassa maailmankuvassani liitän.
Näkee että olet selannut läpi. Sitten vähättelet lukematta. Ja ateistit ovat vaihteeksi uskonto. Ei helvetti. Teille pölvästeille ei riitä koko Suomen rautalanka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskallan muttaei kiinnosta. Tavoitteenani on perustaa kristillinen teokraattinen valtakunta, ja ammennan VT:n opetuksista. Olen dominionisti ja kristillinen rekonstruktionisti (Christian Reconstructionism) sekä osin Christian Identityn kannattaja. Minusta niissä kirjarovioissa sun muissa ei ollut mitään väärää. Hukkaan menee jos kanssani yrittää väitellä joihinkin liberaaleihin sekulaarihumanistisiin kulttuurimarxistisiin argumentteihin vedoten kun arvomaailmani ja maailmankuvani on ihan päinvastainen. Enkä usko monessakaan asiassa tieteeseen, tieteilijäthän ovat mm "tutkineet" että liberaalit ovat konservatiiveja älykkäämpiä ja uskonnollisuus on mielisairaus (tosi neutraalia joo, kumpiakohan itse ovat), ihmisrotuja ei ole ja kaikki rodut yhtä älykkäitä (poliittisen korrektiuden vuoksi tämä) ja lihavuuden olevan haitallista (inhoavat naisten lihavuutta ulkonäöllisesti ja yrittävät hävittää sen, mutta koska tuo ei ole korrekti peruste niin se verhotaan "terveys"syihin), jne...
Taas yksi kulttuurimarxismifiktiosta seonnut. Mene pois kaheli.
Vierailija kirjoitti:
Uskallan muttaei kiinnosta. Tavoitteenani on perustaa kristillinen teokraattinen valtakunta, ja ammennan VT:n opetuksista. Olen dominionisti ja kristillinen rekonstruktionisti (Christian Reconstructionism) sekä osin Christian Identityn kannattaja. Minusta niissä kirjarovioissa sun muissa ei ollut mitään väärää. Hukkaan menee jos kanssani yrittää väitellä joihinkin liberaaleihin sekulaarihumanistisiin kulttuurimarxistisiin argumentteihin vedoten kun arvomaailmani ja maailmankuvani on ihan päinvastainen. Enkä usko monessakaan asiassa tieteeseen, tieteilijäthän ovat mm "tutkineet" että liberaalit ovat konservatiiveja älykkäämpiä ja uskonnollisuus on mielisairaus (tosi neutraalia joo, kumpiakohan itse ovat), ihmisrotuja ei ole ja kaikki rodut yhtä älykkäitä (poliittisen korrektiuden vuoksi tämä) ja lihavuuden olevan haitallista (inhoavat naisten lihavuutta ulkonäöllisesti ja yrittävät hävittää sen, mutta koska tuo ei ole korrekti peruste niin se verhotaan "terveys"syihin), jne...
Palstan runnetuin rasis ti Mies29:n jälkeen ilmottautui kisaan ketjun tyhmimmästä kommentista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vilkasin Dawkinsin kirjaa. Aikamoinen kyhäelmä. Esim joidenkin sellaisten filosofien ajatusten vastustaminen, jotka ovat yrittäneet todistaa Jumalana olemassaoloa, ei ole pätevä argumentti väittää että Jumalaa ei olisi olemassa. Nimittäin eivät uskovaisetkaan pidä joitakin menneien vuosisatojen filosofien todistuksia pätevinä todistuksina Jumalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan muttaei kiinnosta. Tavoitteenani on perustaa kristillinen teokraattinen valtakunta, ja ammennan VT:n opetuksista. Olen dominionisti ja kristillinen rekonstruktionisti (Christian Reconstructionism) sekä osin Christian Identityn kannattaja. Minusta niissä kirjarovioissa sun muissa ei ollut mitään väärää. Hukkaan menee jos kanssani yrittää väitellä joihinkin liberaaleihin sekulaarihumanistisiin kulttuurimarxistisiin argumentteihin vedoten kun arvomaailmani ja maailmankuvani on ihan päinvastainen. Enkä usko monessakaan asiassa tieteeseen, tieteilijäthän ovat mm "tutkineet" että liberaalit ovat konservatiiveja älykkäämpiä ja uskonnollisuus on mielisairaus (tosi neutraalia joo, kumpiakohan itse ovat), ihmisrotuja ei ole ja kaikki rodut yhtä älykkäitä (poliittisen korrektiuden vuoksi tämä) ja lihavuuden olevan haitallista (inhoavat naisten lihavuutta ulkonäöllisesti ja yrittävät hävittää sen, mutta koska tuo ei ole korrekti peruste niin se verhotaan "terveys"syihin), jne...
Palstan runnetuin rasis ti Mies29:n jälkeen ilmottautui kisaan ketjun tyhmimmästä kommentista.
Jos tarkoitit tunnetuin niin enpä ole näistä asioista täällä ennen juuri kirjoitellut, muista kyllä. Joskus viime kuussa yhteen poistettuun ketjuun kirjoitin hiukan roduistakin. Rasismi -sanan taustakin on muuten kyseenalainen, joku brittiliberaali sen keksi ja marxistit aloittivat laajamittaisen käsitteen käytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmoittautuu yksi kirjan lukenut vahvasti Jumalaan uskova. Oikeastaan olin aika pettynyt kaiken sen hehkutuksen jälkeen, mitä kirjasta oli lukenut. Lukukokemus ei ravistuttanut maailmaani millään lailla, en tainnut jaksaa edes lukea loppuun vaan pikaselailin läpi.
Päällimmäisenä tunteena taisi nousta sääli kirjoittajaa kohtaan, joka näkee maailman niin mustavalkoisten linssien läpi. Hän kiinnitti, tietenkin tarkoituksellisen provosoivasti, huomionsa vain uskontojen negatiivisiin ilmentymiin, näitäkin vahvasti liioitellen. Hyökkäykset oli kohdistettu lähinnä fundamentalistikristittyjä vastaan, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Näin uskovia esim Suomen luterilaisista on häviävän pieni osa.
Kirjaa auktoriteettinaan pitäviä pidän lähinnä yleissivistymättöminä, johdettavissa olevina hölmöinä. Niinkuin niitä uskonnon äärilahkojen edustajiakin, joihin ääriateistit omassa maailmankuvassani liitän.
Näkee että olet selannut läpi. Sitten vähättelet lukematta. Ja ateistit ovat vaihteeksi uskonto. Ei helvetti. Teille pölvästeille ei riitä koko Suomen rautalanka.
Luepa sinä kultaseni se kirja ateismin harha, jota joku jo tässä aiemmin suositteli. Sitten voimme ehkä keskustella, kun on enemmän näkökulmia pöydässä. Et ehkä kuitenkaan uskalla? Teidän ääriateistiuskovaisten kanssa keskustelu on jo lähtökohtaisesti turhaa, koska asenne on jo valmiiksi omaan poteroon jumahtanut, negatiivinen ja hyökkäävä. Harmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmoittautuu yksi kirjan lukenut vahvasti Jumalaan uskova. Oikeastaan olin aika pettynyt kaiken sen hehkutuksen jälkeen, mitä kirjasta oli lukenut. Lukukokemus ei ravistuttanut maailmaani millään lailla, en tainnut jaksaa edes lukea loppuun vaan pikaselailin läpi.
Päällimmäisenä tunteena taisi nousta sääli kirjoittajaa kohtaan, joka näkee maailman niin mustavalkoisten linssien läpi. Hän kiinnitti, tietenkin tarkoituksellisen provosoivasti, huomionsa vain uskontojen negatiivisiin ilmentymiin, näitäkin vahvasti liioitellen. Hyökkäykset oli kohdistettu lähinnä fundamentalistikristittyjä vastaan, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Näin uskovia esim Suomen luterilaisista on häviävän pieni osa.
Kirjaa auktoriteettinaan pitäviä pidän lähinnä yleissivistymättöminä, johdettavissa olevina hölmöinä. Niinkuin niitä uskonnon äärilahkojen edustajiakin, joihin ääriateistit omassa maailmankuvassani liitän.
Näkee että olet selannut läpi. Sitten vähättelet lukematta. Ja ateistit ovat vaihteeksi uskonto. Ei helvetti. Teille pölvästeille ei riitä koko Suomen rautalanka.
Luepa sinä kultaseni se kirja ateismin harha, jota joku jo tässä aiemmin suositteli. Sitten voimme ehkä keskustella, kun on enemmän näkökulmia pöydässä. Et ehkä kuitenkaan uskalla? Teidän ääriateistiuskovaisten kanssa keskustelu on jo lähtökohtaisesti turhaa, koska asenne on jo valmiiksi omaan poteroon jumahtanut, negatiivinen ja hyökkäävä. Harmi.
Raamattu riittää mulle. Täyttä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kova usko ap:lla Dawkinsiin - vähän niin kuin kolikon kääntöpuoli uskovaiselle: jos vain lukisit Raamattua niin... :)
Sun läppä on kuultu 1000 kertaa ja aina se on yhtä typerä. Sitä paitsi olen Raamatun lukenut. Lue sinä Dawkins seuraavaksi.
Hienoa, että osaat perustella uskosi leimaamalla vastaukseni typeräksi läpäksi. Kertoo sinusta ja uskostasi kaiken.
Yhyy aikuinen vauva pahoitti mielensä kun ei saanut tahtoaan läpi yhyy.
Vielä kun keksit jotain sellaista kirjallisuutta mikä vie sua eteenpäin kommunikoivana ihmisenä, niin hienoa. Dawkins ei näytä siihen auttavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmoittautuu yksi kirjan lukenut vahvasti Jumalaan uskova. Oikeastaan olin aika pettynyt kaiken sen hehkutuksen jälkeen, mitä kirjasta oli lukenut. Lukukokemus ei ravistuttanut maailmaani millään lailla, en tainnut jaksaa edes lukea loppuun vaan pikaselailin läpi.
Päällimmäisenä tunteena taisi nousta sääli kirjoittajaa kohtaan, joka näkee maailman niin mustavalkoisten linssien läpi. Hän kiinnitti, tietenkin tarkoituksellisen provosoivasti, huomionsa vain uskontojen negatiivisiin ilmentymiin, näitäkin vahvasti liioitellen. Hyökkäykset oli kohdistettu lähinnä fundamentalistikristittyjä vastaan, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti. Näin uskovia esim Suomen luterilaisista on häviävän pieni osa.
Kirjaa auktoriteettinaan pitäviä pidän lähinnä yleissivistymättöminä, johdettavissa olevina hölmöinä. Niinkuin niitä uskonnon äärilahkojen edustajiakin, joihin ääriateistit omassa maailmankuvassani liitän.
Näkee että olet selannut läpi. Sitten vähättelet lukematta. Ja ateistit ovat vaihteeksi uskonto. Ei helvetti. Teille pölvästeille ei riitä koko Suomen rautalanka.
Luepa sinä kultaseni se kirja ateismin harha, jota joku jo tässä aiemmin suositteli. Sitten voimme ehkä keskustella, kun on enemmän näkökulmia pöydässä. Et ehkä kuitenkaan uskalla? Teidän ääriateistiuskovaisten kanssa keskustelu on jo lähtökohtaisesti turhaa, koska asenne on jo valmiiksi omaan poteroon jumahtanut, negatiivinen ja hyökkäävä. Harmi.
Raamattu riittää mulle. Täyttä paskaa.
Nimenomaan: tämä on yleensä se keskustelun taso. Eipä se siitä oikein etene sitten. Rauhaa maanantaihisi ja palataan sitten kun oot vähän aikuistunut.
Vierailija kirjoitti:
Tookins kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ihminen ei tiedä totuutta ja se on ainut totuus! Usko on uskoa, toinen uskoo tieteeseen toinen Jumalaan. Turha asiasta on kiistellä.
Tiede on tiedettä eli vankkaa faktaa.
Usko satuolentoihin taas... höpöhöpöä vailla ensimmäistäkään järkevää perustelua.Kyllä tieteeseen kannattaa uskoa. Mutta ainoastaan niihin asioihin joita se voi todistaa. Jos tiede ajautuuu umpikujaan, kuten se tekee universumin synnyssä, kannattaa vain jättää lyömästä mitään lukkoon. Ateismi on mielestäni typerää. Samoin tosin vankka usko persoonalliseen jumalaan.
Aika ristiriitaista että uskot tieteessä vain todistettuja asioita mutta ateismi on mielestäsi typerää. Kurkkiiko trolli luolastaan?
Onhan se nyt aika typerää pitää varmana ajatusta siitä että universumi ja elämä olisi saanut alkunsa tyhjyydestä. Tyhjyydestä ei synny mitään. On järjenvastaista myös olettaa että maailmalla ei ole alkua. Ateistit uskovat siis, että meidän universumin ulkopuolella logiikka, sekä meidän tuntemat fysiikanlait kääntyvät päälaelleen, mutta hylkäävät ajatuksen universumin luojasta.
Niin, onhan se nyt järkevämpää uskoa että joku jumalhahmo on aina ollut olemassa ja luonut kaiken. Uskonnot ovat kyllä patalaiskoille ja tyhmille ihmisille, helppo vastaus kaikkeen.
-Mitä valo on?
- Jumalan ihme, end of story.
-Miksi kasvit kasvaa?
- Jumalan ansiosta, ei tarvitse miettiä enempää.
-Miksi sataa?
- Koska jumala, tietysti.
Sitten taas monet tieteeseen luottavat ihmiset ovat kautta aikain puurtaneet noiden kysymysten äärellä, tutkineet ja pohtineet jne, kunnes ovat löytäneet loogisen syy-seuraussuhteen noille ylläkin mainituille asioille. Tiede on se, joka meitä vie eteenpäin, uskonto ja uskomukset jarruttavat kehitystä ja saavat ihmiset taantumaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kova usko ap:lla Dawkinsiin - vähän niin kuin kolikon kääntöpuoli uskovaiselle: jos vain lukisit Raamattua niin... :)
Sun läppä on kuultu 1000 kertaa ja aina se on yhtä typerä. Sitä paitsi olen Raamatun lukenut. Lue sinä Dawkins seuraavaksi.
Hienoa, että osaat perustella uskosi leimaamalla vastaukseni typeräksi läpäksi. Kertoo sinusta ja uskostasi kaiken.
Yhyy aikuinen vauva pahoitti mielensä kun ei saanut tahtoaan läpi yhyy.
Vielä kun keksit jotain sellaista kirjallisuutta mikä vie sua eteenpäin kommunikoivana ihmisenä, niin hienoa. Dawkins ei näytä siihen auttavan.
Milsi ottaisin neuvoja vastaan tyhmemmiltäni?
Olen samaa mieltä että yksinkertaisin selitys on luultavasti paras. Universumin hienosäätö tekee asiasta kuitenkin todellla mutkikasta.