Lue keskustelun säännöt.
Eivätkö uskovaiset uskalla lukea Dawkinsin Jumalharhaa?
10.04.2016 |
Suurin osa heidän älyttömistä kysymyksistään ja lapsellisista kommenteistaan tulee oikaistua kirjassa. Mutta uskovainen tavaa vaan Raamattua tuhannetta kertaa ymmärtämättä siitäkään mitään. Taitaa pelottaa liikaa, että onkin ollut väärässä koko ikänsä.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ihminen ei tiedä totuutta ja se on ainut totuus! Usko on uskoa, toinen uskoo tieteeseen toinen Jumalaan. Turha asiasta on kiistellä.
Tiede on tiedettä eli vankkaa faktaa.
Usko satuolentoihin taas... höpöhöpöä vailla ensimmäistäkään järkevää perustelua.
Kyllä tieteeseen kannattaa uskoa. Mutta ainoastaan niihin asioihin joita se voi todistaa. Jos tiede ajautuuu umpikujaan, kuten se tekee universumin synnyssä, kannattaa vain jättää lyömästä mitään lukkoon. Ateismi on mielestäni typerää. Samoin tosin vankka usko persoonalliseen jumalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luepa itse David Bentley Hartin Ateismin harhat. Ihan mielenkiintoinen kirja jossa oiotaan monia historiallisesti vääriä heittoja joita ateistit usein käyttää aseenaan kristinusko vastaan (kirjaroviot, noitavainot jne.).
Palataan asiaan kun olet lukenut Dawkinsin. Vaikka tuksin tuhlaan aikaani tyyppiin, joka kutsuu itseään anarkistiseksi monarkistiksi, kristityksi marxistiksi ja liberaalin kapitalismin kovaksi vastustajaksi.
Eiköhän kirjaroviot ja noitavainot ole todistettu kyllin monta kertaa, että jonkun hölmön kirja niitä muuttaisi.Samalla tavalla voisi kai vastata Dawkinsistakin. Tuskinpa jonkun hölmön kirja muuttaa tosiasioita siitä että Jumalan olemattomuutta et pysty sinä eikä kukaan mukaan todistamaan.
Oot kyllä niin syvältä pähkähullujen kirjojesi kanssa että ei oo tosikaan.
Vierailija kirjoitti:
Dawkins on populisti joka myy nuorisoon vetoavia bestsellereitä joita lukemalla pikku villet ja pikku maijat voivat tuntea olevansa älykkäitä ja kapinallisia kun kapinoivat vanhempiensa uskoa vastaan.
Ja se on oikein! Ovatkin älykkäämpiä kuin hölmöt vanhempansa. Ainoa populisti tässä olet sinä.
Onko kukaan uskis vielä usklatautunut lukemaan kirjaa? Ei vissiin. Heh.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ihminen ei tiedä totuutta ja se on ainut totuus! Usko on uskoa, toinen uskoo tieteeseen toinen Jumalaan. Turha asiasta on kiistellä.
Aika mielenkiintoinen näkemys, kun jumalia on miljoonia ja kristinuskon ympärillekin on perustettu monia kirkkokuntia, lahkoja ja kultteja, jotka opeissaan toivottavat toisensa helvettiin.
Itse jo 12 vuotiaan logiikalla ymmärsin, että koko jumalapuhe on kusetusta ihan kaikissa tapauksissa, ei ole olemassa sitä yhtäkään jumalaa.
Tuo uskonto juttu on jopa vationkirkossa levällään kuin jokisen eväät. Lestat väittävät ainoana pelastuvansa.
Uskistenkin kannattaisi lukea sitä raamattua on meinaa aika absurdi ja sekopäinen teos joka itse itsensä kumoaa. Luin sen kai läpi rippikouluun mennessä läpi 5 kertaa.
Uskovaiset puhuu uskosta, mutta minulle kyllä logiikka toimii ensin.
Olen tuon APn kirjankin lukenut, mutta nyt en kyllä muista mitään siitä, itsestään selvyyksien pakotusta pääosin taisi olla, mitään kovin nerokasta ei tarvitse kirjoittaa osoittamaan, että jumala on todella tosiasiassa pelkää harhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luepa itse David Bentley Hartin Ateismin harhat. Ihan mielenkiintoinen kirja jossa oiotaan monia historiallisesti vääriä heittoja joita ateistit usein käyttää aseenaan kristinusko vastaan (kirjaroviot, noitavainot jne.).
Palataan asiaan kun olet lukenut Dawkinsin. Vaikka tuksin tuhlaan aikaani tyyppiin, joka kutsuu itseään anarkistiseksi monarkistiksi, kristityksi marxistiksi ja liberaalin kapitalismin kovaksi vastustajaksi.
Eiköhän kirjaroviot ja noitavainot ole todistettu kyllin monta kertaa, että jonkun hölmön kirja niitä muuttaisi.Samalla tavalla voisi kai vastata Dawkinsistakin. Tuskinpa jonkun hölmön kirja muuttaa tosiasioita siitä että Jumalan olemattomuutta et pysty sinä eikä kukaan mukaan todistamaan.
Miksi että usko lentävään spagettihirviöön senkään olemassa olemattomuutta ei tiede ole pystynyt osoittamaan. Lisäksi on kirstinuskon jumalolentoja mukavampi ja selkeämpi tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Ja sä tiedät, että joku Dawkins tietää paremmin asiat? Kukaan ihminen ei tiedä, vaan uskoo mihin haluaa. Jumalan olemista tai olemattomuutta ei pystytä tieteellisesti vahvistamaan, kyllähän sun se pitäisi tietää?
No oletko lukenut jo vai et?
Ymmärrätkö, että hyvin monet ateistit ovat lukeneet vähintäänkin Raamatua, tai myös koko Raamatun (monet uskovat eivät itse asiassa ole lukeneet sitä kokonaan vaikka siihen hanakasti tukeutuvat), samoin moni ateisti on lukenut myös Koranin ja muita uskonnollisia kirjoja, ymmärtääkseen paremmin uskovien ajattelua.
Ei niiden lukeminen ole heistä kuitenkaan uskovia tehnyt ja aivan samalla tavalla on turha pelätä että Dawkinsin Jumalharha kirja tekisi syvästi uskovasta ateistia. Mutta se antaisi ajattelemisen aihetta ja uskovatkin ymmärtäisivät paremmin miksi atisteilla ei ole uskoa.
Dawkins on itse sanunut olevansa heikko atisti ts. hän on valmis uskomaan, jos jumalan tai jumalien olemassaolo voidaan luotettavasti todistaa. Olemassaolon luotettavuuden arvioinnissa perusteena hän ja moni muukin ateisti luottaa vain tieteelliseen metodiin, koska se on paras metodi mitä miellä on olemassa luotettavan, toistettavan ja vertaisarvioidun testin tekemiseksi.
Jumalharha on todella hyvä ja keskustelevaan tyyliin kirjoitettu kirja, jossa Dawkins perustelee asiansa todella hyvin. Kannattaa lukea, se on hyvä kirja. Eikä kannata pelätä tai hävetä sen lukemista, päin vastoin se kannattaa lukea ja miettiä niitä hänen esille tuomiaan asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei viitsi maksaa huuhaa kirjoista, jotka on tehty rahastuksen takia. Sen takia niille haetaan julkisuutta, jotta tekijän lompakko lihoaisi. Jos lähetät kirjan minulle ilmaiseksi, niin lupaan lukea.
t. uskis
Löydät kirjan helposti kirjastosta, ei tarvitse ostaa omaksi. Jonoakaan ei enää ole, koska kirja on jo yli 10v ollut tarjolla.
Dawkins on typerys. Evoluutioteoria rikkoo termodynamiikan toista periaatetta, joten se ei voi olla tosi teoria elämän synnystä. Teille ateisteille riittää nähtävästi auktoriteettiusko: kun kerta Dawkins on Oxfordin yliopiston professori, niin kyllä hän tietää miten elämä on syntynyt. Voi pojat. Lycka till!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dawkins on typerys. Evoluutioteoria rikkoo termodynamiikan toista periaatetta, joten se ei voi olla tosi teoria elämän synnystä. Teille ateisteille riittää nähtävästi auktoriteettiusko: kun kerta Dawkins on Oxfordin yliopiston professori, niin kyllä hän tietää miten elämä on syntynyt. Voi pojat. Lycka till!
Evoluutioteoria ei kerro elämän synnystä. Oletko tosiaan näin pihalla? :)
Aika kova usko ap:lla Dawkinsiin - vähän niin kuin kolikon kääntöpuoli uskovaiselle: jos vain lukisit Raamattua niin... :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christopher Hitchens oli Dawkinsia parempi väittelijä. Kurmotti jumaluskoisia 100-0. Hitchensin Best of -videot on viihdyttävää katseltavaa.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLxs8H3HOOR6NlFSxfnm_kfwkKNLrM2Ah9
Vierailija kirjoitti:
Aika kova usko ap:lla Dawkinsiin - vähän niin kuin kolikon kääntöpuoli uskovaiselle: jos vain lukisit Raamattua niin... :)
Sun läppä on kuultu 1000 kertaa ja aina se on yhtä typerä. Sitä paitsi olen Raamatun lukenut. Lue sinä Dawkins seuraavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä ymmärrän Raamattua. Eikä mulla ole mitään sellaisia kysymyksiä muutenkaan mihin en löydä vastausta. Eikä mulla sitä paitsi ole mitään tarvetta lukea toisinajattelijoiden vuodatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä ymmärrän Raamattua. Eikä mulla ole mitään sellaisia kysymyksiä muutenkaan mihin en löydä vastausta. Eikä mulla sitä paitsi ole mitään tarvetta lukea toisinajattelijoiden vuodatuksia.
:D
Dawkins tuskin on Jumala tai edes jumala.
Kukka kirjoitti:
Dawkins tuskin on Jumala tai edes jumala.
Ei sen enempää kuin sinun Jumalasi tai jumalasi.
Paras tapa tulla ateistiksi on lukea Raamattu. Oletus tietysti on, että on aivoilla varustettu myös.
Miksi se herättää niin paljon aggressioita, että jotkut ihmiset uskovat jumalaan? Häiritseekö teitä ainoastaan kristinusko vai myös muut uskonnot?
Dawkins on populisti joka myy nuorisoon vetoavia bestsellereitä joita lukemalla pikku villet ja pikku maijat voivat tuntea olevansa älykkäitä ja kapinallisia kun kapinoivat vanhempiensa uskoa vastaan.