MTV Uutiset selvitti: Turvaneulan turvamekanismia ei voi ohittaa vahingossa

Minkä yhtiön neuloja käytettiin kun virhe tapahtui? Vai oliko kenties niitä useampia eri valmistajien samassa läjässä?

Up

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neuloja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan mielenkiinnolla HUS:in raporttia tapahtuneesta virhe toiminnosta. Mikäli Hus ei löydä syyllistä tapahtuneeseen omista toiminnoista, niin neulojen valmistaja uppoaa maailmalaajuisten oikeuskanteiden alle. Tämä siksi, koska silloin on todistettu että sama virhe on ollut mahdollista tapahtua kaikkialla näitä neuloja käyttäneissä sairaaloissa.

Tietenkin virheet löytyvät husin toiminnasta, jo pelkän väliroskiksen käyttö on virheellistä ja onhan tuossa ilmiselvä perehdytyspuute ollut..

Väliroskis on ihan toimiva ja tuvallinen käytäntö, jos tuvaneuloja osataan käyttää oikein. Siis sulkea lukitus heti näytteenoton jälkeen ja avata uusi neulapakkaus vasta juuri ennen näytteenottoa. Muille neuloille on tietysti omat suljetut riskijäteastiat. Mutta jos työntekijöiden osaamisessa on puutteita, niin ehkä pitää olla sitten suuret lukittavat jäteastiat myös turvaneuloille siinä näytteenottopisteen vieressä + näytteenottokärryissä. En tiedä, jos ammattitaito ei ole ajan tasalla, niin riittävätkö mitkään turvajärjestelyt. Ehkä tarvitaan valvoja siihen viereen varmistaan, että kaikki menee oikein.

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neuloja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neuloja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neuloja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Onko tässä siis ollut kaksi henkilöä mukana? Toinen, joka edellisenä päivänä ei jostain syystä laittanut käytettyihin neuloihin turvahuppua päälle eikä vienyt niitä särmäastiaan. Ja toinen joka seuraavana päivänä sitten luuli näitä käytettyjä neuloja käyttämättömiksi. Tuon lehtijutun mukaanhan turvahuppua ei saa enää neulan päältä pois, kun se on siihen kerran laitettu - ainakaan helposti. Ja vielä ihan simppeli kysymys: eikö käytetystä neulasta muka näe, että se on käytetty, eikö neulan kaulaaosaan jää verta jne? Paljon kysymyksiä joihin vain HUS tietää vastaukset.

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä siis ollut kaksi henkilöä mukana? Toinen, joka edellisenä päivänä ei jostain syystä laittanut käytettyihin neuloihin turvahuppua päälle eikä vienyt niitä särmäastiaan. Ja toinen joka seuraavana päivänä sitten luuli näitä käytettyjä neuloja käyttämättömiksi. Tuon lehtijutun mukaanhan turvahuppua ei saa enää neulan päältä pois, kun se on siihen kerran laitettu - ainakaan helposti. Ja vielä ihan simppeli kysymys: eikö käytetystä neulasta muka näe, että se on käytetty, eikö neulan kaulaaosaan jää verta jne? Paljon kysymyksiä joihin vain HUS tietää vastaukset.

Sen käytetyn neulan erottaa siitä, että tuvahuppu on lukittu päälle ja neula ei ole suojapakkauksessaan. Ei siihen välttämättä mitään verta jää. Oikein lukittua neulaa ei voi käyttää uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Mitäs kun ne ei-turvaneulat eivät ole missään "paketissa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Mitäs kun ne ei-turvaneulat eivät ole missään "paketissa"?

Kaikki neulat ovat steriilissä pakkauksessa.

Entä jos on käyttänyt tismalleen samaa neulaa joka kerralla, ei ole vaihtanut sitä ollenkaan? Onko tällainen mahdollista?

Ja mistä voidaan laskea, että kuinka monta potilasta on saanut käytetyn neulan suoneensa? Miten voidaan tietää tarkka luku jos vasta myöhemmin päivällä on asia huomattu. Ja mistä tämä hoitaja on sen asian huomannut, jos on ehtinyt jo monta kertaa käyttämään käytettyä neulaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Mitäs kun ne ei-turvaneulat eivät ole missään "paketissa"?

Kaikki neulat ovat steriilissä pakkauksessa.

Miksi annat väärää tietoa?

Ei-turvanäytteenottoneulat ovat pahvilaatikossa, muoviset tulpat neulan suojana ja siellä itse neulat ovat toki steriilejä, mutta eivät ne missään sen kummemmassa pakkauksessa ole. Siis ne neulat eivät itse neulaosaa lukuunottamatta ole mitään steriilejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Mitäs kun ne ei-turvaneulat eivät ole missään "paketissa"?

Kaikki neulat ovat steriilissä pakkauksessa.

Miksi annat väärää tietoa?

Ei-turvanäytteenottoneulat ovat pahvilaatikossa, muoviset tulpat neulan suojana ja siellä itse neulat ovat toki steriilejä, mutta eivät ne missään sen kummemmassa pakkauksessa ole. Siis ne neulat eivät itse neulaosaa lukuunottamatta ole mitään steriilejä.

Itse annat väärää tietoa. Joka ikinen neula on omassa pakkauksessaan.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on käyttänyt tismalleen samaa neulaa joka kerralla, ei ole vaihtanut sitä ollenkaan? Onko tällainen mahdollista?

Ja mistä voidaan laskea, että kuinka monta potilasta on saanut käytetyn neulan suoneensa? Miten voidaan tietää tarkka luku jos vasta myöhemmin päivällä on asia huomattu. Ja mistä tämä hoitaja on sen asian huomannut, jos on ehtinyt jo monta kertaa käyttämään käytettyä neulaa?

Tuo ensimmäinen olettamus edellyttäisi silkkaa tahallisuutta, enkä usko sellaisesta olleen kyse.

Toinen asia taas, jos näytteenottaja on koko päivän ottanut neuloja samasta laatikosta ja sitten yhden kohdalla tajuaa, että nämä ovat käytettyjä, näkee koneelta helposti, keneltä on siihen mennessä näytteet ottanut. On voinut yhdestä neulasta vaikka huomata verta, mitä ei siis käytetyissä näytteenottoneuloissa juurikaan näy, neula "pyyhkiytyy" päältä päin puhtaaksi, kun se vedetään ihon läpi pois suonesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Mitäs kun ne ei-turvaneulat eivät ole missään "paketissa"?

Kaikki neulat ovat steriilissä pakkauksessa.

Miksi annat väärää tietoa?

Ei-turvanäytteenottoneulat ovat pahvilaatikossa, muoviset tulpat neulan suojana ja siellä itse neulat ovat toki steriilejä, mutta eivät ne missään sen kummemmassa pakkauksessa ole. Siis ne neulat eivät itse neulaosaa lukuunottamatta ole mitään steriilejä.

Itse annat väärää tietoa. Joka ikinen neula on omassa pakkauksessaan.

Riippunee sitten neulamerkistä. Meidän labrassa on käytössä neuloja, jotka eivät ole yksittäispakattuja, vaan ovat pahvilaatikossa, sinetöityjä ovat kyllä ja siis steriilejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Mitäs kun ne ei-turvaneulat eivät ole missään "paketissa"?

Kaikki neulat ovat steriilissä pakkauksessa.

Miksi annat väärää tietoa?

Ei-turvanäytteenottoneulat ovat pahvilaatikossa, muoviset tulpat neulan suojana ja siellä itse neulat ovat toki steriilejä, mutta eivät ne missään sen kummemmassa pakkauksessa ole. Siis ne neulat eivät itse neulaosaa lukuunottamatta ole mitään steriilejä.

Itse annat väärää tietoa. Joka ikinen neula on omassa pakkauksessaan.

Näin on. Mutta joku ei ole osannut käyttää niitä, vaikka onkin sairaanhoitaja ja olisi pitänyt tietää. Siksi ei voi luottaa pelkästään siihen, että jollakin on jokin terv alan tutkinto, että sillä perusteella voi mennä mihin tahansa javkäyttää mitä tahansa välineitä. Kyllä työpaikan pitää aina hoitaa myös perehdytys, ja katsoa että hommat hoidetaan myös niinkuin pitää.

Ei ole sellaista laboratoriossa käytettävää neulatyyppiä, joka ei olisi omassa steriilissä pakkauksessaan. Pakkaus on joko paperista ja muovista valmistettu. Tai sinetillä suljettu muovikuori neulan ympärillä . On mahdotonta olla huomaamatta milloin pakkaus on jo avattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutuss on jotain outoa. Ne ilokaasua impanneet kätilöt pistettiin heti sivuun, määräaikaisten työsuhdetta ei jatkettu. Mikä ihme tässä on, että ei selviä? Niitä neulo6ja ei voi käyttää väärin, ergo: hoitaja käytti niitä tahallaan väärin. Miksi hoitajaa suojellaan?

Toisessa kyse tahallisuudesta ja toisessa vahingosta. Miksihän toimitaan eri tavalla, hmm..

Ei voi olla vahinko, jos käyttää käytettyä neulaa.

Voi olla vahinko jos ei tiedä miten niitä käytetään.

Ei voi olla vahinko, jos ei ota aina uutta neulaa pakkauksesta. Jokainen minkä tahansa terv.alan koulutuksen saanut tietää sen. Ei ole väliä onko neula turvaneula vai joku muu. Kaikissa on sama käytäntö. Neula otetaan paketista.

Mitäs kun ne ei-turvaneulat eivät ole missään "paketissa"?

Kaikki neulat ovat steriilissä pakkauksessa.

Miksi annat väärää tietoa?

Ei-turvanäytteenottoneulat ovat pahvilaatikossa, muoviset tulpat neulan suojana ja siellä itse neulat ovat toki steriilejä, mutta eivät ne missään sen kummemmassa pakkauksessa ole. Siis ne neulat eivät itse neulaosaa lukuunottamatta ole mitään steriilejä.

Itse annat väärää tietoa. Joka ikinen neula on omassa pakkauksessaan.

Riippunee sitten neulamerkistä. Meidän labrassa on käytössä neuloja, jotka eivät ole yksittäispakattuja, vaan ovat pahvilaatikossa, sinetöityjä ovat kyllä ja siis steriilejä.

Aivan eli ovat jokainen omassa pakkauksessaan. Se pakkaus voi olla myös muovinen sinetillä suljettu.