Lue keskustelun säännöt.
ammattikorkea vs. yliopisto
06.04.2016 |
Kun nyt aina tähdennetään, että esim tradenomi amk on hakutilanteissa ihan yhtä pätevä ja samanarvoinen tuktinto kuin kauppatieteiden kandi.. Niin miksei byrokratiaa rahanmenoa vähenttäksemme lisätä esim. aloituspaikkoja yliopistossa ja lopeteta amk tradenomin tutkintoa? Ammatillisen puolen jokainen oppii itse työssään joten siihen ei ehkä kannata vedota. Ihan retorinen kysymys vain. Omasta mielestäni koko AMK on ihan hullu juttu ja sen sijaan olisi pitänyt säilyttää entisajan opistotason koulut.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Engineer kirjoitti:
Jos nyt vertaa keskenään AMK insinööriä ja DI:tä niin omat kokemukseni ovat nämä:
Suurella osalla valmistuvista (DI) ei ole minkäänlaista teknistä käytännönkokemusta, elikkä osataan lukea asioita paperilta muttei ole mitään käsitystä millaisten laitteiden kanssa käytännössä ollaan tekemisissä.
Pelätään työkaluja ja kaikkea tekemistä missä saattaa tulla edes hitusen kuuma.Monella yliopistosta tulleella on myös huomattavasti heikommat sosiaaliset taidot kuin AMK:sta tulleilla,hiljaisia hissukkoita on paljon.Jokainen on toki sellainen kuin on,mutta fakta on vaan se ettei tuollaista henkilöä voi istuttaa neuvottelupöytiin tai kokouksiin joissa monesti joutuu koviin tilanteisiin asikkaiden tms. kanssa.
DI:lle taaseen töissä käyty teoreettinen oppi menee helpommin perille,koulusta saadut valmiudet antavat ehkä paremmat asetelmat uusien asioiden oppimiselle,jos kysymyksessä on siis jokin tekninenpulma jota esimerkisi pyöritellään laskennallisesti ja teoreettisesti paperilla.
Mielestäni DI-koulutus sopii parhaiten esim.tutkimustyöhön haluaville,laskijoille,testaajille yms. Töihin joissa vaaditaan vain teoreettista osaamista sekä matikkapäätä.
Lopun viimein oli koulutus mikä tahansa niin työelämässä menestyminen riippuu omasta asenteesta,halusta oppia ja sosiaalisista taidoista.Nykypäivän työelämässä sosiaalisiataitoja ei voi mielestäni korostaa tarpeeksi.
Ei kai kukaan ajattele, että koulunpenkiltä tullut DI osaisi kaikkea valmiiksi? Koko tutkinnon idea on siinä, että tyyppi pystyy oppimaan työssä vaadittavia asioita eli mm. tuota laitteiden käyttöä ja ymmärtää samalla miten homma toimii
Toki olet tuossa oikeassa.Tiivistettynä pointtini olisi ehkä se,että AMK soveltuu paremmin tai ainakin se on nopeampi tie ns.perus insinöörintöihin joihin kuuluu mm.laskutusta,tarjouslaskentaa,suunnittelua,työmaakäyntejä,ohjelmointia,ongelman ratkaisuja,alaisten neuvomista/opastusta sekä muita esimiestöitä,asiantuntija tehtäviä yms. Tämäkin asia riippu todella paljon siitä mikä ala on kyseessä ja "mille tasolla" esimerkiksi nuo manitsemani asiantutijatehtävät viedään,itse puhun nyt automaatiotekniikasta.
Miksei myös DI sopisi näihin edellä mainittuihin hommiin,lähinnä minun on vai vaikea kuvitella tehtäviä joihin vain DI sopii muttei taasen AMK insinööri sovi lainkaan.Toki joissain korkeimmissa johtotehtävissä sekä valtion viroissa vaadiitaan DI:n koulutus.
Ja tarkotuksenani ei ole lainkaan sanoa että DI:t olisivat jotenkin huonoja,he vain soveltuvat ehkä paremmin toisenlaisiin tehtäviin.Henkilökohtaisesti arvostan henkilöä joka valmistuu yliopistosta DI:ksi,se kertoo hänen olevan matemaattisesti lahjakas ja jaksavan puurtaa haluamiensa asioiden eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kukaan ajattele, että koulunpenkiltä tullut DI osaisi kaikkea valmiiksi? Koko tutkinnon idea on siinä, että tyyppi pystyy oppimaan työssä vaadittavia asioita eli mm. tuota laitteiden käyttöä ja ymmärtää samalla miten homma toimii