Lue keskustelun säännöt.
ammattikorkea vs. yliopisto
06.04.2016 |
Kun nyt aina tähdennetään, että esim tradenomi amk on hakutilanteissa ihan yhtä pätevä ja samanarvoinen tuktinto kuin kauppatieteiden kandi.. Niin miksei byrokratiaa rahanmenoa vähenttäksemme lisätä esim. aloituspaikkoja yliopistossa ja lopeteta amk tradenomin tutkintoa? Ammatillisen puolen jokainen oppii itse työssään joten siihen ei ehkä kannata vedota. Ihan retorinen kysymys vain. Omasta mielestäni koko AMK on ihan hullu juttu ja sen sijaan olisi pitänyt säilyttää entisajan opistotason koulut.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä helvataa sitten joka paikassa toitotetaan, että kuinka nämä tutkinnot ovat niin kovin samanarvoisia. Täälläkin tullut monta pointtia, että näin ei ole. Toden totta ne tradenomit oppisivat sen käytäntönsä ihan hyvin kahdessa vuodessa aktiivisesti opiskellen (kuten ennen muinoin merkonomit). Kuitenkaan eivät käytännössä päädy asiantuntija- ja esimiestehtäviin kovinkaan moni. Ihan käsittämätöntä tittelillä hienostelua tuollainen ammattiKORKEAKOULU.
Kylläpä sua nyt risoo.
Risoo koska koko ajan koulutuksesta vähennetään määrärahoja ja säästöjä tehdään joka puolella. Toisekseen maassamme kärsitään jo nyt koulutusinflaatiosta. Liian pitkiä ja "hienoja" tutkintoja vaatimattomiin tehtäviin.
Kyllä sitä ilmaa ja sääatötarpeita on myös yliopistopuolella ja aika rajusti. Liikaa kirjanoppineita, liian pitkiä tutkintoja ilman mitään kosketusta työelämään.
Niinpä. varmasti olisi sielläkin karsimisen varaa yhtä lailla. Mutta esimerkkinä nyt vain mainitsin että alempi toimihenkilö toimistoss ei tarvitse 4-vuotista ammattikorkeakoulututkintoa. Sellaisiin tehtäviin kuitenkin moni tradenomi ja nykyään jo maisterikin kuitenkin päätyy.
Ai jaa? Kuinkas maisteri sellaisiin hommiin päätyy? Sihteereistä ym. on kuitenkin ylitarjontaa muutenkin.
no luepas nyt ihan hakusanalla koulutusinflaatio netistä tietoa. Meidänkin firmassa on toimihenkilötehtävissä, suorittavaa työtä tekevänä maistereita ja diplomi-insinöörejä. Nuoria toki mutta silti. Ei kaikille riitä esimiestehtäviä.
Siis mitä? Kalliilla tuotetaan korkeinta mahdollista osaamista ja sitten päädytään sihteeriksi. Eikö yliopistosta valmistuvalla pitäisi olla rahkeita muuhunkin, kuin odottaa niinkuin linnunpoika, että emo tulee ja antaa mahdon suuhun. Varsinkin tuolla alalla. Hukkuuko se sisu ja luovuus sinne kirjapinojen alle, vai mitä? Jäättekö kaupan kassalle odottamaan, että joku tarjoaa johtajan paikkaa?
Niinpä. Tätähän tässä ajan takaakin. Kallis, pitkä koulutus mutta vastaavia töitä ei ole tarjolla. Nyt onnettomiinkin sihteerin töihin haetaan yliopistotutkinnolla. Tietysti jotkut fiksut saavat hyviäkin töitä. Vai olenko ainut, joka lähipiirissä on tähän törmännyt? Korkea koulutus ei aina takaa hyvää työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä helvataa sitten joka paikassa toitotetaan, että kuinka nämä tutkinnot ovat niin kovin samanarvoisia. Täälläkin tullut monta pointtia, että näin ei ole. Toden totta ne tradenomit oppisivat sen käytäntönsä ihan hyvin kahdessa vuodessa aktiivisesti opiskellen (kuten ennen muinoin merkonomit). Kuitenkaan eivät käytännössä päädy asiantuntija- ja esimiestehtäviin kovinkaan moni. Ihan käsittämätöntä tittelillä hienostelua tuollainen ammattiKORKEAKOULU.
Kylläpä sua nyt risoo.
Risoo koska koko ajan koulutuksesta vähennetään määrärahoja ja säästöjä tehdään joka puolella. Toisekseen maassamme kärsitään jo nyt koulutusinflaatiosta. Liian pitkiä ja "hienoja" tutkintoja vaatimattomiin tehtäviin.
Kyllä sitä ilmaa ja sääatötarpeita on myös yliopistopuolella ja aika rajusti. Liikaa kirjanoppineita, liian pitkiä tutkintoja ilman mitään kosketusta työelämään.
Niinpä. varmasti olisi sielläkin karsimisen varaa yhtä lailla. Mutta esimerkkinä nyt vain mainitsin että alempi toimihenkilö toimistoss ei tarvitse 4-vuotista ammattikorkeakoulututkintoa. Sellaisiin tehtäviin kuitenkin moni tradenomi ja nykyään jo maisterikin kuitenkin päätyy.
Ai jaa? Kuinkas maisteri sellaisiin hommiin päätyy? Sihteereistä ym. on kuitenkin ylitarjontaa muutenkin.
no luepas nyt ihan hakusanalla koulutusinflaatio netistä tietoa. Meidänkin firmassa on toimihenkilötehtävissä, suorittavaa työtä tekevänä maistereita ja diplomi-insinöörejä. Nuoria toki mutta silti. Ei kaikille riitä esimiestehtäviä.
Siis mitä? Kalliilla tuotetaan korkeinta mahdollista osaamista ja sitten päädytään sihteeriksi. Eikö yliopistosta valmistuvalla pitäisi olla rahkeita muuhunkin, kuin odottaa niinkuin linnunpoika, että emo tulee ja antaa mahdon suuhun. Varsinkin tuolla alalla. Hukkuuko se sisu ja luovuus sinne kirjapinojen alle, vai mitä? Jäättekö kaupan kassalle odottamaan, että joku tarjoaa johtajan paikkaa?
Niinpä. Tätähän tässä ajan takaakin. Kallis, pitkä koulutus mutta vastaavia töitä ei ole tarjolla. Nyt onnettomiinkin sihteerin töihin haetaan yliopistotutkinnolla. Tietysti jotkut fiksut saavat hyviäkin töitä. Vai olenko ainut, joka lähipiirissä on tähän törmännyt? Korkea koulutus ei aina takaa hyvää työtä?
No et ole. Tai en mä sihteeri-maistereita (sen kummin kuin mitään muitakaan sihteereitä) tunne vaan titteli on nykyään assari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
OK. no sittenhän kannattaisi lopettaa tyystin yliopistoista kandiopinnot.. Jos haluaa tieteellisemmin jatkaa amk-tutkinnossta eteenpäoin niin tarjolla olisi yliopiston maisteriopinnot.
Yliopiston kandiopinnot on nykyisellään suunniteltu siten, että ne luovat teoriapohjan maisteriopintoihin mutta eivät yksinään anna taitoja juuri mihinkään. AMK-opinnot on taas suunniteltu siten, että niistä siirrytään työelämään. AMK-tutkinnolta puuttuu maisteriopintojen vaatima teoriapohja (ja vastaavasti yleensä yliopiston kandiopinnot suorittaneelta puuttuu työelämän vaatimat tiedot ja taidot).
Puppua. AMK-tutkinnon perusteella pääsee suoraan maisteriohjelmiin, jos kurssien keskiarvo on tarpeeksi korkea ja kirjoittaa yliopistolle hyvän motivaatiokirjeen.
Älykkäät maisteritko tätä miinustelevat? http://www.aalto.fi/fi/studies/admissions/tech/masters_degree/
"Aalto-yliopiston tekniikan alan maisterikoulutuksen opiskelijavalinnassa hakukelpoisia ovat:
- Tekniikan alan AMK-tutkinnon tai muun sisällöltään vastaavan AMK-tutkinnon soveltuvalta alalta suorittaneet"
Tekniikka onkin aina ollut prosesseiltaan ja kriteereiltään erikoinen ala.
Niin enintään se 60 op, jos tutkinto
Kyllä AMK-pohjalta pääsee muidenkin alojen maisterikoulutukseen.
"Yliopistolain (645/1997) 18§ mukaan soveltuvan ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut opiskelija on kelpoinen opiskelijaksi ylempään korkeakoulututkintoon.
Ammattikorkeakoulututkinnon ja ylempään korkeakoulututkintoon johtavan koulutuksen sisällöllisten erojen vuoksi yliopisto voi kuitenkin edellyttää opiskelijalta täydentäviä opintoja ammattikorkeakoulututkinnon lisäksi. Täydentäviä opintoja määrätään enintään 60 opintopistettä. Jos täydentäviä opintoja tulisi suoritettavaksi enemmän kuin 60 opintopistettä, kyseessä ei ole kyseisen oppiaineen ylemmän korkeakoulututkinnon pohjaksi soveltuva ammattikorkeakoulututkinto."
Ai että niitä eroja sitten kuitenkin on? 60 opintopistettä on suurin piirtein vuoden opiskelumäärä, joten aikamoinen täydentäminen on kyseessä.
Teoriassa kaikenlainen on mahdollista. Lähisukulaiseni pääsi aikoinaan yliopistoon pelkältä peruskoulupohjalta, vaikkei sen pitänyt silloinkaan olla mahdollista.
Niin siis enintään 60 op, jos ei ole täysin soveltuva pohjaksi. Eihän kaikille amk tutkinnoille ole täysin vastaavia kanditutkintoja edes. Ja jos joutuisikin täydentämään sen 60 op niin ei ole kova temppu, jos haluaa jatkaa opintoja. Mielestäni olisi ihan hyvä systeemi, jos työelämästä sitten vasta seuloutuisi nevtyyput, joilla on motivaatiota ja rahkeita jatkaa maisteriksi. Keskeytysprosentitkin ehkä pienenisivät, kun opiskelijalla on jo kokemusta alasta ja tietää mihin on pyrkimässä. Yliopistojen hakupaikkoja (siis suoraan kandi/maustetiopintoihin) voitaisiin siten pienentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä helvataa sitten joka paikassa toitotetaan, että kuinka nämä tutkinnot ovat niin kovin samanarvoisia. Täälläkin tullut monta pointtia, että näin ei ole. Toden totta ne tradenomit oppisivat sen käytäntönsä ihan hyvin kahdessa vuodessa aktiivisesti opiskellen (kuten ennen muinoin merkonomit). Kuitenkaan eivät käytännössä päädy asiantuntija- ja esimiestehtäviin kovinkaan moni. Ihan käsittämätöntä tittelillä hienostelua tuollainen ammattiKORKEAKOULU.
Kylläpä sua nyt risoo.
Risoo koska koko ajan koulutuksesta vähennetään määrärahoja ja säästöjä tehdään joka puolella. Toisekseen maassamme kärsitään jo nyt koulutusinflaatiosta. Liian pitkiä ja "hienoja" tutkintoja vaatimattomiin tehtäviin.
Kyllä sitä ilmaa ja sääatötarpeita on myös yliopistopuolella ja aika rajusti. Liikaa kirjanoppineita, liian pitkiä tutkintoja ilman mitään kosketusta työelämään.
Niinpä. varmasti olisi sielläkin karsimisen varaa yhtä lailla. Mutta esimerkkinä nyt vain mainitsin että alempi toimihenkilö toimistoss ei tarvitse 4-vuotista ammattikorkeakoulututkintoa. Sellaisiin tehtäviin kuitenkin moni tradenomi ja nykyään jo maisterikin kuitenkin päätyy.
Ai jaa? Kuinkas maisteri sellaisiin hommiin päätyy? Sihteereistä ym. on kuitenkin ylitarjontaa muutenkin.
no luepas nyt ihan hakusanalla koulutusinflaatio netistä tietoa. Meidänkin firmassa on toimihenkilötehtävissä, suorittavaa työtä tekevänä maistereita ja diplomi-insinöörejä. Nuoria toki mutta silti. Ei kaikille riitä esimiestehtäviä.
Siis mitä? Kalliilla tuotetaan korkeinta mahdollista osaamista ja sitten päädytään sihteeriksi. Eikö yliopistosta valmistuvalla pitäisi olla rahkeita muuhunkin, kuin odottaa niinkuin linnunpoika, että emo tulee ja antaa mahdon suuhun. Varsinkin tuolla alalla. Hukkuuko se sisu ja luovuus sinne kirjapinojen alle, vai mitä? Jäättekö kaupan kassalle odottamaan, että joku tarjoaa johtajan paikkaa?
Niinpä. Tätähän tässä ajan takaakin. Kallis, pitkä koulutus mutta vastaavia töitä ei ole tarjolla. Nyt onnettomiinkin sihteerin töihin haetaan yliopistotutkinnolla. Tietysti jotkut fiksut saavat hyviäkin töitä. Vai olenko ainut, joka lähipiirissä on tähän törmännyt? Korkea koulutus ei aina takaa hyvää työtä?
No et ole. Tai en mä sihteeri-maistereita (sen kummin kuin mitään muitakaan sihteereitä) tunne vaan titteli on nykyään assari.
Juu. Siis en tarkoittanut vähätellä näitä töitä vaan tarkoitin suorittavaa toimihenkilön työtä johon ennen muinoin palkattiin merkantti/merkonomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
Olisi kyllä yliopiston resurssien hukkaamista kouluttaa kauppatieteilijöitä, jotka pääryvät markkinointiassareiksi. Tässä esimerkissä on minusta kohdillaan amk-tutkinnon sisältö ja sen työelämävastaavuus. Olet varmasti hyvä työssäsi, onnea kivasta urasta!
Nyt ymmärsit väärin. Myös niihin marketing specialist -hommiin vaaditaan myös nykyään kaiken maailman ohjelmien osaamista!
Oma äitini viestintäalalla, ja sekä tiedottajien että viestintä asiantuntioiden ja verkkotuottajien hommiin vaaditaan esimerkiksi taitto-ohjelman taitoja.
Moni kurssikaverini tosiaan on assareina, mutta osa viestintä konsultteina tai markkinoinnin suunnittelijoina jne. Eli meni aika mönkään tuo sun pointti. Moni aloittaa assarina ja myöhemmin on sitten copywriter tai muu vastaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä helvataa sitten joka paikassa toitotetaan, että kuinka nämä tutkinnot ovat niin kovin samanarvoisia. Täälläkin tullut monta pointtia, että näin ei ole. Toden totta ne tradenomit oppisivat sen käytäntönsä ihan hyvin kahdessa vuodessa aktiivisesti opiskellen (kuten ennen muinoin merkonomit). Kuitenkaan eivät käytännössä päädy asiantuntija- ja esimiestehtäviin kovinkaan moni. Ihan käsittämätöntä tittelillä hienostelua tuollainen ammattiKORKEAKOULU.
Kylläpä sua nyt risoo.
Risoo koska koko ajan koulutuksesta vähennetään määrärahoja ja säästöjä tehdään joka puolella. Toisekseen maassamme kärsitään jo nyt koulutusinflaatiosta. Liian pitkiä ja "hienoja" tutkintoja vaatimattomiin tehtäviin.
Kyllä sitä ilmaa ja sääatötarpeita on myös yliopistopuolella ja aika rajusti. Liikaa kirjanoppineita, liian pitkiä tutkintoja ilman mitään kosketusta työelämään.
Niinpä. varmasti olisi sielläkin karsimisen varaa yhtä lailla. Mutta esimerkkinä nyt vain mainitsin että alempi toimihenkilö toimistoss ei tarvitse 4-vuotista ammattikorkeakoulututkintoa. Sellaisiin tehtäviin kuitenkin moni tradenomi ja nykyään jo maisterikin kuitenkin päätyy.
Ai jaa? Kuinkas maisteri sellaisiin hommiin päätyy? Sihteereistä ym. on kuitenkin ylitarjontaa muutenkin.
no luepas nyt ihan hakusanalla koulutusinflaatio netistä tietoa. Meidänkin firmassa on toimihenkilötehtävissä, suorittavaa työtä tekevänä maistereita ja diplomi-insinöörejä. Nuoria toki mutta silti. Ei kaikille riitä esimiestehtäviä.
Siis mitä? Kalliilla tuotetaan korkeinta mahdollista osaamista ja sitten päädytään sihteeriksi. Eikö yliopistosta valmistuvalla pitäisi olla rahkeita muuhunkin, kuin odottaa niinkuin linnunpoika, että emo tulee ja antaa mahdon suuhun. Varsinkin tuolla alalla. Hukkuuko se sisu ja luovuus sinne kirjapinojen alle, vai mitä? Jäättekö kaupan kassalle odottamaan, että joku tarjoaa johtajan paikkaa?
Niinpä. Tätähän tässä ajan takaakin. Kallis, pitkä koulutus mutta vastaavia töitä ei ole tarjolla. Nyt onnettomiinkin sihteerin töihin haetaan yliopistotutkinnolla. Tietysti jotkut fiksut saavat hyviäkin töitä. Vai olenko ainut, joka lähipiirissä on tähän törmännyt? Korkea koulutus ei aina takaa hyvää työtä?
Ei niitä johtajan paikkoja tosiaan riitä kaikille uunituoreille ktm:lle. Koulutetaanko siis liikaa, vai eikö koulutus kohtaa tosielämän tarpeita? Miksei korkeimman liikealan koulutuksen omaava osaa työllistää itse itseään? No, ymmärtäähän sen tietysti ettei yliopisto anna tähän mitään osaamista, mutta pitäisi antaa. Miten tämä maa saadaan nousuun, jos kaikkein etevimmätkin ja koulutetuimmatkin vaan hakee työllisiksi, vaikka sitten kassalle jos ei johtajan paikka irtoa? Ymmärrätkö mitä yritän sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
Olisi kyllä yliopiston resurssien hukkaamista kouluttaa kauppatieteilijöitä, jotka pääryvät markkinointiassareiksi. Tässä esimerkissä on minusta kohdillaan amk-tutkinnon sisältö ja sen työelämävastaavuus. Olet varmasti hyvä työssäsi, onnea kivasta urasta!
Olen suomalaisessa monikansallisessa konsernissa töissä. Koko konsernin markkinointijohtajalla on alempi AMK-tutkinto. Niin myös viesintäpäälliköllä, ovat kummatkin edenneet uralla.
Ei se tutkinto todellakaan pelkkiin assarihommiin ole hyvä. Juuri tyyliin alle vuosi sitten tradenomiksi valmistunut kaveri pääsi Keskon markkinointiosastolle, hieno titteli ja kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akateemisiin tutkintoihin voisi myös sisällyttää pakollisia tietotekniikkaopintoja parin pisteen verran. Sen verran surkealla pohjalla tuntuu monen perus MS Office -taidot olevan. Presentaatioissa (ja jopa luennoitsijoilla!) näkyy kömpelöitä PowerPointteja, joillekin asiallinen tekstinkäsittelykin on vaikeaa eikä Exceliä osata käyttää. Näitä kuitenkin tarvitaan melkein kaikissa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
Nimenomaan osaat koodauksen perusteet. Meille haki yksi amkilainen töihin, niin sanottiin, että käy joku koulu ensin. Ei niitä voi koodaamaan laittaa, koska eivät osaa mitään.
t. koodari yliopistolta
Häh? 😂 Joo ei en _todellakaan_ markkinointiviestinnä tradenomina ala koodaamaan eikä kukaan ota minua koodamaan!
Pointti oli se, että esimerkiksi erilaisiin viestinnän ja markkinoinnin tehtäviin usein vaaditaan YMMÄRRYSTÄ vähän esim. HTML:stä, koska niin moni yritys käyttää esim. Wordpressiä. Itse myös uutiskijeitä lähettäessä joskus joudun HTML:llän puolella fiksailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se ole samanarvoinen. "Ammattikorkean" tutkinnoille nauretaan työelämässä.
No mutta näinhän aina kuulee sanottavan ja vedottavan siihen, että monessa työpaikkaimoituksessakin sanotaan, että korkeakoulututkinto...
Tavallaan suorittavan tason töissä voi ollakin samanarvoisia tutkintoja, mutta palkkaamalla akateemisen saa poikkitieteellisesti verkostoituneen työntekijän jolla on opintojensa kautta luultavasti suhteita esim. juristeihin, di:hin, humanisteihin, yhteiskuntatieteilijöihin, opettajiin, kauppatieteilijöihin yms. Tradenomi on opiskellut toisten tradenomien kanssa, insinööri toisten inssien, hoitsu toisten hoitsujen, yms. Amk-taustaisen kohdalla saat sen mitä tilaat, akateemisella saat vähintään sen ja ehkä paljon vielä toteutamatonta potentiaalia.
Valmistun pian tradeksi. Urasuunnitelma? Muutama vuosi töitä, todnäk. alotan traineena tai assarina jos ei heti vaikka markkinoinnin suunnittelijan pestiä tipu.
Sitten kun on työkokemusta haen yliopistoon lukemaan maisteriksi. Kaipaan taukoa opiskelusta, onhan tässä jo 16 vuotta istuttu koulussa.
Mielestäni on hyvä, että maisteriksi valmistuttuani minulla on paljon alalta jo kokemusta ja olen alle 30 v. Aivan hyvin voin saada vaikka markkinointipäällikön pestin, varsinkin jos teen alan osa-aikatöitä opintojen ohella. Tai aluksi jonkun muun, mutta hyvän kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se ole samanarvoinen. "Ammattikorkean" tutkinnoille nauretaan työelämässä.
No mutta näinhän aina kuulee sanottavan ja vedottavan siihen, että monessa työpaikkaimoituksessakin sanotaan, että korkeakoulututkinto...
Tavallaan suorittavan tason töissä voi ollakin samanarvoisia tutkintoja, mutta palkkaamalla akateemisen saa poikkitieteellisesti verkostoituneen työntekijän jolla on opintojensa kautta luultavasti suhteita esim. juristeihin, di:hin, humanisteihin, yhteiskuntatieteilijöihin, opettajiin, kauppatieteilijöihin yms. Tradenomi on opiskellut toisten tradenomien kanssa, insinööri toisten inssien, hoitsu toisten hoitsujen, yms. Amk-taustaisen kohdalla saat sen mitä tilaat, akateemisella saat vähintään sen ja ehkä paljon vielä toteutamatonta potentiaalia.
Vai niin. Amk:illa on yleensä hyvät työelämäyhteydet ja verkostoja työelämään syntyy opintojen myötä ihan luonnollisesti. Ja tietysti myös tradenomeilla on kavereita, muitakin kuin toisia trradenomeja. On bileitä ja yhteisiä opintoja, projekteja tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se ole samanarvoinen. "Ammattikorkean" tutkinnoille nauretaan työelämässä.
No mutta näinhän aina kuulee sanottavan ja vedottavan siihen, että monessa työpaikkaimoituksessakin sanotaan, että korkeakoulututkinto...
Tavallaan suorittavan tason töissä voi ollakin samanarvoisia tutkintoja, mutta palkkaamalla akateemisen saa poikkitieteellisesti verkostoituneen työntekijän jolla on opintojensa kautta luultavasti suhteita esim. juristeihin, di:hin, humanisteihin, yhteiskuntatieteilijöihin, opettajiin, kauppatieteilijöihin yms. Tradenomi on opiskellut toisten tradenomien kanssa, insinööri toisten inssien, hoitsu toisten hoitsujen, yms. Amk-taustaisen kohdalla saat sen mitä tilaat, akateemisella saat vähintään sen ja ehkä paljon vielä toteutamatonta potentiaalia.
Kai tää on vitsi? Jos laajat, poikkitieteelliset verkostot olisivat jokin normi, ei kenenkään yliopistosta valmistuneen tarvitsisi tyytyä niihin assarin (hyvässä tapauksessa) hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valmistun pian tradeksi. Urasuunnitelma? Muutama vuosi töitä, todnäk. alotan traineena tai assarina jos ei heti vaikka markkinoinnin suunnittelijan pestiä tipu.
Sitten kun on työkokemusta haen yliopistoon lukemaan maisteriksi. Kaipaan taukoa opiskelusta, onhan tässä jo 16 vuotta istuttu koulussa.
Mielestäni on hyvä, että maisteriksi valmistuttuani minulla on paljon alalta jo kokemusta ja olen alle 30 v. Aivan hyvin voin saada vaikka markkinointipäällikön pestin, varsinkin jos teen alan osa-aikatöitä opintojen ohella. Tai aluksi jonkun muun, mutta hyvän kuitenkin.
Just näin! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se ole samanarvoinen. "Ammattikorkean" tutkinnoille nauretaan työelämässä.
No mutta näinhän aina kuulee sanottavan ja vedottavan siihen, että monessa työpaikkaimoituksessakin sanotaan, että korkeakoulututkinto...
Tavallaan suorittavan tason töissä voi ollakin samanarvoisia tutkintoja, mutta palkkaamalla akateemisen saa poikkitieteellisesti verkostoituneen työntekijän jolla on opintojensa kautta luultavasti suhteita esim. juristeihin, di:hin, humanisteihin, yhteiskuntatieteilijöihin, opettajiin, kauppatieteilijöihin yms. Tradenomi on opiskellut toisten tradenomien kanssa, insinööri toisten inssien, hoitsu toisten hoitsujen, yms. Amk-taustaisen kohdalla saat sen mitä tilaat, akateemisella saat vähintään sen ja ehkä paljon vielä toteutamatonta potentiaalia.
Opitaanko ylippistossa argumentoinnin ja perustelun taitoja? Tuo viimeinen lause on aika tyhjän päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse muutella tai yhdistellä. AMK on yhtä kuin opisto, kyllä sen melkein kaikki jo tietävät, vaikka jotkut eivät haluakaan sitä hyväksyä.
Hain muuten erääseen koulutukseen, jossa vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Kolmessa paikassa tähdennettiin, että vaaditaan siis "ylempi korkeakoulututkinto yliopistolta, ei ylempi ammattikorkeakoulututkinto". Mikä lienee syy siihen, että tuokin pitää ilmaista melkein tavuviivojen kanssa.
No pääsitkö koulutukseen? Ja oletko saanut töitä?
En tiedä vielä, mutta melko varmasti pääsen alan pitkän työkokemukseni vuoksi. Töitä minulla kyllä on nyt ja jatkossakin, koska olen yrittäjä. Harmittaako? :)
No ei taida olla kaksista hommaa, kun vauvapalstailet. Kun minä olen töissä, niin ei kiinnosta tulla tänne kirjoittelemaan. Mulla on kiinnostava ja myös oikeasti tärkeä työ.
Ja taisi unohtua mainita, että se oikeasti tärkeä työpaikka on Porvoossa.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelen tällä hetkellä amkissa ja olen hyvin pettynyt. En ymmärrä miten tämä voisi olla rinnastettavissa yliopistoon, joko meillä on heikot yliopistot tai amk ja yliopisto eivät ole rinnastettavissa.
Ekan vuoden tradenomiopinnoissa ei ole tarvinnut lukea ensimmäistäkään kirjaa. Ja tunneilla tai luennoilla käydään joskus haastavaakin asiaa mutta tentissä kysellään selvästi helpotettuja asioita jotta kaikki pääsisi läpi.
Olen hyvin pettynyt ja harmittaa että otin paikan vastaan, nyt minun on hankalampi päästä yliopistoon. Luulin että amk olisi jo lähes yhtä arvostettu kuin yliopisto mutta valitettavasti olin väärässä ja nyt harmittaa :(
Juttelin tänään luokkakavereiden kanssa ja moni hakee nyt yhteishaussa muualle. Eivät hekään oikein näe tällä tutkinnolla työllistyvänsä korkeakoulututkintoa vaativaan työhön.
34
Vierailija kirjoitti:
Omakohtainen kokemus, opiskelin ensin AMK:ssa liiketaloutta, josta hain yliopistoon ensimmäisen lukuvuoden aikana opiskelemaan tietoteknistä alaa. Yliopisto-opinnot olivat pettmys, tajusin pian etten voi saavuttaa tarvitsemani ammattiosaamista sitä kautta käytännön opetuksen ollessa niin vähäistä ja huonoa. Koska tiesin tasan tarkkaan miten haluan työllistyä ja mitä tavoittelen, hain yliopistosta AMMATTIOPISTOON josta valmistuin oman alani erikoisosaajana ja hyvinkin itsevarmana työelämään unelmieni ammattiin.
Nykyisin toimin tällä alalla yrittäjänä ja suoritin viime vuosien aikana nyt myös aikuisopistoina oman alan AMK tutkinnon. En voisi olla tyytyväisempi valintoihini. Taidan olla vieläkin kirjoilla yliopistossa, mutta yliopistolla ei valitettavasti ole minulle mitään ammatillista tarjottavaa. Että joskus voi tarina olla näinkin.
Ei se aina ole se tutkinto, joka ratkaisee vaan se mihin sitä tarvitset, kuinka paljon ammattiosaamista tarvitset ja mistä saat parhaat lähtökohdat omaan uraasi. Voi kai sitä itsekin opiskella itselleen huipputaidot ilman kouluja, jos vaan rahkeet riittää jos puhutaan pelkästään taidoista, ei pätevyysvaatimuksista eri tehtäviin.
Aamen tälle. Olen opiskellut yliopistossa aikana, jolloin syventävät opinnot saattoi aloittaa suorittamatta kandin tutkintoa melkein maisteriksi. Sitten pääsin työelämään, jolloin gradun kirjoittaminen ja rästikurssien suorittaminen jäi. Itselläni on nyt hakusessa AMK-paikka, koska haluan edetä vähän toisenlaisiin tehtäviin, ja tiedän saavani niihin parhaat valmiudet juuri AMK:n puolella. Yhtä hyvin voisin hakea tarvittavat taidot ammatillisesta koulutuksesta, nyt vain näyttäisi siltä, että paras tukeva koulutusohjelma on AMK:n puolella. Tiedän aika monta 10-15 vuotta työelämässä jo ollutta, joilla on tämä sama tilanne.
Jos nyt vertaa keskenään AMK insinööriä ja DI:tä niin omat kokemukseni ovat nämä:
Suurella osalla valmistuvista (DI) ei ole minkäänlaista teknistä käytännönkokemusta, elikkä osataan lukea asioita paperilta muttei ole mitään käsitystä millaisten laitteiden kanssa käytännössä ollaan tekemisissä.
Pelätään työkaluja ja kaikkea tekemistä missä saattaa tulla edes hitusen kuuma.Monella yliopistosta tulleella on myös huomattavasti heikommat sosiaaliset taidot kuin AMK:sta tulleilla,hiljaisia hissukkoita on paljon.Jokainen on toki sellainen kuin on,mutta fakta on vaan se ettei tuollaista henkilöä voi istuttaa neuvottelupöytiin tai kokouksiin joissa monesti joutuu koviin tilanteisiin asikkaiden tms. kanssa.
DI:lle taaseen töissä käyty teoreettinen oppi menee helpommin perille,koulusta saadut valmiudet antavat ehkä paremmat asetelmat uusien asioiden oppimiselle,jos kysymyksessä on siis jokin tekninenpulma jota esimerkisi pyöritellään laskennallisesti ja teoreettisesti paperilla.
Mielestäni DI-koulutus sopii parhaiten esim.tutkimustyöhön haluaville,laskijoille,testaajille yms. Töihin joissa vaaditaan vain teoreettista osaamista sekä matikkapäätä.
Lopun viimein oli koulutus mikä tahansa niin työelämässä menestyminen riippuu omasta asenteesta,halusta oppia ja sosiaalisista taidoista.Nykypäivän työelämässä sosiaalisiataitoja ei voi mielestäni korostaa tarpeeksi.
Kyllähän nykyään on edelleen merkonomikoulutusta niin peruskoulu- kuin lukiopohjaltakin (yo-merkonomi) tarjolla, pk-seudulla ainakin kolme eri oppilaitosta kouluttaa merkonomeja. Itse opiskelen tällä hetkellä liiketaloutta amk:ssa ja opiskelukavereina paljon merkonomeja.