Lue keskustelun säännöt.
ammattikorkea vs. yliopisto
06.04.2016 |
Kun nyt aina tähdennetään, että esim tradenomi amk on hakutilanteissa ihan yhtä pätevä ja samanarvoinen tuktinto kuin kauppatieteiden kandi.. Niin miksei byrokratiaa rahanmenoa vähenttäksemme lisätä esim. aloituspaikkoja yliopistossa ja lopeteta amk tradenomin tutkintoa? Ammatillisen puolen jokainen oppii itse työssään joten siihen ei ehkä kannata vedota. Ihan retorinen kysymys vain. Omasta mielestäni koko AMK on ihan hullu juttu ja sen sijaan olisi pitänyt säilyttää entisajan opistotason koulut.
Kommentit (82)
Hyvä että on jaoteltu tuolla tavalla. En kestäisi, jos amk-pölöset tulisivat yliopistolle 3 vuodeksi pilaamaan älyn ilmapiirin. Näille pitää saada jokin päivähoitopaikka ja paras valinta siihen on amk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelen tällä hetkellä amkissa ja olen hyvin pettynyt. En ymmärrä miten tämä voisi olla rinnastettavissa yliopistoon, joko meillä on heikot yliopistot tai amk ja yliopisto eivät ole rinnastettavissa.
Ekan vuoden tradenomiopinnoissa ei ole tarvinnut lukea ensimmäistäkään kirjaa. Ja tunneilla tai luennoilla käydään joskus haastavaakin asiaa mutta tentissä kysellään selvästi helpotettuja asioita jotta kaikki pääsisi läpi.
Olen hyvin pettynyt ja harmittaa että otin paikan vastaan, nyt minun on hankalampi päästä yliopistoon. Luulin että amk olisi jo lähes yhtä arvostettu kuin yliopisto mutta valitettavasti olin väärässä ja nyt harmittaa :(
Sama kokemus itselläni insinöörilinjasta. Kirjoja ei käytetty, ja jos itse kuitenkin opiskeli aiheesta annetun kirjan ja vastasi tentissä omin sanoin kirjan perusteella sai huonommat pisteet kuin jos vastasi ulkoa päntätyt open ranskaisilla viivoilla tehdyt muistiinpanot. Nyt haen maisteriopintoihin ja olen tulevaisuuden suhteen toiveikkaampi. Ehkä osaamistasoni tästä vielä kehittyy!
Tsemppiä tulevaan! T. 34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä helvataa sitten joka paikassa toitotetaan, että kuinka nämä tutkinnot ovat niin kovin samanarvoisia. Täälläkin tullut monta pointtia, että näin ei ole. Toden totta ne tradenomit oppisivat sen käytäntönsä ihan hyvin kahdessa vuodessa aktiivisesti opiskellen (kuten ennen muinoin merkonomit). Kuitenkaan eivät käytännössä päädy asiantuntija- ja esimiestehtäviin kovinkaan moni. Ihan käsittämätöntä tittelillä hienostelua tuollainen ammattiKORKEAKOULU.
Kylläpä sua nyt risoo.
Risoo koska koko ajan koulutuksesta vähennetään määrärahoja ja säästöjä tehdään joka puolella. Toisekseen maassamme kärsitään jo nyt koulutusinflaatiosta. Liian pitkiä ja "hienoja" tutkintoja vaatimattomiin tehtäviin.
Kyllä sitä ilmaa ja sääatötarpeita on myös yliopistopuolella ja aika rajusti. Liikaa kirjanoppineita, liian pitkiä tutkintoja ilman mitään kosketusta työelämään.
Niinpä. varmasti olisi sielläkin karsimisen varaa yhtä lailla. Mutta esimerkkinä nyt vain mainitsin että alempi toimihenkilö toimistoss ei tarvitse 4-vuotista ammattikorkeakoulututkintoa. Sellaisiin tehtäviin kuitenkin moni tradenomi ja nykyään jo maisterikin kuitenkin päätyy.
Ai jaa? Kuinkas maisteri sellaisiin hommiin päätyy? Sihteereistä ym. on kuitenkin ylitarjontaa muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä helvataa sitten joka paikassa toitotetaan, että kuinka nämä tutkinnot ovat niin kovin samanarvoisia. Täälläkin tullut monta pointtia, että näin ei ole. Toden totta ne tradenomit oppisivat sen käytäntönsä ihan hyvin kahdessa vuodessa aktiivisesti opiskellen (kuten ennen muinoin merkonomit). Kuitenkaan eivät käytännössä päädy asiantuntija- ja esimiestehtäviin kovinkaan moni. Ihan käsittämätöntä tittelillä hienostelua tuollainen ammattiKORKEAKOULU.
Kylläpä sua nyt risoo.
Risoo koska koko ajan koulutuksesta vähennetään määrärahoja ja säästöjä tehdään joka puolella. Toisekseen maassamme kärsitään jo nyt koulutusinflaatiosta. Liian pitkiä ja "hienoja" tutkintoja vaatimattomiin tehtäviin.
Kyllä sitä ilmaa ja sääatötarpeita on myös yliopistopuolella ja aika rajusti. Liikaa kirjanoppineita, liian pitkiä tutkintoja ilman mitään kosketusta työelämään.
Niinpä. varmasti olisi sielläkin karsimisen varaa yhtä lailla. Mutta esimerkkinä nyt vain mainitsin että alempi toimihenkilö toimistoss ei tarvitse 4-vuotista ammattikorkeakoulututkintoa. Sellaisiin tehtäviin kuitenkin moni tradenomi ja nykyään jo maisterikin kuitenkin päätyy.
Ai jaa? Kuinkas maisteri sellaisiin hommiin päätyy? Sihteereistä ym. on kuitenkin ylitarjontaa muutenkin.
no luepas nyt ihan hakusanalla koulutusinflaatio netistä tietoa. Meidänkin firmassa on toimihenkilötehtävissä, suorittavaa työtä tekevänä maistereita ja diplomi-insinöörejä. Nuoria toki mutta silti. Ei kaikille riitä esimiestehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä helvataa sitten joka paikassa toitotetaan, että kuinka nämä tutkinnot ovat niin kovin samanarvoisia. Täälläkin tullut monta pointtia, että näin ei ole. Toden totta ne tradenomit oppisivat sen käytäntönsä ihan hyvin kahdessa vuodessa aktiivisesti opiskellen (kuten ennen muinoin merkonomit). Kuitenkaan eivät käytännössä päädy asiantuntija- ja esimiestehtäviin kovinkaan moni. Ihan käsittämätöntä tittelillä hienostelua tuollainen ammattiKORKEAKOULU.
Kylläpä sua nyt risoo.
Risoo koska koko ajan koulutuksesta vähennetään määrärahoja ja säästöjä tehdään joka puolella. Toisekseen maassamme kärsitään jo nyt koulutusinflaatiosta. Liian pitkiä ja "hienoja" tutkintoja vaatimattomiin tehtäviin.
Kyllä sitä ilmaa ja sääatötarpeita on myös yliopistopuolella ja aika rajusti. Liikaa kirjanoppineita, liian pitkiä tutkintoja ilman mitään kosketusta työelämään.
Niinpä. varmasti olisi sielläkin karsimisen varaa yhtä lailla. Mutta esimerkkinä nyt vain mainitsin että alempi toimihenkilö toimistoss ei tarvitse 4-vuotista ammattikorkeakoulututkintoa. Sellaisiin tehtäviin kuitenkin moni tradenomi ja nykyään jo maisterikin kuitenkin päätyy.
Ai jaa? Kuinkas maisteri sellaisiin hommiin päätyy? Sihteereistä ym. on kuitenkin ylitarjontaa muutenkin.
no luepas nyt ihan hakusanalla koulutusinflaatio netistä tietoa. Meidänkin firmassa on toimihenkilötehtävissä, suorittavaa työtä tekevänä maistereita ja diplomi-insinöörejä. Nuoria toki mutta silti. Ei kaikille riitä esimiestehtäviä.
Siis mitä? Kalliilla tuotetaan korkeinta mahdollista osaamista ja sitten päädytään sihteeriksi. Eikö yliopistosta valmistuvalla pitäisi olla rahkeita muuhunkin, kuin odottaa niinkuin linnunpoika, että emo tulee ja antaa mahdon suuhun. Varsinkin tuolla alalla. Hukkuuko se sisu ja luovuus sinne kirjapinojen alle, vai mitä? Jäättekö kaupan kassalle odottamaan, että joku tarjoaa johtajan paikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos amk ja yliopistosta oikeasti pitäisi valita joku niin yliopisto siinä lähtisi leikkauslistalle. Yliopistolla on paikkansa kun tutkijoita ja sitä kovinta asiantuntijoiden kärkeä koulutetaan, mutta 90% työpaikoista on juuri sopivia amk käyneille. Hittoako sitä teoriaa opettelemaan, kun et sitä pääse kuitenkaan käyttämään. En ymmärrä olenkaan miksi yliopistokoulutetaan näin helvetisti porukkaa kun suurin osa maistereista ja diplomi-insinööreistä tekee nykyään näitä entisten teknikkotason ihmisten töitä. Pelkkää rahan hukkaan heittämistä.
Tän keskustelun perusteella on vaikea uskoa, että kukaan teistä on opiskellut peruskoulua pidemmälle. Ihan näin sivuhuomautuksena...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos amk ja yliopistosta oikeasti pitäisi valita joku niin yliopisto siinä lähtisi leikkauslistalle. Yliopistolla on paikkansa kun tutkijoita ja sitä kovinta asiantuntijoiden kärkeä koulutetaan, mutta 90% työpaikoista on juuri sopivia amk käyneille. Hittoako sitä teoriaa opettelemaan, kun et sitä pääse kuitenkaan käyttämään. En ymmärrä olenkaan miksi yliopistokoulutetaan näin helvetisti porukkaa kun suurin osa maistereista ja diplomi-insinööreistä tekee nykyään näitä entisten teknikkotason ihmisten töitä. Pelkkää rahan hukkaan heittämistä.
En ihan näin radikaalilla linjalla olis, mutta ite lisäisin kyllä kandiopintoihin käytännöllisyyttä ja työelämäläheisyyttä esim. pakollisella harjoittelulla. Toisaalta harkkapaikan puuttumiseen tyssäisi sitten monen opinnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
OK. no sittenhän kannattaisi lopettaa tyystin yliopistoista kandiopinnot.. Jos haluaa tieteellisemmin jatkaa amk-tutkinnossta eteenpäoin niin tarjolla olisi yliopiston maisteriopinnot.
Yliopiston kandiopinnot on nykyisellään suunniteltu siten, että ne luovat teoriapohjan maisteriopintoihin mutta eivät yksinään anna taitoja juuri mihinkään. AMK-opinnot on taas suunniteltu siten, että niistä siirrytään työelämään. AMK-tutkinnolta puuttuu maisteriopintojen vaatima teoriapohja (ja vastaavasti yleensä yliopiston kandiopinnot suorittaneelta puuttuu työelämän vaatimat tiedot ja taidot).
Puppua. AMK-tutkinnon perusteella pääsee suoraan maisteriohjelmiin, jos kurssien keskiarvo on tarpeeksi korkea ja kirjoittaa yliopistolle hyvän motivaatiokirjeen.
Älykkäät maisteritko tätä miinustelevat? http://www.aalto.fi/fi/studies/admissions/tech/masters_degree/
"Aalto-yliopiston tekniikan alan maisterikoulutuksen opiskelijavalinnassa hakukelpoisia ovat:
- Tekniikan alan AMK-tutkinnon tai muun sisällöltään vastaavan AMK-tutkinnon soveltuvalta alalta suorittaneet"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos amk ja yliopistosta oikeasti pitäisi valita joku niin yliopisto siinä lähtisi leikkauslistalle. Yliopistolla on paikkansa kun tutkijoita ja sitä kovinta asiantuntijoiden kärkeä koulutetaan, mutta 90% työpaikoista on juuri sopivia amk käyneille. Hittoako sitä teoriaa opettelemaan, kun et sitä pääse kuitenkaan käyttämään. En ymmärrä olenkaan miksi yliopistokoulutetaan näin helvetisti porukkaa kun suurin osa maistereista ja diplomi-insinööreistä tekee nykyään näitä entisten teknikkotason ihmisten töitä. Pelkkää rahan hukkaan heittämistä.
Totta. Ja voihan sitä täydennyskouluttautua sitten jos on tarvetta ja lukea niitä kirjoja vaikka avoimessa yo:ssa tai hakeutua myöhemmin maisteriopintouhin, jos siltä alkaa tuntua. Parhaan opin kirjoistakin saa, kun on jotain pohjaa, mihin sitä kirjaviisautta peilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos amk ja yliopistosta oikeasti pitäisi valita joku niin yliopisto siinä lähtisi leikkauslistalle. Yliopistolla on paikkansa kun tutkijoita ja sitä kovinta asiantuntijoiden kärkeä koulutetaan, mutta 90% työpaikoista on juuri sopivia amk käyneille. Hittoako sitä teoriaa opettelemaan, kun et sitä pääse kuitenkaan käyttämään. En ymmärrä olenkaan miksi yliopistokoulutetaan näin helvetisti porukkaa kun suurin osa maistereista ja diplomi-insinööreistä tekee nykyään näitä entisten teknikkotason ihmisten töitä. Pelkkää rahan hukkaan heittämistä.
En ihan näin radikaalilla linjalla olis, mutta ite lisäisin kyllä kandiopintoihin käytännöllisyyttä ja työelämäläheisyyttä esim. pakollisella harjoittelulla. Toisaalta harkkapaikan puuttumiseen tyssäisi sitten monen opinnot.
En tiedä mikä tilanne on nykyään. Mutta ainakin sillon kun kandit tulivat, niin sillä kandin tutkinnolla tai "tutkinnolla" ei tehnyt työelämässä yhtään mitään. Ilmeisesti nykyään niihin perusopintoihin on edes jotain konkreettista työelämässä tarvittavia kursseja ympätty. Ilmeisesti ei kuitenkaan tarpeeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos amk ja yliopistosta oikeasti pitäisi valita joku niin yliopisto siinä lähtisi leikkauslistalle. Yliopistolla on paikkansa kun tutkijoita ja sitä kovinta asiantuntijoiden kärkeä koulutetaan, mutta 90% työpaikoista on juuri sopivia amk käyneille. Hittoako sitä teoriaa opettelemaan, kun et sitä pääse kuitenkaan käyttämään. En ymmärrä olenkaan miksi yliopistokoulutetaan näin helvetisti porukkaa kun suurin osa maistereista ja diplomi-insinööreistä tekee nykyään näitä entisten teknikkotason ihmisten töitä. Pelkkää rahan hukkaan heittämistä.
En ihan näin radikaalilla linjalla olis, mutta ite lisäisin kyllä kandiopintoihin käytännöllisyyttä ja työelämäläheisyyttä esim. pakollisella harjoittelulla. Toisaalta harkkapaikan puuttumiseen tyssäisi sitten monen opinnot.
En tiedä mikä tilanne on nykyään. Mutta ainakin sillon kun kandit tulivat, niin sillä kandin tutkinnolla tai "tutkinnolla" ei tehnyt työelämässä yhtään mitään. Ilmeisesti nykyään niihin perusopintoihin on edes jotain konkreettista työelämässä tarvittavia kursseja ympätty. Ilmeisesti ei kuitenkaan tarpeeksi?
Minä valmistun pian kandiksi enkä rehellisesti sanoen ole oppinut MITÄÄN työelämässä potentiaalisesti hyödyllistä koko tähänastisten opintojen aikana. Työnantajat kyseistä tutkintopaperia tuskin arvostavat, joten pakko jatkaa maisteriksi, vaikka ei sekään näinä aikoina töitä takaa. Mielelläni olisin jonkun mielekkään harjoittelun tehnyt ja saanut hieman jalansijaa työelämään ja ns. omaan alaan. Osaan kandintutkinnoista tuo näyttää kuuluvan jo nyt.
Missä helvetin mikkihiiritoimistossa te kaikki olette töissä, jos korkeakoulututkinnolle nauretaan työelämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos amk ja yliopistosta oikeasti pitäisi valita joku niin yliopisto siinä lähtisi leikkauslistalle. Yliopistolla on paikkansa kun tutkijoita ja sitä kovinta asiantuntijoiden kärkeä koulutetaan, mutta 90% työpaikoista on juuri sopivia amk käyneille. Hittoako sitä teoriaa opettelemaan, kun et sitä pääse kuitenkaan käyttämään. En ymmärrä olenkaan miksi yliopistokoulutetaan näin helvetisti porukkaa kun suurin osa maistereista ja diplomi-insinööreistä tekee nykyään näitä entisten teknikkotason ihmisten töitä. Pelkkää rahan hukkaan heittämistä.
En ihan näin radikaalilla linjalla olis, mutta ite lisäisin kyllä kandiopintoihin käytännöllisyyttä ja työelämäläheisyyttä esim. pakollisella harjoittelulla. Toisaalta harkkapaikan puuttumiseen tyssäisi sitten monen opinnot.
En tiedä mikä tilanne on nykyään. Mutta ainakin sillon kun kandit tulivat, niin sillä kandin tutkinnolla tai "tutkinnolla" ei tehnyt työelämässä yhtään mitään. Ilmeisesti nykyään niihin perusopintoihin on edes jotain konkreettista työelämässä tarvittavia kursseja ympätty. Ilmeisesti ei kuitenkaan tarpeeksi?
Minä valmistun pian kandiksi enkä rehellisesti sanoen ole oppinut MITÄÄN työelämässä potentiaalisesti hyödyllistä koko tähänastisten opintojen aikana. Työnantajat kyseistä tutkintopaperia tuskin arvostavat, joten pakko jatkaa maisteriksi, vaikka ei sekään näinä aikoina töitä takaa. Mielelläni olisin jonkun mielekkään harjoittelun tehnyt ja saanut hieman jalansijaa työelämään ja ns. omaan alaan. Osaan kandintutkinnoista tuo näyttää kuuluvan jo nyt.
Toki näitä oman alan hommia voisi tehdä ihan normaalissa palkkatyösuhteessakin, mutta mitenkäs sellaisiin pääset kun ei ole vaadittavaa aiempaa kokemusta (ja suhteita) ja muutenkin paikat harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos amk ja yliopistosta oikeasti pitäisi valita joku niin yliopisto siinä lähtisi leikkauslistalle. Yliopistolla on paikkansa kun tutkijoita ja sitä kovinta asiantuntijoiden kärkeä koulutetaan, mutta 90% työpaikoista on juuri sopivia amk käyneille. Hittoako sitä teoriaa opettelemaan, kun et sitä pääse kuitenkaan käyttämään. En ymmärrä olenkaan miksi yliopistokoulutetaan näin helvetisti porukkaa kun suurin osa maistereista ja diplomi-insinööreistä tekee nykyään näitä entisten teknikkotason ihmisten töitä. Pelkkää rahan hukkaan heittämistä.
En ihan näin radikaalilla linjalla olis, mutta ite lisäisin kyllä kandiopintoihin käytännöllisyyttä ja työelämäläheisyyttä esim. pakollisella harjoittelulla. Toisaalta harkkapaikan puuttumiseen tyssäisi sitten monen opinnot.
En tiedä mikä tilanne on nykyään. Mutta ainakin sillon kun kandit tulivat, niin sillä kandin tutkinnolla tai "tutkinnolla" ei tehnyt työelämässä yhtään mitään. Ilmeisesti nykyään niihin perusopintoihin on edes jotain konkreettista työelämässä tarvittavia kursseja ympätty. Ilmeisesti ei kuitenkaan tarpeeksi?
Minä valmistun pian kandiksi enkä rehellisesti sanoen ole oppinut MITÄÄN työelämässä potentiaalisesti hyödyllistä koko tähänastisten opintojen aikana. Työnantajat kyseistä tutkintopaperia tuskin arvostavat, joten pakko jatkaa maisteriksi, vaikka ei sekään näinä aikoina töitä takaa. Mielelläni olisin jonkun mielekkään harjoittelun tehnyt ja saanut hieman jalansijaa työelämään ja ns. omaan alaan. Osaan kandintutkinnoista tuo näyttää kuuluvan jo nyt.
Toki näitä oman alan hommia voisi tehdä ihan normaalissa palkkatyösuhteessakin, mutta mitenkäs sellaisiin pääset kun ei ole vaadittavaa aiempaa kokemusta (ja suhteita) ja muutenkin paikat harvassa.
Niinpä. No, ainahan voi jatkaa opiskelua vaikka tohtoriksi asti ja sitten mennä johtajaksi jonnekin. Tai alkaa tutkimaan jotakin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
OK. no sittenhän kannattaisi lopettaa tyystin yliopistoista kandiopinnot.. Jos haluaa tieteellisemmin jatkaa amk-tutkinnossta eteenpäoin niin tarjolla olisi yliopiston maisteriopinnot.
Yliopiston kandiopinnot on nykyisellään suunniteltu siten, että ne luovat teoriapohjan maisteriopintoihin mutta eivät yksinään anna taitoja juuri mihinkään. AMK-opinnot on taas suunniteltu siten, että niistä siirrytään työelämään. AMK-tutkinnolta puuttuu maisteriopintojen vaatima teoriapohja (ja vastaavasti yleensä yliopiston kandiopinnot suorittaneelta puuttuu työelämän vaatimat tiedot ja taidot).
Puppua. AMK-tutkinnon perusteella pääsee suoraan maisteriohjelmiin, jos kurssien keskiarvo on tarpeeksi korkea ja kirjoittaa yliopistolle hyvän motivaatiokirjeen.
Älykkäät maisteritko tätä miinustelevat? http://www.aalto.fi/fi/studies/admissions/tech/masters_degree/
"Aalto-yliopiston tekniikan alan maisterikoulutuksen opiskelijavalinnassa hakukelpoisia ovat:
- Tekniikan alan AMK-tutkinnon tai muun sisällöltään vastaavan AMK-tutkinnon soveltuvalta alalta suorittaneet"
Tekniikka onkin aina ollut prosesseiltaan ja kriteereiltään erikoinen ala.
Ite kyllä ottaisin ne kandin tutkinnot pois yliopistoista aloilta jolla on AMK tutkinto. Mitä tulee tradenomi vs ktk ni en ihan väittäs olevan samalla viivalla. Ennemin ottaisin traden kun ktk töihin, mutta jos sieltä välistä puskee ktm niin se on ihan selvä kenelle se työ menee.
Jotenkin nämä pistää huvittamaan nämä amkin dissaajat kun ne ei ole perehtyneet yhtään siihen, että euroopasta löytyy samaa mallia melkein joka maasta. Ja esim. Saksassa irtoo amkista(UAS) irtoo paremmin töitä kun yliopistoista. Autoinssit saattavat tietyissä kaupungeissa erikoistua suoraan vaikkapa bemariin ja tekevät yhteistyötä bemarin kanssa koko opiskeluajan ja opiskeluitten päätyttyä bemarilta löytyy työpaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
OK. no sittenhän kannattaisi lopettaa tyystin yliopistoista kandiopinnot.. Jos haluaa tieteellisemmin jatkaa amk-tutkinnossta eteenpäoin niin tarjolla olisi yliopiston maisteriopinnot.
Yliopiston kandiopinnot on nykyisellään suunniteltu siten, että ne luovat teoriapohjan maisteriopintoihin mutta eivät yksinään anna taitoja juuri mihinkään. AMK-opinnot on taas suunniteltu siten, että niistä siirrytään työelämään. AMK-tutkinnolta puuttuu maisteriopintojen vaatima teoriapohja (ja vastaavasti yleensä yliopiston kandiopinnot suorittaneelta puuttuu työelämän vaatimat tiedot ja taidot).
Puppua. AMK-tutkinnon perusteella pääsee suoraan maisteriohjelmiin, jos kurssien keskiarvo on tarpeeksi korkea ja kirjoittaa yliopistolle hyvän motivaatiokirjeen.
Älykkäät maisteritko tätä miinustelevat? http://www.aalto.fi/fi/studies/admissions/tech/masters_degree/
"Aalto-yliopiston tekniikan alan maisterikoulutuksen opiskelijavalinnassa hakukelpoisia ovat:
- Tekniikan alan AMK-tutkinnon tai muun sisällöltään vastaavan AMK-tutkinnon soveltuvalta alalta suorittaneet"
Tekniikka onkin aina ollut prosesseiltaan ja kriteereiltään erikoinen ala.
Kyllä AMK-pohjalta pääsee muidenkin alojen maisterikoulutukseen.
"Yliopistolain (645/1997) 18§ mukaan soveltuvan ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut opiskelija on kelpoinen opiskelijaksi ylempään korkeakoulututkintoon.
Ammattikorkeakoulututkinnon ja ylempään korkeakoulututkintoon johtavan koulutuksen sisällöllisten erojen vuoksi yliopisto voi kuitenkin edellyttää opiskelijalta täydentäviä opintoja ammattikorkeakoulututkinnon lisäksi. Täydentäviä opintoja määrätään enintään 60 opintopistettä. Jos täydentäviä opintoja tulisi suoritettavaksi enemmän kuin 60 opintopistettä, kyseessä ei ole kyseisen oppiaineen ylemmän korkeakoulututkinnon pohjaksi soveltuva ammattikorkeakoulututkinto."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi saanut työtäni, ellen olisi tradenomi. Moneen työhön ei olisi mitään mahdollisuuksia kauppatieteiden kandilla!
Miksi? No koulussa olen opetellut esimerkiksi Adoben ohjelmia, joita vaaditaan usein esim. markkinoinnin ja tai markkinoinnin assarin hommiin. Opin myös käyttämään SAPpia, CRM-järjestelmää ja esim. kirjanpito-ohjelmaa. Osaan koodauksen perusteet ja olen ollut mukana järjestämässä tapahtumia ja suunnittelemassa markkinointiviestinnän kampanjoita ja pyörittämässä somekanavia.
Eli paljon käytännön kokemusta ja osaamista, jota ilman ei olisi mitään mahiksia moneeeen duuniin.
OK. no sittenhän kannattaisi lopettaa tyystin yliopistoista kandiopinnot.. Jos haluaa tieteellisemmin jatkaa amk-tutkinnossta eteenpäoin niin tarjolla olisi yliopiston maisteriopinnot.
Yliopiston kandiopinnot on nykyisellään suunniteltu siten, että ne luovat teoriapohjan maisteriopintoihin mutta eivät yksinään anna taitoja juuri mihinkään. AMK-opinnot on taas suunniteltu siten, että niistä siirrytään työelämään. AMK-tutkinnolta puuttuu maisteriopintojen vaatima teoriapohja (ja vastaavasti yleensä yliopiston kandiopinnot suorittaneelta puuttuu työelämän vaatimat tiedot ja taidot).
Puppua. AMK-tutkinnon perusteella pääsee suoraan maisteriohjelmiin, jos kurssien keskiarvo on tarpeeksi korkea ja kirjoittaa yliopistolle hyvän motivaatiokirjeen.
Älykkäät maisteritko tätä miinustelevat? http://www.aalto.fi/fi/studies/admissions/tech/masters_degree/
"Aalto-yliopiston tekniikan alan maisterikoulutuksen opiskelijavalinnassa hakukelpoisia ovat:
- Tekniikan alan AMK-tutkinnon tai muun sisällöltään vastaavan AMK-tutkinnon soveltuvalta alalta suorittaneet"
Tekniikka onkin aina ollut prosesseiltaan ja kriteereiltään erikoinen ala.
Kyllä AMK-pohjalta pääsee muidenkin alojen maisterikoulutukseen.
"Yliopistolain (645/1997) 18§ mukaan soveltuvan ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut opiskelija on kelpoinen opiskelijaksi ylempään korkeakoulututkintoon.
Ammattikorkeakoulututkinnon ja ylempään korkeakoulututkintoon johtavan koulutuksen sisällöllisten erojen vuoksi yliopisto voi kuitenkin edellyttää opiskelijalta täydentäviä opintoja ammattikorkeakoulututkinnon lisäksi. Täydentäviä opintoja määrätään enintään 60 opintopistettä. Jos täydentäviä opintoja tulisi suoritettavaksi enemmän kuin 60 opintopistettä, kyseessä ei ole kyseisen oppiaineen ylemmän korkeakoulututkinnon pohjaksi soveltuva ammattikorkeakoulututkinto."
Ai että niitä eroja sitten kuitenkin on? 60 opintopistettä on suurin piirtein vuoden opiskelumäärä, joten aikamoinen täydentäminen on kyseessä.
Teoriassa kaikenlainen on mahdollista. Lähisukulaiseni pääsi aikoinaan yliopistoon pelkältä peruskoulupohjalta, vaikkei sen pitänyt silloinkaan olla mahdollista.
Puppua. AMK-tutkinnon perusteella pääsee suoraan maisteriohjelmiin, jos kurssien keskiarvo on tarpeeksi korkea ja kirjoittaa yliopistolle hyvän motivaatiokirjeen.