Lue keskustelun säännöt.
Onko se 4000e/kk nyt muka niin iso palkka oikeasti?
03.04.2016 |
Kysynpähän vaan... Olen lopultakin pitkän työuran jälkeen pikkuhiljaa saavuttanut tämän palkkatason. Mielestäni tämä ei kuitenkaan mikään erityisen hyvä palkka ole. Käteen jää 2700, josta maksan kalliin vuokran(iso perhe, emme pysty riittävän suurta omistusasuntoa maksamaan), ruuan, harrastukset, sähkön, veden, kännykät ja liittymät, auton, lomamatkat, lelut, kodin hankinnat (sisustus tms) ja kaiken muun taivaan ja maan väliltä. Ei voi kun ihmetellä miten pärjäsimme silloin, kun palkka oli vielä paljon pienempi...
Mites te muut pärjäilette?
Älkää tulko jeesustelemaan siitä, miten tienaatte 500€/kk nyhyynyhyy ja silti pärjäätte hyvin...ette pärjäisi näillä menoilla.
Menoja voisi toki hieman kiristää, mutta priorisointi on hankalaa. Varsinkaan lapsilta en haluaisi ottaa pois...
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mies ansaitsi enemmän kuussa kuin tuo 4000e/kk mutta joutui nyt yt neukkareissa pihalle. Mutta sitten kun tosta tienestistä otetaan verot pois (veroprosentti 38), ei se enää niin suuri summa olekkaan... Ja hänen työnsä todella oli stressaavaa, ja lähes ympärivuorokautista.. jatkuvasti 12-14h/ päivä.. eli vaikka ansaitsikin, niin hän todella teki hommiakin sen rahan eteen...
Pikkasen pisti kieltämättä naurattamaan kun aikanaan itse menetin pari vuotta sitten työpaikkani yrityksen mennessä konkkaan, sain liitosta n.1500e/kk. (Olin työttömänä n. 2 kuukautta). Ja nyt kun taas kävi miehelle hassusti.. edellisen vuoden vuositulot olivat melkein 70 000e. Puolet enemmän kuin minulla, niin liitosta jää samanverran käteen rahaa, kun veroprosentti on niin korkea. Eli toisin sanoen, vaikka tienaat enemmän, niin kyllä se veroprosentti sitten korjaa sen jos enemmän ansaitset. Huomauttaen vielä että mies maksoi vielä liittoon täyden maksun, eli enemmän kuin minä. (ja samaan liittoon kuulutaan, vaikka ala on eri)
Eli ei kannata olla kauheen kateellinen toisen suurista tuloista, koska verottaja kyllä osaa tasata erotusta.
Nyt mies hakee kovasti töitä ja on sanonut suoraan, että vähemmälläkin, eli normaalilla työnteollakin saa ihan hyvin, eikä tarvitse kaikkea vapaa-aikaansa ja sieluaan myydä, kun ei siitä loppuen kostu muulla kuin loppuunpalamisella.. ja olen samaa mieltä.
En tiedä tarkkaan miten liiton rahat lasketaan. Jotain outoa on jos sinä olet saanut saman kun miehesi jos hän muka tienasi paljon enemmän. Tosin liiton rahoista sen verran että sitähän verotetaan rankemmin kun esim. palkkatuloa ja korvauksissa on katto eli vaikka olisi kuinka korkeat tulot olleet tahansa niin joku yläraja niissä päivärahoissa kuitenkin on. Pelkästään verotuksesta tämä ei voi johtua tai sitten yksinkertaisesti jommankumman verotus on ollut pielessä.
Turha yrittää nyt taas uskotella että verotus aina tasaa tulot ja on mukamas turha kadehtia isompi tuloisia, kun maksavat niin paljon enemmän veroja, että eivät enemmän saa käteen kun pienituloiset, kun tämä ei yksinkertaisesti ole totta!
Huom! Jos tienaan palkkatuloa 3000€/kk saan käteen n. 2200€ ja jos tienaan 5000€/kk brutto niin saan käteen 3200€ nettona. Ei siinä kyllä verotus ole mielestäni erityisemmin tasoittanut tuloja lopulta ja kyllä tuo suurempitulonen saa mielestäni enemmän käteen (3200€ nettona ei ole enemmän kun 2200€?) Sitähän voi sitten itse valita ottaako sen "kovemman" työn kolmentonnin nettotuloilla vai "helpomman" työn kahdentonnin nettotuloilla jos on varaa valita ja jos tuo parempipalkkainen työ käy liikaa voimille.
Kyllä kai jokainen tietää että progressiivisuus tarkoittaa sitä että mitä enemmän tienaat niin sitä enemmän maksat veroja ja jos eroa on tuloissa bruttona 2000€ niin eihän se ero todellisuudessa nettona ole läheskään sama mutta silti kyllä isompi brutto on edelleen isompi netto, ja tuntuvastikin.
Ei Suomessa nyt ihan tasatulot ole, mutta aika hyvin se verottaja tuloja tasoittaa. Jos palkankorotuksesta puolet menee verottajalle, niin on se minusta aika paljon. Kuitenkin monet puhuvat juuri noista bruttotuloista palkankorotusten yhteydessä. Kaikki eivät todellakaan muista, että lopputulos on usein puolet siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jaksan ihmetellä, miten pienillä tuloilla ihmiset ovat valmiita hankkimaan suuren määrän lapsia. Eikö ihmisillä ole käsitystä, miten kallista lasten kasvattaminen on? Ja miten pahalta se tuntuu, kun ei voi tarjota lapsille riittävää elintasoa ja rahat on jatkuvasti tiukalla?
Jos perheessä on kaksi palkansaajaa, jotka molemmat tienaavat neljä tonnia, niin se riittää säälliseen elämään max kahden lapsen kanssa. Ei silloinkaan hankita hienoja autoja ja taloja, mutta pystyy asumaan kohtuukokoisessa omistusasunnossa, lapset voi jotain harrastaakin (ei kuitenkaan jääkiekkoa, taitoluistelua tai ratsastusta) ja joskus voidaan käydä ulkomailla. Jos palkansaajia on vain yksi, niin sitten saa sen toisen lapsen jo unohtaa suosiolla.
Ei pidä paikkaansa. Meillä on neljä lasta ja minulla bruttopalkka n.2500 ja miehellä reilu 3000€. Silti on riittävän kokoinen talo (kaikilla lapsilla omat huoneet), lapsilla paljon harrastuksia (juurikin nuo taitoluistelu ja ratsastus esimerkkeinä) ja ulkomailla käydään vuosittain. En osaa sanoa miksi meillä riittää rahat ja toisilla ei näillä tuloilla riittäisi. Lapset eivät kuitenkaan jää paitsi mistään, me vanhemmat ehkä.
Kyvyttömyys käyttää rahaa? Meillä ainakin kotona oli noilla tuloilla tiukkaa kun esim. ruokaa ostettiin aina enemmän kuin sitä syötiin.
ohis. Kaupasta ostettu ylimääräinen ruoka ei hirveesti vaikuta kuukausibudjettiin.
ihmisten ajatusmaailma ja prioriteetit muuttuu huomaamatta raha määrä vähetessä tai lisääntyessä, silleen se menee. jos on osaa olla tarpeeksi järkevä ja huomaa itse sen ajoissa, voi elämä olla taloudellisesti helpompaa.
hyvin kärjistetty ja yksinkertaistettu esimerkki ( tässä oletetaan, että ei ole muuta varallisuutta/perintöjä):
- jos 4 hengen perheessä on nettotulot 1300e/kk, heillä on ehkä vanha auto ja kaupasta syödään halpoja tuotteita, ja ylipäätään seurataan tarkasti hintoja ja alennuksia. rahaa jää niin vähän säästöön, että sillä katetaan auton kuluja ja sairausmenoja. ei matkustella turhia tai käydä ulkona syömässä. harrastetaan ulkoiluja ja vaatteita etsitään kirpputoreilta. asutaan päänkaupunki seudulla kaupungin vuokra-asunnossa. auton myymistä on myös harkittu moneen kertaan.
- jos 4 hengen perheessä tulot kasvaa vaikkapa nettona 2000e eli nyt heillä on nettona yht. 3300e, he luultavasti vaihtavat autoa uudempaan, hankkivat 2 lapselle jotkin kohtuuhintaiset harrastukset ja laittavat paremmin rahaa säästöön. asunnon osto käy mielessä. ruuasta ei enää haluta niin paljon tinkiä, joten nyt katsellaan myös muutakin kuin alennuslappuja ja hintoja kaupassa. ostoskärryissä on enemmän vihreitä tuoreita kasviksia ja lihaa/kalaa.
- jos 4 hengen perheessä tulot kasvavat vielä 1000e nettona, eli heillä olisi nyt tulot yht. 4300e, he laittaisivat lisää rahaa säästöön ja ostaisivat asunnon. myös huomaamatta tulee ostettua uudempaa vaatetta pelkän kirpputorin sijaan ja kaupassa panostetaan laatuun ja ostetaan jopa luomu tuotteita. myös säästöön kertyvät rahat halutaan käyttää nyt ensimmäistä kertaa perheen yhteiseen lomamatkaan, mihin ei aikaisemmin ole ollut varaa.
--- ja sitten ollaankin siinä tilanteessa, että tällä samalla perheellä ei ole "pakollisten" menojen jälkeen käytössä rahaa välttämättä yhtään sen enempään, oli nettotulot sitten 1300e tai 4300e .....tai vaikkapa 5500e---
Eli: jos sitä pystyis niillä 4300e nettotuloilla asumaan pienessä vuokra-asunnossa, omistamaan vanhan auton, jättämään ulkomaan tai kotimaan hiihtomatkat väliin ja laittamalla rahat siitä säästöön, ostamalla luomun tai sisäfileen sijaan vaan sitä pirkka-jauhelihaa, jättää omakotitalo haaveet väliin, jättää käymättä ravintolassa tai ostamatta edes sitä kallista laadukasta kahvikuppia siinä trendikäässä kahviossa, sisustamalla halvasti eikä ostele merkkituotteita.....niin tottakai sitä rahaa jäisi paljon enemmän käteen tuosta 4300e.... mutta moniko siihen pystyy? moniko sitä ajattelee näin?
Jotenkin ne menot kasvaa aina kun tulee enemmän tuloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sama palkka ja puolet suunnilleen jää säästöön. Toki niillä säästöillä ostetaan vaatteita, autonhuoltoja ja huveja, mutta kuitenkin....
Mä olen varmaan tehnyt erilaiset kulutusvalinnat: omistusasunto/okt, 1 lapsi, lapsen harrastuskulut n. 200/v... ja perheessä 2 palkansaajaa, tosin minua pienempituloisempi.
Meitä on 4 lasta ja minä. On ollut hieman haastavaa hankkia omistusasuntoa yksinään. Ap
4 lasta ja yh. Sähän saat lapsilisääkin yli 500 €/kk. Ja 4 lasta ei tuu paljon kalliimmaksi kuin 2; cheaper by the dozen... Mutta jos heittäytyisit työttömäksi, saisit asumistuen ja toimeentulotukea, niin et paljon köyhempi olisi kuin nyt. Tässä nähdään, miten keskituloiset ylläpitää verotuksen ym. Matalapalkkatyön keinoin hyvinvointivaltiota. Ajatteles, jos Nordean kautta voisit noi verot laittaa Panaman pankkitilille. Kivasti kertyis roposistasi jo vuodessa teille ruokarahaa. Sun rahojesujärjestely ei vaan näitä Koskulleja ja kumppaneita kiinnosta.
Paljonkos tulee muita helpotuksia? Saatko kenties tuon päälle asumistukea? Asutko yksityisellä vai opiskelija-asuntosäätiön asunnoissa? Tukeeko oppilaitoksenne tms ruokailua (jossain saa opiskelijakortilla lounaan parilla eurolla, työpaikoilla voi maksaa helposti 9e). Maksatko julkisissa kulkuneuvoissa täyden hinnan vai vaan puolet? Miten uimahallit, kuntosalit, teatterit yms.