Onko se 4000e/kk nyt muka niin iso palkka oikeasti?

Ei palkasta voi yleisesti sanoa onko se iso vai pieni vaan mihin työhön nähden. Oletko käyttänyt elämästästäsi 10 vuotta opiskeluun vai lisääntymiseen, onko työ hyödyllistä jolle on reilusti kysyntää vai huuhaata, teetkö sitä mitä koneetkin vai suunnitteletko sen koneen...........

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä jaksan ihmetellä, miten pienillä tuloilla ihmiset ovat valmiita hankkimaan suuren määrän lapsia. Eikö ihmisillä ole käsitystä, miten kallista lasten kasvattaminen on? Ja miten pahalta se tuntuu, kun ei voi tarjota lapsille riittävää elintasoa ja rahat on jatkuvasti tiukalla?

Jos perheessä on kaksi palkansaajaa, jotka molemmat tienaavat neljä tonnia, niin se riittää säälliseen elämään max kahden lapsen kanssa. Ei silloinkaan hankita hienoja autoja ja taloja, mutta pystyy asumaan kohtuukokoisessa omistusasunnossa, lapset voi jotain harrastaakin (ei kuitenkaan jääkiekkoa, taitoluistelua tai ratsastusta) ja joskus voidaan käydä ulkomailla. Jos palkansaajia on vain yksi, niin sitten saa sen toisen lapsen jo unohtaa suosiolla.

Ei pidä paikkaansa. Meillä on neljä lasta ja minulla bruttopalkka n.2500 ja miehellä reilu 3000€. Silti on riittävän kokoinen talo (kaikilla lapsilla omat huoneet), lapsilla paljon harrastuksia (juurikin nuo taitoluistelu ja ratsastus esimerkkeinä) ja ulkomailla käydään vuosittain. En osaa sanoa miksi meillä riittää rahat ja toisilla ei näillä tuloilla riittäisi. Lapset eivät kuitenkaan jää paitsi mistään, me vanhemmat ehkä.

Kyvyttömyys käyttää rahaa? Meillä ainakin kotona oli noilla tuloilla tiukkaa kun esim. ruokaa ostettiin aina enemmän kuin sitä syötiin. 

Perhepäivähoitajan palkka hitusta alle 1700 e. verot pois niin käteen jää n. 1400 e. Täydet tunnit, 4 lasta hoidossa.

Mulla on palkka 2000e /kk (netto 1500e) ja miehellä 2600-2800e/kk (netto 1600-1700) ja meillä on nyt kolme lasta ja neljäs tulossa.

Eikä ole kyllä tähänkään päivään asti tiukkaa ollut, olen välissä ollut hoitovapaallakin yht.2 vuotta.

Lapset harrastaa, me syödään hyvin,laskut maksettu ja asutaan kovassa kodissa hyvällä paikalla Helsingissä.

Valintoja?

Vierailija kirjoitti:

Ei palkasta voi yleisesti sanoa onko se iso vai pieni vaan mihin työhön nähden. Oletko käyttänyt elämästästäsi 10 vuotta opiskeluun vai lisääntymiseen, onko työ hyödyllistä jolle on reilusti kysyntää vai huuhaata, teetkö sitä mitä koneetkin vai suunnitteletko sen koneen...........

Jos joku työstä palkan maksaa niin se on hyödyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei palkasta voi yleisesti sanoa onko se iso vai pieni vaan mihin työhön nähden. Oletko käyttänyt elämästästäsi 10 vuotta opiskeluun vai lisääntymiseen, onko työ hyödyllistä jolle on reilusti kysyntää vai huuhaata, teetkö sitä mitä koneetkin vai suunnitteletko sen koneen...........

Jos joku työstä palkan maksaa niin se on hyödyllistä.

Palkka voi olla niin pieni että on taloudellisesti kannattavampaa jäädä kotiin. Vai olisiko sellainen työ silti hyödyllistä?

Kyllä niin on, että mikään ei riiitä. Kaikki menee, mitä tulee. Sellainen on ihmisen luonto.

Ja ihmetellään, kun mitään ei jää säästöön, vaikka saadaan 4000 e:n palkkaa! No, kun pitää ottaa ne sisustukset ja lomamatkatkin siitä rahasta, eihän se mihinkään riitä! PRKL!

No just ja just sillä elelee. Mies saa 4400€/kk, minä 3300€/kk + 1300€ perhe-eläkettä ja joka ikinen penni menee joka kuukausi, emmekä mielestämme tuhlaa mihinkään ylimääräiseen.

400e kuukausituloilla elävänä opiskelijana sanon, ettei kukaan mielestäni tarvitse noin paljoa rahaa itselleen kuukautta kohden. Joku järki, oikeesti.

Vierailija kirjoitti:

400e kuukausituloilla elävänä opiskelijana sanon, ettei kukaan mielestäni tarvitse noin paljoa rahaa itselleen kuukautta kohden. Joku järki, oikeesti.

Työssäkäyvän menot ovat pikkasen isommat kuin opiskelija-asuntolan teinin, joka saa alennusta kaikessa välttämättömässä.

Vierailija kirjoitti:

400e kuukausituloilla elävänä opiskelijana sanon, ettei kukaan mielestäni tarvitse noin paljoa rahaa itselleen kuukautta kohden. Joku järki, oikeesti.

Jos kaikki tienaisivat niin, että veroja menisi 300-500 e/kk, voisit sinä opiskelija heittää hyvästit opiskelija-asunnolle, opintorahalle ja luultavasti myös ilmaisille opinnoille.

Vierailija kirjoitti:

Kysynpähän vaan... Olen lopultakin pitkän työuran jälkeen pikkuhiljaa saavuttanut tämän palkkatason. Mielestäni tämä ei kuitenkaan mikään erityisen hyvä palkka ole. Käteen jää 2700, josta maksan kalliin vuokran(iso perhe, emme pysty riittävän suurta omistusasuntoa maksamaan), ruuan, harrastukset, sähkön, veden, kännykät ja liittymät, auton, lomamatkat, lelut, kodin hankinnat (sisustus tms) ja kaiken muun taivaan ja maan väliltä. Ei voi kun ihmetellä miten pärjäsimme silloin, kun palkka oli vielä paljon pienempi...

Mites te muut pärjäilette?

Älkää tulko jeesustelemaan siitä, miten tienaatte 500€/kk nyhyynyhyy ja silti pärjäätte hyvin...ette pärjäisi näillä menoilla.

Menoja voisi toki hieman kiristää, mutta priorisointi on hankalaa. Varsinkaan lapsilta en haluaisi ottaa pois...

Joku 2500 tienaava asumistukea saava elelee leveämmin kuin sinä. Näin se menee Suomessa.

Kolme perusduunaria pääsee tolle samalle tasolle.

En ihmettele, jos olet ap yh ja neljä lasta, ja asutte vuokralla. Autokin on melkoinen kuluerä, mutta varmaan teilläkin pakollinen.

Kannattaa vertailla ja kilpailuttaa sellaisia asioita, kuin kotivakuutus, auton vakuutus, kännykät, liittymät, sähkö....Itse sain juuri hintavertailulla puhelinlaskun kahdelta kersaltani tippumaan vaihtamalla operaattoria 30 euroa/kk ja sähkölaskukin laski 200 euroa/vuodessa (mökki ja koti). Samoin auton vakuutuksessa säästöä tuli 160 euroa/vuosi. Pieni säästö kuukausitasolla, mutta kotiinpäin kuitenkin.

Tulopuoli on meilläkin kiristymään päin, kun esikoiselta loppuu peruskoulu, ja kirjat pitää kustantaa itse, lapsilisä loppuu vuoden päästä. On säästetty etukäteen. En usko, että esikoinen muuttaa kotoa vielä 4-5 vuoteen, ja syö kuin hevonen. Kyllä lapsista haaveillessa aika lailla mietittiin, mihin on varaa varsinkin sitten, kun ovat isoja, on tarpeita eikä heillä ole omia tuloja.

En ihmettele, että sulla on tiukkaa.

Mulla jää nyt Ap:tä tonni vähemmän käteen ja voin vain haaveilla, mitä sillä tonnilla saisin. Erona tietenkin se, että minulla ei ole lapsia, mies on mutta toistaiseksi vielä kaksi kotia, joista toista maksan itse. Haaveissa on yhdistää nämä taloudet ja ostaa omakotitalo, mutta täällä pk-seudulla hinnat on pilvissä! Lapsiakin olisi mukava saada elämään mukaan, iän puolesta minulla aikaa on, mies minua reilusti vanhempi. Ihan perus elintasokin vaatii jo oikeasti kovat tulot, ei tuo 4 000 €/kk oikeasti ole kovin iso palkka, varsinkaan jos haluaa asua niin, että kaikki perheen jäsenet mahtuu eikä esimerkiksi työ, koulu ja harrastusmatkat vie montaa tuntia päivässä. Lisäksi vouhkataan terveellisestä ruuasta ja kyllä se maksaa jonkin verran enemmän kuin mentäisiin ihan valmisruoka/makaroni/roiskeläppä linjalla. 

No, mies ansaitsi enemmän kuussa kuin tuo 4000e/kk  mutta joutui nyt yt neukkareissa pihalle. Mutta sitten kun tosta tienestistä otetaan verot pois (veroprosentti 38), ei se enää niin suuri summa olekkaan... Ja hänen työnsä todella oli stressaavaa, ja lähes ympärivuorokautista.. jatkuvasti 12-14h/ päivä.. eli vaikka ansaitsikin, niin hän todella teki hommiakin sen rahan eteen...

Pikkasen pisti kieltämättä naurattamaan kun aikanaan itse menetin pari vuotta sitten  työpaikkani yrityksen  mennessä  konkkaan, sain liitosta n.1500e/kk. (Olin työttömänä n. 2 kuukautta). Ja nyt kun taas kävi miehelle hassusti.. edellisen vuoden vuositulot olivat melkein 70 000e. Puolet enemmän kuin minulla, niin liitosta jää samanverran käteen rahaa, kun veroprosentti on niin korkea. Eli toisin sanoen, vaikka tienaat enemmän, niin kyllä se veroprosentti sitten korjaa sen jos enemmän ansaitset. Huomauttaen vielä että mies maksoi vielä liittoon täyden maksun, eli enemmän kuin minä. (ja samaan liittoon kuulutaan, vaikka ala on eri)

Eli ei kannata olla kauheen kateellinen toisen suurista tuloista, koska verottaja kyllä osaa tasata erotusta.

Nyt mies hakee kovasti töitä ja on sanonut suoraan, että vähemmälläkin, eli normaalilla työnteollakin saa ihan hyvin, eikä tarvitse kaikkea vapaa-aikaansa ja sieluaan myydä, kun ei siitä loppuen kostu muulla kuin loppuunpalamisella.. ja olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

No, mies ansaitsi enemmän kuussa kuin tuo 4000e/kk  mutta joutui nyt yt neukkareissa pihalle. Mutta sitten kun tosta tienestistä otetaan verot pois (veroprosentti 38), ei se enää niin suuri summa olekkaan... Ja hänen työnsä todella oli stressaavaa, ja lähes ympärivuorokautista.. jatkuvasti 12-14h/ päivä.. eli vaikka ansaitsikin, niin hän todella teki hommiakin sen rahan eteen...

Pikkasen pisti kieltämättä naurattamaan kun aikanaan itse menetin pari vuotta sitten  työpaikkani yrityksen  mennessä  konkkaan, sain liitosta n.1500e/kk. (Olin työttömänä n. 2 kuukautta). Ja nyt kun taas kävi miehelle hassusti.. edellisen vuoden vuositulot olivat melkein 70 000e. Puolet enemmän kuin minulla, niin liitosta jää samanverran käteen rahaa, kun veroprosentti on niin korkea. Eli toisin sanoen, vaikka tienaat enemmän, niin kyllä se veroprosentti sitten korjaa sen jos enemmän ansaitset. Huomauttaen vielä että mies maksoi vielä liittoon täyden maksun, eli enemmän kuin minä. (ja samaan liittoon kuulutaan, vaikka ala on eri)

Eli ei kannata olla kauheen kateellinen toisen suurista tuloista, koska verottaja kyllä osaa tasata erotusta.

Nyt mies hakee kovasti töitä ja on sanonut suoraan, että vähemmälläkin, eli normaalilla työnteollakin saa ihan hyvin, eikä tarvitse kaikkea vapaa-aikaansa ja sieluaan myydä, kun ei siitä loppuen kostu muulla kuin loppuunpalamisella.. ja olen samaa mieltä.

En tiedä tarkkaan miten liiton rahat lasketaan. Jotain outoa on jos sinä olet saanut saman kun miehesi jos hän muka tienasi paljon enemmän. Tosin liiton rahoista sen verran että sitähän verotetaan rankemmin kun esim. palkkatuloa ja korvauksissa on katto eli vaikka olisi kuinka korkeat tulot olleet tahansa niin joku yläraja niissä päivärahoissa kuitenkin on. Pelkästään verotuksesta tämä ei voi johtua tai sitten yksinkertaisesti jommankumman verotus on ollut pielessä.

Turha yrittää nyt taas uskotella että verotus aina tasaa tulot ja on mukamas turha  kadehtia isompi tuloisia, kun maksavat niin paljon enemmän veroja, että eivät enemmän saa käteen kun pienituloiset, kun tämä ei yksinkertaisesti ole totta!

Huom! Jos tienaan palkkatuloa 3000€/kk saan käteen n. 2200€ ja jos tienaan 5000€/kk brutto niin saan käteen 3200€ nettona. Ei siinä kyllä verotus ole mielestäni erityisemmin tasoittanut tuloja lopulta ja kyllä tuo suurempitulonen saa mielestäni enemmän käteen (3200€ nettona ei ole enemmän kun 2200€?) Sitähän voi sitten itse valita ottaako sen "kovemman" työn kolmentonnin nettotuloilla vai "helpomman" työn kahdentonnin nettotuloilla jos on varaa valita ja jos tuo parempipalkkainen työ käy liikaa voimille.

Kyllä kai jokainen tietää että progressiivisuus tarkoittaa sitä että mitä enemmän tienaat niin sitä enemmän maksat veroja ja jos eroa on tuloissa bruttona 2000€ niin eihän se ero todellisuudessa nettona ole läheskään sama mutta silti kyllä isompi brutto on edelleen isompi netto, ja tuntuvastikin.

Ei se täällä pk-seudulla ole oikeasti iso. Meidän perheen bruttotulot on kuukaudessa reilu 8000 euroa, mutta asuminen on niin kallista, että lohkaisee nettotuloista ison osan.

Ääärimmäisen Super hyper suhteellinen kysymys.

4000e/kk hyvyys/huonous riippuu 1) mitä sen eteen pitää tehdä 2) montako tuntia päivässä/kuukaudessa 3) mihin vuorokaudenaikoihin 4) työmatkasta 5) sisältyykö reissamista 6) paljonko vaatii koulutusta jne. Tuo palkka voi olla ihan paskaa jos vaikkapa aina reissussa pois perheen luota jne.

Tai toisella tavalla ajatellen, jos kaksi työtä ovat jokseenkin samat ja toisessa palkka 2000 ja toisessa 4000 niin 4000 on hyvä (kas kummaa). Mutta jos taas joku saa siitä 6000, niin palkkasi on huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihdoin työpaikkaa ja sain 400e/kk palkankorotuksen + autoedun. Verojen jälkeen minulle jää 100e/kk vähemmän käteen, jonka lisäksi menetin 300-400e/kk kilometrikorvauksia, joita edellisessä työssäni sain. Toki minulta jäi pois auton bensa- ja huoltokulut sekä autoverot ja -vakuutukset. Silti pidän tämän muutoksen suurimpana voittajana verottajaa.

Tässä oikein malliesimerkki tyhmästä. Jos et olisi ottanut työsuhdeautoa, nettotulosi olisuvat nousseet ehkä pari sataa. Et voi laskea verottajan hyötyvän jos olet itse valinnut autoedun.

Kilometrikorvaukset taas on korvaus oman auton käytöstä, ne eivät liity tähän millään lailla. Se vaikuttaa toki siihen mitä sinulle jää käteen, mutta en voi sotkea sitä tähän jos keskustellaan verotuksesta ja tuloista.

Voin olla tyhmä, mutta et sinäkään kovin fiksulta vaikuta. Ei se työsuhdeauto ole vain työntekijän päätettävissä oleva asia. Se on neuvottelukysymys. Firmalla on politiikka, että kaikilla on työsuhdeauto liikkuvan työn vuoksi. Heille kilometrikorvaukset tulisivat todella kalliiksi. Silloin siihen on pirun vaikea tehdä yhtä ihmistä varten poikkeusta.

Osasin tämän ennakkoon laskea, joten siitä ei ole kiinni. Palkka kun ei ollut syy työpaikkani vaihtoon. Minusta tuo on vain hyvä esimerkki suomalaisesta verotuksesta. Bruttotulojen nouseminen ei aina tarkoita nettotulojen kasvua. Se on suomalaista oikeudenmukaisuutta. Virolaista oikeudenmukaisuutta on sama veroprosentti kaikille. He ovat sitä mieltä, että paremmasta palkasta pitääkin jäädä enemmän käteen. He uskovat, että parempi palkka johtuu siitä, että on parempi työntekijä eli se on ansaittu.