Lue keskustelun säännöt.
HS vaahtoaa
02.04.2016 |
HS vaahtoaa Mäkipään kysymyksestä rituaaliteurastuksesta eli halal-lihasta. Halal lihan eettisyys on minusta sellainen asia, josta olisi hyvä keskustella eläinten hyvinvoinnin sekä oikeuksien kannalta. Hesarilla ei ole ilmeisesti pokkaa avata kommentointiaan mihinkään NYT-liitteen juttuihin. Tästä nyt saa taas epäsuorasti sellaisen kuvan että "Mäkipää on rasisti kun se on tehnyt välikysymyksen Halal-lihasta" ja "katsokaa nyt tarkasti että ette äänestä näitä rasisteja". Halal-teurastushan on ihan teknisestikin rituaaliteurastus mikä tehdään uskonnollisista syistä, jotta liha olisi "puhdasta"... ihmetyttää nyt tuo hesarin kommentti hieman yleensäkin. Mikähän skandaali tässäkin nyt oli olevinaan.
http://nyt.fi/a1459562321624?ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=t…
Kommentit (26)
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Tietenkin nuokin mainitsemasi ovat ongelmia, mutta ne eivät poissulje sitä että rituaaliteurastuksesta ei puhuttaisi. Käsittääkseni halal-teurastus on epäeettisempää keskimäärin kuin nykyiset "liukuhihnateurastukset", koska eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta ja kurkku vedetään auki. Tuosta syystä meillä on muslimeja perheessä, mutta meillä ei ole halal-lihaa kotona! Et joo, varmasti nykyisissäkin käytännöissä on todella paljon ongelmia, mutta niitä ei tarvitsisi enää lisätä halal-teurastuksen varjolla.
Halalteurastuksen kauhistelu on tapa pestä kädet tehotuotannon kauhuista. Ihmiset haluaa uskoa, että kotimaassa on eläinten asiat hyvin. Kuitenkin tehdasmaisuus ja tehokkuuspakko, jota on nimenomaan länsimaissa, joissa eniten lihaa kulutetaan, on suurimmat syyt miksi eläimet kärsii. Kun pitää tappaa nopeasti tai tulee sapiskaa pomolta...
Miksi nostaa moinen edes keskusteluun.
Eihän hesaria edes lue enää juuri kukaan.
Joku mummu ja paappa saattavat vielä tilata pesän sytykkeeksi vanhasta tottumuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Ruotsissa jo halal-lihan markkinat ovat todella suuret ja tavallisetkin ruotsalaiset ostavat niitä tuotteita, koska tuotteet esim. pakastekana olla jo aika pitkälle halal-teurastettuja ihan siitä syystä että ne myyvät paremmin jos myös ulkomaalaistaustaiset voivat käyttää niitä... joten se halal-lihan määrä markkinoilla ei välttämättä ole enää mikään marginaalinen tulevaisuudessa. Ruotsissa jos käytte Willy's marketissa niin alkaa olla jo halal-teurastettua logo, joka toisen paketin kyljessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi vain muslimit? Myös juutalaiset syövät samoin tapettua lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Tietenkin nuokin mainitsemasi ovat ongelmia, mutta ne eivät poissulje sitä että rituaaliteurastuksesta ei puhuttaisi. Käsittääkseni halal-teurastus on epäeettisempää keskimäärin kuin nykyiset "liukuhihnateurastukset", koska eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta ja kurkku vedetään auki. Tuosta syystä meillä on muslimeja perheessä, mutta meillä ei ole halal-lihaa kotona! Et joo, varmasti nykyisissäkin käytännöissä on todella paljon ongelmia, mutta niitä ei tarvitsisi enää lisätä halal-teurastuksen varjolla.
Mutta kun halal-teurastuksista puhutaan niin, että ikään kuin kaikki muu olisi eettistä. Näin ei ole.
Juuri niissä liukuhihnateurastuksissa on järkyttäviä ongelmia koko ajan, juuri siitä liukuhihnamentaliteetista johtuen. Ei ehdi keskittyä. Nopeus ja tehokkuus tappamisessa ei tee siitä eettisempää, päin vastoin. Se avaa ovat järjettömiin kauhuihin, kuten nähtiin MOT-ohjelmassa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/22/julmuutta-ja-valinpitamattomyyt…
Kun tainnutuksen nostit esiin:
"Erittäin laajamittaisen ja pitkään kuvatun materiaalin perusteella eläimiä käsitellään teurastamoissa tarpeettoman kovakouraisesti. Eläimiä hakataan laatikolla, vedetään jaloista ja kiskotaan turkista. Myös sähköpiiskaa käytetään enemmän, kuin mitä säännöt sallivat.
Eläinsuojelua teurastamoissa säätelee Euroopan unionin neuvoston lopetusasetus. Asetus määrittelee yksityiskohtaisesti, miten eläimiä saa käsitellä.
Vakavimmat ongelmat liittyvät tainnutukseen. Ennen varsinaista teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutuksen tarkoitus on pitää eläin tiedottomassa ja tunnottomassa tilassa siihen asti, että eläin kuolee verenlaskuun.
Videomateriaali näyttää muun muassa, kuinka Suomen kolmanneksi suurimmassa nautateurastamossa huomattavan moni eläin ei tainnu ensimmäisellä yrittämällä, vaan yrittää päähän saamastaan iskusta huolimatta nousta ylös. Tainnutuksesta verenlaskuun kuluva aika on usein liian pitkä. Eläimet liikkuvat epätavallisesti verenlaskun aikana. Ruotsissa työskentelevän tainnutuksen asiantuntijan mukaan taintumus jää liian ohueksi."
Noiden paljastusten jälkeen on asennettu kamerat, mutta niitä katsellaan vain jos tulee valituksia. Eli käytännössä: sama meininki jatkuu. Ainoa tapa olla varma ettei eläin kärsi: jättää se syömättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain muslimit? Myös juutalaiset syövät samoin tapettua lihaa.
Juutalaiset varmaan teurastavat samalla tavalla, mutta he eivät vain taida kutsua sitä halal-teurastukseksi. Käsittääkseni vain muslimit käyttävät halal-termiä ja juutalaisilla on jokin "eri termi" samalle asialle. Kosher?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
"Erittäin laajamittaisen ja pitkään kuvatun materiaalin perusteella eläimiä käsitellään teurastamoissa tarpeettoman kovakouraisesti. Eläimiä hakataan laatikolla, vedetään jaloista ja kiskotaan turkista. Myös sähköpiiskaa käytetään enemmän, kuin mitä säännöt sallivat.
Eläinsuojelua teurastamoissa säätelee Euroopan unionin neuvoston lopetusasetus. Asetus määrittelee yksityiskohtaisesti, miten eläimiä saa käsitellä.
Vakavimmat ongelmat liittyvät tainnutukseen. Ennen varsinaista teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutuksen tarkoitus on pitää eläin tiedottomassa ja tunnottomassa tilassa siihen asti, että eläin kuolee verenlaskuun.
Videomateriaali näyttää muun muassa, kuinka Suomen kolmanneksi suurimmassa nautateurastamossa huomattavan moni eläin ei tainnu ensimmäisellä yrittämällä, vaan yrittää päähän saamastaan iskusta huolimatta nousta ylös. Tainnutuksesta verenlaskuun kuluva aika on usein liian pitkä. Eläimet liikkuvat epätavallisesti verenlaskun aikana. Ruotsissa työskentelevän tainnutuksen asiantuntijan mukaan taintumus jää liian ohueksi."
Juuri tämä. Sapettaa tuo "meillä sentään TAINNUTETAAN"-argumentti. Älkää nyt ihan oikeasti ihmiset uskoko kaikkea, mitä niissä lihatalojen mainoksissa sanotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Tietenkin nuokin mainitsemasi ovat ongelmia, mutta ne eivät poissulje sitä että rituaaliteurastuksesta ei puhuttaisi. Käsittääkseni halal-teurastus on epäeettisempää keskimäärin kuin nykyiset "liukuhihnateurastukset", koska eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta ja kurkku vedetään auki. Tuosta syystä meillä on muslimeja perheessä, mutta meillä ei ole halal-lihaa kotona! Et joo, varmasti nykyisissäkin käytännöissä on todella paljon ongelmia, mutta niitä ei tarvitsisi enää lisätä halal-teurastuksen varjolla.
Mutta kun halal-teurastuksista puhutaan niin, että ikään kuin kaikki muu olisi eettistä. Näin ei ole.
Juuri niissä liukuhihnateurastuksissa on järkyttäviä ongelmia koko ajan, juuri siitä liukuhihnamentaliteetista johtuen. Ei ehdi keskittyä. Nopeus ja tehokkuus tappamisessa ei tee siitä eettisempää, päin vastoin. Se avaa ovat järjettömiin kauhuihin, kuten nähtiin MOT-ohjelmassa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/22/julmuutta-ja-valinpitamattomyyt…
Kun tainnutuksen nostit esiin:
"Erittäin laajamittaisen ja pitkään kuvatun materiaalin perusteella eläimiä käsitellään teurastamoissa tarpeettoman kovakouraisesti. Eläimiä hakataan laatikolla, vedetään jaloista ja kiskotaan turkista. Myös sähköpiiskaa käytetään enemmän, kuin mitä säännöt sallivat.
Eläinsuojelua teurastamoissa säätelee Euroopan unionin neuvoston lopetusasetus. Asetus määrittelee yksityiskohtaisesti, miten eläimiä saa käsitellä.
Vakavimmat ongelmat liittyvät tainnutukseen. Ennen varsinaista teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutuksen tarkoitus on pitää eläin tiedottomassa ja tunnottomassa tilassa siihen asti, että eläin kuolee verenlaskuun.
Videomateriaali näyttää muun muassa, kuinka Suomen kolmanneksi suurimmassa nautateurastamossa huomattavan moni eläin ei tainnu ensimmäisellä yrittämällä, vaan yrittää päähän saamastaan iskusta huolimatta nousta ylös. Tainnutuksesta verenlaskuun kuluva aika on usein liian pitkä. Eläimet liikkuvat epätavallisesti verenlaskun aikana. Ruotsissa työskentelevän tainnutuksen asiantuntijan mukaan taintumus jää liian ohueksi."
Noiden paljastusten jälkeen on asennettu kamerat, mutta niitä katsellaan vain jos tulee valituksia. Eli käytännössä: sama meininki jatkuu. Ainoa tapa olla varma ettei eläin kärsi: jättää se syömättä.
No ei puhuta, että kaikki muu olisi eettistä. Tuo vastakkainasettelu on omassa päässäsi. Tiedän kyllä että se teurastus on mitä on kun kavereita on ollut aikanaan suomalaisissa laitoksissa kesätöissä esim. teurastamolla. Pojat eivät halunneet sen jälkeen syödä kanaa ja makkaraa vähään aikaan.
Halal-teurastuksesta puhuminen ei poissulje sitä että myöskin muista ongelmista teurastamoissa ei voitaisi puhua. Yrittäkää jo tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain muslimit? Myös juutalaiset syövät samoin tapettua lihaa.
Juutalaiset varmaan teurastavat samalla tavalla, mutta he eivät vain taida kutsua sitä halal-teurastukseksi. Käsittääkseni vain muslimit käyttävät halal-termiä ja juutalaisilla on jokin "eri termi" samalle asialle. Kosher?
Mutta kun terhikiemungit on aivan erityisen kiinnostunut muslimeista, oli kyse sitten virpomisesta tai lihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se suurin ero noissa teurastuksissa ole lähinnä siinä että siellä on joku rukoilemassa samalla? Tainnutusta kai käytetään muunkinlaisessa teurastuksessa ja veren lasku on nopea tapa ottaa henki.
Kumpikin teurastus tapa, eli halal ja kosher tulee kieltää koko maailmassa. Aika muslimien ja juutalaisten astua nykyaikaan ja sitten lopetettava koko lihan syönti lopuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Tietenkin nuokin mainitsemasi ovat ongelmia, mutta ne eivät poissulje sitä että rituaaliteurastuksesta ei puhuttaisi. Käsittääkseni halal-teurastus on epäeettisempää keskimäärin kuin nykyiset "liukuhihnateurastukset", koska eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta ja kurkku vedetään auki. Tuosta syystä meillä on muslimeja perheessä, mutta meillä ei ole halal-lihaa kotona! Et joo, varmasti nykyisissäkin käytännöissä on todella paljon ongelmia, mutta niitä ei tarvitsisi enää lisätä halal-teurastuksen varjolla.
Mutta kun halal-teurastuksista puhutaan niin, että ikään kuin kaikki muu olisi eettistä. Näin ei ole.
Juuri niissä liukuhihnateurastuksissa on järkyttäviä ongelmia koko ajan, juuri siitä liukuhihnamentaliteetista johtuen. Ei ehdi keskittyä. Nopeus ja tehokkuus tappamisessa ei tee siitä eettisempää, päin vastoin. Se avaa ovat järjettömiin kauhuihin, kuten nähtiin MOT-ohjelmassa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/22/julmuutta-ja-valinpitamattomyyt…
Kun tainnutuksen nostit esiin:
"Erittäin laajamittaisen ja pitkään kuvatun materiaalin perusteella eläimiä käsitellään teurastamoissa tarpeettoman kovakouraisesti. Eläimiä hakataan laatikolla, vedetään jaloista ja kiskotaan turkista. Myös sähköpiiskaa käytetään enemmän, kuin mitä säännöt sallivat.
Eläinsuojelua teurastamoissa säätelee Euroopan unionin neuvoston lopetusasetus. Asetus määrittelee yksityiskohtaisesti, miten eläimiä saa käsitellä.
Vakavimmat ongelmat liittyvät tainnutukseen. Ennen varsinaista teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutuksen tarkoitus on pitää eläin tiedottomassa ja tunnottomassa tilassa siihen asti, että eläin kuolee verenlaskuun.
Videomateriaali näyttää muun muassa, kuinka Suomen kolmanneksi suurimmassa nautateurastamossa huomattavan moni eläin ei tainnu ensimmäisellä yrittämällä, vaan yrittää päähän saamastaan iskusta huolimatta nousta ylös. Tainnutuksesta verenlaskuun kuluva aika on usein liian pitkä. Eläimet liikkuvat epätavallisesti verenlaskun aikana. Ruotsissa työskentelevän tainnutuksen asiantuntijan mukaan taintumus jää liian ohueksi."
Noiden paljastusten jälkeen on asennettu kamerat, mutta niitä katsellaan vain jos tulee valituksia. Eli käytännössä: sama meininki jatkuu. Ainoa tapa olla varma ettei eläin kärsi: jättää se syömättä.
Eläimen lihaksisto voi nykiä vielä tainnutuksenkin jälkeen ja verenlaskun aikana ihan senkin vuoksi että kuolleet eläimet ja kalat vielä liikkuvat kliinisen kuolemansakin jälkeen. Etkö ole koskaan nähnyt kalatiskillä pitkään hengettöminä olleita nykiviä kaloja. Samoin ihmisen lihaksistokin nykii.
Kävi vuosikymmeniä sitten että vanhuksen ruumis oli viety latoon säilytettäväksi ennen hautajaisia ja kun talon tyttö meni ladosta hakemaan jotain, niin ruumis ponkaisi istuvaan asentoon... Sitähän tyttö säikähti ihan hirveästi ja juoksi taloon. Ei sekään mies enää hengissä ollut, mutta ne ihmisen ja eläimen lihakset ovat sellaisia että ne aiheuttavat asennonmuutoksia ja nykimistä jopa kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Eli väärin kiinnostuttu eläinten oikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Tietenkin nuokin mainitsemasi ovat ongelmia, mutta ne eivät poissulje sitä että rituaaliteurastuksesta ei puhuttaisi. Käsittääkseni halal-teurastus on epäeettisempää keskimäärin kuin nykyiset "liukuhihnateurastukset", koska eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta ja kurkku vedetään auki. Tuosta syystä meillä on muslimeja perheessä, mutta meillä ei ole halal-lihaa kotona! Et joo, varmasti nykyisissäkin käytännöissä on todella paljon ongelmia, mutta niitä ei tarvitsisi enää lisätä halal-teurastuksen varjolla.
Mutta kun halal-teurastuksista puhutaan niin, että ikään kuin kaikki muu olisi eettistä. Näin ei ole.
Juuri niissä liukuhihnateurastuksissa on järkyttäviä ongelmia koko ajan, juuri siitä liukuhihnamentaliteetista johtuen. Ei ehdi keskittyä. Nopeus ja tehokkuus tappamisessa ei tee siitä eettisempää, päin vastoin. Se avaa ovat järjettömiin kauhuihin, kuten nähtiin MOT-ohjelmassa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/22/julmuutta-ja-valinpitamattomyyt…
Kun tainnutuksen nostit esiin:
"Erittäin laajamittaisen ja pitkään kuvatun materiaalin perusteella eläimiä käsitellään teurastamoissa tarpeettoman kovakouraisesti. Eläimiä hakataan laatikolla, vedetään jaloista ja kiskotaan turkista. Myös sähköpiiskaa käytetään enemmän, kuin mitä säännöt sallivat.
Eläinsuojelua teurastamoissa säätelee Euroopan unionin neuvoston lopetusasetus. Asetus määrittelee yksityiskohtaisesti, miten eläimiä saa käsitellä.
Vakavimmat ongelmat liittyvät tainnutukseen. Ennen varsinaista teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutuksen tarkoitus on pitää eläin tiedottomassa ja tunnottomassa tilassa siihen asti, että eläin kuolee verenlaskuun.
Videomateriaali näyttää muun muassa, kuinka Suomen kolmanneksi suurimmassa nautateurastamossa huomattavan moni eläin ei tainnu ensimmäisellä yrittämällä, vaan yrittää päähän saamastaan iskusta huolimatta nousta ylös. Tainnutuksesta verenlaskuun kuluva aika on usein liian pitkä. Eläimet liikkuvat epätavallisesti verenlaskun aikana. Ruotsissa työskentelevän tainnutuksen asiantuntijan mukaan taintumus jää liian ohueksi."
Noiden paljastusten jälkeen on asennettu kamerat, mutta niitä katsellaan vain jos tulee valituksia. Eli käytännössä: sama meininki jatkuu. Ainoa tapa olla varma ettei eläin kärsi: jättää se syömättä.
No ei puhuta, että kaikki muu olisi eettistä. Tuo vastakkainasettelu on omassa päässäsi. Tiedän kyllä että se teurastus on mitä on kun kavereita on ollut aikanaan suomalaisissa laitoksissa kesätöissä esim. teurastamolla. Pojat eivät halunneet sen jälkeen syödä kanaa ja makkaraa vähään aikaan.
Halal-teurastuksesta puhuminen ei poissulje sitä että myöskin muista ongelmista teurastamoissa ei voitaisi puhua. Yrittäkää jo tajuta.
Kyllä se sulkee niin kauan kuin isoimmat siitä vaahtoajat ei ota mukaan muuta eläinten kohtelua. Yleensä eivät ota, vaan luodaan kuva, että muuten on eettistä, mutta... Käytännössä todella harva halalteurastuksista puhuva on vegetaristi tai vegaani. Ihan jo siitä syystä, että heti kun tutustuu asiaan syvemmin, huomaa että koko systeemi on pielessä, ei vain yhden ryhmän teurastustapa.
Eläinoikeusjärjestöt näkee juuri tästä syystä halal-teurastukseen keskittymisen ongelmallisena: nostetaan tikun nokkaan marginaalinen ilmiö, joka nähdään isoimpana ongelmana.
Lopulta pelaa eläinten oikeuksia vastaan, koska ihmiset ei halua uskoa, että tiloilla/teurastamossa tapahtuu kauheita, vaan tulee kieltämisreaktio. Sen sijaan helpommin uskotaan, että _joidenkin muiden syömä liha_ tapetaan väärin. Muslimeita demonisoidaan muutenkin innolla. Ihmismieli toimii niin, että koska halal on kamalinta, tavallinen tehotuotanto on vähemmän kamalaa, eli siis ok ja sivistynyttä. Eli halal-kritiikki ei toimi porttina mihinkään muuhun. Hienoa olisi jos näin olisi, mutta kun ei.
(Asetelma on aika samanlainen kuin äärioikeisto ja naisten asema. Kiinnostaa heti kun voidaan valittaa muslimeista, muuten kaikkien huudetaan olevan suvakkihuoria ja uhkaillaan raiskauksilla.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Tietenkin nuokin mainitsemasi ovat ongelmia, mutta ne eivät poissulje sitä että rituaaliteurastuksesta ei puhuttaisi. Käsittääkseni halal-teurastus on epäeettisempää keskimäärin kuin nykyiset "liukuhihnateurastukset", koska eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta ja kurkku vedetään auki. Tuosta syystä meillä on muslimeja perheessä, mutta meillä ei ole halal-lihaa kotona! Et joo, varmasti nykyisissäkin käytännöissä on todella paljon ongelmia, mutta niitä ei tarvitsisi enää lisätä halal-teurastuksen varjolla.
Mutta kun halal-teurastuksista puhutaan niin, että ikään kuin kaikki muu olisi eettistä. Näin ei ole.
Juuri niissä liukuhihnateurastuksissa on järkyttäviä ongelmia koko ajan, juuri siitä liukuhihnamentaliteetista johtuen. Ei ehdi keskittyä. Nopeus ja tehokkuus tappamisessa ei tee siitä eettisempää, päin vastoin. Se avaa ovat järjettömiin kauhuihin, kuten nähtiin MOT-ohjelmassa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/22/julmuutta-ja-valinpitamattomyyt…
Kun tainnutuksen nostit esiin:
"Erittäin laajamittaisen ja pitkään kuvatun materiaalin perusteella eläimiä käsitellään teurastamoissa tarpeettoman kovakouraisesti. Eläimiä hakataan laatikolla, vedetään jaloista ja kiskotaan turkista. Myös sähköpiiskaa käytetään enemmän, kuin mitä säännöt sallivat.
Eläinsuojelua teurastamoissa säätelee Euroopan unionin neuvoston lopetusasetus. Asetus määrittelee yksityiskohtaisesti, miten eläimiä saa käsitellä.
Vakavimmat ongelmat liittyvät tainnutukseen. Ennen varsinaista teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutuksen tarkoitus on pitää eläin tiedottomassa ja tunnottomassa tilassa siihen asti, että eläin kuolee verenlaskuun.
Videomateriaali näyttää muun muassa, kuinka Suomen kolmanneksi suurimmassa nautateurastamossa huomattavan moni eläin ei tainnu ensimmäisellä yrittämällä, vaan yrittää päähän saamastaan iskusta huolimatta nousta ylös. Tainnutuksesta verenlaskuun kuluva aika on usein liian pitkä. Eläimet liikkuvat epätavallisesti verenlaskun aikana. Ruotsissa työskentelevän tainnutuksen asiantuntijan mukaan taintumus jää liian ohueksi."
Noiden paljastusten jälkeen on asennettu kamerat, mutta niitä katsellaan vain jos tulee valituksia. Eli käytännössä: sama meininki jatkuu. Ainoa tapa olla varma ettei eläin kärsi: jättää se syömättä.
No ei puhuta, että kaikki muu olisi eettistä. Tuo vastakkainasettelu on omassa päässäsi. Tiedän kyllä että se teurastus on mitä on kun kavereita on ollut aikanaan suomalaisissa laitoksissa kesätöissä esim. teurastamolla. Pojat eivät halunneet sen jälkeen syödä kanaa ja makkaraa vähään aikaan.
Halal-teurastuksesta puhuminen ei poissulje sitä että myöskin muista ongelmista teurastamoissa ei voitaisi puhua. Yrittäkää jo tajuta.
Kyllä se sulkee niin kauan kuin isoimmat siitä vaahtoajat ei ota mukaan muuta eläinten kohtelua. Yleensä eivät ota, vaan luodaan kuva, että muuten on eettistä, mutta... Käytännössä todella harva halalteurastuksista puhuva on vegetaristi tai vegaani. Ihan jo siitä syystä, että heti kun tutustuu asiaan syvemmin, huomaa että koko systeemi on pielessä, ei vain yhden ryhmän teurastustapa.
Eläinoikeusjärjestöt näkee juuri tästä syystä halal-teurastukseen keskittymisen ongelmallisena: nostetaan tikun nokkaan marginaalinen ilmiö, joka nähdään isoimpana ongelmana.
Lopulta pelaa eläinten oikeuksia vastaan, koska ihmiset ei halua uskoa, että tiloilla/teurastamossa tapahtuu kauheita, vaan tulee kieltämisreaktio. Sen sijaan helpommin uskotaan, että _joidenkin muiden syömä liha_ tapetaan väärin. Muslimeita demonisoidaan muutenkin innolla. Ihmismieli toimii niin, että koska halal on kamalinta, tavallinen tehotuotanto on vähemmän kamalaa, eli siis ok ja sivistynyttä. Eli halal-kritiikki ei toimi porttina mihinkään muuhun. Hienoa olisi jos näin olisi, mutta kun ei.
(Asetelma on aika samanlainen kuin äärioikeisto ja naisten asema. Kiinnostaa heti kun voidaan valittaa muslimeista, muuten kaikkien huudetaan olevan suvakkihuoria ja uhkaillaan raiskauksilla.)
Tuskin aletaan puhumaan eläintein oikeuksista tai ongelmista edes perinteisestä teurastuksesta yhtään laajemmin jos kaikki kommentit tyrmätään hesarin tapaan ja vain lisätään sellaista ilmapiiriä että et voi kommentoida ongelmaa 1 jos et puhu myöskin ongelmista 2, 3 ja 4. Täällä ei ole kukaan perinteistä lihantuotantoa sivistyneeksi väittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Eli väärin kiinnostuttu eläinten oikeuksista.
Siinä mielessä joo, että tehottomasti ja rajatusti, eläinten näkökulmasta todella suppeasti: koska sitä teurastusta edeltää kärsimystä täynnä oleva elämä, josta ei puhuta yhtään.
Tiesitkö muuten, että kanoja ei tainnuteta kun ne tapetaan? Odotan että halal-kriittiset ottavat seuraavaksi tähän kantaa, kun tainnutus on heille ainoa kiinnostava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista pitäisi keskustella sen kannalta, että:
1. teurastus ei missään nimessä ole ainoa eläineettinen kysymys lihantuotannossa. Päin vastoin, ahtaat tilat, likaisuus, sairaudet jne. Eli lihan tehotuotannon arkipäivä on sellainen, mitä ei voi sanoa eettiseksi.
2. Normaalit liukuhihnateurastukset on kaikkea muuta kuin eettisiä, paljastusvideot on tämän kertonut.
--> Nämä meinaa sitä, että mikään lihantuotan ei ole eettistä. Jostain ihmeellisestä syystä nämä terhikiemungit vaahtoavat halal-lihasta mutta vetävät artian kärsinyttä ja hakattua possua poskeen. Joko ollaan kiinnostuneita kaikesta tai ei mistään.
Eikä kannata sanoa, että "hyvä että kiinnostuu edes jostakin", koska halal-pakkomielteiset antavat liian suuren painoarvon sille teurastukselle eivätkä ota yhtään huomioon elinaikaisia kärsimyksiä. Miksi? No koska sitten ei voi syyttää vain muslimeita. Toisekseen jos vertaa eläinmääriä, joita ns. normaalilla tavalla kulutetaan halal-lihaan.. En edes aloita. Mutta näille yksille tiettyjen eläinten kärsimykset on vähemmän paha juttu, koska ei ole muslimit käsittelemässä..
Tietenkin nuokin mainitsemasi ovat ongelmia, mutta ne eivät poissulje sitä että rituaaliteurastuksesta ei puhuttaisi. Käsittääkseni halal-teurastus on epäeettisempää keskimäärin kuin nykyiset "liukuhihnateurastukset", koska eläintä ei tainnuteta ennen teurastusta ja kurkku vedetään auki. Tuosta syystä meillä on muslimeja perheessä, mutta meillä ei ole halal-lihaa kotona! Et joo, varmasti nykyisissäkin käytännöissä on todella paljon ongelmia, mutta niitä ei tarvitsisi enää lisätä halal-teurastuksen varjolla.
Mutta kun halal-teurastuksista puhutaan niin, että ikään kuin kaikki muu olisi eettistä. Näin ei ole.
Juuri niissä liukuhihnateurastuksissa on järkyttäviä ongelmia koko ajan, juuri siitä liukuhihnamentaliteetista johtuen. Ei ehdi keskittyä. Nopeus ja tehokkuus tappamisessa ei tee siitä eettisempää, päin vastoin. Se avaa ovat järjettömiin kauhuihin, kuten nähtiin MOT-ohjelmassa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/22/julmuutta-ja-valinpitamattomyyt…
Kun tainnutuksen nostit esiin:
"Erittäin laajamittaisen ja pitkään kuvatun materiaalin perusteella eläimiä käsitellään teurastamoissa tarpeettoman kovakouraisesti. Eläimiä hakataan laatikolla, vedetään jaloista ja kiskotaan turkista. Myös sähköpiiskaa käytetään enemmän, kuin mitä säännöt sallivat.
Eläinsuojelua teurastamoissa säätelee Euroopan unionin neuvoston lopetusasetus. Asetus määrittelee yksityiskohtaisesti, miten eläimiä saa käsitellä.
Vakavimmat ongelmat liittyvät tainnutukseen. Ennen varsinaista teurastusta eläimet tainnutetaan. Tainnutuksen tarkoitus on pitää eläin tiedottomassa ja tunnottomassa tilassa siihen asti, että eläin kuolee verenlaskuun.
Videomateriaali näyttää muun muassa, kuinka Suomen kolmanneksi suurimmassa nautateurastamossa huomattavan moni eläin ei tainnu ensimmäisellä yrittämällä, vaan yrittää päähän saamastaan iskusta huolimatta nousta ylös. Tainnutuksesta verenlaskuun kuluva aika on usein liian pitkä. Eläimet liikkuvat epätavallisesti verenlaskun aikana. Ruotsissa työskentelevän tainnutuksen asiantuntijan mukaan taintumus jää liian ohueksi."
Noiden paljastusten jälkeen on asennettu kamerat, mutta niitä katsellaan vain jos tulee valituksia. Eli käytännössä: sama meininki jatkuu. Ainoa tapa olla varma ettei eläin kärsi: jättää se syömättä.
No ei puhuta, että kaikki muu olisi eettistä. Tuo vastakkainasettelu on omassa päässäsi. Tiedän kyllä että se teurastus on mitä on kun kavereita on ollut aikanaan suomalaisissa laitoksissa kesätöissä esim. teurastamolla. Pojat eivät halunneet sen jälkeen syödä kanaa ja makkaraa vähään aikaan.
Halal-teurastuksesta puhuminen ei poissulje sitä että myöskin muista ongelmista teurastamoissa ei voitaisi puhua. Yrittäkää jo tajuta.
Kyllä se sulkee niin kauan kuin isoimmat siitä vaahtoajat ei ota mukaan muuta eläinten kohtelua. Yleensä eivät ota, vaan luodaan kuva, että muuten on eettistä, mutta... Käytännössä todella harva halalteurastuksista puhuva on vegetaristi tai vegaani. Ihan jo siitä syystä, että heti kun tutustuu asiaan syvemmin, huomaa että koko systeemi on pielessä, ei vain yhden ryhmän teurastustapa.
Eläinoikeusjärjestöt näkee juuri tästä syystä halal-teurastukseen keskittymisen ongelmallisena: nostetaan tikun nokkaan marginaalinen ilmiö, joka nähdään isoimpana ongelmana.
Lopulta pelaa eläinten oikeuksia vastaan, koska ihmiset ei halua uskoa, että tiloilla/teurastamossa tapahtuu kauheita, vaan tulee kieltämisreaktio. Sen sijaan helpommin uskotaan, että _joidenkin muiden syömä liha_ tapetaan väärin. Muslimeita demonisoidaan muutenkin innolla. Ihmismieli toimii niin, että koska halal on kamalinta, tavallinen tehotuotanto on vähemmän kamalaa, eli siis ok ja sivistynyttä. Eli halal-kritiikki ei toimi porttina mihinkään muuhun. Hienoa olisi jos näin olisi, mutta kun ei.
(Asetelma on aika samanlainen kuin äärioikeisto ja naisten asema. Kiinnostaa heti kun voidaan valittaa muslimeista, muuten kaikkien huudetaan olevan suvakkihuoria ja uhkaillaan raiskauksilla.)
Tuskin aletaan puhumaan eläintein oikeuksista tai ongelmista edes perinteisestä teurastuksesta yhtään laajemmin jos kaikki kommentit tyrmätään hesarin tapaan ja vain lisätään sellaista ilmapiiriä että et voi kommentoida ongelmaa 1 jos et puhu myöskin ongelmista 2, 3 ja 4. Täällä ei ole kukaan perinteistä lihantuotantoa sivistyneeksi väittänyt.
Kyllä erillisistä kysymyksistä voi puhua, mutta sillä rajauksella pitää olla jonkinlainen mielekkyys. Joko kritisoidaan lihantuotannon ja teurastuksen mielekkyyttä tai sitten ei. Kun se "eettisesti tapettaessa tainnutetaan"-erottelu, jolla nimenomaan halal-teurastusta kritisoidaan ei toimi, kun ne tainnutukset ei toimi siellä normiteurastuksessakaan.
Vertaa: pitäisit todella omituisena perheväkivallan vastaista kampanjaa, jossa keskityttäisiin vain teräaseilla hakkaamisen kritisointiin. Sitten kun joku sanoisi, että miksi ei puhuta kaikesta, mutta entä ne nyrkit, vastaisitko, että "ei ihme että ei kiinnosta perheväkivallan kritisointi kun ei voida puhua asiasta 1. ilman että pitäisi puhua myös asioista 2, 3 ja 4."
Mäkipäätä siis verrataan välikysymyksen vuoksi Terhi Kiemunkiin, koska Halal-teurastuksen kutsuminen rituaaliteurastukseksi on kuulemma "kovaa kieltä". Uskonnolinen rituaaliteurastushan se onkin, joten mikä se kohu ja ongelma olikaan? Tämä asiallinen välikysymys ei kyllä ole mitenkään verrattavissa Kiemungin kommentteihin, vaikka hesari nyt tossa jutussaan yrittää tunkea Mäkipäätä samaan kastiin.