Lue keskustelun säännöt.
Faktat kuntoon ennen lynkkausta -HUSLAB
02.04.2016 |
Siellä käyteytiin uudenlaisia turvaneuloja, jotka on ns. kotelon sisällä. Kun neula on käytetty se taitetaan takaisin kotelon sisälle, jolloin se näyttää lähes samalta kuin käyttämätön.
http://www.tammed.fi/wp-content/uploads/2015/03/SolCare-aktivointi.png
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo hoitsuopiskelija, mutta mun mielestä on jotenkin ihan hirveää, että vahinkoa väitetään tahalliseksi!
Vahinkojen riski pitäis minimoida ja jos niitä tapahtuu niin keskustella mistä ne johtuu ja miten tulevaisuudessa voitais välttää samat virheet.
Mutta kun vahinko on tapahtunut niin miks se ihminen pitää lynkata? Täällä huhutaan muistisairaudesta, mielenterveysongelmista, tahallisuudesta. Miltä kuulostaa inhimillenen (vakava kylläkin) virhe?
Onks kaikki tällä palstalla käyneet täysin vihreettömiä? Jos ette siellä työpaikassa voi tappavia virheitä tehdä, niin ette oo esimerliks liikenteessä mokannu väistämisvelvollisuuden kanssa =olisit voinut tappaa jonkun tai jotain muuta? Tai sitten tehnyt työssänne jotain ei hengenvaarallisia virheitä? Entäs sitte ku työnkuvanne olisikin ollut toinen?
Tahallisuudesta puhumisella epäillään että hoitaja on tehnyt teot tahallaan, ymmärrätkö, että se on eri asia kuin virhe?
Olet unohtanut, että vanhan tutun risteyksen liikennejärjestelyt ovat muuttuneet. Entisen kolmioristeyksen tilalla on tasa-arvoinen risteys ja oletkin väistämisvelvollinen (vrt. näyttteenottaja tulee paikalle ja käyttää kulhoissa olevia neuloja automaattisesti, nyt neuloja ei olekkaan vaihdettu puhtaisiin).
Ajat kolarin risteyksessä ja lehdet alkavat kirjoitella oletko täysin idiootti. Kuka tahansa olisi huomannut, että risteys on tasa-arvoinen. Ihmiset epäilevät oletko mielisairas, päihteiden vaikutuksen alainen tai muuten vain vähä-älyinen. Ajokorttisi haluttaisiin ottaa pois.
Tässä oli kyse myös inhimillisistä virheistä ja lisäksi "ylemmän tahon virheistä" (vrt. hoitajan koulutuksen puute, liika kiire). Koska yleensä muuttuneista liikennejärjestelyistä tiedotetaan, tutuissa risteyksissä sitä juuri kolarit yleensä ajetaan, kun mennään automaatiolla (vrt. hoitajan monotoninen näytteiden otto)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOH... Te toisen vuosikurssin hoitsuopiskelijat voisitte oikeasti juosta täysillä seinään. Miten vaikea on myöntää sellainen tosiasia, että tässä on tapahtunut ANTEEKSIANTAMATON virhe, jollaista ei oikeasti VOI TAPAHTUA vahingossa? :D
http://justwearit.fi/nettineuvonta/jos-labran-neula-olisi-kaytetty/
Oletko ollut töissä just tuossa labrassa? Olen toisista kommenteista ymmärtänyt, että neuloja avataan suojakääreistä joissain paikoissa ja että turvaneuloissa on isoja eroja.
Maikkari on näyttänyt ne neulat mitä huslab käyttää. Ei voi erehtyä käytetyn ja käyttämättömän välillä: lisäksi juuri se että neulat in avattu etukäteen kääreestä on iso virhe sinänsä, koska se tekee niistä epästeriilejä. Ei tätä nyt oikein voi hyväksi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo hoitsuopiskelija, mutta mun mielestä on jotenkin ihan hirveää, että vahinkoa väitetään tahalliseksi!
Vahinkojen riski pitäis minimoida ja jos niitä tapahtuu niin keskustella mistä ne johtuu ja miten tulevaisuudessa voitais välttää samat virheet.
Mutta kun vahinko on tapahtunut niin miks se ihminen pitää lynkata? Täällä huhutaan muistisairaudesta, mielenterveysongelmista, tahallisuudesta. Miltä kuulostaa inhimillenen (vakava kylläkin) virhe?
Onks kaikki tällä palstalla käyneet täysin vihreettömiä? Jos ette siellä työpaikassa voi tappavia virheitä tehdä, niin ette oo esimerliks liikenteessä mokannu väistämisvelvollisuuden kanssa =olisit voinut tappaa jonkun tai jotain muuta? Tai sitten tehnyt työssänne jotain ei hengenvaarallisia virheitä? Entäs sitte ku työnkuvanne olisikin ollut toinen?
Tahallisuudesta puhumisella epäillään että hoitaja on tehnyt teot tahallaan, ymmärrätkö, että se on eri asia kuin virhe?
Olet unohtanut, että vanhan tutun risteyksen liikennejärjestelyt ovat muuttuneet. Entisen kolmioristeyksen tilalla on tasa-arvoinen risteys ja oletkin väistämisvelvollinen (vrt. näyttteenottaja tulee paikalle ja käyttää kulhoissa olevia neuloja automaattisesti, nyt neuloja ei olekkaan vaihdettu puhtaisiin).
Ajat kolarin risteyksessä ja lehdet alkavat kirjoitella oletko täysin idiootti. Kuka tahansa olisi huomannut, että risteys on tasa-arvoinen. Ihmiset epäilevät oletko mielisairas, päihteiden vaikutuksen alainen tai muuten vain vähä-älyinen. Ajokorttisi haluttaisiin ottaa pois.
Tässä oli kyse myös inhimillisistä virheistä ja lisäksi "ylemmän tahon virheistä" (vrt. hoitajan koulutuksen puute, liika kiire). Koska yleensä muuttuneista liikennejärjestelyistä tiedotetaan, tutuissa risteyksissä sitä juuri kolarit yleensä ajetaan, kun mennään automaatiolla (vrt. hoitajan monotoninen näytteiden otto)
Voi luoja, tuo hoitajan virhe on melkein mahdotonta tehdä. Itse olen myös työssäni laillisessa vastuussas työnijäljestä, joten ei hirveästi säälitä hoitajan puolesta. Kaikissa töissä ei vaan voi tehdä virheitä.
Kuka sitten olisi jättänyt napsauttamatta turvaklipsit käytetyn neulan päälle? Onko hänestä tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo hoitsuopiskelija, mutta mun mielestä on jotenkin ihan hirveää, että vahinkoa väitetään tahalliseksi!
Vahinkojen riski pitäis minimoida ja jos niitä tapahtuu niin keskustella mistä ne johtuu ja miten tulevaisuudessa voitais välttää samat virheet.
Mutta kun vahinko on tapahtunut niin miks se ihminen pitää lynkata? Täällä huhutaan muistisairaudesta, mielenterveysongelmista, tahallisuudesta. Miltä kuulostaa inhimillenen (vakava kylläkin) virhe?
Onks kaikki tällä palstalla käyneet täysin vihreettömiä? Jos ette siellä työpaikassa voi tappavia virheitä tehdä, niin ette oo esimerliks liikenteessä mokannu väistämisvelvollisuuden kanssa =olisit voinut tappaa jonkun tai jotain muuta? Tai sitten tehnyt työssänne jotain ei hengenvaarallisia virheitä? Entäs sitte ku työnkuvanne olisikin ollut toinen?
Tahallisuudesta puhumisella epäillään että hoitaja on tehnyt teot tahallaan, ymmärrätkö, että se on eri asia kuin virhe?
Olet unohtanut, että vanhan tutun risteyksen liikennejärjestelyt ovat muuttuneet. Entisen kolmioristeyksen tilalla on tasa-arvoinen risteys ja oletkin väistämisvelvollinen (vrt. näyttteenottaja tulee paikalle ja käyttää kulhoissa olevia neuloja automaattisesti, nyt neuloja ei olekkaan vaihdettu puhtaisiin).
Ajat kolarin risteyksessä ja lehdet alkavat kirjoitella oletko täysin idiootti. Kuka tahansa olisi huomannut, että risteys on tasa-arvoinen. Ihmiset epäilevät oletko mielisairas, päihteiden vaikutuksen alainen tai muuten vain vähä-älyinen. Ajokorttisi haluttaisiin ottaa pois.
Tässä oli kyse myös inhimillisistä virheistä ja lisäksi "ylemmän tahon virheistä" (vrt. hoitajan koulutuksen puute, liika kiire). Koska yleensä muuttuneista liikennejärjestelyistä tiedotetaan, tutuissa risteyksissä sitä juuri kolarit yleensä ajetaan, kun mennään automaatiolla (vrt. hoitajan monotoninen näytteiden otto)
Voi luoja, tuo hoitajan virhe on melkein mahdotonta tehdä. Itse olen myös työssäni laillisessa vastuussas työnijäljestä, joten ei hirveästi säälitä hoitajan puolesta. Kaikissa töissä ei vaan voi tehdä virheitä.
Eikö risteyksissäkin ole mahdotonta ajaa väärin? Liikennesäännöt ja liikennemerkit kertovat kuinka ajaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo hoitsuopiskelija, mutta mun mielestä on jotenkin ihan hirveää, että vahinkoa väitetään tahalliseksi!
Vahinkojen riski pitäis minimoida ja jos niitä tapahtuu niin keskustella mistä ne johtuu ja miten tulevaisuudessa voitais välttää samat virheet.
Mutta kun vahinko on tapahtunut niin miks se ihminen pitää lynkata? Täällä huhutaan muistisairaudesta, mielenterveysongelmista, tahallisuudesta. Miltä kuulostaa inhimillenen (vakava kylläkin) virhe?
Onks kaikki tällä palstalla käyneet täysin vihreettömiä? Jos ette siellä työpaikassa voi tappavia virheitä tehdä, niin ette oo esimerliks liikenteessä mokannu väistämisvelvollisuuden kanssa =olisit voinut tappaa jonkun tai jotain muuta? Tai sitten tehnyt työssänne jotain ei hengenvaarallisia virheitä? Entäs sitte ku työnkuvanne olisikin ollut toinen?
Tahallisuudesta puhumisella epäillään että hoitaja on tehnyt teot tahallaan, ymmärrätkö, että se on eri asia kuin virhe?
Olet unohtanut, että vanhan tutun risteyksen liikennejärjestelyt ovat muuttuneet. Entisen kolmioristeyksen tilalla on tasa-arvoinen risteys ja oletkin väistämisvelvollinen (vrt. näyttteenottaja tulee paikalle ja käyttää kulhoissa olevia neuloja automaattisesti, nyt neuloja ei olekkaan vaihdettu puhtaisiin).
Ajat kolarin risteyksessä ja lehdet alkavat kirjoitella oletko täysin idiootti. Kuka tahansa olisi huomannut, että risteys on tasa-arvoinen. Ihmiset epäilevät oletko mielisairas, päihteiden vaikutuksen alainen tai muuten vain vähä-älyinen. Ajokorttisi haluttaisiin ottaa pois.
Tässä oli kyse myös inhimillisistä virheistä ja lisäksi "ylemmän tahon virheistä" (vrt. hoitajan koulutuksen puute, liika kiire). Koska yleensä muuttuneista liikennejärjestelyistä tiedotetaan, tutuissa risteyksissä sitä juuri kolarit yleensä ajetaan, kun mennään automaatiolla (vrt. hoitajan monotoninen näytteiden otto)
Sorry mutta ei toimi. Autoilijan odotetaan noudattavan sen hetkisiä liikennemerkkejä ja sopeutuvan muutoksiin vaikka kuinka olisi tuttu risteys. Jos autoilija sählää muuttuneiden merkkien kanssa niin autoilija saa rangaistuksen ja siitä ei neuvotella ollenkaan ja selityksiä ei kuunnella. Pikemminkin selittämällä saatat saada ajokiellon lisäksi vielä määräyksen tutkimuksiin että oletko liian seniili saamaan korttisi takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo hoitsuopiskelija, mutta mun mielestä on jotenkin ihan hirveää, että vahinkoa väitetään tahalliseksi!
Vahinkojen riski pitäis minimoida ja jos niitä tapahtuu niin keskustella mistä ne johtuu ja miten tulevaisuudessa voitais välttää samat virheet.
Mutta kun vahinko on tapahtunut niin miks se ihminen pitää lynkata? Täällä huhutaan muistisairaudesta, mielenterveysongelmista, tahallisuudesta. Miltä kuulostaa inhimillenen (vakava kylläkin) virhe?
Onks kaikki tällä palstalla käyneet täysin vihreettömiä? Jos ette siellä työpaikassa voi tappavia virheitä tehdä, niin ette oo esimerliks liikenteessä mokannu väistämisvelvollisuuden kanssa =olisit voinut tappaa jonkun tai jotain muuta? Tai sitten tehnyt työssänne jotain ei hengenvaarallisia virheitä? Entäs sitte ku työnkuvanne olisikin ollut toinen?
Tahallisuudesta puhumisella epäillään että hoitaja on tehnyt teot tahallaan, ymmärrätkö, että se on eri asia kuin virhe?
Olet unohtanut, että vanhan tutun risteyksen liikennejärjestelyt ovat muuttuneet. Entisen kolmioristeyksen tilalla on tasa-arvoinen risteys ja oletkin väistämisvelvollinen (vrt. näyttteenottaja tulee paikalle ja käyttää kulhoissa olevia neuloja automaattisesti, nyt neuloja ei olekkaan vaihdettu puhtaisiin).
Ajat kolarin risteyksessä ja lehdet alkavat kirjoitella oletko täysin idiootti. Kuka tahansa olisi huomannut, että risteys on tasa-arvoinen. Ihmiset epäilevät oletko mielisairas, päihteiden vaikutuksen alainen tai muuten vain vähä-älyinen. Ajokorttisi haluttaisiin ottaa pois.
Tässä oli kyse myös inhimillisistä virheistä ja lisäksi "ylemmän tahon virheistä" (vrt. hoitajan koulutuksen puute, liika kiire). Koska yleensä muuttuneista liikennejärjestelyistä tiedotetaan, tutuissa risteyksissä sitä juuri kolarit yleensä ajetaan, kun mennään automaatiolla (vrt. hoitajan monotoninen näytteiden otto)
Eli et tajua mitä eroa on tahallisuudella ja virheellä. Mietipä nyt sitä insuliinihoitajaa. Oliko ne virheitä, että meni pikkuisen liikaa insuliinia ja/tai vääriin ihmisiin? Joko alat tajuta, mitä eroa on virheellä ja tahallisuudella? En väitä mitään, kerroin vain sinulle, että onpa ihmisille tullut mieleen, että se hoitaja onkin tehnyt teot tahallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolen vuoden odotus onko hepatiittia , hiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOH... Te toisen vuosikurssin hoitsuopiskelijat voisitte oikeasti juosta täysillä seinään. Miten vaikea on myöntää sellainen tosiasia, että tässä on tapahtunut ANTEEKSIANTAMATON virhe, jollaista ei oikeasti VOI TAPAHTUA vahingossa? :D
http://justwearit.fi/nettineuvonta/jos-labran-neula-olisi-kaytetty/
Oletko ollut töissä just tuossa labrassa? Olen toisista kommenteista ymmärtänyt, että neuloja avataan suojakääreistä joissain paikoissa ja että turvaneuloissa on isoja eroja.
Maikkari on näyttänyt ne neulat mitä huslab käyttää. Ei voi erehtyä käytetyn ja käyttämättömän välillä: lisäksi juuri se että neulat in avattu etukäteen kääreestä on iso virhe sinänsä, koska se tekee niistä epästeriilejä. Ei tätä nyt oikein voi hyväksi muuttaa.
Eli väitätkö sinä siis, että hoitajan teko on tahallinen. Tiesi, mitä teki, mutta teki niin?
Jos et niin mitä oikein yrität sanoa? Jos neuloja oli poistettu suojakääreistä, niin sittenhän se saattaa mahdollistaa vahingon, vaikka olisikin virheellinen toimintatapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oo hoitsuopiskelija, mutta mun mielestä on jotenkin ihan hirveää, että vahinkoa väitetään tahalliseksi!
Vahinkojen riski pitäis minimoida ja jos niitä tapahtuu niin keskustella mistä ne johtuu ja miten tulevaisuudessa voitais välttää samat virheet.
Mutta kun vahinko on tapahtunut niin miks se ihminen pitää lynkata? Täällä huhutaan muistisairaudesta, mielenterveysongelmista, tahallisuudesta. Miltä kuulostaa inhimillenen (vakava kylläkin) virhe?
Onks kaikki tällä palstalla käyneet täysin vihreettömiä? Jos ette siellä työpaikassa voi tappavia virheitä tehdä, niin ette oo esimerliks liikenteessä mokannu väistämisvelvollisuuden kanssa =olisit voinut tappaa jonkun tai jotain muuta? Tai sitten tehnyt työssänne jotain ei hengenvaarallisia virheitä? Entäs sitte ku työnkuvanne olisikin ollut toinen?
Tahallisuudesta puhumisella epäillään että hoitaja on tehnyt teot tahallaan, ymmärrätkö, että se on eri asia kuin virhe?
Olet unohtanut, että vanhan tutun risteyksen liikennejärjestelyt ovat muuttuneet. Entisen kolmioristeyksen tilalla on tasa-arvoinen risteys ja oletkin väistämisvelvollinen (vrt. näyttteenottaja tulee paikalle ja käyttää kulhoissa olevia neuloja automaattisesti, nyt neuloja ei olekkaan vaihdettu puhtaisiin).
Ajat kolarin risteyksessä ja lehdet alkavat kirjoitella oletko täysin idiootti. Kuka tahansa olisi huomannut, että risteys on tasa-arvoinen. Ihmiset epäilevät oletko mielisairas, päihteiden vaikutuksen alainen tai muuten vain vähä-älyinen. Ajokorttisi haluttaisiin ottaa pois.
Tässä oli kyse myös inhimillisistä virheistä ja lisäksi "ylemmän tahon virheistä" (vrt. hoitajan koulutuksen puute, liika kiire). Koska yleensä muuttuneista liikennejärjestelyistä tiedotetaan, tutuissa risteyksissä sitä juuri kolarit yleensä ajetaan, kun mennään automaatiolla (vrt. hoitajan monotoninen näytteiden otto)
Voi luoja, tuo hoitajan virhe on melkein mahdotonta tehdä. Itse olen myös työssäni laillisessa vastuussas työnijäljestä, joten ei hirveästi säälitä hoitajan puolesta. Kaikissa töissä ei vaan voi tehdä virheitä.
Eikö risteyksissäkin ole mahdotonta ajaa väärin? Liikennesäännöt ja liikennemerkit kertovat kuinka ajaa
Mitäs pönttö täällä kyselet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-uutiset-selvitti-turvaneulan-turvamekanismia-ei-voi-ohittaa-vahingossa/5822102 ----- XXXX-----
Miksiköhän toi video ei toimi i Padissa?! Teksti sen allakaan ei jää näkyviin, kun kuva pomppaa videon kohdalle, joka taas on venytetty kaksi metriä pitkäksi :P Saatteko te muut sen näkyviin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUOH... Te toisen vuosikurssin hoitsuopiskelijat voisitte oikeasti juosta täysillä seinään. Miten vaikea on myöntää sellainen tosiasia, että tässä on tapahtunut ANTEEKSIANTAMATON virhe, jollaista ei oikeasti VOI TAPAHTUA vahingossa? :D
http://justwearit.fi/nettineuvonta/jos-labran-neula-olisi-kaytetty/
Oletko ollut töissä just tuossa labrassa? Olen toisista kommenteista ymmärtänyt, että neuloja avataan suojakääreistä joissain paikoissa ja että turvaneuloissa on isoja eroja.
Maikkari on näyttänyt ne neulat mitä huslab käyttää. Ei voi erehtyä käytetyn ja käyttämättömän välillä: lisäksi juuri se että neulat in avattu etukäteen kääreestä on iso virhe sinänsä, koska se tekee niistä epästeriilejä. Ei tätä nyt oikein voi hyväksi muuttaa.
Eli väitätkö sinä siis, että hoitajan teko on tahallinen. Tiesi, mitä teki, mutta teki niin?
Jos et niin mitä oikein yrität sanoa? Jos neuloja oli poistettu suojakääreistä, niin sittenhän se saattaa mahdollistaa vahingon, vaikka olisikin virheellinen toimintatapa.
Huoh. No JOKU tai JOTKUT siellä huslabissa on mokanneet ja isosti. Siitähän tässä on kyse. Ei ole "vahinko" a avata paketteja etukäteen, vaan virhe. Se taas voi johtua välinpitämättömyydestä tai tietämättömyydestä. Mulle ja varmaan monelle muullekin on aivan sama kuka, mutta tapahtumasarja pitää selittää juurta jaksaen julkisesti että voidaan luottaa ettei näin käy enää. Nythän ei niin ole tapahtunut ja siksi kaikki spekuloivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän aivan selvänä, että se pistäjä luuli sitä käytetyn neulan päällä olevaa suojaa uuden neulan suojaksi. Repi sen pois ja luuli saaneensa puhtaan neulan käyttövalmiiksi.
(Ja turha väite, että se käytetyn turvaneulan suoja on lähea mahdoton poistaa. Nyt on nähty, että se on ollut aivan helppo poistaa 19 kertaa)
Uusia neulamalleja on niin monia, ettei hoitsut ole kaikkia ennalta nähneet. Osa tulee esim sadan paketeissa siten, että vain korkki kustakin neulasta poistetaan. Eli kukin ei ole omassa suljetussa kokokääreessä.
Minä spekuloin tapahtuman kulun näin: Huslabissa käytössä bonusjärjestelmä, eli näytteenottajien tapana avata suojakääreet etukäteen: homma nopeutuu.. Lisäksi käytetyt neulat laitetaan johkin pahvilootaan tmv odottamaan kuljetusta särmäisjäteastiaan.. Lisäksi ed. päivän näytteenottaja ei ole napsauttanut turvaneulojen suojuksia käytön jälkeen kiinni, vaan laittanut "pikkukorkin" paikalleen ja nakannut pahvilootaan.. Eli 3 virhettä, mitä ei saisi tapahtua, mutta ovat kys. paikassa normaali käytäntö? Näin asian voisi jotenkin selittää inhimilliseksi virheeksi, eikä tahalliseksi teoksi. Ei kukaan voi ruveta napsimaan turvaneuloista suojuksia pois, jos ne on paikalleen laitettu. Eikä kukaan niin tyhmä voi olla, että käyttää neuloja, joissa ei ole mitään suojuksia paikallaan ja lojuvat ties missä loorassa.
Vierailija kirjoitti:
Pidän aivan selvänä, että se pistäjä luuli sitä käytetyn neulan päällä olevaa suojaa uuden neulan suojaksi. Repi sen pois ja luuli saaneensa puhtaan neulan käyttövalmiiksi.
(Ja turha väite, että se käytetyn turvaneulan suoja on lähea mahdoton poistaa. Nyt on nähty, että se on ollut aivan helppo poistaa 19 kertaa)
Uusia neulamalleja on niin monia, ettei hoitsut ole kaikkia ennalta nähneet. Osa tulee esim sadan paketeissa siten, että vain korkki kustakin neulasta poistetaan. Eli kukin ei ole omassa suljetussa kokokääreessä.
No mutta kun sen neulan olisi suojauksen lisäksi pitänyt olla steriilissä pakkauksessa. Lisäksi huslab antoi Maikkarille kuvan kyseisistä neuloista, eli tiedetään että juuri sitä ei ole helppo poistaa, koska Maikkarihan kokeili.
Vierailija kirjoitti:
En oo hoitsuopiskelija, mutta mun mielestä on jotenkin ihan hirveää, että vahinkoa väitetään tahalliseksi!
Vahinkojen riski pitäis minimoida ja jos niitä tapahtuu niin keskustella mistä ne johtuu ja miten tulevaisuudessa voitais välttää samat virheet.
Mutta kun vahinko on tapahtunut niin miks se ihminen pitää lynkata? Täällä huhutaan muistisairaudesta, mielenterveysongelmista, tahallisuudesta. Miltä kuulostaa inhimillenen (vakava kylläkin) virhe?
Onks kaikki tällä palstalla käyneet täysin vihreettömiä? Jos ette siellä työpaikassa voi tappavia virheitä tehdä, niin ette oo esimerliks liikenteessä mokannu väistämisvelvollisuuden kanssa =olisit voinut tappaa jonkun tai jotain muuta? Tai sitten tehnyt työssänne jotain ei hengenvaarallisia virheitä? Entäs sitte ku työnkuvanne olisikin ollut toinen?
Kerropa mikä se vahinko oli ?
Olisiko mahdollista, ettei käytettyjen neulojen päälle ole laitettu alunalkaenkaan oikeaa suojaa, vaan vahingossa vanha, uuden neulan suoja takaisin? Jolloin virhe voisi tapahtua "helpommin".
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista, ettei käytettyjen neulojen päälle ole laitettu alunalkaenkaan oikeaa suojaa, vaan vahingossa vanha, uuden neulan suoja takaisin? Jolloin virhe voisi tapahtua "helpommin".
Tämä on minustakin kaikkein järkeenkäyvin ajatus. Eli yhtä suuren mokan olisi tehnyt se hoitaja, joka edellisenä päivänä on jättänyt laittamatta oikean suojan paikoilleen, minkä vuoksi seuraavana päivänä töihin tulija on vahingossa luullut niitä uusiksi neuloiksi.
Koska näin voi näköjään tapahtua, että käytettyjä neuloja käytetään, niin monestikohan näin on tapahtunut aiemmin ja asiasta on vaan oltu hiiren hiljaa.