Lue keskustelun säännöt.
Sydärin saanut nainen pitäisi lennättää Suomen valtion kustannuksella ambulanssilennolla Suomeen
01.04.2016 |
Juuri nyt JYP yllätti rivakalla alulla – HIFK iski takaisin ja nousi voittoon
Suomalainen nainen jumittui sairaalaan Meksikossa – vakuutusyhtiö ei korvaa hoitoa eikä ambulanssilentoa
Vakuutusasiantuntijan mukaan kroonista tautia sairastavan kannattaa tutustua huolella vakuutusehtoihin ja harkita tarkkaan matkustamista. Monet ulkomaiset vakuutukset eivät korvaa edes akuuttihoitoa, jos sairaus on ollut olemassa jo ennen matkaa.
ULKOMAAT
Hesari tänään
Vakuutuson otettu Allianz firmalta Finnmatkojen kautta. Pelkkä tehohoito ylellisessä sairaalassa maksanut 80000e ja vakuutusyhtiö yllättäen kieltäytynyt korvaamasta koska potilaalla on keuhkoahtaumatauti. Nyt omaiset kerjää rahaa ambulanssilentoon Suomeen, kun valtio ei suostu maksamaan.
Ottakaa vakuutuksistanne selvää, ennen kuin matkustatte EU:n ulkopuolelle!!!! Eu:n sisällä on oikeus samaan hoitoon kuin paikallisilla, kun on eurooppalainen sairaanhoitokortti mukana.
Kommentit (659)
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä joidenkin ihmisten ajatusmaailmaa, että ihan sama miten pahasti möhlii ihan itse, niin jonkun on aina pelastettava. Eihän tuossa enää mikään muu auta kuin pitää mennä kiltisti pankkiin ja pyytää lainaa, että saadaan äiti kotiin.
Miten pahasti tämä möhli? Lähti lomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä joidenkin ihmisten ajatusmaailmaa, että ihan sama miten pahasti möhlii ihan itse, niin jonkun on aina pelastettava. Eihän tuossa enää mikään muu auta kuin pitää mennä kiltisti pankkiin ja pyytää lainaa, että saadaan äiti kotiin.
Miten pahasti tämä möhli? Lähti lomalle.
Heikkokuntoinen lähti kehitysmaahan lomalle ilman sopivaa vakuutusta. Muitakin vaihtoehtoja varmasti olisi ollut, kuten lomailu EU:n sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis juuri siksi meillä on valtio, että pitää huolta kansalaisista. Jos ei, niin mitä hyötyä koko valtiosta?
Sulla on erikoinen kuva valtiosta. Valtio takaa kaikille ihmisille tietyt perusihmisoikeudet. Rahaa ei ole rajattomasti ja siksi keskitytään olennaiseen. Vaikeasti perussairaan naisen _lomailu_ Meksikossa ilman sopivaa vakuutusta ja sieltä palautus ambulanssikoneella (lennon hinta mitataan sadoissa tuhansissa euroissa) olisi pois monen vanhuksen ja lapsen perusoikeuksista. Lisäksi jos valtio antaa tämän palvelun yhdelle, sen pitää antaa se kaikille. Myös jokaiselle Thaimaahan jankkautuneelle narkkarille...
Mutta eräiden ulkomaalaisten "lomailu" Suomessa kyllä kustannetaan.
Oikeus hakea turvapaikkaa on perusihmisoikeus. Vaikka et siitä pidäkään. Jokainen tapaus on tutkittava. Meksikossa lomailu ei ole perusihmisoikeus. Edes suomalaiselle.
Lomaili sentään omilla rahoillaan (kunnes odottamaton sairaskohtaus tapahtui). Meillehän turistit vaan tupsahtavat, sanovat taikasanan, ja elelevät sen jälkeen täysihoidossa loppuelämänsä. Huonoimmassakin tapauksessa saa ilmaisen yksityislennon kotimaahan parin vuoden oleskelun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä joidenkin ihmisten ajatusmaailmaa, että ihan sama miten pahasti möhlii ihan itse, niin jonkun on aina pelastettava. Eihän tuossa enää mikään muu auta kuin pitää mennä kiltisti pankkiin ja pyytää lainaa, että saadaan äiti kotiin.
Miten pahasti tämä möhli? Lähti lomalle.
Ei ottanut selvää vakuutusdehdoista, luultavasti huijasi vakuutusta ottaessa olevansa perusterve jne. Verojen ja vakuutuksrn kanssa ei peleillä vaan pelataan varman päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä valtion pitäisi joku muu ratkaisu keksiä kuin että jääköön sinne.
Miksi valtion? Onko valtio mielestäsi ratkaisuautomaatti uusavuttomille riskinottajille? Kyllä tämä on ihan oma moka josta voi itse maksaa seuraukset.
Miksihän omaiset ja sairastuneen ystävät eiinvät tee asian eteen mitään? Jos on tarpeeksi väkeä niin varmasti saa takausta vastaan pankkilainan. Valtio ei voi auttaa kaikkia monisairaita jotka eivät viitsi ottaa riittävää matkavakuutusta.
Miten niin ei tee?? Ensimmäinen 15000 lainattiin sukulaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa valtio voisi kyllä auttaa ja velkoa sitten vakuutusyhtiöltä osan pois. Selkeästi moka on tapahtunut vakuutusyhtiön päässä, koska sairaudesta on kerrottu yhtiölle ennen matkaa ja silti he eivät ole siinä vaiheessa reagoineet matkallelähtemiseen, ts. he eivät itsekään usko keuhkoahtaumataudin olevan matkaa estävä sairaus, sehän on varsin yleinen ja infarktiin sillä ei kyllä ole mitään yhteyttä.
M
kurttunaama kirjoitti:
Sairaana matkustavat ovat samaa sarjaa näiden raskaana matkustelevien kanssa, kun jotain tapahtuu on syy muissa kuin omassa typeryydessä. Teoilla on seurauksia, jos niitä ei ymmärrä ja tekee silti, niin saa puolestani kärsiä joka sekunnista. Todennäköisesti pilasi myös muiden loman, eikä vain omansa, silti ajattelee vain rahapussiaan.
Minä aion matkustaa viikolla 35 pidennetylle viikonlopulle Tanskaan. Eurooppalainen sairaanhoitokortti on, lähimpään sairaalaan 2.7km hotellilta ja olen myös valmis synnyttämään ko maassa jos huonosti käy. Synnytyssairaalan numero on tallennettu puhelimeen kriisitilanteiden varalle. Kyllä se matkailu nyt on vaan omasta valmistautumisesta kiinni, ei se ole aina idiotismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä joidenkin ihmisten ajatusmaailmaa, että ihan sama miten pahasti möhlii ihan itse, niin jonkun on aina pelastettava. Eihän tuossa enää mikään muu auta kuin pitää mennä kiltisti pankkiin ja pyytää lainaa, että saadaan äiti kotiin.
Miten pahasti tämä möhli? Lähti lomalle.
Ei ottanut selvää vakuutusdehdoista, luultavasti huijasi vakuutusta ottaessa olevansa perusterve jne. Verojen ja vakuutuksrn kanssa ei peleillä vaan pelataan varman päälle.
Tästä on ollut tietoa eli vakuutusyhtiölle oli kerrottu kroonisen sairauden olemassaolosta, silti olivat myyneet vakuutuksen ilmeisesti kertomatta rajoituksista.
Ollaan nyt rehellisiä, kuka hyvänsä meistä voi sairastua ulkomailla ja tulla vakuutusyhtiöiden kusettamaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PASKAHUORAÄMMÄ kirjoitti:
Aika omituista touhua kyllä vakuutusyhtiöltä, jos ensin olivat korvaamassa ja sitten yhtäkkiä pyörsivätkin päätöksensä ja jättivät nuo kalliiseen yksityissairaalaan kymppitonnien laskun kanssa. Mutta en silti ole sitä mieltä että tuollaista asiaa pitäisi hoitaa valtion laskuun. Finnmatkat voisi sen sijaan tehdä erinomaista PR-työtä hoitamalla tuon naisen kuljetuksen ja lopettamalla yhteistyönsä tuon Allianzin kanssa.
Finnmatkat on jo vuosia kuulunut kansainväliseen TUI Groupiin. Ei varmaan ole paljon päätäntävaltaa enää itsellä noista yhteistyökumppaneista.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa valtio voisi kyllä auttaa ja velkoa sitten vakuutusyhtiöltä osan pois. Selkeästi moka on tapahtunut vakuutusyhtiön päässä, koska sairaudesta on kerrottu yhtiölle ennen matkaa ja silti he eivät ole siinä vaiheessa reagoineet matkallelähtemiseen, ts. he eivät itsekään usko keuhkoahtaumataudin olevan matkaa estävä sairaus, sehän on varsin yleinen ja infarktiin sillä ei kyllä ole mitään yhteyttä.
Ei vakuutusyhtiö koskaan sano ettet voi lähteä matkalle. Ainoastaan, että olemassaolevaa sairauden seuraukset maksetaan omasta pussista. Itse nämä päätökset pitää tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei muuta kuin Säre Syrämmessä yhdistykseen yhteydenottoa. Ko. yhdistys on juuri tällaisia tilanteita varten. Ihmisiä, jotka eivät osaa lukea vakuutusehtoja ja eivät halua ottaa tekemisistään mitään vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Juuri nyt JYP yllätti rivakalla alulla – HIFK iski takaisin ja nousi voittoon
Luin että JYP yllätti rivakalla kalulla! Sepä olisi ollut näky kerrassaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tämä ihme säresyrän-läppä on jota te laittelette menemään vähän väliä?
Mistä diabetes 1 voi saada vakuutuksen yli 3 kk työharjoitteluun USA:ssa. Suomalaiset vakuutusyhtiöt eivät edes vastaa kyselyihin. Vastaamatta jättämisellä pesevät kätensä, ettei asiaa voida puida julkisuudessa.
Vakuutusyhtiön pitäisi korvata kustannukset siltä osin kuin on kalliin yksityissairaalan ja kaikkein halvimman mahdollisen paikallisen sairaalan välinen erotus. Kun kerran päätös sijoituspaikasta tuli sieltä.
Oudolta tarinalta kuulostaa ja ne face tekstit on naurettavia.en vaan usko sanaakaan.kyllä pallolaajennus aina tehdään jopa Meksikossa. Huono esitys.
Jos on noin huonossa kunnossa ollut niin ei kannata lähteä siirtämään ambulanssikoneella vaan parempi hoitaa riittävän hyvään kuntoon siellä Meksikossa. Hoito on varmasti tarpeeksi laadukasta siellä ja toipumisen jälkeen voi matkustaa tavallisella reittikoneella takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Jos on noin huonossa kunnossa ollut niin ei kannata lähteä siirtämään ambulanssikoneella vaan parempi hoitaa riittävän hyvään kuntoon siellä Meksikossa. Hoito on varmasti tarpeeksi laadukasta siellä ja toipumisen jälkeen voi matkustaa tavallisella reittikoneella takaisin.
Ei ne taida päästää maasta pois ennen kuin laskut on maksettu. Voi joutua vielä vankilaankin.
Omissa vakuutuksissa (Pohjola) on ollut, että matkavakuutus korvaa akuutin hoidon perussairauden paheneminen yhteydessä. Eiköhän minun Pohjolan vakuutukseni olisi siis korvannut tuon Meksikon matkalaisen keuhkotaudin pahenemisen. Toisaalta sydäninfarkti oli jo eri, uusi (?) sairaus ja koko setti siihen liittyen tulisi minusta korvata. Valittaa kannattaa aina. Siis vakuutusyhtiölle, kuluttajaviranomaiselle ja lopulta tarvittaessa oikeuteen. Valittamalla tiedän tapauksia korjatun ehtojen ulkopuolelta.
Vakuutusehdot pitää lukea tarkkaan. Omissani lukee, ettei raskauteen ja synnytykseen liittyviä kuluja korvata. Siispä peruin alkuraskauteen ennalta sovitun Amerikan matkan.
Törkeätä, Finnmatkoiltakin, myydä matkustajille huonoa vakuutusta, joka ei korvaa perussairauden pahenemista.