Pienemmät eläkkeet lisääntymättömille

Mitä jos lapsista tuleekin lusmuja, sairaita tai muuten ei-veronmaksajia? Kai siitäkin rankaistaan vanhempia pienemmällä eläkkeellä? Lapsettomien kuollessa heidän perillisensä maksavat muuten miltei tuplana sen verran perintöveroa kuin mitä kuolleen lapset olisivat maksaneet.

en voi saada lapsia :/

a) Kuinka suoraan sanottuna tyhmä ihmisen on oltava, että edelleen tässä täysin ylikansoitetussa maailmassa itkee uusien veronmaksajien vähyydestä? Ja jos saivartelemaan rupeaa, niin vaikka tekisi kuusi lasta, ne voi onnistuneesti kasvattaa niin päin persettä, että koko porukasta tulee sosiaalitukien hyödyntäjiä eikä veronmaksajia.

b) Tämänhän pitäisi sitten reiluuden nimissä olla liukuva skaala riippuen siitä kuinka monta lasta on hankkinut. Eihän yhden lapsen ja kuuden lapsen perheissä ole samanlaiset kustannukset. Samoin vanhempien tulot olisi otettava huomioon, ja se aika, jonka he ovat pitäneet talouttaan yhdessä ja näin hyötyneet kustannuksissa. Eihän kahden pienituloisen perhe ole samanlainen kuin kahden hyvätuloisen, vaikka lapsia olisikin sama määrä. Ei myöskään olisi oikeudenmukaista, että tässä tilanteessa lapsien tekoon perustuvaa eläke-helpotusta saisi vaikkapa mies, joka on teininä päätynyt isäksi, mutta on aina maksanut vain minimirippaset elatuksista jos sitäkään, eikä ole ikinä edes nähnyt lapsiaan saati osallistunut niiden päivittäisiin kustannuksiin.

c) Samalla logiikalla lapsia omaavilta vanhuksilta pitäisi kieltää laitospaikat, koska hehän ovat tehneet lapsia sitä varten, että olisi joku vanhuudenturvana. He eivät siis oikeasti tarvitse laitoshoitoa, kun heillä on ollut mahdollisuus hoitaa tämä asia jo aiemmin järjestykseen pitämällä jälkikasvunsa lähellään hoitamassa.

Entäs niille sitten, jotka synnyttävät 5 lasta ja kaikista tulee sossupummeja? Mikä vero niille?

Ei se veronmaksajien määrä vaan laatu.

Vierailija kirjoitti:

Maapallolla on jo liikaa ihmisiä ja silti palstamamma vetää herneen nokkaan kun joku ei tee lisää ihmisiä tuhlaamaan hupenevia luonnonvaroja. :D

Huoltosuhteen heikkeneminen on ratkaistava eläkejärjestelmän rakenneuudistuksilla ellei uusia veronmaksajia synny. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liikakansoitus

"Ihmispopulaation nopea kasvaminen viimeisen kahden vuosisadan aikana on herättänyt huolia siitä, että ihmisiä on maapallolla liikaa tai että ihmisiä olisi tulevaisuudessa liikaa, ja että planeetta ei välttämättä pysty ylläpitämään nykyistä tai sitä suurempaa populaatiota. "

Tämä mielestäsi vaikuttaa suomalaisiin yhteiskuntarakenteisiin, koska...? Eurooppalaisiin ja japanilaisiin nopeasti vanheneviin väestöihin, koska...? Euroopassa ja etenkin Suomessa tarvitaan uusia veronmaksajia hyvinvointiyhteiskuntaa ylläpitämään. Kuvaamasi ongelmat eivät liity Suomeen tai edes Eurooppaan joten pysytelläänpä aiheessa. Ap

Maapallon liikakansoittuminen ja luonnonvarojen väistämätön loppuminen ei vaikuta mielestäsi Suomeen tai Eurooppaan? Ok.

Yhteiskuntarakenteisiin. Luetun ymmärtäminen taisi unohtua. Ap

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on paljonkin järkeä. Nyt kun tulevien eläkkeiden rahoituspohja on epävarma, voitaisiin ottaa niiltä, joiden syytä on huoltosuhteen heikkeneminen.

Lestadiolaisille voisi jakaa vastaavasti lisäeläkettä.

Päinvastoin. Äiti ei ole todennäköisesti ollut juuri lainkaan töissä ja näin ollen on rasittanut Suomen taloutta. Lapseton nainen on kuitenkin todennäköisesti ollut töissä ja näin ollen tuottanut verovaroja. Ja koska peruskoulu yms. aiheuttavat kuluja, niin tuollaisen suurperheiden saldo saattaa jäädä miinukselle.

Vierailija kirjoitti:

Aika radikaali ajatus. Mutta ikärakenteen heikkeneminen on suurimpia syitä talouden lamaan, ja siihen pitäisi puuttua jotenkin. Henkilöt, jotka nauttivat koko elämänsä yhteiskunnan palveluista, mutta  eivät uhraa mitään sen jatkuvuuden ja tulevaisuuden eteen, ovat osaltaan tästä vastuussa. Tärkeintä kansantalouden kannalta olisi saada nyt syntyvyys voimakkaaseen nousuun.

Joo, tehkäätten sitten poikia, että saadaan paljon sotilaita, joita voidaan tappaa sitten kolmannessa maailmansodassa. Se nääs on tuloillaan tässä lähitulevaisuudessa, se sota, ja isänmaa vaatii aina uhrinsa, eikö?

No, minun mielestäni verotuksen tulee mennä aina tulojen mukaan: ne eniten maksavat, jotka eniten tienaavat, olivat sitten lapsellisia tai lapsettomia. Että sori siitä, ap.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen lapsettomuus-trolli tänne on oikein pesiytynyt? Vanhat ketjut kuivuu kasaan ja aina avataan uusia?

Eikö tämä ole lapsi trolli, kun kerran yrittää ärsyttää kaikkia lapsettomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallolla on jo liikaa ihmisiä ja silti palstamamma vetää herneen nokkaan kun joku ei tee lisää ihmisiä tuhlaamaan hupenevia luonnonvaroja. :D

Huoltosuhteen heikkeneminen on ratkaistava eläkejärjestelmän rakenneuudistuksilla ellei uusia veronmaksajia synny. Ap

No, meillehän on tulossa liuta maahanmuuttajia ja ne uskonnollisine uskomuksineen pitävät huolta siitä, että meille on syntymässä rutkasti lisää veronmaksajia eläkkeitä varten.Siis pelko pois ja ollos huoleton. :)

Vierailija kirjoitti:

D) Ilman perillisiä ei kannata kartuttaa perintövarallisuutta. Varallisuus tulee käyttää omaan elatukseen eläkkeelle siirryttäessä.

Miten niin? Minulla on kaksi ihanaa veljenpoikaa, jolle jätän omaisuuteni. Isovanhempani taasen käyttävät loput hilunsa (jota on muuten paljon) hyvään vanhuuteen ja yksityiseen palvelutaloon. Minä voin käyttää varani 100% loppuun ennen kuolemaani heti kuin saan yhteiskunnalta taas saman summan käteen mitä lapselliset vuosien aikana saa (tuet, lapsilisät yms) ja heti kun kaikki palstamammatkin kuolevat tilin ja omaisuuden käyttäessä nollaa. Sillä välin pyrin kerryttämään itselleni mahdollisimman hulppean eläkkeen.

Vierailija kirjoitti:

A) eivät ole panostaneet yhteiskuntaamme uusien veronmaksajien saamiseksi

Kysytääs kuule näin päin että entä miten meidän valtio on panostanut yhteiskuntamme tuleviin veronmaksajiin?

Koululuokat suurenee ja opetuksen taso huononee kun öykkärilapset häiriköivät tuntia tai suomen kieltä vielä tuossa vaiheessa huonommin hallitsevat mamulapset hidastavat muiden opetustahtia, kouluruoka on huonolaatuista ja loppuu monessa koulussa kesken eli sitä ei riitä kaikille, ja nythän ne taitaa vielä leikata näiltä tulevilta veronmaksajilta vielä lisää kuten vanhuksiltakin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on paljonkin järkeä. Nyt kun tulevien eläkkeiden rahoituspohja on epävarma, voitaisiin ottaa niiltä, joiden syytä on huoltosuhteen heikkeneminen.

Lestadiolaisille voisi jakaa vastaavasti lisäeläkettä.

Päinvastoin. Äiti ei ole todennäköisesti ollut juuri lainkaan töissä ja näin ollen on rasittanut Suomen taloutta. Lapseton nainen on kuitenkin todennäköisesti ollut töissä ja näin ollen tuottanut verovaroja. Ja koska peruskoulu yms. aiheuttavat kuluja, niin tuollaisen suurperheiden saldo saattaa jäädä miinukselle.

Kuusi lastani maksavat veroja moninkertaisesti kuin sinä tai minä. T. Lestadiolaisäiti

Minä ja mieheni ollaan vapaaehtoislapsettomia, maksamme veroja 50%, käytämme yksityisiä lääkäripalveluja, eli emme kuormita lapsiperheiden terveyskeskusjonoja ja maksamme heidän lasten koulutuksen. Kävimme maksulliset yliopistokoulutukset ulkomailla eli emme ole hyödyntäneet suomalaista koulusysteemiä.

Miksi meidän pitäisi saada pienempi eläke kun rahoitamme muita ja uhraamme siihen puolet tuloistamme? Olemme tosin harkitsemassa ulkomaille muuttoa jossa työssäkäyvillä veronmaksajilla on paremmat edut ja kevyempi verotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on paljonkin järkeä. Nyt kun tulevien eläkkeiden rahoituspohja on epävarma, voitaisiin ottaa niiltä, joiden syytä on huoltosuhteen heikkeneminen.

Lestadiolaisille voisi jakaa vastaavasti lisäeläkettä.

Päinvastoin. Äiti ei ole todennäköisesti ollut juuri lainkaan töissä ja näin ollen on rasittanut Suomen taloutta. Lapseton nainen on kuitenkin todennäköisesti ollut töissä ja näin ollen tuottanut verovaroja. Ja koska peruskoulu yms. aiheuttavat kuluja, niin tuollaisen suurperheiden saldo saattaa jäädä miinukselle.

Kuusi lastani maksavat veroja moninkertaisesti kuin sinä tai minä. T. Lestadiolaisäiti

Lestadiolaisina äänestitte todennäköisesti Sipilää? Entä mitäs nyt kun hallitus yrittää rökittää veronmaksajia, alentaa palkkoja, korottaa eläkeikää, repiä lomapäiviä työssäkäyviltä jotka muutenkin kovilla kun Suomessa yksi ihminen joutuu käytännössä hoitamaan 2-3 hengen työt jne?

Vain mielenvikainen näkee lapsen ainoastaan tulevana veronmaksajana eikä lainkaan ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on paljonkin järkeä. Nyt kun tulevien eläkkeiden rahoituspohja on epävarma, voitaisiin ottaa niiltä, joiden syytä on huoltosuhteen heikkeneminen.

Lestadiolaisille voisi jakaa vastaavasti lisäeläkettä.

Päinvastoin. Äiti ei ole todennäköisesti ollut juuri lainkaan töissä ja näin ollen on rasittanut Suomen taloutta. Lapseton nainen on kuitenkin todennäköisesti ollut töissä ja näin ollen tuottanut verovaroja. Ja koska peruskoulu yms. aiheuttavat kuluja, niin tuollaisen suurperheiden saldo saattaa jäädä miinukselle.

Kuusi lastani maksavat veroja moninkertaisesti kuin sinä tai minä. T. Lestadiolaisäiti

Lestadiolaisina äänestitte todennäköisesti Sipilää? Entä mitäs nyt kun hallitus yrittää rökittää veronmaksajia, alentaa palkkoja, korottaa eläkeikää, repiä lomapäiviä työssäkäyviltä jotka muutenkin kovilla kun Suomessa yksi ihminen joutuu käytännössä hoitamaan 2-3 hengen työt jne?

Olemme yrittäjiä. Saattaa haitata joitakin työntekijöitä muttei meitä.

Vierailija kirjoitti:

a) Kuinka suoraan sanottuna tyhmä ihmisen on oltava, että edelleen tässä täysin ylikansoitetussa maailmassa itkee uusien veronmaksajien vähyydestä? Ja jos saivartelemaan rupeaa, niin vaikka tekisi kuusi lasta, ne voi onnistuneesti kasvattaa niin päin persettä, että koko porukasta tulee sosiaalitukien hyödyntäjiä eikä veronmaksajia.

b) Tämänhän pitäisi sitten reiluuden nimissä olla liukuva skaala riippuen siitä kuinka monta lasta on hankkinut. Eihän yhden lapsen ja kuuden lapsen perheissä ole samanlaiset kustannukset. Samoin vanhempien tulot olisi otettava huomioon, ja se aika, jonka he ovat pitäneet talouttaan yhdessä ja näin hyötyneet kustannuksissa. Eihän kahden pienituloisen perhe ole samanlainen kuin kahden hyvätuloisen, vaikka lapsia olisikin sama määrä. Ei myöskään olisi oikeudenmukaista, että tässä tilanteessa lapsien tekoon perustuvaa eläke-helpotusta saisi vaikkapa mies, joka on teininä päätynyt isäksi, mutta on aina maksanut vain minimirippaset elatuksista jos sitäkään, eikä ole ikinä edes nähnyt lapsiaan saati osallistunut niiden päivittäisiin kustannuksiin.

c) Samalla logiikalla lapsia omaavilta vanhuksilta pitäisi kieltää laitospaikat, koska hehän ovat tehneet lapsia sitä varten, että olisi joku vanhuudenturvana. He eivät siis oikeasti tarvitse laitoshoitoa, kun heillä on ollut mahdollisuus hoitaa tämä asia jo aiemmin järjestykseen pitämällä jälkikasvunsa lähellään hoitamassa.

Lisäisin tähän vielä sen, että kai lapsia tehneiltä peritään takaisin kaikki vuosikausien yhteiskunnan heille ja lapsilleen maksamat tuet jos lapsista ei tulekaan veronmaksajia? Ja vanhempia sakotetaan päälle kun ovat aiheuttaneet lisäsossupummien tuottamisen yhteiskuntaan?

Koska jos tuota "eläkeargumenttia" käytetään niin silloinhan vain ne vanhemmat joiden lapset ovat "kelvollisia" eli ovat täystyöllistettyjä nuoresta lähtien ilman mitään yhteiskunnan tukia ovat oikeutettuja loputtomiin tukiin. Muutenhan he tuottavat vain moninkertaiset kustannukset yhteiskunnalle kun ensin muiden pitää maksaa niille vanhemmille tukia SEKÄ niiden jälkejäisille. Eli jos jälkeläisistä tule tarpeeksi hyviä veronmaksajia niin kai vanhempien pitäisi jotain sakkoja maksaa??