Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Forsberg vedättää - viimekuvassaan selkeesti meikkiä
Muakin alkaa ärsyttämään
30.03.2016 |
Kattokaapa taas tuota neitiä maikittä muka uusimmassa lehdessä . Selkeesti puuterit kulmat ja huulet meikissä ja olevinaan suihkusta... Joo taas ! Muutenkin tuo naama on liikaa esilla.
Kommentit (127)
Kyllä mun naama näyttää ton tyypiseltä ilman meikkiä. Iho on hyvä ja aika kuulas viellä näilläkin kilometreillä (oon 37) ja kulmat on luonnostaan tummat. Huulet mulla on aina olleet punakat luonnostaan, ala-asteella kaikki luuli että meikkaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää #nomakeup -kuvat yleensäkin ovat noloja. Aivan kuin meikittömyys olisi niin kummaa ja ihmeellistä, että jonkun meikittömyys olisi jotain aivan ihmeellistä. Meikittömyys on luonnollista ja normaalia. Nämä kuvat kertovat vinksahtaneesta maailmasta.
Ei missään siinä artikkelissa sanottu että se on meikitön kuva! Vain että ei ole käyttänyt filtteriä.
Katsoin instagramia ja tyypillä on pelkkiä selfieitä vuodesta 2013. Jatkuva selfieiden postaus on niin myötähäpeää aiheuttavaa.
Mun mielestä se näyttää ihan luonnolliselta. Eikö ap ole ollenkaan nätti ilman meikkiä kun kaikkea täytyy epäillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Horatsu paljastui samanlaiseksi mainstream-muikistelijaksi kuin kaikki muutkin, vaikka pinnalle tuli nimenomaan "lahjojensa" ja erikoisuutensa avulla. Todellinen luonneko paljastui vai muuttuiko pintaliitotyrkyksi tässä kuukausien kuluessa, samapa tuo.
Olihan siellä #nomakeup.
Ainakin huulikiilto/sävyttävä huulirasva, kulmapuuteri ja tod.näk ihan meikkivoidepuuteri tai kevyempi tasoittava puuteri kasvoilla. Sen näkee siitäkin etttä leuassa on joko pieni näppy tai luomi joka jää puuterin alle mutta näkyy sieltä aavistuksen, näin ei olisi jos ei puuteria kasvoilla olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onhan sitä nuoria naisia, jotka ovat oikein nättejä ilman mitään meikkiä! Ettekö te muka ole koskaan nähneet ketään sellaista? Itse olen tuntenut muutaman, jolla on ollut täydellinen iho ja tummat kulmat ja ripset luonnostaan. Miten vieraantuneita todellisuudesta te oikein olette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee tuossa kuvassa tuon kuvan valoisuus... Kuvista tulee heti paremmat, jos ottaa valoa vasten. Esim seisot ikkunan lähellä, kun ikkunasta tulee valoa ja otat naamastas kuvan. Tulee tuollanen valottuva, jolloin naaman pienet virheetkään ei näy.
Ois tuoki ottanu kuvansa heti herättyään sängystä ja vituttaa tuo naaman vääntäminen. Miksi sitä pitää väännellä päätä ja hymyillä? Ois ihan neutraalina, pää suorana ja naama peruslukemilla, silleen niinku passikuvissakin pitää olla.
Eli ei, tuo ei oo täysin luonnollinen kuva.
Voi hyvää päivää teidän kanssa :D
MIKÄ tuossa kuvassa on meikkiä? Iho? Joillakin voi olla todella hyvä iho luonnostaan. Kulmat? Esim. mulla itselläni oli tummat hyvän muotoiset kulmat luonnostaan. Ripset? Monilla tummahiuksisilla ON tummat ripset luonnostaan. Huulet? Onhan ne vähän kiiltävät mutta ei niissä vaseliinia kummempaa taida olla.
Ja tuossahan näkyy, että sillä on tummat silmänaluset! Eli siinä kohtaa ei ainakaan ole meikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki mokat tekee kirjoitti:
Tässä se " meikitön taas" tuohan on meikannu ittesä meikittömän näköseks reps:)
No jos huulirasva lasketaan meikiksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei missään siinä artikkelissa sanottu että se on meikitön kuva! Vain että ei ole käyttänyt filtteriä.
Otsikko jo lue se
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap kuullut huulirasvasta, hyvästä ihosta, kulmien värjäyksestä?
Noista kulmista vaan nimenomaan näkee että niissä on puuteria, ei väriä. Erityisesti kulman kaaren kohdalla näkyy ihan selvästi vaaleanruskeaa puuteria iholla. Ihon puolesta tuo voi jopa ollakin meikitön, näkyyhän siinä aika tummat silmänaluset ja punoitusta poskilla. Huulirasva on todennäköisesti värillistä.
Ihmetyttää miten jotkut aina näkevät omiaan näissä meikittömyyskuvissa, ihan 100 % varmasti ei tietenkään voi noin epätarkan kuvan perusteella sanoa (ei siis mitenkään erityisen epätarkka, mutta liian kuitenkin), mutta tuo tuo mitä ilmeisesti pidät puuterina on kohta jossa karvan kasvusuunta vaihtuu ja siksi näyttää vaaleammalta. Voihan siinä olla puuteria, itse en kuitenkaan usko, mutta tuon kuvan perusteella ei yksinkertaisesti voi sitä nähdä vaan korkeintaan arvella, siksi sinun ja joidenkin muiden varmuus tässä ketjussa on hieman huvittavaa.
Hyvä että Saarallakin on jo tämmönen ihka oma AV-pakottajahaukkuja. Jutut aika samaa kastia kun tiettyjen bloggaajien intohimoisimmilla dissaajilla.
Ihan hyvin tehty nomakeup, kun mun silmiin ei osu mitään selkeästi meikkiin viittaavaa. Yleensä aina löytyy jotain.
Kaiken päälle vielä hiuspidennykset näkyy tossa äskeisellä videolla:)! Tällä meni kaikki persiilleen kun rakastu omaan kuvaansa ja jäi jauhamaan sitä, pomo antaa maitojunaa?
Alue: Aihe vapaa
*valitseT