Miksei silmälaseihin saa Kela-korvausta?

Joka vuosi? Kuinka nopeasti näkösi oikein heikkenee?

Samaa olen miettinyt kun näön huononeminen ei vaan pysähdy ja kalliita erikoislinssejä tarvii käyttää.

Mulla viimeaikoina tosin "vain" kahden vuolden välein tarvinnu uusia...

Vierailija kirjoitti:

Joka vuosi? Kuinka nopeasti näkösi oikein heikkenee?

Itsellä näin :/ noin -0,5 lisää joka vuosi. Sokeutta odotellessa...

Mullakin huononee näkö joka vuosi

Minäkin olen miettinyt samaa. Jokainenhan voi ostaa niin kalliit sangat kuin haluaa, mutta linsseihin pitäisi saada korvaus. Olisi kiva tietää syy tällaiseen systeemiin. 

Pystyisikö vähentää verotuksessa?

T: bussikuski

Niin, no ei hampaitakaan korvata. Jos jostain syystä hampaan joutuu poistamaan, niin itse saa maksaa koko lystin.

No hampaanpoisto ei ole niin kallis kun esim. lasit...

Ja mulla ei sitten muita vikoja oo ollutkaan kuin rillit ja maitohampaat aikuisena. Arvaa vituttaako?

Vierailija kirjoitti:

No hampaanpoisto ei ole niin kallis kun esim. lasit...

Uusi hammas 2000,-

Jollakin on purtava...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hampaanpoisto ei ole niin kallis kun esim. lasit...

Uusi hammas 2000,-

Jollakin on purtava...

Mulla jouduttiin hoitovirheen takia poistamaan hammas ja toki se poistaminen ei kalliiksi tullut. Nyt olen ollut pari vuotta ilman hammasta ja purenta on kärsinyt. Sitä myöten muut hampaat ovat alkaneet kulua ja lohkeilla. Ei vaan olen paria tonnia laittaa uuteen hampaaseen, ei ole ehkä koskaan. Hyvä jos on työssäkäyvänä vara maksaa nuo lohkeilut yms.

Niinpä:/

Tulee aika pirun kalliiksi nämä näönhuoltoni ja varsinkin silmälasini, vahvuudet kun on -8,5 ja -10 eli olen oikeastikin ihan sokea ilman lasejani. Linsseihin pakko ottaa maksimihionnat ja se maksaa, silti ovat aika paksut..

Itse ostan joka vuosi opintolainalla itselleni silmälasit. Vähän se tympäisee, mutta on luennoilla kiva nähdä. Näkö huononee vuodessa -0.5, nyt toisessa on -6.25 ja toisessa -7. Kalliiksi tulee, viimeisimmät läsit n.400e

Kelahan korvasi vielä joskus 80-90 luvuilla silmälaseja. Muistan, koska ekat lasit "sain" 8 vuotiaana. Oliskohan syynä korvauksen poistamiseen se, että liian monet kansalaiset tarvitsevat kakkuloita?

Liian suolaisia hintoja optikot kyllä kiskovat, ostan itse lasini muualta kuin Suomesta. Edelliset lasit olivat Suomesta ostettuna 380e, kun samoilla parametreillä ja kehyksillä briteistä 260e (Raybanit). Linssit -4.50-5.25 miinuksilla, mahottomilla hajataitoilla, hionnat (1.67) ja herkut mukana tietysti.  

Kyllä niihin saa korvauksen jos kyse on diagnosoidusta näkövammasta jonka haitta-aste on selvitetty B-todistuksella. Optikon todistus ei riitä, pitää olla silmälääkärin todistus. Esim. Tavallinen runsas likinäköisyys ei ole sairaus vaan taittovirhe joten sen vuoksi korvausta ei saa.

Olen juuri uusimassa lasejani. Kävin viime viikolla optikolla, koska heillä oli muuttomyyntialena -60% joko linsseistä tai kehyksistä. Luonnollisesti otin alennuksen linsseistä, joihin tulee -7.00 ja -9.25 ja pluspuoli +2.50 molempiin. Vasempaan linssiin tulee reilu hajataiton korjaus. Näissä nykyisissä, kuusi vuotta sitten hankituissa laseissa on pluspuoli molemmissa +1.50 enkä ole niillä nähnyt enää vähään aikaan lähelle, vaan olen joutunut kiskomaan lasit nenälleni ja lukenut ilman laseja niin kirjat ja lehdet (tapahtunut sängyllä mahallani maaten nenä kiinni luettavassa) kuin tehnyt myös esim. kynsien viilauksen ja nappien neulonnan. Toivottavasti uudet lasit tuovat helpotusta tilanteeseen. Jaa, hinta? Linssien alennuksen myötä lasien hinta on 830€, ilman alennusta hinnasta olisi tullut yli 1550€... Mutta nyt sitten tuleekin niin mahdottoman upeat Essilorin linssit, että maailmani kuulemma kirkastuu aivan uskomattomaksi. Saas nähdä, miten käy. :D

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niihin saa korvauksen jos kyse on diagnosoidusta näkövammasta jonka haitta-aste on selvitetty B-todistuksella. Optikon todistus ei riitä, pitää olla silmälääkärin todistus. Esim. Tavallinen runsas likinäköisyys ei ole sairaus vaan taittovirhe joten sen vuoksi korvausta ei saa.

Niin, on se jännä juttu, että minunkaan taittovirheeni ei ole sairaus tai vamma, vaikka sellaisen kanssa synnyinkin. Neuvolassa olivat jo kuulemma sanoneet äidille, että ei tuo muksu näe kunnolla, mutta 60-luvun puolivälissä ei sellaiseen osattu ottaa sen enempää kantaa. Pääsin joten kuten koulun kolmannelle luokalle asti, ennen kuin huomattiin, että elämäni huonon näön kanssa on todella vaikeaa ja silloin vasta sain lasit. Ei ihme, että minusta tuli arka ja ihmisiä mielellään välttelevä, kun elämäni alku oli niin epäselvä ja suhjuinen, kun en koskaan nähnyt kunnolla. Onneksi nyt jo pitkän aikaa on ihan pieniltäkin lapsilta tarkastettu näkö ja he saavat lasit ajoissa. Mutta kalliisti maksamaan heidänkin vanhempansa joutuvat. Ei ole reilua, ei.

16

Vierailija kirjoitti:

Niin, no ei hampaitakaan korvata. Jos jostain syystä hampaan joutuu poistamaan, niin itse saa maksaa koko lystin.

Siis uuden hampaan, poistosta kai saa korvausta tai sen voi poistattaa julkisessa terveydenhuollossa.

Silmälaseihin saa kyllä toimeentulotukea/maksusitoumuksen kahden vuoden välein, jos on kovin pienet tulot.

Sehän on sovittu mitä diagnosoidaan sairaudeksi ja mikä ei.

Yhtälailla voitaisiin sanoa, että esimerkiksi huonontuneessa kuulossa ei ole kyse sairaudesta, vaan "kuulovirheestä" jos kerta se, että minä en saa lain mukaan edes ajaa autoa ilman laseja on kuulemma vain "taittovirhe"...

Ei kaikkea voi yhteiskunta korvata. Rahat ei vaan riitä.