Lue keskustelun säännöt.
miksi ette näe seksiä perusoikeutena?
20.03.2016 |
millaisten naisten ja miesten ei sitten kuulu saada koskaan seksiä?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tuolla aiemmin jo kysyttiin, että miten selität sen, että kyseessä EI ole seksiorjuus, kun ihminen, joka ei ole halukas seksiin henkilön x kanssa, pakotetaan sitä harrastamaan? Isiksen "pika-avioliitoiksi" kutsuma seksiorjuus tunnetaan seksiorjuutena juuri siitä syystä, että siinä pakotetaan naisia seksiin. Valtion alullepanema seksiorjuus on ihan sama kuin... niin, vaikka sen islamilaisen valtion alulle panema seksiorjuus.
Väistit toisaalla kysymyksen aiheesta sanomalla, että et nyt lähde keskustelemaan tästä enempää, mitä kummastelen suuresti, enkä varmasti ole yksin. Tämähän on koko ideasi ydin, ja jos saat selitettyä naisille tarpeeksi hyvin, miksi heidän pitäisi olla orjia, niin tiedä vaikka he tosiaan sinun tavoitteesi mukaisesti avartaisivat ajatusmaailmaansa ja alkaisivat kannattaa orjuuttamistaan. :) Ajatusmaailman avartaminen kuitenkin oli tavoitteesi omien sanojesi mukaan. :) Erityisesti siksi, että et luovu tuosta teemasta, niin varmaan kyllä pystyt avaamaan loogisesti kaikille kiinnostuneille syväluotaavan käsityksesi seksiorjuudesta, joka ei ole seksiorjuutta, koska... niin, odotamme. :)
Lisäksi, kun on tarjolla paljon materiaalia seksiorjuuden vaikutuksista ihmisen psyykelle, niin miten ajattelet yhteiskunnan sen jälkeen pyörivän, kun se porukka, joiden pitäisi pystyä olemaan äitejä, olisi niin syvästi traumatisoituneita, että heistä ei olisi välttämättä edes parisuhteeseen? Tästä on tosiaan ihan oikean elämän materiaalia tarjolla tästäkin, ei tarvitse vain ideoida ilman kosketusta todellisuuteen. Varmaan pystyt kuvittelemaan seurauksia yhteiskunnan kannalta myös tästä näkökulmasta? :)
En nyt halua kovin syvällisesti jauhaa tästä seksiorjuudesta, koska joku ultrafeministi vetää kuitenkin herneen nenään, mutta mun tarkoitus oli saada teidät naiset ymmärtämään, että suomalaiset miehet ovat taanneet teille teidän nykyisen elämäntyylin. Jos ette tiedä oikeasti millainen on varusmiespalvelus niin kysykää isiltä, veljeltä tai ukilta jos oma mussukka ei ole vielä inttiä käynyt. Siellä ei todellakaan pääse aina tekemään sitä mitä haluaa ja osa varusmiehistä saa traumoja tai jopa kuolee palveluksen aikana. Sodasta nyt puhumattakaan. Miten se on naisille niin vaikea ymmärtää? Tämä naisten "palvelus" oli sitten ikään kuin heitetty kärjistyksenä vastapainoksi. En tietenkään halua ketään pakottaa mihinkään seksiorjuuteen, mulle riittäisi esimerkiksi että naiset käyvät asepalveluksen tai vastaavan siviilipalveluksen kuin miehetkin.
En koe tätä keskustelua enää kovin hedelmällisenä kun suurin osa naisista takertuu vaan tuohon "pakotetaan seksiin ällömiesten kanssa" eikä edes käsitteellisellä tasolla pysty ymmärtämään ns. betamiesten näkemystä nyky-yhteiskunnan tilanteesta. Puhumattakaan että kunnolla lukisivat noita aiempia viestejä. Sinkkumummokin mietti tuota mukanäppärää puluvitsiään tunnin ajan sen sijaan että olisi provojensa lisäksi edes yrittänyt sanoa jotain järkevää. Ehkä hän nyt meni neulomaan sitä toista sukkaa.
Arvostan kuitenkin sun yritystä edes hieman lähestyä tätä keskustelua muutenkin kuin perinteisestä AV-mamman näkökulmasta.
Mieheni kävi armeijan ja haki Ruk:n ja pääsi. Viihtyi armeijassa. Samoin vävyni. Sanoi että ikinä elämässä mikään ei ole ollut yhtä helppoa, sai laittaa aivot narikkaan ja tehdä mitä käskettiin eikä tarvinnut itse ajatella. Siviilissä joutuu miettimään esim töissä senkin edestä.
Koki sen tavallaan lomana.
Eli minä en osaa pitää armeijaa kovana kohtalona.
Mutta kyllä voitaisiin määrätä myös naisille armeija, ei siinä mitään.
Kysymys kuuluu mistä rahat?
Mutta se väite että miehet ovat taanneet naisille jotain on kyllä aika paksu väite.
Naiset ovat Suomessa aina tehneet töitä.
Iso lapsikuolleisuus on aikanaan johtunut osittain siitä että naisten oli tehävä maatöitä siinä missä miestenkin ja lasten hoito oli sitä sun tätä.
Tästä on ihan tutkimuskin.
Jos aletaan oikeasti vertaamaan miesten ja naisten ongelmia, niin lasten saaminen tuottaa niitä naisille.
Vaikka se on vapaaehtoista nykyisin Suomessa , se vaikeuttaa naisten töihin pääsyä vaikka ei aikoisi hankkia yhtään.
Oletus kuitenkin on aina.
Ja työnantajan kulut pitäisi mennä kaikille työnantajille eikä vain naisten.
Uusista ihmisistä hyötyvät miehet aivan samalla tavalla.
Ehdotit vapaaehtoista " palvelusta" naisille. Mutta lasten synnyttäminenhän on sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Masturbaatio on perusoikeus.
Monesti masturbaatio on miellyttävämpää, kuin huono "oikea" seksi. En ymmärrä miksi nykyaikana seksiä pitää laittaa joka asiaan, sillä mainostetaan vaikka mitä, ja nämä "laulajat" ja heidän musiikkivideonsa ovat kuin jostain oikeasta pornosta, perseitä venytellään ja tissit pursuvat mikroskooppisista vaatteista. Yliarvostettua touhua koko seksi, onhan se välillä ihan mukavaa, mutta osaan kyllä olla ilman seksiä vaikka vuosikausia. Satunnainen seksi jonkun lähes tuntemattoman naisen kanssa ei kiinnosta. M34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat sitä mieltä että yhteiskunta on heille seksiä velkää vastineeksi työpanoksesta?
Siksi, että osa meistä on katkeroituneita tumppuja, jotka eivät halua panostaa olemaan naiselle mielenkiintoinen kumppani. Hävettää lukea välillä näitä miesten ääliömäisyyksiä. Olenhan minäkin ollut pitkiä aikoja yksin, mutta en mä ikinä ole ollut sitä mieltä, että yhteiskunnan velvollisuus olisi hoitaa minulle pantavaa.
T: Mies.
(Oikeasti t. AV-mamma)
Miten se on naisille niin vaikea edes ajatuksen tasolla myöntää, että seksin ja parisuhteen saanti nyky-yhteiskunnassa on keskivertomiehelle selvästi vaikeampaa kuin naiselle? Miehelle kelpaa huomattavasti suurempi skaala kumppaneita kuin naiselle ja silti moni jää ilman. En jaksa uskoa, että kukaan suomalainen mies (niitä muutamaa oikeasti häiriintynyttä tapausta lukuun ottamatta) haluaa pakottaa naisia mihinkään, mutta on huvittavaa lukea naisten pöyristyneitä ja suoralta kädeltä kieltäviä kommentteja näihin ajatusleikkeihin liittyen. Ehkä asia on tiedostettu myös vastakkaisen sukupuolen toimesta, mutta se halutaan työntää pois mielestä häiritsemästä kun ei kosketa itseä.
Mitä minä voin tälle tehdä? En voi alkaa tyttöystäväksi 50 puutteessa olevalle miehelle. Ja en myöskään koskaan elämäni aikana aio harrastaa seksiä niin monen ihmisen kanssa.
Ainakin voisit myöntää asian olemassaolon ja ehkä tarjota sympatiaa sen sijaan, että haukut miehet sioiksi ja esität pahoinvoivaa. (Ei kohdistu sinuun henkilönä vaan yleisenä kommenttina.)
Tunnen sympatiaa, vai onko se nyt empatiaa, esimerkiksi veljenpoikaani kohtaan. Hän on kaksikymppinen ja niin ujo ja hiljainen ja yksin viihtyvä, että on varmasti vaikeaa saada tyttöystävää. En silti menisi ehdottamaan veljelleni, että kun kerran on olemassa muitakin samanlaisia ujoja ja syrjäänvetäytyviä nuoria miehiä, niin hänen kannattaisi kasvattaa tyttärensä kantamaan vastuuta näiden seksi- ja parisuhde-elämästä. Se, mitä mieleni tekisi tehdä, olisi ravistella tuota veljenpoikaa ja sulkea häneltä kaikki netti- ja peliliittymät siihen saakka, että hän saa aikaiseksi lähteä ulos opiskelija-asunnostaan ja tutustuu ikäisiinsä ihmisiin.
Olin itse edellisen parisuhteeni jälkeen monta vuotta ilman seksiä, ilman edes yhdenyönjuttua, kun ei yksikään mies edes vilkaissut minuun päin eikä nettiprofiilikaan tuottanut tulosta (oikeasti en yhdenyönjuttuja edes halunnut vaan jossain vaiheessa aloin kaivata ihan oikeaa ihmissuhdetta). Itkin itseni monia kertoja uneen, olin katkera ja kieriskelin itsesäälissä. Sitten totesin, että itse olen ainoa joka voi vaikuttaa haluttavuuteensa, ja pakottauduin terästäytymään. Vaikka hävetti olla ruma, vanha ja lihava, niin nousin takaisin satulaan. Unohdin Tinderit ja nettideittailut ja aloin tutustua ihmisiin ihan livenä erilaisissa tilaisuuksissa. Tottakai mielessä kävi sekin, että miehet ovat pinnallisia ja katkeruus siitä, että ikäiseni (50) miehet hakevat 20 vuotta nuorempia naisia, mutta ei tullut mieleenikään alkaa yrittää muuttaa heitä tai muuttaa yhteiskuntaa sellaiseksi, että se antaisi minullekin läheisyyttä ja seksiä. Kauan se kesti, mutta löysin kuitenkin sellaisen miehen, joka ei hakenut nuorempaa eikä katsonut ulkokuorta. Kotoa hän ei olisi ikinä tullut minua hakemaan, ei myöskään nettideiteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ovat sitä mieltä että yhteiskunta on heille seksiä velkää vastineeksi työpanoksesta?
Siksi, että osa meistä on katkeroituneita tumppuja, jotka eivät halua panostaa olemaan naiselle mielenkiintoinen kumppani. Hävettää lukea välillä näitä miesten ääliömäisyyksiä. Olenhan minäkin ollut pitkiä aikoja yksin, mutta en mä ikinä ole ollut sitä mieltä, että yhteiskunnan velvollisuus olisi hoitaa minulle pantavaa.
T: Mies.
(Oikeasti t. AV-mamma)
Miten se on naisille niin vaikea edes ajatuksen tasolla myöntää, että seksin ja parisuhteen saanti nyky-yhteiskunnassa on keskivertomiehelle selvästi vaikeampaa kuin naiselle? Miehelle kelpaa huomattavasti suurempi skaala kumppaneita kuin naiselle ja silti moni jää ilman. En jaksa uskoa, että kukaan suomalainen mies (niitä muutamaa oikeasti häiriintynyttä tapausta lukuun ottamatta) haluaa pakottaa naisia mihinkään, mutta on huvittavaa lukea naisten pöyristyneitä ja suoralta kädeltä kieltäviä kommentteja näihin ajatusleikkeihin liittyen. Ehkä asia on tiedostettu myös vastakkaisen sukupuolen toimesta, mutta se halutaan työntää pois mielestä häiritsemästä kun ei kosketa itseä.
Mitä minä voin tälle tehdä? En voi alkaa tyttöystäväksi 50 puutteessa olevalle miehelle. Ja en myöskään koskaan elämäni aikana aio harrastaa seksiä niin monen ihmisen kanssa.
Ainakin voisit myöntää asian olemassaolon ja ehkä tarjota sympatiaa sen sijaan, että haukut miehet sioiksi ja esität pahoinvoivaa. (Ei kohdistu sinuun henkilönä vaan yleisenä kommenttina.)
Yhteiskunnallisista epäkohdista minua kyllä enemmän huolestuttaa vanhusten (oli heillä sitten millaiset sukupuolielimet tahansa) kohtelu tässä maassa. Oikeastaan hyvin vähän tiedän millainen seksielämä läheisilläni ja tuttavillani on, niin vaikea osoittaa sympatiaa "voi voi kyllä sitä pillua kuuluisi kaikkien saada". Toisaalta enpä minä oikeastaan halua läheisteni seksielämästä pahemmin tietääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Masturbaatio on perusoikeus.
Monesti masturbaatio on miellyttävämpää, kuin huono "oikea" seksi. En ymmärrä miksi nykyaikana seksiä pitää laittaa joka asiaan, sillä mainostetaan vaikka mitä, ja nämä "laulajat" ja heidän musiikkivideonsa ovat kuin jostain oikeasta pornosta, perseitä venytellään ja tissit pursuvat mikroskooppisista vaatteista. Yliarvostettua touhua koko seksi, onhan se välillä ihan mukavaa, mutta osaan kyllä olla ilman seksiä vaikka vuosikausia. Satunnainen seksi jonkun lähes tuntemattoman naisen kanssa ei kiinnosta. M34
Onneksi näin ajattelivia miehiä on useampiakin. Veikkaan, että heille on tullut pillua useamminkin. Ehkä jopa rakkauttakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen siis naiset eivät huolineet sinua, nyt aiot kostaa heille sillä, että et huoli heitä?
Annan ymmärtää, että parisuhde ja halipusi voi kiinnostaa, käyn kololla ja siirryn seuraavan ääreen. Jos nyt taas vähän hämmennetään. ;)
Tällaisia miehiä on vaikka ja kuinka paljon ilman sinuakin.
Mutta ei sinua oikeasti perheen perustaminen kiinnosta jos noin aiot toimia.
Lapsista on vaivaa ihan oikeasti ja moni nainenkin haluaa viettää nuoruutta/ vakiinnuttaa asemaansa työmarkkinolla ennen lapsia. Miksi se olisi naiselta enemmän väärin kuin mieheltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen siis naiset eivät huolineet sinua, nyt aiot kostaa heille sillä, että et huoli heitä?
Annan ymmärtää, että parisuhde ja halipusi voi kiinnostaa, käyn kololla ja siirryn seuraavan ääreen. Jos nyt taas vähän hämmennetään. ;)
Tällaisia miehiä on vaikka ja kuinka paljon ilman sinuakin.
Mutta ei sinua oikeasti perheen perustaminen kiinnosta jos noin aiot toimia.
Lapsista on vaivaa ihan oikeasti ja moni nainenkin haluaa viettää nuoruutta/ vakiinnuttaa asemaansa työmarkkinolla ennen lapsia. Miksi se olisi naiselta enemmän väärin kuin mieheltä?
Siksi että ko. naiset eivät anna näille perusoikeusseksin perään vänkääville miehille. Jos antaisivat, se olisi ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten harrastamasta tasa-arvosta kertoo jotain se, että miesten tulisi ymmärtää ja kuunnella naista ja naisia. Naisten sensijaan ei tarvitse ymmärtää miehiä ja kuunnella miesten tarpeita kuten sitä, että pillua olisi saatava. Naiset vain teilaavat sen ällöksi ja sikamaiseksi tyyliin "minun ei tarvitse tuommoista kuunnella".
No, enpä minäkään enää naisten/naiseni tarpeita kuuntele.
Ja kaikesta tästä huolimatta olen edelleenkin kiitollinen siitä että olen Suomeen syntynyt nainen ja saan ihan itse päättää kenen kanssa harrastan seksiä ja kenen en <3 En ole velvollinen "antamaan" enkä tiettävästi koskaan tulee olemaan velvollinen antamaan vaikka se kuinka muutamaa ihmistä nähtävästi ketuttaa. Kiitos että muistutitte ettei se kaikkialla olekaan perusoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten harrastamasta tasa-arvosta kertoo jotain se, että miesten tulisi ymmärtää ja kuunnella naista ja naisia. Naisten sensijaan ei tarvitse ymmärtää miehiä ja kuunnella miesten tarpeita kuten sitä, että pillua olisi saatava. Naiset vain teilaavat sen ällöksi ja sikamaiseksi tyyliin "minun ei tarvitse tuommoista kuunnella".
No, enpä minäkään enää naisten/naiseni tarpeita kuuntele.
Naiseni tarpeita? Jos parisuhteessa olet niin ilman muuta sinulla on oikeus kertoa naisellesi, että olisi kiva saada pillua. Ja toimivassa parisuhteessa naisesi kuuntelee ja pyrkii vastaamaan tarpeeseesi niin kuin pystyy. Mutta työpaikan naisille on paras jättää kertomatta, ettekö te tajuu et pillua on vaan saatava.
Tämäkö nyt sit on sitä säälipillua/armopillua? Oikeesti kuka sellaista haluu että joku ihan vaan säälistä antaa? Sittenkö voi tuntea itsensä hyväksytyksi ja haluttavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten harrastamasta tasa-arvosta kertoo jotain se, että miesten tulisi ymmärtää ja kuunnella naista ja naisia. Naisten sensijaan ei tarvitse ymmärtää miehiä ja kuunnella miesten tarpeita kuten sitä, että pillua olisi saatava. Naiset vain teilaavat sen ällöksi ja sikamaiseksi tyyliin "minun ei tarvitse tuommoista kuunnella".
No, enpä minäkään enää naisten/naiseni tarpeita kuuntele.
Naiseni tarpeita? Jos parisuhteessa olet niin ilman muuta sinulla on oikeus kertoa naisellesi, että olisi kiva saada pillua. Ja toimivassa parisuhteessa naisesi kuuntelee ja pyrkii vastaamaan tarpeeseesi niin kuin pystyy. Mutta työpaikan naisille on paras jättää kertomatta, ettekö te tajuu et pillua on vaan saatava.
Aivan. Täällä on esitetty enemmän kuin tarpeeksi perusteluja sille, miksei naisilla kollektiivina voi olla velvollisuutta tyydyttää tuntematonta miestä seksuaalisesti, omien tarpeidensa ja toiveidensa vastaisesti. Tuntuu turhalta sanoa enää mitään enempää.
Parisuhteessa voi ja pitääkin sen sijaan odottaa, että kumpikin ainakin kuuntelee toisen kohtuullisia toiveita.
Vierailija kirjoitti:
Naisten harrastamasta tasa-arvosta kertoo jotain se, että miesten tulisi ymmärtää ja kuunnella naista ja naisia. Naisten sensijaan ei tarvitse ymmärtää miehiä ja kuunnella miesten tarpeita kuten sitä, että pillua olisi saatava. Naiset vain teilaavat sen ällöksi ja sikamaiseksi tyyliin "minun ei tarvitse tuommoista kuunnella".
No, enpä minäkään enää naisten/naiseni tarpeita kuuntele.
"Naiseni" :D:D:D vuosisadan vitsi! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos te katkerat miehet yrittäisitte miettiä myös sellaista näkökulmaa, että kukaan ei ole teille ei teille mitään velkaa. Jos olette sattuneet saamaan työpaikan niin siten pääsette tekemään hyvää monille muille ihmisille. Se on iso asia. Jos teitä kiinnostaisi rakkaus eikä pelkkä pillu, ymmärtäisitte että hyvän antaminen eteenpäin on isompi juttu kuin itselleen vaatiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten harrastamasta tasa-arvosta kertoo jotain se, että miesten tulisi ymmärtää ja kuunnella naista ja naisia. Naisten sensijaan ei tarvitse ymmärtää miehiä ja kuunnella miesten tarpeita kuten sitä, että pillua olisi saatava. Naiset vain teilaavat sen ällöksi ja sikamaiseksi tyyliin "minun ei tarvitse tuommoista kuunnella".
No, enpä minäkään enää naisten/naiseni tarpeita kuuntele.
"Naiseni" :D:D:D vuosisadan vitsi! :D
Kyllä lassukkamiehilläkin (korrekti termi betamies) on naisia, sellaisia jotka ovat niitä fiksuja, vaikka se AV-mammoille oksetuksen aihe onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun verovaroin aletaan maksamaan miehille seksipalveluja, minä joko muutan maasta tai heittäydyn työttömäksi. En todellakaan käy töissä ja maksa veroja sen takia, että joku uliulimies saisi seksiä.
Tervemenoa, ei jäädä kaipaamaan. Tuodaan Thaimaasta pari tilalle. :)
Ehkä ne thaiversiot voisi jo hakea, jos siellä kerran suostuvat tällaiseen. Jättäisitte meidät suomalaisnaiset rauhaan.
Eivät nuo lassukat mitään omalla kustannuksella hae. Heidän mielestään valtion on tuotava simpsakat thaikkutytöt heidän kotiovelleen.
Saat työstäsi palkan. Miksi helvetissä pitäs vielä ilmasta pillua saaha siihen päälle? :D mitäpä jos töistäs saisit rahan sijaan pillua, kelpaisko se?
En lukenut koko ketjua, mutta vastaan oman mielipiteeni. Jos perusoikeuksiin kuuluisi saada seksiä, niin kenelle se velvollisuus seksin antamisesta kuuluisi? Minun naisena pitäisi huolehtia siitä, että naapurissa asuva juoppo Pera, joka on ole peseytynyt hajusta päätellen kuukausi sitten, tupakoi, huutelee rivoja ohi kulkeville ihmisille, saa tarpeensa tyydytettyä minuun? En pysty harrastamaan seksiä henkilön kanssa, joka on mielestäni vastenmielinen tai jos minulla ei ole tunteita häntä kohtaa. En kostu käskystä tai velvollisuuden tunteesta, kuivana seksi sattuu. En ole kone. En myöskään ole valmis ottamaan riskiä, että saan jonkun taudin vieraalta henkilöltä, kondomi ei anna täysin varmaa suojaa. Jokaisen perusvelvollisuus on mennä vaikka kaaliamato.comiin ja tilata sieltä välineet auttamaan tyydyttämään seksin tarpeensa, jos oma käsi ei riitä. Ihmisillä on monia erilaisia tarpeita eikä niitä kaikkia ole mahdollisuutta tyydyttää, ainakaan kaikilla ja seksi on yksi niistä. Ilman seksiä pysyt hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on ihmisellä perustarve joka ei ole pelkästään fyysinen halu, vaan siihen liittyy myös esim. hyväksyntä ja omanarvontunto. Jos joku ei kelpaa seksiin, niin häneltä ei pelkästään riistetä jotain fyysistä tarvetta jonka hän voi korvata omalla kädellään, vaan tunne siitä, että hänet hyväksytään ja hän on haluttava. Seksuaalisuus on niin olennainen osa ihmistä, että ihminen joka ei saa seksiä on vain puolikas ihminen. Kyllähän hän hengissä pysyy ilman seksiäkin, mutta tuollaisesta torjunnasta tulee väistämättä psykologisia kustannuksia ja hän on onneton. Siinä mielessä seksiä voisi pitää myös oikeutena yhtä paljon kuin lapsella on oikeus olla vanhempiensa rakastama.
Puolikas ihminen on kyllä taatusti sekin, joka joutuu seksityöhön toisten ihmisten omanarvontuntoa paikkaillakseen.
Miksi ajattelet prostituutiota, kun tässä keskustellaan, että jokaisen olisi hyvä saada halutessaan seksiä
No jollei prostituutiota oteta huomioon, niin kuinka käytännössä järjestäisit asian niin, että jokainen saisi aina halutessaan seksiä? Kenet velvoittaisit sitä halukkaille antamaan?
Tämähän tässä on keskustelun aihe. Ap:n mielestä kaikki nuoret naiset täytyisi velvoittaa seksipalvelukseen.
Miksi kaikki väittävä noin? En ole pakottamassa naisia mihinkään enkä pidä mitään seksipalvelusta järkevänä ideana. Nuo ehdotukset ovat tulleet ihan muilta ihmisiltä,
ap
Niin sinun ehdotus: naisilta tuet pois, niin joku sitten maksaa heidän elämisen että saa pillua siitä hyvästä. Entä kielletäänkö samalla naisilta töissä käynti? Maksetaanko työttömille miehille sitten pillutukea, että voivat maksaa jonkun naisen elämisen sillä ja saada pillua siitä hyvästä?
Ei tainnut olla Ap:n ehdotus, sillä tässä ketjussa kirjoittelee useampikin mies, mutta täytyy sanoa että kuulostaisi hyvältä. ;)
Niin, eli viedään toisilta kaikki taloudellinen itsenäisyys ja mahdollisuus apuun ja tilanteensa parantamiseen. Laitetaan heidät seksinnälkäisten miesten armoille jos haluavat esim. ruokaa tai suojaa. Kuulostaa hyvältä, eikä varmasti lisää mielenterveysongelmia. On sitä paitsi täysin eettisesti puolustettavissa?
No ihan yhtä eettisesti puolusteltavissa kuin se, että betamiehiltä kerätään pakolla veroja ja veron kaltaisia maksuja, joilla rahoitetaan tätä naisten "riippumatonta" elämää. Ja eikö naisilla juuri siksi ole näitä mielenterveyshäiriöitä niin paljon kun elämässä ei ole mitään päämäärää ja hypitään sängystä toiseen? Tuskin ne mt-ongelmat siitä kauheasti lisääntyisivät.
Tähän sopii todella jännästi se "betamiesten" tuillaelämisagenda :D
Ai niin, tässä mielikuvitusmaailmassa josta nyt puhumme kaikilla miehillä on töitä samalla kun kaikki naiset vain makaavat selällään sängyllä alfamiehiä odottelemassa...
Se on varmaan sama mielikuvitusmaailma, jossa naisten mielestä seksi jakautuu tasapuolisesti miesten kesken, jossa naiset kustantavat täysin oman elämisensä ja jossa on miehen oma vika jos ei pääse seksi- tai parisuhteeseen. :)
Ei seksi jakaudu tasaisesti miesten kesken, ei ole koskaan jakautunut eikä tule jakautumaan.
Niinkuin ei naistenkaan kesken.
Naiset kustantaa oman elämisensä siinä missä miehetkin.
Ellei niin annapa konkreettisia esimerkkejä.
Se että joku ihminen ei yrittämisestään huolimatta pääse parisuhteen on kai sitten luonnonvalintaa, ei varsinaisesti kenenkään syy.
Höpönlöpön. Lähinnä ongelma on se, että jotkut miehet kuvittelevat olevansa oikeutettuja seksiin jonkinlaisena automaattietuutena, ja naisten pitäisi toteuttaa tämä etuus joka tumpulle. Tai sitten lääkärin määräämänä reseptillä valtiollisessa ilotalossa.
Oletettavasti on naisiakin, jotka ajattelevat samalla tavalla, mutta eipähän ole ainakaan tähän ketjuun tulleet kirjoittamaan.