Lue keskustelun säännöt.
Onko huorissa käyvä mies mielestänne säälittävä?
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Thaimaasen prostituutioteollisuus riistää niitä naisia, totta. Mutta asiasta viereen, arvon mammat kysymys teille: Onko värisevällä muovipötkylällä itseään tyydyttävä nainen mielestänne säälittävä?
Muovipötkylä on esine - ei ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hei, teidän ei tarvitse valehdella, jos ette tee juttuja joista pitäisi valehdella. Oma valintanne.
Samat terveiset palstan lutkille, anteeksi, tarkoitin vapautuneille, rohkeille naisille :)
Virkkeen loppuun tulee piste, alkeellisesti lutkakommentoiva lerppak-lli. :)
Mutta se näyttää tyhmältä hymiön vieressä, joten parempi jättää se pois :)
Parahin riippup-llu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itseään myyvä osapuoli olisi kuinka vapaaehtoinen, en ikinä ottaisi miestä jonka mielestä on ok maksaa seksistä.
Ja ne äijät, jotka täällä nillittää siitä kuinka kalliita yhden yön jutut on jo drinkkitarjoiluine ja muineen - ei kukaan teitä siihen pakota. Jos se niin vituttaa, niin ei tarvitse niitä drinkkejä ostaa ja maksaa takseja. Miksi edes haluatte naisia, jotka sellaista teiltä odottavat?
T. N24, maksan juomani itse.
Suomessa olisi avioliittoja vain murto-osa nykyisestä, jos kaikki joskus elämässään seksistä maksaneet miehet jätettäisiin avioliittojen ja seurustelun ulkopuolelle. Eli naiset kilpailisivat entistä selvemmin vain siitä 10% :sta miehiä, jotka täyttää kaikki hyväksyttävyyden kriteerit –> seuraus: myös naisista 90% jäisi ilman miestä.
Johan se tämänkin keskustelun vastauksista on tullut ilmi, että kaikki huorissa käyneet miehet eivät siltikään jäisi ilman naista.
Olisiko se todellakin sinusta niin kamalaa, että naimisissa/parisuhteessa olevat ihmiset oikeasti tuntisivat toisensa ja heidän arvomaailmansa osuisivat yhteen ilman, että toinen valehtelee itsestään toiselle tärkeässä asiassa?
Ja onhan se nyt hirveää, että naiset kilpailevat hyvistä miehistä. Miehethän kun eivät kilpaile hyvistä naisista, ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itseään myyvä osapuoli olisi kuinka vapaaehtoinen, en ikinä ottaisi miestä jonka mielestä on ok maksaa seksistä.
Ja ne äijät, jotka täällä nillittää siitä kuinka kalliita yhden yön jutut on jo drinkkitarjoiluine ja muineen - ei kukaan teitä siihen pakota. Jos se niin vituttaa, niin ei tarvitse niitä drinkkejä ostaa ja maksaa takseja. Miksi edes haluatte naisia, jotka sellaista teiltä odottavat?
T. N24, maksan juomani itse.
Voi olla kohtalaisen haastavaa löytää mies joka oikeasti tuomitsee seksinostamisen. Varsinkin jos kysymykseen lisätään, että nainen oikeasti on vapaaehtoisesti itseään myymässä. Toisekseen suurin osa miehistä on niin fiksuja, että he tajuavat tämän seksinostamisen laukaisen tunnereaktion naisen aivoissa, niin sama valehdella. Ethän sinäkään osaa perustella miksi se on oksettavaa, se vaan on. Syitä ei kannata spekuloida kun se menee parin viestin päästä naisten puolelta lassukan huuteluksi.
Viestisihän on yhtä olettamusta!
1. Oletat, että kaikki miehet ovat kuten sinä
2. Hyppäät heti olettamaan, etten osaa perustella mielipidettäni
3. Oletat, että keskusteluun osallistuvat naiset päätyvät poikkeuksetta lassukan huuteluun.
Ota pää pois perseestä.
Ja hei, teidän ei tarvitse valehdella, jos ette tee juttuja joista pitäisi valehdella. Oma valintanne.
Neiti näpsä suuttui, mutta eipä sieltä tullut perusteluita miksi se seksin ostaminen on väärin. Tuolla ylempänä on viitattu asiaan, mutta referoidaan tähänkin. Naisesta tuntuu pahalta kun hänen ainoaa pääomaansa, eli liukuvisaa jalkojen välissä, myydään "alihintaan" toisen toimesta. Tällöin jopa pahimmassa tapauksessa lassukka voi päästä siitä nauttimaan ja neiti näpsän kiinnostavuus miesten silmissä laskee kun seksiä saa rahallakin. Jos teoria ei kelpaa niin esitä parempi. Yleensä tuntuu, että mitä fiksumpi nainen niin sitä vähemmän hän naisten seksinmyynnistä huolehtii. Hänen ei tarvitse suojella itseään, sillä hän kiinnostaa miehiä muutenkin kuin pelkästään jalkovälin osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko se todellakin sinusta niin kamalaa, että naimisissa/parisuhteessa olevat ihmiset oikeasti tuntisivat toisensa ja heidän arvomaailmansa osuisivat yhteen ilman, että toinen valehtelee itsestään toiselle tärkeässä asiassa?
Hienoahan se olisi. Utopistinen fantasia, mutta oishan se hienoa. Lutkat eivät ole aviovaimomateriaalia, huorissa joskus käyneet eivät ole aviomiesmateriaalia. Molemmat valehtelevat, ja liitto voi syntyä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itseään myyvä osapuoli olisi kuinka vapaaehtoinen, en ikinä ottaisi miestä jonka mielestä on ok maksaa seksistä.
Ja ne äijät, jotka täällä nillittää siitä kuinka kalliita yhden yön jutut on jo drinkkitarjoiluine ja muineen - ei kukaan teitä siihen pakota. Jos se niin vituttaa, niin ei tarvitse niitä drinkkejä ostaa ja maksaa takseja. Miksi edes haluatte naisia, jotka sellaista teiltä odottavat?
T. N24, maksan juomani itse.
Suomessa olisi avioliittoja vain murto-osa nykyisestä, jos kaikki joskus elämässään seksistä maksaneet miehet jätettäisiin avioliittojen ja seurustelun ulkopuolelle. Eli naiset kilpailisivat entistä selvemmin vain siitä 10% :sta miehiä, jotka täyttää kaikki hyväksyttävyyden kriteerit –> seuraus: myös naisista 90% jäisi ilman miestä.
Johan se tämänkin keskustelun vastauksista on tullut ilmi, että kaikki huorissa käyneet miehet eivät siltikään jäisi ilman naista.
Olisiko se todellakin sinusta niin kamalaa, että naimisissa/parisuhteessa olevat ihmiset oikeasti tuntisivat toisensa ja heidän arvomaailmansa osuisivat yhteen ilman, että toinen valehtelee itsestään toiselle tärkeässä asiassa?
Ja onhan se nyt hirveää, että naiset kilpailevat hyvistä miehistä. Miehethän kun eivät kilpaile hyvistä naisista, ei.
Ilmeisesti heidän pitäisi kuitenkin jäädä ilman naista, jos seksistä maksaminen kerran on niin kamalaa? Siitä nuo prosenttiluvut ja syy –> seuraus. Tuskinpa kaikki naisetkaan kertovat miehilleen kaikkia tekojaan, joihin sisältyy sosiaalisesti negatiivinen leima.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itseään myyvä osapuoli olisi kuinka vapaaehtoinen, en ikinä ottaisi miestä jonka mielestä on ok maksaa seksistä.
Ja ne äijät, jotka täällä nillittää siitä kuinka kalliita yhden yön jutut on jo drinkkitarjoiluine ja muineen - ei kukaan teitä siihen pakota. Jos se niin vituttaa, niin ei tarvitse niitä drinkkejä ostaa ja maksaa takseja. Miksi edes haluatte naisia, jotka sellaista teiltä odottavat?
T. N24, maksan juomani itse.
Voi olla kohtalaisen haastavaa löytää mies joka oikeasti tuomitsee seksinostamisen. Varsinkin jos kysymykseen lisätään, että nainen oikeasti on vapaaehtoisesti itseään myymässä. Toisekseen suurin osa miehistä on niin fiksuja, että he tajuavat tämän seksinostamisen laukaisen tunnereaktion naisen aivoissa, niin sama valehdella. Ethän sinäkään osaa perustella miksi se on oksettavaa, se vaan on. Syitä ei kannata spekuloida kun se menee parin viestin päästä naisten puolelta lassukan huuteluksi.
Viestisihän on yhtä olettamusta!
1. Oletat, että kaikki miehet ovat kuten sinä
2. Hyppäät heti olettamaan, etten osaa perustella mielipidettäni
3. Oletat, että keskusteluun osallistuvat naiset päätyvät poikkeuksetta lassukan huuteluun.
Ota pää pois perseestä.
Ja hei, teidän ei tarvitse valehdella, jos ette tee juttuja joista pitäisi valehdella. Oma valintanne.
Neiti näpsä suuttui, mutta eipä sieltä tullut perusteluita miksi se seksin ostaminen on väärin. Tuolla ylempänä on viitattu asiaan, mutta referoidaan tähänkin. Naisesta tuntuu pahalta kun hänen ainoaa pääomaansa, eli liukuvisaa jalkojen välissä, myydään "alihintaan" toisen toimesta. Tällöin jopa pahimmassa tapauksessa lassukka voi päästä siitä nauttimaan ja neiti näpsän kiinnostavuus miesten silmissä laskee kun seksiä saa rahallakin. Jos teoria ei kelpaa niin esitä parempi. Yleensä tuntuu, että mitä fiksumpi nainen niin sitä vähemmän hän naisten seksinmyynnistä huolehtii. Hänen ei tarvitse suojella itseään, sillä hän kiinnostaa miehiä muutenkin kuin pelkästään jalkovälin osalta.
Huh huh. Tässähän päästiinkin sitten jo näkemään, mitä sinun pääsi sisällä liikkuu.
Ymmärrätkö sinä, ettei ihmisten ajatusmaailma ihan oikeasti yleensä kulje noin? Ettei monienkaan mielestä romanttisissa ihmissuhteissa ole kyse mistään markkina-arvoista ja kauppatavaroista? Etteivät kaikki tunne prostituoituja uhkaksi itselleen? Etteivät kaikki yritä saada itselleen rakkautta ja parisuhdetta seksillä?
Miksi nainen, joka ei edes haluaisi huorissa käyvää miestä, surisi sitä että nyt ei oma tavara kelpaa kyseiselle miehelle?
Melko uskomatonta, että jonkun ajatusmaailma voi todella olla tuollainen.
Ei tässä puhuttu mistään romanttisista ihmissuhteista vaan pillun vallan murentamisesta. Mitä enemmän huoria, mitä hyväksyttävämmäksi huorissa käynti tulee, niin sitä vähemmän valtaa sinkkunaiset pitävät pillunhimoisten nuorten miesten yli. Tai vähän vanhemmpienkin. Ei enää valaille lirkuttelua huonon seksin toivossa, ei enää neiti näpsiän tyhmien juttujen kuuntelua ja ravintolaillallisten tarjoamista. Ei, vaan suoraan sihteeriopiston Nannan luo. Tämä on tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itseään myyvä osapuoli olisi kuinka vapaaehtoinen, en ikinä ottaisi miestä jonka mielestä on ok maksaa seksistä.
Ja ne äijät, jotka täällä nillittää siitä kuinka kalliita yhden yön jutut on jo drinkkitarjoiluine ja muineen - ei kukaan teitä siihen pakota. Jos se niin vituttaa, niin ei tarvitse niitä drinkkejä ostaa ja maksaa takseja. Miksi edes haluatte naisia, jotka sellaista teiltä odottavat?
T. N24, maksan juomani itse.
Voi olla kohtalaisen haastavaa löytää mies joka oikeasti tuomitsee seksinostamisen. Varsinkin jos kysymykseen lisätään, että nainen oikeasti on vapaaehtoisesti itseään myymässä. Toisekseen suurin osa miehistä on niin fiksuja, että he tajuavat tämän seksinostamisen laukaisen tunnereaktion naisen aivoissa, niin sama valehdella. Ethän sinäkään osaa perustella miksi se on oksettavaa, se vaan on. Syitä ei kannata spekuloida kun se menee parin viestin päästä naisten puolelta lassukan huuteluksi.
Viestisihän on yhtä olettamusta!
1. Oletat, että kaikki miehet ovat kuten sinä
2. Hyppäät heti olettamaan, etten osaa perustella mielipidettäni
3. Oletat, että keskusteluun osallistuvat naiset päätyvät poikkeuksetta lassukan huuteluun.
Ota pää pois perseestä.
Ja hei, teidän ei tarvitse valehdella, jos ette tee juttuja joista pitäisi valehdella. Oma valintanne.
Neiti näpsä suuttui, mutta eipä sieltä tullut perusteluita miksi se seksin ostaminen on väärin. Tuolla ylempänä on viitattu asiaan, mutta referoidaan tähänkin. Naisesta tuntuu pahalta kun hänen ainoaa pääomaansa, eli liukuvisaa jalkojen välissä, myydään "alihintaan" toisen toimesta. Tällöin jopa pahimmassa tapauksessa lassukka voi päästä siitä nauttimaan ja neiti näpsän kiinnostavuus miesten silmissä laskee kun seksiä saa rahallakin. Jos teoria ei kelpaa niin esitä parempi. Yleensä tuntuu, että mitä fiksumpi nainen niin sitä vähemmän hän naisten seksinmyynnistä huolehtii. Hänen ei tarvitse suojella itseään, sillä hän kiinnostaa miehiä muutenkin kuin pelkästään jalkovälin osalta.
Huh huh. Tässähän päästiinkin sitten jo näkemään, mitä sinun pääsi sisällä liikkuu.
Ymmärrätkö sinä, ettei ihmisten ajatusmaailma ihan oikeasti yleensä kulje noin?
Koska ihmiset eivät yleensä tiedosta oikeita motiivejaan, niitä tunteita, josta sanat ja teot oikeasti kumpuavat. Asiat rationalisoidaan johonkin hyväksyttävämpään muottiin, jota sitten "myydään" sekä itselle että muille.
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuttu mistään romanttisista ihmissuhteista vaan pillun vallan murentamisesta. Mitä enemmän huoria, mitä hyväksyttävämmäksi huorissa käynti tulee, niin sitä vähemmän valtaa sinkkunaiset pitävät pillunhimoisten nuorten miesten yli. Tai vähän vanhemmpienkin. Ei enää valaille lirkuttelua huonon seksin toivossa, ei enää neiti näpsiän tyhmien juttujen kuuntelua ja ravintolaillallisten tarjoamista. Ei, vaan suoraan sihteeriopiston Nannan luo. Tämä on tulevaisuus.
En minä vain naisena haluaisi olla maksullisen miehen kanssa, vaikka olisi kuinka seksikäs. Minä haluan tuntea olevani oikeasti haluttu, vaikka sitten rumemman miehen taholta. Siksi on vaikea käsittää, mitä miehet saavat maksullisesta seksistä? Reiän, johon työntää munaa kun nainen "nauttii" ja saa "orgasmeja"? Suihinoton, jonka aikana nainen miettii kauppalistaa ja kuinka sinä yököttävä sika saisit tulla jo? Miksi maksaa tuollaisesta? Ennemmin luulisi sen siiderivalaan kiinnostavan, jos sellaisen kerran mukaansa baarista saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennemmin luulisi sen siiderivalaan kiinnostavan, jos sellaisen kerran mukaansa baarista saa.
Luulisit sitten väärin. Vielä en ole maksullisissa käynyt, mutta enemmin turvautuisin heihin kun valaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuttu mistään romanttisista ihmissuhteista vaan pillun vallan murentamisesta. Mitä enemmän huoria, mitä hyväksyttävämmäksi huorissa käynti tulee, niin sitä vähemmän valtaa sinkkunaiset pitävät pillunhimoisten nuorten miesten yli. Tai vähän vanhemmpienkin. Ei enää valaille lirkuttelua huonon seksin toivossa, ei enää neiti näpsiän tyhmien juttujen kuuntelua ja ravintolaillallisten tarjoamista. Ei, vaan suoraan sihteeriopiston Nannan luo. Tämä on tulevaisuus.
En minä vain naisena haluaisi olla maksullisen miehen kanssa, vaikka olisi kuinka seksikäs. Minä haluan tuntea olevani oikeasti haluttu, vaikka sitten rumemman miehen taholta. Siksi on vaikea käsittää, mitä miehet saavat maksullisesta seksistä? Reiän, johon työntää munaa kun nainen "nauttii" ja saa "orgasmeja"? Suihinoton, jonka aikana nainen miettii kauppalistaa ja kuinka sinä yököttävä sika saisit tulla jo? Miksi maksaa tuollaisesta? Ennemmin luulisi sen siiderivalaan kiinnostavan, jos sellaisen kerran mukaansa baarista saa.
Tää ehkä vähän menee aiheen sivusta, mutta jos ei ymmärrä 20-30v miehen jatkuvaa panetusta ja seksin himoa, niin keskustelu on aika hedelmätöntä. Ja nimenomaan se on toisen vartalolla masturbointia eivät miehet sen kuvittelekkaan olevan mitään muuta. Mutta se on silti yleensä parempaa kuin yksin masturbointi. Ja ei naisen pokaaminen ravintolasta ole ollenkaan varmaa vaikka ulkonäköäkin löytyy. Puhumattakaan, että stoppi hommalle voi tulla hetkellä minä hyvänsä vaikka kotiin jonkun saisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuttu mistään romanttisista ihmissuhteista vaan pillun vallan murentamisesta. Mitä enemmän huoria, mitä hyväksyttävämmäksi huorissa käynti tulee, niin sitä vähemmän valtaa sinkkunaiset pitävät pillunhimoisten nuorten miesten yli. Tai vähän vanhemmpienkin. Ei enää valaille lirkuttelua huonon seksin toivossa, ei enää neiti näpsiän tyhmien juttujen kuuntelua ja ravintolaillallisten tarjoamista. Ei, vaan suoraan sihteeriopiston Nannan luo. Tämä on tulevaisuus.
En minä vain naisena haluaisi olla maksullisen miehen kanssa, vaikka olisi kuinka seksikäs. Minä haluan tuntea olevani oikeasti haluttu, vaikka sitten rumemman miehen taholta. Siksi on vaikea käsittää, mitä miehet saavat maksullisesta seksistä? Reiän, johon työntää munaa kun nainen "nauttii" ja saa "orgasmeja"? Suihinoton, jonka aikana nainen miettii kauppalistaa ja kuinka sinä yököttävä sika saisit tulla jo? Miksi maksaa tuollaisesta? Ennemmin luulisi sen siiderivalaan kiinnostavan, jos sellaisen kerran mukaansa baarista saa.
Koska miehet saavat kiksejä pelkästä seksistä. Koska miehet haluavat keskimäärin enemmän seksiä kuin naiset. Koska miehille seksi on vähemmän tunneperäinen juttu kuin naisille, koska evoluution mielestä urosten pitää hässiä paljon, kun taas naaras tarvitsee tunteita.
Mutta koska modernit ideologiat kieltää kaiken ylläolevan, ei sitä voi myöntää, ja sitten ihmetellään että miks miks miks vaikka tää on ihan päivänselvää. Hajotkaa sitten siihen, kun oikea maailma ei toimi niinkuin teidän ideologioitten mukaan pitäisi. Idiootit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuttu mistään romanttisista ihmissuhteista vaan pillun vallan murentamisesta. Mitä enemmän huoria, mitä hyväksyttävämmäksi huorissa käynti tulee, niin sitä vähemmän valtaa sinkkunaiset pitävät pillunhimoisten nuorten miesten yli. Tai vähän vanhemmpienkin. Ei enää valaille lirkuttelua huonon seksin toivossa, ei enää neiti näpsiän tyhmien juttujen kuuntelua ja ravintolaillallisten tarjoamista. Ei, vaan suoraan sihteeriopiston Nannan luo. Tämä on tulevaisuus.
En minä vain naisena haluaisi olla maksullisen miehen kanssa, vaikka olisi kuinka seksikäs. Minä haluan tuntea olevani oikeasti haluttu, vaikka sitten rumemman miehen taholta. Siksi on vaikea käsittää, mitä miehet saavat maksullisesta seksistä? Reiän, johon työntää munaa kun nainen "nauttii" ja saa "orgasmeja"? Suihinoton, jonka aikana nainen miettii kauppalistaa ja kuinka sinä yököttävä sika saisit tulla jo? Miksi maksaa tuollaisesta? Ennemmin luulisi sen siiderivalaan kiinnostavan, jos sellaisen kerran mukaansa baarista saa.
Tää ehkä vähän menee aiheen sivusta, mutta jos ei ymmärrä 20-30v miehen jatkuvaa panetusta ja seksin himoa, niin keskustelu on aika hedelmätöntä. Ja nimenomaan se on toisen vartalolla masturbointia eivät miehet sen kuvittelekkaan olevan mitään muuta. Mutta se on silti yleensä parempaa kuin yksin masturbointi. Ja ei naisen pokaaminen ravintolasta ole ollenkaan varmaa vaikka ulkonäköäkin löytyy. Puhumattakaan, että stoppi hommalle voi tulla hetkellä minä hyvänsä vaikka kotiin jonkun saisikin.
No on se naisen pokaaminen baarista melko 100% varmaa jos ulkonäköä ja karismaa löytyy, ja jos hommalle tulee stoppi, on aikuisella miehellä puhelimessa eri vaihtoehtoja, joille soittaa ja kysyä kelpaisiko hyvä seksi sinä yönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuttu mistään romanttisista ihmissuhteista vaan pillun vallan murentamisesta. Mitä enemmän huoria, mitä hyväksyttävämmäksi huorissa käynti tulee, niin sitä vähemmän valtaa sinkkunaiset pitävät pillunhimoisten nuorten miesten yli. Tai vähän vanhemmpienkin. Ei enää valaille lirkuttelua huonon seksin toivossa, ei enää neiti näpsiän tyhmien juttujen kuuntelua ja ravintolaillallisten tarjoamista. Ei, vaan suoraan sihteeriopiston Nannan luo. Tämä on tulevaisuus.
En minä vain naisena haluaisi olla maksullisen miehen kanssa, vaikka olisi kuinka seksikäs. Minä haluan tuntea olevani oikeasti haluttu, vaikka sitten rumemman miehen taholta. Siksi on vaikea käsittää, mitä miehet saavat maksullisesta seksistä? Reiän, johon työntää munaa kun nainen "nauttii" ja saa "orgasmeja"? Suihinoton, jonka aikana nainen miettii kauppalistaa ja kuinka sinä yököttävä sika saisit tulla jo? Miksi maksaa tuollaisesta? Ennemmin luulisi sen siiderivalaan kiinnostavan, jos sellaisen kerran mukaansa baarista saa.
Koska miehet saavat kiksejä pelkästä seksistä. Koska miehet haluavat keskimäärin enemmän seksiä kuin naiset. Koska miehille seksi on vähemmän tunneperäinen juttu kuin naisille, koska evoluution mielestä urosten pitää hässiä paljon, kun taas naaras tarvitsee tunteita.
Mutta koska modernit ideologiat kieltää kaiken ylläolevan, ei sitä voi myöntää, ja sitten ihmetellään että miks miks miks vaikka tää on ihan päivänselvää. Hajotkaa sitten siihen, kun oikea maailma ei toimi niinkuin teidän ideologioitten mukaan pitäisi. Idiootit.
Ahaa. Mites sitten ne miehet, jotka nauttivat siitä, että saavat naaraansa laukeamaan - ja lujaa? Ovatko he mielestäsi jotain luonnonoikkuja, vaikka evoluutiollisesti katsottuna se on hyvinkin järkevää.
Älä ala väittelemään antropologin kanssa mutu-tuntumalla.
Sama asia kun että ostaako kaupasta valmisruuan vai valmistaako ruokansa itse jos on sinkku. Sinkkuna saa mielestäni elää miten tahtoo, jos naisen saaminen on vaivattomampaa ostamalla seuraa niin mikä jottei, vittuako se kenellekään kuuluu, mutta perheellisen isän ei tietty pitäisi pimpsaa ostaa koska silloin sitä pitäis olla kotonakin normitilanteessa tarjolla ja perheen isänä on vastuussa muistakin kuin itsestään niin silloin tulisi pitää asiat tärkeysjärjestyksessä. Eli sinkkuna homma ok, perheellisenä se ei ole perusteltavissa ja tekona säälittävä, toisilla miehillä on respektiä naistaan ja perhettään kohtaan + selkärankaa, itse olen tälläinen, enkä muihin pipareihin koskisi vaikka ilmaseksi saisin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä puhuttu mistään romanttisista ihmissuhteista vaan pillun vallan murentamisesta. Mitä enemmän huoria, mitä hyväksyttävämmäksi huorissa käynti tulee, niin sitä vähemmän valtaa sinkkunaiset pitävät pillunhimoisten nuorten miesten yli. Tai vähän vanhemmpienkin. Ei enää valaille lirkuttelua huonon seksin toivossa, ei enää neiti näpsiän tyhmien juttujen kuuntelua ja ravintolaillallisten tarjoamista. Ei, vaan suoraan sihteeriopiston Nannan luo. Tämä on tulevaisuus.
En minä vain naisena haluaisi olla maksullisen miehen kanssa, vaikka olisi kuinka seksikäs. Minä haluan tuntea olevani oikeasti haluttu, vaikka sitten rumemman miehen taholta. Siksi on vaikea käsittää, mitä miehet saavat maksullisesta seksistä? Reiän, johon työntää munaa kun nainen "nauttii" ja saa "orgasmeja"? Suihinoton, jonka aikana nainen miettii kauppalistaa ja kuinka sinä yököttävä sika saisit tulla jo? Miksi maksaa tuollaisesta? Ennemmin luulisi sen siiderivalaan kiinnostavan, jos sellaisen kerran mukaansa baarista saa.
No jos ei itse osaa/pysty ajattelemaan seksiä vain seksinä, nautintona niin ei varmastikaan ymmärrä, oli sitten mies tai nainen. Ja vaikka näille "tyttöystäväkokemuksia" ostaville kyse on varmasti vähän muunkin läheisyydenkaipuuun tyydyttämisestä. Toki jos alusta lähtien pitää tiukasti mielessä että tämä on maksullista ja feikkiä niin ei siitä varmaan mitään saakaan, mutta harvempi fantasioihinsa sillä tavalla suhtautuu.
Virkkeen loppuun tulee piste, alkeellisesti lutkakommentoiva lerppak-lli. :)