Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen maisemasuunnittelu? Missä estetiikka?
18.03.2016 |
Lenkillä nähtyä: erittäin kaunis ilma ja hyvä lenkki. Pari sorsaa torkkui ojan pientareella.
Silloin mietin, että miksei täällä ole lampea, puistoa, istutuksia? Kaupungin aluetta jossa menee pellon poikki kävelytie. Hyvin vähän kiinnitetään huomiota tällaiseen silmänruokaan. Tien varrella olevassa penkissä oli graffiteja ja maali kulunut. Ei näin.
Kommentit (81)
Rahaa ei ole koska se menee alkoholiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jo on suomalainen ihminen pihi! Ei ole muka varaa! Hah! Varaa on kyllä moneen muuhun asiaan. Onko Suomi muka köyhä maa? Miksi 50-luvun Suomella joka oli paljon köyhempi oli varaa pitää paikat siisteinä ja kauniina?
Varmaan siksi että palkkaaminen oli halvempaa. Samoin tarvikkeet halvempia. Ja montakohan puistoa oli silloin 50-luvulla, ainakaan sellaista, jonka kunnossapito olisi ollut yhtä vaativaa tai tarkkaa kuin nyt. Ja jos sinä et ole pihi niin rahoita toki ap:lle tuo puistonsa. Oli kyse siitä, että kaupungilla ei ole varaa, yksityishenkilöitä ei mainittu.
Vierailija kirjoitti:
No jo on suomalainen ihminen pihi! Ei ole muka varaa! Hah! Varaa on kyllä moneen muuhun asiaan. Onko Suomi muka köyhä maa? Miksi 50-luvun Suomella joka oli paljon köyhempi oli varaa pitää paikat siisteinä ja kauniina?
Suomihan on melkein konkassa, koko ajan lisää velkaa velan päälle.
1950-luvulla suomalaisia oli miljoona ihmistä vähemmän. Johonkinhan se miljoona on tällä välin pitänyt laittaa eikä se ole ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Saisiko tähän sen vastauksen?
Osui kyllä niin oikeaan! Missä estetiikka - sitä olen kysynyt minäkin jo vuosia. Mikä ihme on, että Suomessa mennään tekniikka edellä - insinöörimiehet, ympäristösuunnittelijat, kunnanvaltuutetut, päättäjät eivät tippaakaan mieti tai ota päätöksissä huomioon kauneusarvoja! EI NIIN MISSÄÄN. Puistot ovat vitsejä. Esimerkki Joensuusta: Eliel Saarisen suunnitteleman teatterirakennuksen edessä on jonkinlainen puistoalue. Nurmikko heikko. Puita liikaa - niitä riittää Joensuun kaupungin ympäristössä taatusti. Puut peittävät kauniin rakennuksen, sekä varjostavat liikaa. Puistoksi nimetyllä alueella on lukuisia penkkejä. Penkkien viereen on sijoiteltu (rumia) roska-astioita, yhteensä 21 kpl! Näkymä on sanalla sanoen ruma. Esimerkkejä riittää muista kaupungeista ympäri Suomea. Ja sitten ihmetellään, kun muualla, esim. Keski-Euroopassa, on niin kaunista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Tässä muutama alkajaisiksi. Nämä eivät ole varsinaisia tutkimuksia, mutta lähdeviitteistä löytynee.
http://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/hyvinvointi/ymp%C3%A4…
https://www.editapublishing.fi/oppimateriaalit/tuote/mieli-ja-maisemat-…
http://slideplayer.biz/slide/2700811/
https://julkari.fi/bitstream/handle/10024/77321/ideakortti1_00.pdf?sequ…
Ruotsissa näkee sen, että kauneutta arvostetaan läpi yhteiskunnan. Pihapiirit, julkiset tilat, kaupunkialueet, huomattavasti viihtyisämpää kuin Suomessa. Varmasti on yksilöllisiä eroja myös Ruotsissa, mutta esimerkiksi haja-asutusalueen pihapiirit on harmonisesti rakennettuja, harvemmin autonromuja ja rikkinäisiä kodinkoneita lojumassa ympäri pihaa kuten Suomessa. Jo piharakennukset on hoidettuja, varastot ja vajat samalla punamullalla maalattuja kuin päärakennus. Suomessa maaseudulla rakennellaan jos jonkinlaisia aaltopeltivajoja yms., vaikka onkin varmaan maailman tiukin rakennuslainsäädäntö.
Toivottavasti yhä useamman silmät Suomessa avautuisivat sille, että ympäristön viihtyisyys vaikuttaa mielialaan. Uskon, että esimerkiksi Ruotsissa viihtyisyys vaikuttaa turistien viihtyvyyteen, ja tuo myös tuloja kansantalouden kiertoon. Ei kannattaisi vähätellä estettisen ympäristön merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osui kyllä niin oikeaan! Missä estetiikka - sitä olen kysynyt minäkin jo vuosia. Mikä ihme on, että Suomessa mennään tekniikka edellä - insinöörimiehet, ympäristösuunnittelijat, kunnanvaltuutetut, päättäjät eivät tippaakaan mieti tai ota päätöksissä huomioon kauneusarvoja! EI NIIN MISSÄÄN. Puistot ovat vitsejä. Esimerkki Joensuusta: Eliel Saarisen suunnitteleman teatterirakennuksen edessä on jonkinlainen puistoalue. Nurmikko heikko. Puita liikaa - niitä riittää Joensuun kaupungin ympäristössä taatusti. Puut peittävät kauniin rakennuksen, sekä varjostavat liikaa. Puistoksi nimetyllä alueella on lukuisia penkkejä. Penkkien viereen on sijoiteltu (rumia) roska-astioita, yhteensä 21 kpl! Näkymä on sanalla sanoen ruma. Esimerkkejä riittää muista kaupungeista ympäri Suomea. Ja sitten ihmetellään, kun muualla, esim. Keski-Euroopassa, on niin kaunista.
Tuohon kaikkeen on syynä raha ja ihmisten sikailu. Puut vaativat esimerkiksi perennoihin verrattuna vähemmän hoitoa ja ne kestävät kauemmin. Niitä myös harvemmin revitään irti ja viskellään ympäriinsä, tai varastetaan omaan kukkapenkkiin. Roskiksia pitää olla paljon, jotta joku edes joskus saisi sen roskan astiaan asti. Nurmikko on huonoa, koska mullan laadussa ja nurmen hoidossa on säästelty ihan vaan rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa näkee sen, että kauneutta arvostetaan läpi yhteiskunnan. Pihapiirit, julkiset tilat, kaupunkialueet, huomattavasti viihtyisämpää kuin Suomessa. Varmasti on yksilöllisiä eroja myös Ruotsissa, mutta esimerkiksi haja-asutusalueen pihapiirit on harmonisesti rakennettuja, harvemmin autonromuja ja rikkinäisiä kodinkoneita lojumassa ympäri pihaa kuten Suomessa. Jo piharakennukset on hoidettuja, varastot ja vajat samalla punamullalla maalattuja kuin päärakennus. Suomessa maaseudulla rakennellaan jos jonkinlaisia aaltopeltivajoja yms., vaikka onkin varmaan maailman tiukin rakennuslainsäädäntö.
Toivottavasti yhä useamman silmät Suomessa avautuisivat sille, että ympäristön viihtyisyys vaikuttaa mielialaan. Uskon, että esimerkiksi Ruotsissa viihtyisyys vaikuttaa turistien viihtyvyyteen, ja tuo myös tuloja kansantalouden kiertoon. Ei kannattaisi vähätellä estettisen ympäristön merkitystä.
Ei nuo aaltopeltivajat haittaa mitään siellä maaseudulla mutta kun niitä rakennetaan kaupunkien keskustoihinkin nykyään D: Joku tyypillinen lidlin rakennus noin esimerkiksi. Ja tietty niitä kunnan rakennuksiakin tehdään samalla lailla: aaltopeltiä ja lasia... Ankeata! Pohjoismaissa on jo pelkkä sää usein niin ankea että ei rakennuksiakin pitäisi tehdä yhtä hirveiksi, vaan mallia pitäisi ottaa esimerkiksi Bergenin Bryggenistä, tai vanhoista suomalaisista kivitaloista jotka on maalattu pastellisävyillä. Ne näyttävät kauniilta vuodenajasta riippumatta. Varmasti onnistuisi nykybudjeteillakin tuollaisten hienojen talojen tekeminen niiden harmaiden peltilaatikoiden sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osui kyllä niin oikeaan! Missä estetiikka - sitä olen kysynyt minäkin jo vuosia. Mikä ihme on, että Suomessa mennään tekniikka edellä - insinöörimiehet, ympäristösuunnittelijat, kunnanvaltuutetut, päättäjät eivät tippaakaan mieti tai ota päätöksissä huomioon kauneusarvoja! EI NIIN MISSÄÄN. Puistot ovat vitsejä. Esimerkki Joensuusta: Eliel Saarisen suunnitteleman teatterirakennuksen edessä on jonkinlainen puistoalue. Nurmikko heikko. Puita liikaa - niitä riittää Joensuun kaupungin ympäristössä taatusti. Puut peittävät kauniin rakennuksen, sekä varjostavat liikaa. Puistoksi nimetyllä alueella on lukuisia penkkejä. Penkkien viereen on sijoiteltu (rumia) roska-astioita, yhteensä 21 kpl! Näkymä on sanalla sanoen ruma. Esimerkkejä riittää muista kaupungeista ympäri Suomea. Ja sitten ihmetellään, kun muualla, esim. Keski-Euroopassa, on niin kaunista.
Tuohon kaikkeen on syynä raha ja ihmisten sikailu. Puut vaativat esimerkiksi perennoihin verrattuna vähemmän hoitoa ja ne kestävät kauemmin. Niitä myös harvemmin revitään irti ja viskellään ympäriinsä, tai varastetaan omaan kukkapenkkiin. Roskiksia pitää olla paljon, jotta joku edes joskus saisi sen roskan astiaan asti. Nurmikko on huonoa, koska mullan laadussa ja nurmen hoidossa on säästelty ihan vaan rahan takia.
Eikös nykyään ole kameravalvonta joka nurkalla? Varkaat maksamaan ja uudelleen istuttamaan niin sillähän se selviäisi. Lisää vartijoita yöaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Saisiko tähän sen vastauksen?
Mikäli aidosti haluat tietoa, jaksat ehkä itsekin googlata ja hankkia tietoa. Google scholar antaa toistakymmentä hakutuloslinkkiä tutkimuksiin, kirjallisuuten ja opinnäytetöihin.
Onhan olemassa ihan oma tieteenalakin, joka tätä tutkii, ympäristöpsykologia.
Mutta on myös totta, että tietoisuutta ja mielenkiintoa fyysisen ympäristön ja estetiikan vaikutuksista mielenterveyteen on nykyään jopa vähemmän kuin ennen.
Siitä kertoo sekin, että esim. Helsingissä perinteisesti puistomaisissa ympäristöissä sijainneet mielisairaalta on lakkautettu tai ollaan parhaillaan lakkauttamassa, kuten Auroran sairaala nyt viimeksi on uutisissa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Saisiko tähän sen vastauksen?
Mikäli aidosti haluat tietoa, jaksat ehkä itsekin googlata ja hankkia tietoa. Google scholar antaa toistakymmentä hakutuloslinkkiä tutkimuksiin, kirjallisuuten ja opinnäytetöihin.
Onhan olemassa ihan oma tieteenalakin, joka tätä tutkii, ympäristöpsykologia.
Mutta on myös totta, että tietoisuutta ja mielenkiintoa fyysisen ympäristön ja estetiikan vaikutuksista mielenterveyteen on nykyään jopa vähemmän kuin ennen.
Siitä kertoo sekin, että esim. Helsingissä perinteisesti puistomaisissa ympäristöissä sijainneet mielisairaalta on lakkautettu tai ollaan parhaillaan lakkauttamassa, kuten Auroran sairaala nyt viimeksi on uutisissa ollut.
toistakymmentätuhatta hakutulosta, piti kirjoittamani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osui kyllä niin oikeaan! Missä estetiikka - sitä olen kysynyt minäkin jo vuosia. Mikä ihme on, että Suomessa mennään tekniikka edellä - insinöörimiehet, ympäristösuunnittelijat, kunnanvaltuutetut, päättäjät eivät tippaakaan mieti tai ota päätöksissä huomioon kauneusarvoja! EI NIIN MISSÄÄN. Puistot ovat vitsejä. Esimerkki Joensuusta: Eliel Saarisen suunnitteleman teatterirakennuksen edessä on jonkinlainen puistoalue. Nurmikko heikko. Puita liikaa - niitä riittää Joensuun kaupungin ympäristössä taatusti. Puut peittävät kauniin rakennuksen, sekä varjostavat liikaa. Puistoksi nimetyllä alueella on lukuisia penkkejä. Penkkien viereen on sijoiteltu (rumia) roska-astioita, yhteensä 21 kpl! Näkymä on sanalla sanoen ruma. Esimerkkejä riittää muista kaupungeista ympäri Suomea. Ja sitten ihmetellään, kun muualla, esim. Keski-Euroopassa, on niin kaunista.
Tuohon kaikkeen on syynä raha ja ihmisten sikailu. Puut vaativat esimerkiksi perennoihin verrattuna vähemmän hoitoa ja ne kestävät kauemmin. Niitä myös harvemmin revitään irti ja viskellään ympäriinsä, tai varastetaan omaan kukkapenkkiin. Roskiksia pitää olla paljon, jotta joku edes joskus saisi sen roskan astiaan asti. Nurmikko on huonoa, koska mullan laadussa ja nurmen hoidossa on säästelty ihan vaan rahan takia.
Varmaan näinkin, että raha vaikuttaa paljon, mutta kyllä suhtautuminen kauneusarvoihin lähtee yksilöstä, oman kodin ja pihan sisustuksesta, ja laajenee sitä kautta laajemmin yhteiskuntaan yksittäisten virkamiesten ja sitä kautta toimintakulttuurin kautta. Suomihan on muuttanut vasta vähän aikaa sitten pois pimeistä savupirteistä, ja esimerkiksi sisustuskulttuuri on hyvin nuorta verrattuna vanhoihin kuningaskuntiin, kuten Ruotsi, Britannia, Ranska. Briteissä ihmettelin vuosituhannen vaihteessa sitä, että halvat lastenvaatteetkin olivat kauniita ja alemman keskiluokan kodin sisustus oli harkittua (tunnelmavaloja, ruusukuvioisia kauniita sohvia, viimeisteltyjä hotellityyppisiä makuuhuoneita jne.).
Suomessa näkee valtavasti ankeita valaistuksia ihmisten kodeissa, kylmiä yleisvaloja, lakanoita verhoina, huonekaluja siellä täällä, mutta uskon, että pikku hiljaa tämä on muuttumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osui kyllä niin oikeaan! Missä estetiikka - sitä olen kysynyt minäkin jo vuosia. Mikä ihme on, että Suomessa mennään tekniikka edellä - insinöörimiehet, ympäristösuunnittelijat, kunnanvaltuutetut, päättäjät eivät tippaakaan mieti tai ota päätöksissä huomioon kauneusarvoja! EI NIIN MISSÄÄN. Puistot ovat vitsejä. Esimerkki Joensuusta: Eliel Saarisen suunnitteleman teatterirakennuksen edessä on jonkinlainen puistoalue. Nurmikko heikko. Puita liikaa - niitä riittää Joensuun kaupungin ympäristössä taatusti. Puut peittävät kauniin rakennuksen, sekä varjostavat liikaa. Puistoksi nimetyllä alueella on lukuisia penkkejä. Penkkien viereen on sijoiteltu (rumia) roska-astioita, yhteensä 21 kpl! Näkymä on sanalla sanoen ruma. Esimerkkejä riittää muista kaupungeista ympäri Suomea. Ja sitten ihmetellään, kun muualla, esim. Keski-Euroopassa, on niin kaunista.
Tuohon kaikkeen on syynä raha ja ihmisten sikailu. Puut vaativat esimerkiksi perennoihin verrattuna vähemmän hoitoa ja ne kestävät kauemmin. Niitä myös harvemmin revitään irti ja viskellään ympäriinsä, tai varastetaan omaan kukkapenkkiin. Roskiksia pitää olla paljon, jotta joku edes joskus saisi sen roskan astiaan asti. Nurmikko on huonoa, koska mullan laadussa ja nurmen hoidossa on säästelty ihan vaan rahan takia.
Ja jos ne puut on istutettu sinne nurmikolle, ne varjostaa ja vie ravinteet nurmelta. Puut myös kestää paremmin sen, että niiden juurelle kusetetaan koiria. Ainakin kuopiossa tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että jos et jaksa kakkaa poimia pussiin, annetaan koiran tehdä tarpeensa istutuksiin. On siellä joskus ihmispaskaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osui kyllä niin oikeaan! Missä estetiikka - sitä olen kysynyt minäkin jo vuosia. Mikä ihme on, että Suomessa mennään tekniikka edellä - insinöörimiehet, ympäristösuunnittelijat, kunnanvaltuutetut, päättäjät eivät tippaakaan mieti tai ota päätöksissä huomioon kauneusarvoja! EI NIIN MISSÄÄN. Puistot ovat vitsejä. Esimerkki Joensuusta: Eliel Saarisen suunnitteleman teatterirakennuksen edessä on jonkinlainen puistoalue. Nurmikko heikko. Puita liikaa - niitä riittää Joensuun kaupungin ympäristössä taatusti. Puut peittävät kauniin rakennuksen, sekä varjostavat liikaa. Puistoksi nimetyllä alueella on lukuisia penkkejä. Penkkien viereen on sijoiteltu (rumia) roska-astioita, yhteensä 21 kpl! Näkymä on sanalla sanoen ruma. Esimerkkejä riittää muista kaupungeista ympäri Suomea. Ja sitten ihmetellään, kun muualla, esim. Keski-Euroopassa, on niin kaunista.
Tuohon kaikkeen on syynä raha ja ihmisten sikailu. Puut vaativat esimerkiksi perennoihin verrattuna vähemmän hoitoa ja ne kestävät kauemmin. Niitä myös harvemmin revitään irti ja viskellään ympäriinsä, tai varastetaan omaan kukkapenkkiin. Roskiksia pitää olla paljon, jotta joku edes joskus saisi sen roskan astiaan asti. Nurmikko on huonoa, koska mullan laadussa ja nurmen hoidossa on säästelty ihan vaan rahan takia.
Eikös nykyään ole kameravalvonta joka nurkalla? Varkaat maksamaan ja uudelleen istuttamaan niin sillähän se selviäisi. Lisää vartijoita yöaikaan.
Puistoissa kameravalvonta? Ehkä pari kameraa jossain puistossa, mutta ei niillä kuvata istutuksia. Ja missäpäin puistoissa on omat vartijat? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Saisiko tähän sen vastauksen?
Mikäli aidosti haluat tietoa, jaksat ehkä itsekin googlata ja hankkia tietoa. Google scholar antaa toistakymmentä hakutuloslinkkiä tutkimuksiin, kirjallisuuten ja opinnäytetöihin.
Onhan olemassa ihan oma tieteenalakin, joka tätä tutkii, ympäristöpsykologia.
Mutta on myös totta, että tietoisuutta ja mielenkiintoa fyysisen ympäristön ja estetiikan vaikutuksista mielenterveyteen on nykyään jopa vähemmän kuin ennen.
Siitä kertoo sekin, että esim. Helsingissä perinteisesti puistomaisissa ympäristöissä sijainneet mielisairaalta on lakkautettu tai ollaan parhaillaan lakkauttamassa, kuten Auroran sairaala nyt viimeksi on uutisissa ollut.
Hyvän keskustelutavan mukaista on että väitteen esittäjällä on todistustaakka eli hän laittaa linkit lähteisiin väitteidensä tueksi. Tiesit tämän varmasti itsekin, mutta esität tyhmää. Eli jään odottamaan niitä linkkejä tai muuten oletan ettei niitä yksinkertaisesti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Saisiko tähän sen vastauksen?
Mikäli aidosti haluat tietoa, jaksat ehkä itsekin googlata ja hankkia tietoa. Google scholar antaa toistakymmentä hakutuloslinkkiä tutkimuksiin, kirjallisuuten ja opinnäytetöihin.
Onhan olemassa ihan oma tieteenalakin, joka tätä tutkii, ympäristöpsykologia.
Mutta on myös totta, että tietoisuutta ja mielenkiintoa fyysisen ympäristön ja estetiikan vaikutuksista mielenterveyteen on nykyään jopa vähemmän kuin ennen.
Siitä kertoo sekin, että esim. Helsingissä perinteisesti puistomaisissa ympäristöissä sijainneet mielisairaalta on lakkautettu tai ollaan parhaillaan lakkauttamassa, kuten Auroran sairaala nyt viimeksi on uutisissa ollut.
Hyvän keskustelutavan mukaista on että väitteen esittäjällä on todistustaakka eli hän laittaa linkit lähteisiin väitteidensä tueksi. Tiesit tämän varmasti itsekin, mutta esität tyhmää. Eli jään odottamaan niitä linkkejä tai muuten oletan ettei niitä yksinkertaisesti ole.
En ole tuo kenen kanssa väittelet, mutta etkö osaa avata linkkejä, joita sinulle esitettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Saisiko tähän sen vastauksen?
Mikäli aidosti haluat tietoa, jaksat ehkä itsekin googlata ja hankkia tietoa. Google scholar antaa toistakymmentä hakutuloslinkkiä tutkimuksiin, kirjallisuuten ja opinnäytetöihin.
Onhan olemassa ihan oma tieteenalakin, joka tätä tutkii, ympäristöpsykologia.
Mutta on myös totta, että tietoisuutta ja mielenkiintoa fyysisen ympäristön ja estetiikan vaikutuksista mielenterveyteen on nykyään jopa vähemmän kuin ennen.
Siitä kertoo sekin, että esim. Helsingissä perinteisesti puistomaisissa ympäristöissä sijainneet mielisairaalta on lakkautettu tai ollaan parhaillaan lakkauttamassa, kuten Auroran sairaala nyt viimeksi on uutisissa ollut.
AMK:n opinnäytetyö tutkimuslähteenä. Voi hyvänen aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän mielenterveyskulutkin maksavat ja vielä enemmän. Kauneuteen ja virkistykseen satsaamalla ne kulut vähenisivät, ihmisten silmä lepäisi kävelyteillä ja vetäisi enemmän liikkujia pois sohvilta.
Voi jumalauta...
Siis mitä, tää on ihan faktaa. On tutkittua tietoa miten estetiikka vaikuttaa mielialaan. Ja Suomessa on paljon mielenterveysongelmaisia ja paljon rumuutta.
Latapa linkki siihen tutkittuun tietoon ja miten se vaikuttaa mielenterveyteen.
Saisiko tähän sen vastauksen?
Mikäli aidosti haluat tietoa, jaksat ehkä itsekin googlata ja hankkia tietoa. Google scholar antaa toistakymmentä hakutuloslinkkiä tutkimuksiin, kirjallisuuten ja opinnäytetöihin.
Onhan olemassa ihan oma tieteenalakin, joka tätä tutkii, ympäristöpsykologia.
Mutta on myös totta, että tietoisuutta ja mielenkiintoa fyysisen ympäristön ja estetiikan vaikutuksista mielenterveyteen on nykyään jopa vähemmän kuin ennen.
Siitä kertoo sekin, että esim. Helsingissä perinteisesti puistomaisissa ympäristöissä sijainneet mielisairaalta on lakkautettu tai ollaan parhaillaan lakkauttamassa, kuten Auroran sairaala nyt viimeksi on uutisissa ollut.
Hyvän keskustelutavan mukaista on että väitteen esittäjällä on todistustaakka eli hän laittaa linkit lähteisiin väitteidensä tueksi. Tiesit tämän varmasti itsekin, mutta esität tyhmää. Eli jään odottamaan niitä linkkejä tai muuten oletan ettei niitä yksinkertaisesti ole.
En ole tuo kenen kanssa väittelet, mutta etkö osaa avata linkkejä, joita sinulle esitettiin?
Siis sitä yhtä linkkiä joka vie ammattikorkeakoulun opinnäytetyöhön? Älä nyt viitsi.
Estetiikkaa on monessakin kaupungissa yritetty, mutta kaupungit on myös ihmisongelmajätteen kaatopaikkoja. Narkkarit, puliukot ym. ongelma-aines tuppaa kasautumaan isoihin kaupunkeihin ja se sitten näkyy kaikkialla: Kaikki rikotaan, revitään, hajotetaan, maalataan, oksennetaan ja paskannetaan pilalle. Ihan vaan siksi että on kivaa pilata toisten ilo.
Isot kaupungit on kaikkialla aika ankeita. Pikkukylät ja kaupungit pystyy paremmin säilyttämään kauneutensa kun se alkkisjengi ei viihdy siellä kun viinaa ja aineita ei saa niin helposti.