Lue keskustelun säännöt.
Nuoret yllättyy: seksistä voi tulla vastuuta ja isäksi
18.03.2016 |
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan siellä kommenteissa yks mammakin itkemässä kuinka poika on huijattu isäksi. Poikaraukkaa viedään kuin pässiä narussa.
Mulla on kaksi poikaa ja jos nuo joskus tulee mulle itkemään, että heidät on huijattu isäksi niin HÄPEÄN oman kasvatustyöni epäonnistumista. Pojilla ja miehillä on kaikki mahdollisuudet ehkäistä ja jos sitä ei tee on ihan turha itkeä kuinka on muka uhri.Ei tipu multa sympatiaa eikä empatiaa, käsken kantaa vastuunsa ja lopettaa ruikuttamisen. Itse siihen seksiin on ryhtynyt, kukaan ei pakottanut.
Muistakaa hyvä vanhemmat opettaa tämä asia miehenaluille. Ja ostakaa niitä kumeja heille. Voi olla etteivät kehtaa itse sitä tehdä.
Ja muistuttakaa, että jo ensimmäisestä kerrasta voi tulla raskaaksi ja käskekää heidän vaikka itsekseen opetella kumin käyttöä, jotta sitten tosipaikan tullen sitä myös käytetään.
Mitä paremmin tämä asia on junnuilla selvillä, sitä todennäköisemmin he toimivat oikein.
Palstamammat voivat tehdä ihan saman asian myös tyttärilleen.
Siihen seksiin kun tarvitaan yleensä kaksi ihmistä, mielellään oikeustoimikelpoisia.
Vastuu ehkäisystä kuuluu ihan yhtä lailla naisille kuin miehillekin.
Totta, mutta tuossa aloituksenkin linkissä nuoret miehenalut ovat enemmän vinkuneet asiasta.
Mitäs luulet, paranisiko tilanne sillä, että myös naiset vaatisivat sitä kondomin käyttöä useammin,
vai miehiä syyllistämällä? Kumpi keino mahtaa olla tehokkaampi?
Toki miehille asiasta voi toitottaa, mutta paranisiko tilanne, jos asiasta toitotettaisiin myös naisille?
Mikä on villi veikkauksesi?
Ai että nyt niiden tyttöjen täytyy ryhtyä kaiken lisäksi äidinkorvikkeiksi niille seksikumppaneilleen kun nämä eivät itse osaa ja ymmärrä. Pitää kädestä pitäen opettaa ja näyttää kondomin käyttö vaikka se nimenomaan pitäisi pojan osata kun se on penikselle tarkoitettu. Kuinka typerinä sinä oikein oman sukupuolesi edustajia pidät?
Eli vastuu kumin käytöstä on mielestäsi vain ja ainoastaan pojilla ja miehillä?
Ei ole ihme että niitä teiniraskauksia riittää ;D
Toivottavasti nykypäivän teinitytöt ovat tässä asiassa äitejään viisampia. Ihan oikeasti.
Vastasin ylempään kommenttiin. Minä en tajua miten vaajaa-älyinen pitää olla ettei tule itse ajatelleeksi ehkäisyä vaan odottaa jonkun toisen sanovan siitä.
Miten vajaa-älyinen on nainen, joka levittää haaransa jokaiselle panoehdokkaalle kumia vaatimatta?
"Joo, pane vaan paljaalla. Ihan ok. Ei mua haittaa jos sulla on tauteja tai pamahdan paksuksi."
Naisella ei ole vastuuta tässä asiassa?
Tätä voisi jatkaa loputtomiin koska me riitelemme samasta asiasta eri näkökulmasta. Yhäkin otin vain esiin sen että omassa kommentissasi odotit vastapuolen neuvovan ja opastavan ehkäisyn käyttöön vaikka kyseessä olisi samanikäinen henkilö(naisten pitää olla fiksumpia?). Näiden asioiden todellakin pitää lähteä itsestä, oli kyseessä nainen tai mies.
Miksi se kondomin vaatiminen siis ei lähde naisesta itsestään? En ole missään vaiheessa sanonut, että sen teinitytön pitää opettaa teinipojalle se kondomin käyttö.
Molempien kondominkäytön opastaminen kuuluu kyllä ihan kyseisten teinien vanhemmille.
Myös sen tyttären äidille ja isälle, jotka kertovat, että ilman kumia niitä haaroja ei auota.
Tätä sinä et millään tunnu hyväksyvän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on pelkästään nykyisen kieroutuneen seksuaalikasvatuksen tulosta! Nuorille miehille pitäisi kertoa alusta pitäen, että naisten kanssa tulee harrastaa vain ja ainoastaan perseseksiä tai vaihtoehtoisesti harrastaa seksiä miesten kanssa. Miten tyhmiä ihmisiä nykyään voi olla?
Nykyjärjestelmä on järjetön. Kaikki vastuu on miehellä ja kaikki valta naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia voitaisiin ratkaista antamalla miehille oikeus taloudelliseen aborttiin, joka poistaa myös isän oikeudet. Se olisi tasa-arvoista joten feministit ainakin kannattavat.
Onko se lapsenkin kannalta tasa-arvoista?
Ainakin parannus siihen ettei silvota hengiltä jo kohdussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä vinkunaa miehiltä, että olisi muka epäreilua että mies ei saa päättää abortista. Ensinnäkin, jos asiasta on erimielisyyttä niin siinä ei vaan voi tehdä kompromissia jossa molemmat voittaa, ei voi tehdä puoliaborttia. Eli se on joko tai, abortti tai ei. Sitten täytyykin miettiä, että jos kompromissia ei voi tehdä, niin kumman sana on painavampi, naisen vai miehen? Naisen, jonka keho raskauden myötä väkisin muuttuu (vaikka tekisi sen abortinkin) ja lapsen pitäessään kantaa sitä sisällään 9kk ja käytännössä asettaa itsensä hengenvaaraan. Tai abortin tehdessään altistaa itsensä sekä fyysisille (mm. lapsettomuus, infektiot) että henkisille ongelmille ja rasituksille. Onko niin vaikea ymmärtää, että abortti ei ole mikään oksennus, joka suoritetaan ja sitten se on ohi? Abortti on useimmille naisille henkisesti todella raskas ja voi vaikuttaa koko loppuelämään ja psyykeeseen?
Näistä lähtökohdista katsoen pitäisi olla itsestäänselvää, että jos vain jompi kumpi voi asiassa "voittaa" tilanteessa jossa ollaan eri mieltä, niin sen täytyy olla nainen.
Lapsen kannalta taas olisi kestämätöntä, että isänsä voisi vaan ilmoituksella päättää ettei olekaan isä. Lapsi menettäisi elatuksen ja perinnön, johon kaikilla lapsilla pitäisi olla oikeus.
Mielestäni myöskään naisella ei pitäisi olla (edes avioliitossa) mahdollisuutta kieltää isyystestejä jos joku isäehdokas haluaa oman lapsensa tunnustaa.
Eli jos et halua isäksi -> käytä kondomia/tee vasektomia. Jos kuitenkin vahinko käy niin kanna vastuusi. Piste.
Puhut vain naisten oikeuksista ja miesten vastuusta, mutta sinulla ei tule pieneen mieleenkään se,
että se teinityttö ja naisetkin voisivat opetella sen kumin käytön vaatimisen.
Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä. Olisi ikävä yllätys varmaan sinullekin jos teinityttösi ilmoittaisi ,
että hänellä on Hiv, koska kumien käyttö kuuluu vain miesten vastuulle.
no varmaan siksi vaaditaan nimenomaan, että miehet alkaisivat itse käyttämään kondomia, koska monesti kun nainen tuo asian esille, alkaa marina, tekosyyt ja lopulta henkinen painostaminen seksiin ilman kumia. ihan aikuiset miehetkin tätä tekevät. ja siksi, että suurin osa naisista on jo nyt pillereillä. pillereillä, joiden aineet saavat jotkut naiset käyttäytymään oudosti, voivat tuoda kipuja tai sitten jopa kuoleman, kun on saanut verituplan. niin, että miehet kyllä pääsevät aika helvetin helpolla tässä maailmasa.mie voi vain pantuaan uikkia karkun, kun naiselle jää mahdollinen raskaus. ja sitten naisten pitäisi huolehtia vielä kumikin, mutta ei miesten. jaaa, kun luulin että seksi on kahden kauppa. kahden vastuu. ja joo lapsia voi aina tulla raskaudesta. mikään ehkäisyteho ei ole 100%.
Eli nainen ei mielestäsi voi pitää haarojaan yhdessä, jos mies ei "halua" käyttää kumia?
Ok. Uhriutumalla eteenpäin siis.
no mites jos nainen syö jo pillereitä? mies käyttää sitten kumia. asia selvä. turha miestenkään uhriutua jos oli vain nätimpää panna paljaalla. joo kyllä teoistaan vastuu pitää kantaa.
Aloitus koski teinejä. Monatkos paria itse tunnet, jotka ovat seurustelleet teineistä asti, ja yhdessä päättäneet raskauksista ja ehkäisyistä?
Opeta sille tyttärellesi ja pojallesi elämän karut realiteetit jos sinulla on lapsia.
Asenteesi on vahvasti wt;n puolella jos mielestäsi ehkäisy ei kuulu molemmille osapuolille.
mitä helvettiä? itsehän sanoin että ehkäisi kuuluu molemmille, joten naiset syövät jo pillereitä, joten miehet käyttävät kumia. luulisi sen olevan sitä molemminpuolista vastuunkantoa. ja kyllä silti voi tulla lapsi, joskin harvinaista. mutta ei. miesten pitää päästä ajelee paljaalla, ei tartte tehä mitää ku panna! teineillä tuplaehkäisy juurikin sopii, koska kyseessä teinit ja aina ei muisteta syödä pillereitä tai osata laittaa kumia. siksi tuplaehkäisi joka kuuluu molemmille. ja jutussa EDELLEEN kyse TEINI_ISIEN marinasta voi vittu kun tuli lapsi vaikka pantiin paljaalla. oikeasti tämä alapaukuttaja miesasiamies vaatii täällä koko ajan että naisten tulisi kantaa kokonaan vastuu ja huolehtia että se peräkylän matti käyttää kumia ja matin ei tartte muuta kuin panna, ei huolia ei murheita. eiii miesten tartte ajatella. edelleen olet sitä mieltä että miehet sopivat johtajiksi ja naiset? kyllä se on niin naiset johtoasemaan sopivat.
Taidat olla itse teini-äiti, kun noin kovasti menee ihan neutraalit toteamukset tunteisiin.
Vai jättikö mies kun sulla "petti pillerit"?
Muuten en ymmärrä raivoamistasi.
ei todellakaan. en edes tiedä haluanko lapsia ja olen jo kolmekymppinen, hyvin koulutettu ja hyvässä asemassa. en voi vain uskoa, että 2000-luvulla voi asiat olla vielä, niin että miehet vinkuvat kun eivät voi panna paljaalla ja hups siitä voi tulla lapsi. jo läpi historian naiset kantaneet vastuunsa, kun vahingon sattuessa heidät on suljettu yhteisöstä äpäralapsen vuoksi. ja en todellakaan ymmärrä, miksei molemmat sukupuolet voi huolehtia ekäisystä. tähän asti on pitkälti ollut naiaten vastuulla. mutta että pillereiden liäksi pitäisi huolehtia kumistakin. toki sitä pitääkin vaatia mieheltä, mutta miehet voisivat vain ottaa sen munansa käteen ja laittaa sen kortsun siihen ja ottaa sen oman vastuun. miksei miehet syö pillereitä, jos eivät halua lapsia? ai niin mutta on niitä sivuvaikutuksia ja joutuisi itse huolehtimaan.
Eli nainen vain avaa ne haaransa, ja mies päättää yksin ja itsekkäästi, käytetäänkö kumia vai ei?
Todellako ajattelet näin?
En ole edellinen, enkä täysin ymmärrä mitä tarkoitat, mutta siis toki molemmilla osapuolilla on mahdollisuus vaikuttaa ehkäisyn käyttöön, kun on kyse vapaaehtoisesta seksistä. Mutta jos syystä tai toisesta seksiä harrastetaan ilman ehkäisyä, siitä voi seurata raskaus (joskus myös vaikka käytettäisiinkin ehkäisyä). Jos nainen/tyttö tulee raskaaksi niin hänen täytyy saada päättää tekeekö abortin vai pitääkö lapsen, en oikein ymmärrä miten tämä asia voisi olla toisin jos halutaan pitää kiinni joistain minimi-ihmisoikeuksista.
Olen moneen otteeseen sanonut ketjussa, että opettakaa edes niille tyttärillenne se, että
ilman kumia ei paneskella. Tämä tuntuu olevan kovin monelle palstamammalle vaikea ymmärtää ja punainen vaate.
Toki jos haluatte teinityttärenne kautta toteuttaa isoäiti-haaveitanne, niin ymmärrän teitä millimetrin verran.
Teinipojallesi voit ostaa kortsuja ja puhua niiden käytön tärkeydestä vastavuoroisesti.
Ketjussa joka toinen nainen uhriutuu ja ulisee, ilmeisesti heille itselleen on sitten sattunut oikein urakalla niitä ei toivottuja raskauksia?
Tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, että tyttöjä todellakin valistetaan asiasta, pojilla sen sijaan vaikuttaa olevan vielä aukkoja sivistyksessä.
Totta kai toivon saavani sekä tyttärelleni että pojalleni yhtä lailla perille, että ehkäisyä on käytettävä, mutta teini-iässä asiaan voi vaikuttaa moni seikka valistuksen lisäksi: millaisiin tilanteisiin joutuu, millainen luonne teinillä on (periksiantava vai itsevarma - aika harva teini tosin on kovin itsevarma, miellyttämishaluinen vai ei - aika moni teinityttö on varsin miellyttämishaluinen ja se on sekä ikään kuuluva että luonteenpiirre jota ei voi kasvattaa pois) ja millainen se toinen osapuoli on.
Mun on hyvin vaikea uskoa, että tyttö kieltäytyisi kondomin käytöstä, jos poika ottaa sen esiin, sen sijaan toisin päin olen kuullut homman menevän. Tämä pitäisi saada pojilta kitkettyä, toki myös pitää vahvistaa tyttöjen itseluottamusta, että osaavat kieltäytyä sitten kokonaan.
Opeta tyttärellesi toisenlainen asenne kuin itselläsi, koska mielestäsi nainen on aina ja vain uhri.
Olet väärässä. Tuossa ylhäällä puhuin teineistä. Jos aikuinen nainen ei saa sanottua, että haluaa kondomin, niin shame on her (tosin edelleen vielä enemmän sille miehelle, joka kieltäytyy kondomista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkohan miehistä on tehdä elatusvelvolliseksi. Jos naiset joutuisi omalla rahalla elättämään ne niin jokainen joutuisi aborttiklinikan silppuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä vinkunaa miehiltä, että olisi muka epäreilua että mies ei saa päättää abortista. Ensinnäkin, jos asiasta on erimielisyyttä niin siinä ei vaan voi tehdä kompromissia jossa molemmat voittaa, ei voi tehdä puoliaborttia. Eli se on joko tai, abortti tai ei. Sitten täytyykin miettiä, että jos kompromissia ei voi tehdä, niin kumman sana on painavampi, naisen vai miehen? Naisen, jonka keho raskauden myötä väkisin muuttuu (vaikka tekisi sen abortinkin) ja lapsen pitäessään kantaa sitä sisällään 9kk ja käytännössä asettaa itsensä hengenvaaraan. Tai abortin tehdessään altistaa itsensä sekä fyysisille (mm. lapsettomuus, infektiot) että henkisille ongelmille ja rasituksille. Onko niin vaikea ymmärtää, että abortti ei ole mikään oksennus, joka suoritetaan ja sitten se on ohi? Abortti on useimmille naisille henkisesti todella raskas ja voi vaikuttaa koko loppuelämään ja psyykeeseen?
Näistä lähtökohdista katsoen pitäisi olla itsestäänselvää, että jos vain jompi kumpi voi asiassa "voittaa" tilanteessa jossa ollaan eri mieltä, niin sen täytyy olla nainen.
Lapsen kannalta taas olisi kestämätöntä, että isänsä voisi vaan ilmoituksella päättää ettei olekaan isä. Lapsi menettäisi elatuksen ja perinnön, johon kaikilla lapsilla pitäisi olla oikeus.
Mielestäni myöskään naisella ei pitäisi olla (edes avioliitossa) mahdollisuutta kieltää isyystestejä jos joku isäehdokas haluaa oman lapsensa tunnustaa.
Eli jos et halua isäksi -> käytä kondomia/tee vasektomia. Jos kuitenkin vahinko käy niin kanna vastuusi. Piste.
Puhut vain naisten oikeuksista ja miesten vastuusta, mutta sinulla ei tule pieneen mieleenkään se,
että se teinityttö ja naisetkin voisivat opetella sen kumin käytön vaatimisen.
Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä. Olisi ikävä yllätys varmaan sinullekin jos teinityttösi ilmoittaisi ,
että hänellä on Hiv, koska kumien käyttö kuuluu vain miesten vastuulle.
no varmaan siksi vaaditaan nimenomaan, että miehet alkaisivat itse käyttämään kondomia, koska monesti kun nainen tuo asian esille, alkaa marina, tekosyyt ja lopulta henkinen painostaminen seksiin ilman kumia. ihan aikuiset miehetkin tätä tekevät. ja siksi, että suurin osa naisista on jo nyt pillereillä. pillereillä, joiden aineet saavat jotkut naiset käyttäytymään oudosti, voivat tuoda kipuja tai sitten jopa kuoleman, kun on saanut verituplan. niin, että miehet kyllä pääsevät aika helvetin helpolla tässä maailmasa.mie voi vain pantuaan uikkia karkun, kun naiselle jää mahdollinen raskaus. ja sitten naisten pitäisi huolehtia vielä kumikin, mutta ei miesten. jaaa, kun luulin että seksi on kahden kauppa. kahden vastuu. ja joo lapsia voi aina tulla raskaudesta. mikään ehkäisyteho ei ole 100%.
Eli nainen ei mielestäsi voi pitää haarojaan yhdessä, jos mies ei "halua" käyttää kumia?
Ok. Uhriutumalla eteenpäin siis.
no mites jos nainen syö jo pillereitä? mies käyttää sitten kumia. asia selvä. turha miestenkään uhriutua jos oli vain nätimpää panna paljaalla. joo kyllä teoistaan vastuu pitää kantaa.
Aloitus koski teinejä. Monatkos paria itse tunnet, jotka ovat seurustelleet teineistä asti, ja yhdessä päättäneet raskauksista ja ehkäisyistä?
Opeta sille tyttärellesi ja pojallesi elämän karut realiteetit jos sinulla on lapsia.
Asenteesi on vahvasti wt;n puolella jos mielestäsi ehkäisy ei kuulu molemmille osapuolille.
mitä helvettiä? itsehän sanoin että ehkäisi kuuluu molemmille, joten naiset syövät jo pillereitä, joten miehet käyttävät kumia. luulisi sen olevan sitä molemminpuolista vastuunkantoa. ja kyllä silti voi tulla lapsi, joskin harvinaista. mutta ei. miesten pitää päästä ajelee paljaalla, ei tartte tehä mitää ku panna! teineillä tuplaehkäisy juurikin sopii, koska kyseessä teinit ja aina ei muisteta syödä pillereitä tai osata laittaa kumia. siksi tuplaehkäisi joka kuuluu molemmille. ja jutussa EDELLEEN kyse TEINI_ISIEN marinasta voi vittu kun tuli lapsi vaikka pantiin paljaalla. oikeasti tämä alapaukuttaja miesasiamies vaatii täällä koko ajan että naisten tulisi kantaa kokonaan vastuu ja huolehtia että se peräkylän matti käyttää kumia ja matin ei tartte muuta kuin panna, ei huolia ei murheita. eiii miesten tartte ajatella. edelleen olet sitä mieltä että miehet sopivat johtajiksi ja naiset? kyllä se on niin naiset johtoasemaan sopivat.
Taidat olla itse teini-äiti, kun noin kovasti menee ihan neutraalit toteamukset tunteisiin.
Vai jättikö mies kun sulla "petti pillerit"?
Muuten en ymmärrä raivoamistasi.
ei todellakaan. en edes tiedä haluanko lapsia ja olen jo kolmekymppinen, hyvin koulutettu ja hyvässä asemassa. en voi vain uskoa, että 2000-luvulla voi asiat olla vielä, niin että miehet vinkuvat kun eivät voi panna paljaalla ja hups siitä voi tulla lapsi. jo läpi historian naiset kantaneet vastuunsa, kun vahingon sattuessa heidät on suljettu yhteisöstä äpäralapsen vuoksi. ja en todellakaan ymmärrä, miksei molemmat sukupuolet voi huolehtia ekäisystä. tähän asti on pitkälti ollut naiaten vastuulla. mutta että pillereiden liäksi pitäisi huolehtia kumistakin. toki sitä pitääkin vaatia mieheltä, mutta miehet voisivat vain ottaa sen munansa käteen ja laittaa sen kortsun siihen ja ottaa sen oman vastuun. miksei miehet syö pillereitä, jos eivät halua lapsia? ai niin mutta on niitä sivuvaikutuksia ja joutuisi itse huolehtimaan.
Annako arvaan hyvin koulutettu ja siwan kassalla töissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä vinkunaa miehiltä, että olisi muka epäreilua että mies ei saa päättää abortista. Ensinnäkin, jos asiasta on erimielisyyttä niin siinä ei vaan voi tehdä kompromissia jossa molemmat voittaa, ei voi tehdä puoliaborttia. Eli se on joko tai, abortti tai ei. Sitten täytyykin miettiä, että jos kompromissia ei voi tehdä, niin kumman sana on painavampi, naisen vai miehen? Naisen, jonka keho raskauden myötä väkisin muuttuu (vaikka tekisi sen abortinkin) ja lapsen pitäessään kantaa sitä sisällään 9kk ja käytännössä asettaa itsensä hengenvaaraan. Tai abortin tehdessään altistaa itsensä sekä fyysisille (mm. lapsettomuus, infektiot) että henkisille ongelmille ja rasituksille. Onko niin vaikea ymmärtää, että abortti ei ole mikään oksennus, joka suoritetaan ja sitten se on ohi? Abortti on useimmille naisille henkisesti todella raskas ja voi vaikuttaa koko loppuelämään ja psyykeeseen?
Näistä lähtökohdista katsoen pitäisi olla itsestäänselvää, että jos vain jompi kumpi voi asiassa "voittaa" tilanteessa jossa ollaan eri mieltä, niin sen täytyy olla nainen.
Lapsen kannalta taas olisi kestämätöntä, että isänsä voisi vaan ilmoituksella päättää ettei olekaan isä. Lapsi menettäisi elatuksen ja perinnön, johon kaikilla lapsilla pitäisi olla oikeus.
Mielestäni myöskään naisella ei pitäisi olla (edes avioliitossa) mahdollisuutta kieltää isyystestejä jos joku isäehdokas haluaa oman lapsensa tunnustaa.
Eli jos et halua isäksi -> käytä kondomia/tee vasektomia. Jos kuitenkin vahinko käy niin kanna vastuusi. Piste.
Puhut vain naisten oikeuksista ja miesten vastuusta, mutta sinulla ei tule pieneen mieleenkään se,
että se teinityttö ja naisetkin voisivat opetella sen kumin käytön vaatimisen.
Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä. Olisi ikävä yllätys varmaan sinullekin jos teinityttösi ilmoittaisi ,
että hänellä on Hiv, koska kumien käyttö kuuluu vain miesten vastuulle.
no varmaan siksi vaaditaan nimenomaan, että miehet alkaisivat itse käyttämään kondomia, koska monesti kun nainen tuo asian esille, alkaa marina, tekosyyt ja lopulta henkinen painostaminen seksiin ilman kumia. ihan aikuiset miehetkin tätä tekevät. ja siksi, että suurin osa naisista on jo nyt pillereillä. pillereillä, joiden aineet saavat jotkut naiset käyttäytymään oudosti, voivat tuoda kipuja tai sitten jopa kuoleman, kun on saanut verituplan. niin, että miehet kyllä pääsevät aika helvetin helpolla tässä maailmasa.mie voi vain pantuaan uikkia karkun, kun naiselle jää mahdollinen raskaus. ja sitten naisten pitäisi huolehtia vielä kumikin, mutta ei miesten. jaaa, kun luulin että seksi on kahden kauppa. kahden vastuu. ja joo lapsia voi aina tulla raskaudesta. mikään ehkäisyteho ei ole 100%.
Eli nainen ei mielestäsi voi pitää haarojaan yhdessä, jos mies ei "halua" käyttää kumia?
Ok. Uhriutumalla eteenpäin siis.
no mites jos nainen syö jo pillereitä? mies käyttää sitten kumia. asia selvä. turha miestenkään uhriutua jos oli vain nätimpää panna paljaalla. joo kyllä teoistaan vastuu pitää kantaa.
Aloitus koski teinejä. Monatkos paria itse tunnet, jotka ovat seurustelleet teineistä asti, ja yhdessä päättäneet raskauksista ja ehkäisyistä?
Opeta sille tyttärellesi ja pojallesi elämän karut realiteetit jos sinulla on lapsia.
Asenteesi on vahvasti wt;n puolella jos mielestäsi ehkäisy ei kuulu molemmille osapuolille.
mitä helvettiä? itsehän sanoin että ehkäisi kuuluu molemmille, joten naiset syövät jo pillereitä, joten miehet käyttävät kumia. luulisi sen olevan sitä molemminpuolista vastuunkantoa. ja kyllä silti voi tulla lapsi, joskin harvinaista. mutta ei. miesten pitää päästä ajelee paljaalla, ei tartte tehä mitää ku panna! teineillä tuplaehkäisy juurikin sopii, koska kyseessä teinit ja aina ei muisteta syödä pillereitä tai osata laittaa kumia. siksi tuplaehkäisi joka kuuluu molemmille. ja jutussa EDELLEEN kyse TEINI_ISIEN marinasta voi vittu kun tuli lapsi vaikka pantiin paljaalla. oikeasti tämä alapaukuttaja miesasiamies vaatii täällä koko ajan että naisten tulisi kantaa kokonaan vastuu ja huolehtia että se peräkylän matti käyttää kumia ja matin ei tartte muuta kuin panna, ei huolia ei murheita. eiii miesten tartte ajatella. edelleen olet sitä mieltä että miehet sopivat johtajiksi ja naiset? kyllä se on niin naiset johtoasemaan sopivat.
Taidat olla itse teini-äiti, kun noin kovasti menee ihan neutraalit toteamukset tunteisiin.
Vai jättikö mies kun sulla "petti pillerit"?
Muuten en ymmärrä raivoamistasi.
ei todellakaan. en edes tiedä haluanko lapsia ja olen jo kolmekymppinen, hyvin koulutettu ja hyvässä asemassa. en voi vain uskoa, että 2000-luvulla voi asiat olla vielä, niin että miehet vinkuvat kun eivät voi panna paljaalla ja hups siitä voi tulla lapsi. jo läpi historian naiset kantaneet vastuunsa, kun vahingon sattuessa heidät on suljettu yhteisöstä äpäralapsen vuoksi. ja en todellakaan ymmärrä, miksei molemmat sukupuolet voi huolehtia ekäisystä. tähän asti on pitkälti ollut naiaten vastuulla. mutta että pillereiden liäksi pitäisi huolehtia kumistakin. toki sitä pitääkin vaatia mieheltä, mutta miehet voisivat vain ottaa sen munansa käteen ja laittaa sen kortsun siihen ja ottaa sen oman vastuun. miksei miehet syö pillereitä, jos eivät halua lapsia? ai niin mutta on niitä sivuvaikutuksia ja joutuisi itse huolehtimaan.
Eli nainen vain avaa ne haaransa, ja mies päättää yksin ja itsekkäästi, käytetäänkö kumia vai ei?
Todellako ajattelet näin?
En ole edellinen, enkä täysin ymmärrä mitä tarkoitat, mutta siis toki molemmilla osapuolilla on mahdollisuus vaikuttaa ehkäisyn käyttöön, kun on kyse vapaaehtoisesta seksistä. Mutta jos syystä tai toisesta seksiä harrastetaan ilman ehkäisyä, siitä voi seurata raskaus (joskus myös vaikka käytettäisiinkin ehkäisyä). Jos nainen/tyttö tulee raskaaksi niin hänen täytyy saada päättää tekeekö abortin vai pitääkö lapsen, en oikein ymmärrä miten tämä asia voisi olla toisin jos halutaan pitää kiinni joistain minimi-ihmisoikeuksista.
Olen moneen otteeseen sanonut ketjussa, että opettakaa edes niille tyttärillenne se, että
ilman kumia ei paneskella. Tämä tuntuu olevan kovin monelle palstamammalle vaikea ymmärtää ja punainen vaate.
Toki jos haluatte teinityttärenne kautta toteuttaa isoäiti-haaveitanne, niin ymmärrän teitä millimetrin verran.
Teinipojallesi voit ostaa kortsuja ja puhua niiden käytön tärkeydestä vastavuoroisesti.
Ketjussa joka toinen nainen uhriutuu ja ulisee, ilmeisesti heille itselleen on sitten sattunut oikein urakalla niitä ei toivottuja raskauksia?
Tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, että tyttöjä todellakin valistetaan asiasta, pojilla sen sijaan vaikuttaa olevan vielä aukkoja sivistyksessä.
Totta kai toivon saavani sekä tyttärelleni että pojalleni yhtä lailla perille, että ehkäisyä on käytettävä, mutta teini-iässä asiaan voi vaikuttaa moni seikka valistuksen lisäksi: millaisiin tilanteisiin joutuu, millainen luonne teinillä on (periksiantava vai itsevarma - aika harva teini tosin on kovin itsevarma, miellyttämishaluinen vai ei - aika moni teinityttö on varsin miellyttämishaluinen ja se on sekä ikään kuuluva että luonteenpiirre jota ei voi kasvattaa pois) ja millainen se toinen osapuoli on.
Mun on hyvin vaikea uskoa, että tyttö kieltäytyisi kondomin käytöstä, jos poika ottaa sen esiin, sen sijaan toisin päin olen kuullut homman menevän. Tämä pitäisi saada pojilta kitkettyä, toki myös pitää vahvistaa tyttöjen itseluottamusta, että osaavat kieltäytyä sitten kokonaan.
Minä en tullut raskaaksi tästä, mutta ujona ja jo pillereitä käyttävän teininä en uskaltanut kaivaa sitä kortsua poikaystävän kanssan, vaikka vanhemmat oli niitä hommannutkin meille. En vaan kehdannut muuta kun kysyä että onko poikaystävällä mukana... Aivan typerää ja onneksi ei tullut tauteja, mutta teinilogiikka ei ole kauhean hyvää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia voitaisiin ratkaista antamalla miehille oikeus taloudelliseen aborttiin, joka poistaa myös isän oikeudet. Se olisi tasa-arvoista joten feministit ainakin kannattavat.
Onko se lapsenkin kannalta tasa-arvoista?
Ainakin parannus siihen ettei silvota hengiltä jo kohdussa.
Miten niin? Ihminen ei mitenkään kärsi siitä, ettei hän synny. Eihän ole ketään, joka voisi kärsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia voitaisiin ratkaista antamalla miehille oikeus taloudelliseen aborttiin, joka poistaa myös isän oikeudet. Se olisi tasa-arvoista joten feministit ainakin kannattavat.
Onko se lapsenkin kannalta tasa-arvoista?
Ainakin parannus siihen ettei silvota hengiltä jo kohdussa.
Miten niin? Ihminen ei mitenkään kärsi siitä, ettei hän synny. Eihän ole ketään, joka voisi kärsiä.
Niin älyllisesti laiska ja moraalia vailla oleva argumentti että postaajan on pakko olla nainen.
huvittaa ku miehet vaatii seksii,niin mä vaa sanon että mikäs siinä jos olet valmis elättää lapsen,koska mikään ehkäisy ei ole varma.plus pitäisi vielä osallistua ehkäisyn kustannuksiin.miehet vaan on niiiin hölmöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa sentään (kait..?) yritetään saada lapsille ja teineille päähän, että mikä on ehkäisy ja mitä välineitä siihen on.. Briteissä on ollut niinkin huonolla mallilla, ettei teini edes tiedä, mikä on kortsu ja sitten ihmetellään, kun ollaan paksuna.
Ehkäisystä pitää huolehtia molempien, ei vain miehen tai vain naisen, vaan -molempien-. Jos tuuppaa paljaalla ja muija jää raskaaksi, niin tietenkin se mies/poika on siinä myös vastuussa.. Ehkäisyä saa myös vaatia, ihan jo terveyden takia, ettei tule tauteja, mutta sekin taitaa olla nuorille sellaista utopiaa, etteivät niitä tauteja saa, kun menee ilman suojausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä vinkunaa miehiltä, että olisi muka epäreilua että mies ei saa päättää abortista. Ensinnäkin, jos asiasta on erimielisyyttä niin siinä ei vaan voi tehdä kompromissia jossa molemmat voittaa, ei voi tehdä puoliaborttia. Eli se on joko tai, abortti tai ei. Sitten täytyykin miettiä, että jos kompromissia ei voi tehdä, niin kumman sana on painavampi, naisen vai miehen? Naisen, jonka keho raskauden myötä väkisin muuttuu (vaikka tekisi sen abortinkin) ja lapsen pitäessään kantaa sitä sisällään 9kk ja käytännössä asettaa itsensä hengenvaaraan. Tai abortin tehdessään altistaa itsensä sekä fyysisille (mm. lapsettomuus, infektiot) että henkisille ongelmille ja rasituksille. Onko niin vaikea ymmärtää, että abortti ei ole mikään oksennus, joka suoritetaan ja sitten se on ohi? Abortti on useimmille naisille henkisesti todella raskas ja voi vaikuttaa koko loppuelämään ja psyykeeseen?
Näistä lähtökohdista katsoen pitäisi olla itsestäänselvää, että jos vain jompi kumpi voi asiassa "voittaa" tilanteessa jossa ollaan eri mieltä, niin sen täytyy olla nainen.
Lapsen kannalta taas olisi kestämätöntä, että isänsä voisi vaan ilmoituksella päättää ettei olekaan isä. Lapsi menettäisi elatuksen ja perinnön, johon kaikilla lapsilla pitäisi olla oikeus.
Mielestäni myöskään naisella ei pitäisi olla (edes avioliitossa) mahdollisuutta kieltää isyystestejä jos joku isäehdokas haluaa oman lapsensa tunnustaa.
Eli jos et halua isäksi -> käytä kondomia/tee vasektomia. Jos kuitenkin vahinko käy niin kanna vastuusi. Piste.
Puhut vain naisten oikeuksista ja miesten vastuusta, mutta sinulla ei tule pieneen mieleenkään se,
että se teinityttö ja naisetkin voisivat opetella sen kumin käytön vaatimisen.
Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä. Olisi ikävä yllätys varmaan sinullekin jos teinityttösi ilmoittaisi ,
että hänellä on Hiv, koska kumien käyttö kuuluu vain miesten vastuulle.
no varmaan siksi vaaditaan nimenomaan, että miehet alkaisivat itse käyttämään kondomia, koska monesti kun nainen tuo asian esille, alkaa marina, tekosyyt ja lopulta henkinen painostaminen seksiin ilman kumia. ihan aikuiset miehetkin tätä tekevät. ja siksi, että suurin osa naisista on jo nyt pillereillä. pillereillä, joiden aineet saavat jotkut naiset käyttäytymään oudosti, voivat tuoda kipuja tai sitten jopa kuoleman, kun on saanut verituplan. niin, että miehet kyllä pääsevät aika helvetin helpolla tässä maailmasa.mie voi vain pantuaan uikkia karkun, kun naiselle jää mahdollinen raskaus. ja sitten naisten pitäisi huolehtia vielä kumikin, mutta ei miesten. jaaa, kun luulin että seksi on kahden kauppa. kahden vastuu. ja joo lapsia voi aina tulla raskaudesta. mikään ehkäisyteho ei ole 100%.
Eli nainen ei mielestäsi voi pitää haarojaan yhdessä, jos mies ei "halua" käyttää kumia?
Ok. Uhriutumalla eteenpäin siis.
no mites jos nainen syö jo pillereitä? mies käyttää sitten kumia. asia selvä. turha miestenkään uhriutua jos oli vain nätimpää panna paljaalla. joo kyllä teoistaan vastuu pitää kantaa.
Aloitus koski teinejä. Monatkos paria itse tunnet, jotka ovat seurustelleet teineistä asti, ja yhdessä päättäneet raskauksista ja ehkäisyistä?
Opeta sille tyttärellesi ja pojallesi elämän karut realiteetit jos sinulla on lapsia.
Asenteesi on vahvasti wt;n puolella jos mielestäsi ehkäisy ei kuulu molemmille osapuolille.
mitä helvettiä? itsehän sanoin että ehkäisi kuuluu molemmille, joten naiset syövät jo pillereitä, joten miehet käyttävät kumia. luulisi sen olevan sitä molemminpuolista vastuunkantoa. ja kyllä silti voi tulla lapsi, joskin harvinaista. mutta ei. miesten pitää päästä ajelee paljaalla, ei tartte tehä mitää ku panna! teineillä tuplaehkäisy juurikin sopii, koska kyseessä teinit ja aina ei muisteta syödä pillereitä tai osata laittaa kumia. siksi tuplaehkäisi joka kuuluu molemmille. ja jutussa EDELLEEN kyse TEINI_ISIEN marinasta voi vittu kun tuli lapsi vaikka pantiin paljaalla. oikeasti tämä alapaukuttaja miesasiamies vaatii täällä koko ajan että naisten tulisi kantaa kokonaan vastuu ja huolehtia että se peräkylän matti käyttää kumia ja matin ei tartte muuta kuin panna, ei huolia ei murheita. eiii miesten tartte ajatella. edelleen olet sitä mieltä että miehet sopivat johtajiksi ja naiset? kyllä se on niin naiset johtoasemaan sopivat.
Taidat olla itse teini-äiti, kun noin kovasti menee ihan neutraalit toteamukset tunteisiin.
Vai jättikö mies kun sulla "petti pillerit"?
Muuten en ymmärrä raivoamistasi.
ei todellakaan. en edes tiedä haluanko lapsia ja olen jo kolmekymppinen, hyvin koulutettu ja hyvässä asemassa. en voi vain uskoa, että 2000-luvulla voi asiat olla vielä, niin että miehet vinkuvat kun eivät voi panna paljaalla ja hups siitä voi tulla lapsi. jo läpi historian naiset kantaneet vastuunsa, kun vahingon sattuessa heidät on suljettu yhteisöstä äpäralapsen vuoksi. ja en todellakaan ymmärrä, miksei molemmat sukupuolet voi huolehtia ekäisystä. tähän asti on pitkälti ollut naiaten vastuulla. mutta että pillereiden liäksi pitäisi huolehtia kumistakin. toki sitä pitääkin vaatia mieheltä, mutta miehet voisivat vain ottaa sen munansa käteen ja laittaa sen kortsun siihen ja ottaa sen oman vastuun. miksei miehet syö pillereitä, jos eivät halua lapsia? ai niin mutta on niitä sivuvaikutuksia ja joutuisi itse huolehtimaan.
Eli nainen vain avaa ne haaransa, ja mies päättää yksin ja itsekkäästi, käytetäänkö kumia vai ei?
Todellako ajattelet näin?
En ole edellinen, enkä täysin ymmärrä mitä tarkoitat, mutta siis toki molemmilla osapuolilla on mahdollisuus vaikuttaa ehkäisyn käyttöön, kun on kyse vapaaehtoisesta seksistä. Mutta jos syystä tai toisesta seksiä harrastetaan ilman ehkäisyä, siitä voi seurata raskaus (joskus myös vaikka käytettäisiinkin ehkäisyä). Jos nainen/tyttö tulee raskaaksi niin hänen täytyy saada päättää tekeekö abortin vai pitääkö lapsen, en oikein ymmärrä miten tämä asia voisi olla toisin jos halutaan pitää kiinni joistain minimi-ihmisoikeuksista.
Olen moneen otteeseen sanonut ketjussa, että opettakaa edes niille tyttärillenne se, että
ilman kumia ei paneskella. Tämä tuntuu olevan kovin monelle palstamammalle vaikea ymmärtää ja punainen vaate.
Toki jos haluatte teinityttärenne kautta toteuttaa isoäiti-haaveitanne, niin ymmärrän teitä millimetrin verran.
Teinipojallesi voit ostaa kortsuja ja puhua niiden käytön tärkeydestä vastavuoroisesti.
Ketjussa joka toinen nainen uhriutuu ja ulisee, ilmeisesti heille itselleen on sitten sattunut oikein urakalla niitä ei toivottuja raskauksia?
Tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, että tyttöjä todellakin valistetaan asiasta, pojilla sen sijaan vaikuttaa olevan vielä aukkoja sivistyksessä.
Totta kai toivon saavani sekä tyttärelleni että pojalleni yhtä lailla perille, että ehkäisyä on käytettävä, mutta teini-iässä asiaan voi vaikuttaa moni seikka valistuksen lisäksi: millaisiin tilanteisiin joutuu, millainen luonne teinillä on (periksiantava vai itsevarma - aika harva teini tosin on kovin itsevarma, miellyttämishaluinen vai ei - aika moni teinityttö on varsin miellyttämishaluinen ja se on sekä ikään kuuluva että luonteenpiirre jota ei voi kasvattaa pois) ja millainen se toinen osapuoli on.
Mun on hyvin vaikea uskoa, että tyttö kieltäytyisi kondomin käytöstä, jos poika ottaa sen esiin, sen sijaan toisin päin olen kuullut homman menevän. Tämä pitäisi saada pojilta kitkettyä, toki myös pitää vahvistaa tyttöjen itseluottamusta, että osaavat kieltäytyä sitten kokonaan.
Opeta tyttärellesi toisenlainen asenne kuin itselläsi, koska mielestäsi nainen on aina ja vain uhri.
Olet väärässä. Tuossa ylhäällä puhuin teineistä. Jos aikuinen nainen ei saa sanottua, että haluaa kondomin, niin shame on her (tosin edelleen vielä enemmän sille miehelle, joka kieltäytyy kondomista).
Voi jeesus. Eli miehen vika, kun nainen antaa nussia itseään paljaalla? Toki vika on aina enemmän miehessä tässäkin tapauksessa.
Oletko tahdoton panoalusta, jonka mielestä naisella ei ole vastuuta raskaudestaan tai sukupuolitaudeista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä vinkunaa miehiltä, että olisi muka epäreilua että mies ei saa päättää abortista. Ensinnäkin, jos asiasta on erimielisyyttä niin siinä ei vaan voi tehdä kompromissia jossa molemmat voittaa, ei voi tehdä puoliaborttia. Eli se on joko tai, abortti tai ei. Sitten täytyykin miettiä, että jos kompromissia ei voi tehdä, niin kumman sana on painavampi, naisen vai miehen? Naisen, jonka keho raskauden myötä väkisin muuttuu (vaikka tekisi sen abortinkin) ja lapsen pitäessään kantaa sitä sisällään 9kk ja käytännössä asettaa itsensä hengenvaaraan. Tai abortin tehdessään altistaa itsensä sekä fyysisille (mm. lapsettomuus, infektiot) että henkisille ongelmille ja rasituksille. Onko niin vaikea ymmärtää, että abortti ei ole mikään oksennus, joka suoritetaan ja sitten se on ohi? Abortti on useimmille naisille henkisesti todella raskas ja voi vaikuttaa koko loppuelämään ja psyykeeseen?
Näistä lähtökohdista katsoen pitäisi olla itsestäänselvää, että jos vain jompi kumpi voi asiassa "voittaa" tilanteessa jossa ollaan eri mieltä, niin sen täytyy olla nainen.
Lapsen kannalta taas olisi kestämätöntä, että isänsä voisi vaan ilmoituksella päättää ettei olekaan isä. Lapsi menettäisi elatuksen ja perinnön, johon kaikilla lapsilla pitäisi olla oikeus.
Mielestäni myöskään naisella ei pitäisi olla (edes avioliitossa) mahdollisuutta kieltää isyystestejä jos joku isäehdokas haluaa oman lapsensa tunnustaa.
Eli jos et halua isäksi -> käytä kondomia/tee vasektomia. Jos kuitenkin vahinko käy niin kanna vastuusi. Piste.
Puhut vain naisten oikeuksista ja miesten vastuusta, mutta sinulla ei tule pieneen mieleenkään se,
että se teinityttö ja naisetkin voisivat opetella sen kumin käytön vaatimisen.
Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä. Olisi ikävä yllätys varmaan sinullekin jos teinityttösi ilmoittaisi ,
että hänellä on Hiv, koska kumien käyttö kuuluu vain miesten vastuulle.
no varmaan siksi vaaditaan nimenomaan, että miehet alkaisivat itse käyttämään kondomia, koska monesti kun nainen tuo asian esille, alkaa marina, tekosyyt ja lopulta henkinen painostaminen seksiin ilman kumia. ihan aikuiset miehetkin tätä tekevät. ja siksi, että suurin osa naisista on jo nyt pillereillä. pillereillä, joiden aineet saavat jotkut naiset käyttäytymään oudosti, voivat tuoda kipuja tai sitten jopa kuoleman, kun on saanut verituplan. niin, että miehet kyllä pääsevät aika helvetin helpolla tässä maailmasa.mie voi vain pantuaan uikkia karkun, kun naiselle jää mahdollinen raskaus. ja sitten naisten pitäisi huolehtia vielä kumikin, mutta ei miesten. jaaa, kun luulin että seksi on kahden kauppa. kahden vastuu. ja joo lapsia voi aina tulla raskaudesta. mikään ehkäisyteho ei ole 100%.
Eli nainen ei mielestäsi voi pitää haarojaan yhdessä, jos mies ei "halua" käyttää kumia?
Ok. Uhriutumalla eteenpäin siis.
no mites jos nainen syö jo pillereitä? mies käyttää sitten kumia. asia selvä. turha miestenkään uhriutua jos oli vain nätimpää panna paljaalla. joo kyllä teoistaan vastuu pitää kantaa.
Aloitus koski teinejä. Monatkos paria itse tunnet, jotka ovat seurustelleet teineistä asti, ja yhdessä päättäneet raskauksista ja ehkäisyistä?
Opeta sille tyttärellesi ja pojallesi elämän karut realiteetit jos sinulla on lapsia.
Asenteesi on vahvasti wt;n puolella jos mielestäsi ehkäisy ei kuulu molemmille osapuolille.
mitä helvettiä? itsehän sanoin että ehkäisi kuuluu molemmille, joten naiset syövät jo pillereitä, joten miehet käyttävät kumia. luulisi sen olevan sitä molemminpuolista vastuunkantoa. ja kyllä silti voi tulla lapsi, joskin harvinaista. mutta ei. miesten pitää päästä ajelee paljaalla, ei tartte tehä mitää ku panna! teineillä tuplaehkäisy juurikin sopii, koska kyseessä teinit ja aina ei muisteta syödä pillereitä tai osata laittaa kumia. siksi tuplaehkäisi joka kuuluu molemmille. ja jutussa EDELLEEN kyse TEINI_ISIEN marinasta voi vittu kun tuli lapsi vaikka pantiin paljaalla. oikeasti tämä alapaukuttaja miesasiamies vaatii täällä koko ajan että naisten tulisi kantaa kokonaan vastuu ja huolehtia että se peräkylän matti käyttää kumia ja matin ei tartte muuta kuin panna, ei huolia ei murheita. eiii miesten tartte ajatella. edelleen olet sitä mieltä että miehet sopivat johtajiksi ja naiset? kyllä se on niin naiset johtoasemaan sopivat.
Taidat olla itse teini-äiti, kun noin kovasti menee ihan neutraalit toteamukset tunteisiin.
Vai jättikö mies kun sulla "petti pillerit"?
Muuten en ymmärrä raivoamistasi.
ei todellakaan. en edes tiedä haluanko lapsia ja olen jo kolmekymppinen, hyvin koulutettu ja hyvässä asemassa. en voi vain uskoa, että 2000-luvulla voi asiat olla vielä, niin että miehet vinkuvat kun eivät voi panna paljaalla ja hups siitä voi tulla lapsi. jo läpi historian naiset kantaneet vastuunsa, kun vahingon sattuessa heidät on suljettu yhteisöstä äpäralapsen vuoksi. ja en todellakaan ymmärrä, miksei molemmat sukupuolet voi huolehtia ekäisystä. tähän asti on pitkälti ollut naiaten vastuulla. mutta että pillereiden liäksi pitäisi huolehtia kumistakin. toki sitä pitääkin vaatia mieheltä, mutta miehet voisivat vain ottaa sen munansa käteen ja laittaa sen kortsun siihen ja ottaa sen oman vastuun. miksei miehet syö pillereitä, jos eivät halua lapsia? ai niin mutta on niitä sivuvaikutuksia ja joutuisi itse huolehtimaan.
Eli nainen vain avaa ne haaransa, ja mies päättää yksin ja itsekkäästi, käytetäänkö kumia vai ei?
Todellako ajattelet näin?
En ole edellinen, enkä täysin ymmärrä mitä tarkoitat, mutta siis toki molemmilla osapuolilla on mahdollisuus vaikuttaa ehkäisyn käyttöön, kun on kyse vapaaehtoisesta seksistä. Mutta jos syystä tai toisesta seksiä harrastetaan ilman ehkäisyä, siitä voi seurata raskaus (joskus myös vaikka käytettäisiinkin ehkäisyä). Jos nainen/tyttö tulee raskaaksi niin hänen täytyy saada päättää tekeekö abortin vai pitääkö lapsen, en oikein ymmärrä miten tämä asia voisi olla toisin jos halutaan pitää kiinni joistain minimi-ihmisoikeuksista.
Olen moneen otteeseen sanonut ketjussa, että opettakaa edes niille tyttärillenne se, että
ilman kumia ei paneskella. Tämä tuntuu olevan kovin monelle palstamammalle vaikea ymmärtää ja punainen vaate.
Toki jos haluatte teinityttärenne kautta toteuttaa isoäiti-haaveitanne, niin ymmärrän teitä millimetrin verran.
Teinipojallesi voit ostaa kortsuja ja puhua niiden käytön tärkeydestä vastavuoroisesti.
Ketjussa joka toinen nainen uhriutuu ja ulisee, ilmeisesti heille itselleen on sitten sattunut oikein urakalla niitä ei toivottuja raskauksia?
Tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, että tyttöjä todellakin valistetaan asiasta, pojilla sen sijaan vaikuttaa olevan vielä aukkoja sivistyksessä.
Totta kai toivon saavani sekä tyttärelleni että pojalleni yhtä lailla perille, että ehkäisyä on käytettävä, mutta teini-iässä asiaan voi vaikuttaa moni seikka valistuksen lisäksi: millaisiin tilanteisiin joutuu, millainen luonne teinillä on (periksiantava vai itsevarma - aika harva teini tosin on kovin itsevarma, miellyttämishaluinen vai ei - aika moni teinityttö on varsin miellyttämishaluinen ja se on sekä ikään kuuluva että luonteenpiirre jota ei voi kasvattaa pois) ja millainen se toinen osapuoli on.
Mun on hyvin vaikea uskoa, että tyttö kieltäytyisi kondomin käytöstä, jos poika ottaa sen esiin, sen sijaan toisin päin olen kuullut homman menevän. Tämä pitäisi saada pojilta kitkettyä, toki myös pitää vahvistaa tyttöjen itseluottamusta, että osaavat kieltäytyä sitten kokonaan.
Opeta tyttärellesi toisenlainen asenne kuin itselläsi, koska mielestäsi nainen on aina ja vain uhri.
Olet väärässä. Tuossa ylhäällä puhuin teineistä. Jos aikuinen nainen ei saa sanottua, että haluaa kondomin, niin shame on her (tosin edelleen vielä enemmän sille miehelle, joka kieltäytyy kondomista).
Voi jeesus. Eli miehen vika, kun nainen antaa nussia itseään paljaalla? Toki vika on aina enemmän miehessä tässäkin tapauksessa.
Oletko tahdoton panoalusta, jonka mielestä naisella ei ole vastuuta raskaudestaan tai sukupuolitaudeista?
Etkö todella näe mitään eroa siinä, että ei kehtaa vaatia kondomia, ja sillä, että aktiivisesti kieltäytyy kondomista?
Vierailija kirjoitti:
huvittaa ku miehet vaatii seksii,niin mä vaa sanon että mikäs siinä jos olet valmis elättää lapsen,koska mikään ehkäisy ei ole varma.plus pitäisi vielä osallistua ehkäisyn kustannuksiin.miehet vaan on niiiin hölmöjä.
-annat miehille kun ne vaatii?
-lapsen tulvaisuudella ja lähtökohdilla ei ole väliä, kunhan mies maksaa?
-sinun ei tarvitse maksaa ehkäisystä?
-sukupuolitaudit on no big deal sinulle?
-paljaan tavaran jakaminen ei ole hölmöä?
-toteat siis miehen halutessa seksiä, että lyki vaan, kunhan maksat?
Voi aikoja, voi tapoja.
Ihmiset tyhmenevät koko ajan. Koulussakin kaiken pitää olla kivaa ja diipadaapaa, joten eipä sitä lapsille ja nuorillekaan saa enää sanoa, että seksistä voi seurata raskaus ja vanhemmuus, ettei vain tule paha mieli. Voi herranduudeli. Abortti pitäisi olla pakollinen noin tyhmille nuorille, ettei typeryyden geenit leviä enää yhtään enempää. Ja kakaroille sterilisaatio ja vasektomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huvittaa ku miehet vaatii seksii,niin mä vaa sanon että mikäs siinä jos olet valmis elättää lapsen,koska mikään ehkäisy ei ole varma.plus pitäisi vielä osallistua ehkäisyn kustannuksiin.miehet vaan on niiiin hölmöjä.
-annat miehille kun ne vaatii?
-lapsen tulvaisuudella ja lähtökohdilla ei ole väliä, kunhan mies maksaa?
-sinun ei tarvitse maksaa ehkäisystä?
-sukupuolitaudit on no big deal sinulle?
-paljaan tavaran jakaminen ei ole hölmöä?
-toteat siis miehen halutessa seksiä, että lyki vaan, kunhan maksat?
Voi aikoja, voi tapoja.
ei kun tarkoitan sitä, etten anna kenellekään ja tuolla kommentilla saan ne pois kimpustani.pelästyvät niin paljon!ja mitä vittuu sä mua huoraks haukut?!huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä vinkunaa miehiltä, että olisi muka epäreilua että mies ei saa päättää abortista. Ensinnäkin, jos asiasta on erimielisyyttä niin siinä ei vaan voi tehdä kompromissia jossa molemmat voittaa, ei voi tehdä puoliaborttia. Eli se on joko tai, abortti tai ei. Sitten täytyykin miettiä, että jos kompromissia ei voi tehdä, niin kumman sana on painavampi, naisen vai miehen? Naisen, jonka keho raskauden myötä väkisin muuttuu (vaikka tekisi sen abortinkin) ja lapsen pitäessään kantaa sitä sisällään 9kk ja käytännössä asettaa itsensä hengenvaaraan. Tai abortin tehdessään altistaa itsensä sekä fyysisille (mm. lapsettomuus, infektiot) että henkisille ongelmille ja rasituksille. Onko niin vaikea ymmärtää, että abortti ei ole mikään oksennus, joka suoritetaan ja sitten se on ohi? Abortti on useimmille naisille henkisesti todella raskas ja voi vaikuttaa koko loppuelämään ja psyykeeseen?
Näistä lähtökohdista katsoen pitäisi olla itsestäänselvää, että jos vain jompi kumpi voi asiassa "voittaa" tilanteessa jossa ollaan eri mieltä, niin sen täytyy olla nainen.
Lapsen kannalta taas olisi kestämätöntä, että isänsä voisi vaan ilmoituksella päättää ettei olekaan isä. Lapsi menettäisi elatuksen ja perinnön, johon kaikilla lapsilla pitäisi olla oikeus.
Mielestäni myöskään naisella ei pitäisi olla (edes avioliitossa) mahdollisuutta kieltää isyystestejä jos joku isäehdokas haluaa oman lapsensa tunnustaa.
Eli jos et halua isäksi -> käytä kondomia/tee vasektomia. Jos kuitenkin vahinko käy niin kanna vastuusi. Piste.
Puhut vain naisten oikeuksista ja miesten vastuusta, mutta sinulla ei tule pieneen mieleenkään se,
että se teinityttö ja naisetkin voisivat opetella sen kumin käytön vaatimisen.
Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä. Olisi ikävä yllätys varmaan sinullekin jos teinityttösi ilmoittaisi ,
että hänellä on Hiv, koska kumien käyttö kuuluu vain miesten vastuulle.
no varmaan siksi vaaditaan nimenomaan, että miehet alkaisivat itse käyttämään kondomia, koska monesti kun nainen tuo asian esille, alkaa marina, tekosyyt ja lopulta henkinen painostaminen seksiin ilman kumia. ihan aikuiset miehetkin tätä tekevät. ja siksi, että suurin osa naisista on jo nyt pillereillä. pillereillä, joiden aineet saavat jotkut naiset käyttäytymään oudosti, voivat tuoda kipuja tai sitten jopa kuoleman, kun on saanut verituplan. niin, että miehet kyllä pääsevät aika helvetin helpolla tässä maailmasa.mie voi vain pantuaan uikkia karkun, kun naiselle jää mahdollinen raskaus. ja sitten naisten pitäisi huolehtia vielä kumikin, mutta ei miesten. jaaa, kun luulin että seksi on kahden kauppa. kahden vastuu. ja joo lapsia voi aina tulla raskaudesta. mikään ehkäisyteho ei ole 100%.
Eli nainen ei mielestäsi voi pitää haarojaan yhdessä, jos mies ei "halua" käyttää kumia?
Ok. Uhriutumalla eteenpäin siis.
no mites jos nainen syö jo pillereitä? mies käyttää sitten kumia. asia selvä. turha miestenkään uhriutua jos oli vain nätimpää panna paljaalla. joo kyllä teoistaan vastuu pitää kantaa.
Aloitus koski teinejä. Monatkos paria itse tunnet, jotka ovat seurustelleet teineistä asti, ja yhdessä päättäneet raskauksista ja ehkäisyistä?
Opeta sille tyttärellesi ja pojallesi elämän karut realiteetit jos sinulla on lapsia.
Asenteesi on vahvasti wt;n puolella jos mielestäsi ehkäisy ei kuulu molemmille osapuolille.
mitä helvettiä? itsehän sanoin että ehkäisi kuuluu molemmille, joten naiset syövät jo pillereitä, joten miehet käyttävät kumia. luulisi sen olevan sitä molemminpuolista vastuunkantoa. ja kyllä silti voi tulla lapsi, joskin harvinaista. mutta ei. miesten pitää päästä ajelee paljaalla, ei tartte tehä mitää ku panna! teineillä tuplaehkäisy juurikin sopii, koska kyseessä teinit ja aina ei muisteta syödä pillereitä tai osata laittaa kumia. siksi tuplaehkäisi joka kuuluu molemmille. ja jutussa EDELLEEN kyse TEINI_ISIEN marinasta voi vittu kun tuli lapsi vaikka pantiin paljaalla. oikeasti tämä alapaukuttaja miesasiamies vaatii täällä koko ajan että naisten tulisi kantaa kokonaan vastuu ja huolehtia että se peräkylän matti käyttää kumia ja matin ei tartte muuta kuin panna, ei huolia ei murheita. eiii miesten tartte ajatella. edelleen olet sitä mieltä että miehet sopivat johtajiksi ja naiset? kyllä se on niin naiset johtoasemaan sopivat.
Taidat olla itse teini-äiti, kun noin kovasti menee ihan neutraalit toteamukset tunteisiin.
Vai jättikö mies kun sulla "petti pillerit"?
Muuten en ymmärrä raivoamistasi.
ei todellakaan. en edes tiedä haluanko lapsia ja olen jo kolmekymppinen, hyvin koulutettu ja hyvässä asemassa. en voi vain uskoa, että 2000-luvulla voi asiat olla vielä, niin että miehet vinkuvat kun eivät voi panna paljaalla ja hups siitä voi tulla lapsi. jo läpi historian naiset kantaneet vastuunsa, kun vahingon sattuessa heidät on suljettu yhteisöstä äpäralapsen vuoksi. ja en todellakaan ymmärrä, miksei molemmat sukupuolet voi huolehtia ekäisystä. tähän asti on pitkälti ollut naiaten vastuulla. mutta että pillereiden liäksi pitäisi huolehtia kumistakin. toki sitä pitääkin vaatia mieheltä, mutta miehet voisivat vain ottaa sen munansa käteen ja laittaa sen kortsun siihen ja ottaa sen oman vastuun. miksei miehet syö pillereitä, jos eivät halua lapsia? ai niin mutta on niitä sivuvaikutuksia ja joutuisi itse huolehtimaan.
Eli nainen vain avaa ne haaransa, ja mies päättää yksin ja itsekkäästi, käytetäänkö kumia vai ei?
Todellako ajattelet näin?
En ole edellinen, enkä täysin ymmärrä mitä tarkoitat, mutta siis toki molemmilla osapuolilla on mahdollisuus vaikuttaa ehkäisyn käyttöön, kun on kyse vapaaehtoisesta seksistä. Mutta jos syystä tai toisesta seksiä harrastetaan ilman ehkäisyä, siitä voi seurata raskaus (joskus myös vaikka käytettäisiinkin ehkäisyä). Jos nainen/tyttö tulee raskaaksi niin hänen täytyy saada päättää tekeekö abortin vai pitääkö lapsen, en oikein ymmärrä miten tämä asia voisi olla toisin jos halutaan pitää kiinni joistain minimi-ihmisoikeuksista.
Olen moneen otteeseen sanonut ketjussa, että opettakaa edes niille tyttärillenne se, että
ilman kumia ei paneskella. Tämä tuntuu olevan kovin monelle palstamammalle vaikea ymmärtää ja punainen vaate.
Toki jos haluatte teinityttärenne kautta toteuttaa isoäiti-haaveitanne, niin ymmärrän teitä millimetrin verran.
Teinipojallesi voit ostaa kortsuja ja puhua niiden käytön tärkeydestä vastavuoroisesti.
Ketjussa joka toinen nainen uhriutuu ja ulisee, ilmeisesti heille itselleen on sitten sattunut oikein urakalla niitä ei toivottuja raskauksia?
Tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu, että tyttöjä todellakin valistetaan asiasta, pojilla sen sijaan vaikuttaa olevan vielä aukkoja sivistyksessä.
Totta kai toivon saavani sekä tyttärelleni että pojalleni yhtä lailla perille, että ehkäisyä on käytettävä, mutta teini-iässä asiaan voi vaikuttaa moni seikka valistuksen lisäksi: millaisiin tilanteisiin joutuu, millainen luonne teinillä on (periksiantava vai itsevarma - aika harva teini tosin on kovin itsevarma, miellyttämishaluinen vai ei - aika moni teinityttö on varsin miellyttämishaluinen ja se on sekä ikään kuuluva että luonteenpiirre jota ei voi kasvattaa pois) ja millainen se toinen osapuoli on.
Mun on hyvin vaikea uskoa, että tyttö kieltäytyisi kondomin käytöstä, jos poika ottaa sen esiin, sen sijaan toisin päin olen kuullut homman menevän. Tämä pitäisi saada pojilta kitkettyä, toki myös pitää vahvistaa tyttöjen itseluottamusta, että osaavat kieltäytyä sitten kokonaan.
Opeta tyttärellesi toisenlainen asenne kuin itselläsi, koska mielestäsi nainen on aina ja vain uhri.
Olet väärässä. Tuossa ylhäällä puhuin teineistä. Jos aikuinen nainen ei saa sanottua, että haluaa kondomin, niin shame on her (tosin edelleen vielä enemmän sille miehelle, joka kieltäytyy kondomista).
Voi jeesus. Eli miehen vika, kun nainen antaa nussia itseään paljaalla? Toki vika on aina enemmän miehessä tässäkin tapauksessa.
Oletko tahdoton panoalusta, jonka mielestä naisella ei ole vastuuta raskaudestaan tai sukupuolitaudeista?
Etkö todella näe mitään eroa siinä, että ei kehtaa vaatia kondomia, ja sillä, että aktiivisesti kieltäytyy kondomista?
Kyllä naisen pitää kehdata "vaatia" sitä ehkäisyä ihan oman terveytensäkin takia,
jos kehtaa kusivehkeitäänkin tarjota lätkytettäväksi. Puhuminen on vaikeampaa kuin nussiminen?
Taidat olla tuotoksena malliesimerkki tälläisestä ajattelusta.
Kai nyt fiksu nainen vaatiikin että paljaalla ei panna ennenkuin vasta parisuhteessa mutta toisaalta jos mies on niin tyhmä että vetää paljaalla naista, joka antaa niin tehdä, niin kyllä siinä molemmat ansaitsevat ne seuraukset. Sääliksi käy vain lasta. Miehen valinnan paikka on siinä, laittaako kumiukon päälle vai ei. Jos ei, niin sitten se on ihan onnenpeliä että millainen nainen sattuu olemaan ja tuleeko lasta vai ei.
Huijauksesta on ihan turha vikistä koska pettävät ne pilleritkin (kuten myös kumi) ja silloin ainoa ehkäisy tai pelastus on se, ettei mene sänkyyn joka pirkon kanssa ennen kuin tietää, miten tämä aborttiin ja lapsiin suhtautuu. Ei abortti ole mikään kevyt toimenpide tai jos sitä sellaisena pitää, niin voi varmaan sitten käydä tekemässä itselleen vasektomian. Sitten ainakin voi olla varma ettei saa ei-haluttuja perillisiä, tauteja toki voi saada silloinkin.
Mutta tällainen pitäisi opettaa jo ihan biologian tunnilla: ei pidä ryhtyä lastentekohommiin ellei ole valmis lapsiin. Masturbointi on turvallista ja kivaa.
Opeta tyttärellesi toisenlainen asenne kuin itselläsi, koska mielestäsi nainen on aina ja vain uhri.