Lue keskustelun säännöt.
Uskotteko Antti Heikkilän juttuihin?
Kommentit (210)
Antti Heikkilän juttuihin?
Eihän Antti Heikkilällä ole mitään OMIA juttuja. Tämä lääkäri vain toistelee maailmalla julkaistuja MUIDEN LÄÄKÄREIDEN JA TUTKIJOIDEN TUTKIMUSTULOKSIA!
Siksi kysymys "uskotko Antti Heikkilän juttuihin" on täysin absurdi, koska mitään omia juttuja hänellä ei ole.
Oikea kysymys olisi "uskotko tieteeseen", sillä Antti Heikkilä on kopioinut nämä juttunsa suoraan erilaisissa lääketieteellisissa lehdissä julkaistuista tutkimustuloksista.
Juuri se, että hän häpeämättä siteeraa muiden tutkimustuloksia, mutta yrittää esittää kuin hän olisi ne keksinyt, tekee hänestä vähän hölmön (ja rahanahneen). Ja aiheuttaa sen, että ihmiset jotka eivät osaa lukea tieteellistä tekstiä englanniksi, luulevat, että Antti Heikkilä on keksinyt jotain itse.
Ei ole. Hän on vain kääntänyt arvostetuissa lääketieteen lehdissä julkaistuja muiden tutkijoiden saavuttamia tutkimustuloksia suomen kielelle, paketoinut kaiken datan kivoihin kirjoihin ja markkinoinut kirjojen sisältämiä faktoja omina innovaatioinaan. Paljon reilumpaa ja luotettavampaa olisi ollut sisällyttää kirjoihin lähdeluettelot, mutta sehän taas ei olisi palvellut "Antti Heikkilä" -kultin rakentamista.
Olen lukenut kaikki Antti Heikkilän kirjat. Faktavirheitä niistä ei tutkimustulosten osalta löydy. Ainoa "oma mielipide", jonka hän on faktatiedon sekaan ujuttanut, on luomun syömiseen kannustaminen. Luomuruoan paremmuudesta kun ei löydy minkäälaista tieteellistä faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että on jossain asiassa tuonut esii hyviä vaihtoehtoja ja uskaltaa vastustaa auktoriteetteja Ei tarkoita sitä että on sina oikeassa . Juttu vaikutti maaniselta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö heikkilä itse uskonut homeopatiaan ja kertonut haastattelussa, että vedellä on muisti ja kun siihen sekoittaa mitä tahansa taudinaiheuttajaa, niin paranee.
Yleensä siitä kyllä sairastuu, kun juomaveteen sekoittaa taudinaiheuttajia.
Mitä tuohon tiedelehdissä julkaistun tavaran kääntämiseen ja poularisointiin tulee, niin popularisointi on tässä tapauksessa nii nrajua, että kaikki tieteellinen on kyllä unohtunut. Niin kuin esimerkiksi niiden artikkelien varsinaiset tulokset. Jotka joka kerta lopulta sanovat, että vaikka oletettaisiin lähtökohtien olevan totta, empiria ei tue niitä. Eli kyseinen hlö ottaa näistä artikkeleista hypoteesiosan ja julkaisee sen ikään kuin se olisi tulososa, vaikka ei se tietenkään ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö heikkilä itse uskonut homeopatiaan ja kertonut haastattelussa, että vedellä on muisti ja kun siihen sekoittaa mitä tahansa taudinaiheuttajaa, niin paranee.
Yleensä siitä kyllä sairastuu, kun juomaveteen sekoittaa taudinaiheuttajia.
Mitä tuohon tiedelehdissä julkaistun tavaran kääntämiseen ja poularisointiin tulee, niin popularisointi on tässä tapauksessa nii nrajua, että kaikki tieteellinen on kyllä unohtunut. Niin kuin esimerkiksi niiden artikkelien varsinaiset tulokset. Jotka joka kerta lopulta sanovat, että vaikka oletettaisiin lähtökohtien olevan totta, empiria ei tue niitä. Eli kyseinen hlö ottaa näistä artikkeleista hypoteesiosan ja julkaisee sen ikään kuin se olisi tulososa, vaikka ei se tietenkään ole.
EI pidä paikkaansa.
Lähinnä Antti Heikkilä toistelee faktoja, jotka ovat muualla maailmassa jo itsestäänselvyyksiä, mutta Suomessa - täällä THL:n ja MTK:n yhteisvaltakunnassa - kielletään virallisen tahon puolelta tiukasti ja yritetään edelleen noudattaa 1970-luvun tiedettä.
Tämä 1970-luvun tiede - vähärasvaisuuden ja kasvirasvojen ylistys, hiilihydraattien palvonta, tyydyttyneen rasvan demonisointi ym. - on muualla maailmassa kuopattu jo aikoja sitten.
Uusin tiede osoittaa esimerkiksi selkeästi, että runsaasti Omega-6-rasvahappoja sisältävien kasviöljyjen syöminen on ihmiselle suorastaan myrkyllistä. Silti THL ja virallissuositus kehottaa ihmisiä syömään juuri näitä ihmiselle vaarallisia siementen kasviöljyjä - mm. rypsi-, rapsi- ja auringonkukkaöljyjä - ja niistä tehtyjä margariineja.
Länsimaisen ihmisen ravinnon suurimpia ongelmia on se, että saamme ravinnostamme Omega-6-rasvahappoja 20 kertaa enemmän kuin Omega-3- rasvahappoja. Elimistö tarvitsee kuitenkin Omega-3- ja Omega-6-rasvahappoja suhteessa 1:1.
Saamamme Omega-6-rasvahappojen valtava, 20-kertainen, ylimäärä aiheuttaa sen, että elimistömme muodostaa leukotrieenejä, tulehdustekijöitä, ja siksi elimistömme on jatkuvassa tulehdustilassa. Tämä taas johtaa moniin vakaviin sairauksiin, kuten sydän- ja verisuonitauteihin ja syöpään, joiden määrä onkin kasvanut räjähdysmäisesti länsimaissa.
Tämä valtava Omega-6-rasvahappojen ylimäärä johtuu joka paikkaan tungettavista halvoista kasvien siemenöljyistä, jotka pääsääntöisesti sisältävät erittäin runsaasti Omega-6-rasvahappoja. Nämä halvat siemenöljyt keksittiin vasta noin 100 vuotta sitten, sähköistymisen myötä. Ennen sähköistymistä ihminen söi eläinten ihraa, voita ja oliiviöljyä.
Tässä kansankielellä yksinkertaistettuna:
http://chriskresser.com/how-too-much-omega-6-and-not-enough-omega-3-is-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö heikkilä itse uskonut homeopatiaan ja kertonut haastattelussa, että vedellä on muisti ja kun siihen sekoittaa mitä tahansa taudinaiheuttajaa, niin paranee.
Yleensä siitä kyllä sairastuu, kun juomaveteen sekoittaa taudinaiheuttajia.
Mitä tuohon tiedelehdissä julkaistun tavaran kääntämiseen ja poularisointiin tulee, niin popularisointi on tässä tapauksessa nii nrajua, että kaikki tieteellinen on kyllä unohtunut. Niin kuin esimerkiksi niiden artikkelien varsinaiset tulokset. Jotka joka kerta lopulta sanovat, että vaikka oletettaisiin lähtökohtien olevan totta, empiria ei tue niitä. Eli kyseinen hlö ottaa näistä artikkeleista hypoteesiosan ja julkaisee sen ikään kuin se olisi tulososa, vaikka ei se tietenkään ole.
EI pidä paikkaansa.
Lähinnä Antti Heikkilä toistelee faktoja, jotka ovat muualla maailmassa jo itsestäänselvyyksiä, mutta Suomessa - täällä THL:n ja MTK:n yhteisvaltakunnassa - kielletään virallisen tahon puolelta tiukasti ja yritetään edelleen noudattaa 1970-luvun tiedettä.
Tämä 1970-luvun tiede - vähärasvaisuuden ja kasvirasvojen ylistys, hiilihydraattien palvonta, tyydyttyneen rasvan demonisointi ym. - on muualla maailmassa kuopattu jo aikoja sitten.
Uusin tiede osoittaa esimerkiksi selkeästi, että runsaasti Omega-6-rasvahappoja sisältävien kasviöljyjen syöminen on ihmiselle suorastaan myrkyllistä. Silti THL ja virallissuositus kehottaa ihmisiä syömään juuri näitä ihmiselle vaarallisia siementen kasviöljyjä - mm. rypsi-, rapsi- ja auringonkukkaöljyjä - ja niistä tehtyjä margariineja.
Länsimaisen ihmisen ravinnon suurimpia ongelmia on se, että saamme ravinnostamme Omega-6-rasvahappoja 20 kertaa enemmän kuin Omega-3- rasvahappoja. Elimistö tarvitsee kuitenkin Omega-3- ja Omega-6-rasvahappoja suhteessa 1:1.
Saamamme Omega-6-rasvahappojen valtava, 20-kertainen, ylimäärä aiheuttaa sen, että elimistömme muodostaa leukotrieenejä, tulehdustekijöitä, ja siksi elimistömme on jatkuvassa tulehdustilassa. Tämä taas johtaa moniin vakaviin sairauksiin, kuten sydän- ja verisuonitauteihin ja syöpään, joiden määrä onkin kasvanut räjähdysmäisesti länsimaissa.
Tämä valtava Omega-6-rasvahappojen ylimäärä johtuu joka paikkaan tungettavista halvoista kasvien siemenöljyistä, jotka pääsääntöisesti sisältävät erittäin runsaasti Omega-6-rasvahappoja. Nämä halvat siemenöljyt keksittiin vasta noin 100 vuotta sitten, sähköistymisen myötä. Ennen sähköistymistä ihminen söi eläinten ihraa, voita ja oliiviöljyä.
Tässä kansankielellä yksinkertaistettuna:
http://chriskresser.com/how-too-much-omega-6-and-not-enough-omega-3-is-…
Jep, jep. Eiväthän nämä asiat ole mitenkään Heikkilän keksintöjä. Suomessa eletään kivikaudella virallissuosituksissa ja kansa maksaa sairastamalla:
"Tutkimusten mukaan elimistön omega-6/omega-3-tasapaino on järkkynyt mm. seuraavissa tiloissa: anoreksia, astma, atopia, autoimmuunitaudit, Crohnin tauti, diabetes, haavainen paksusuolen tulehdus (colitis ulcerosa), lupus erythematosus (LED), multippeli skleroosi (MS), migreeni ja masennus, psoriasis, skitsofrenia, sydän- ja verisuonitaudit, syöpäsairaudet, tulehdustaudit."
http://www.tritolonen.fi/uutiset/461-krooniset-sairaudet-ja-omega-6omeg…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, jep. Eiväthän nämä asiat ole mitenkään Heikkilän keksintöjä. Suomessa eletään kivikaudella virallissuosituksissa ja kansa maksaa sairastamalla:
"Tutkimusten mukaan elimistön omega-6/omega-3-tasapaino on järkkynyt mm. seuraavissa tiloissa: anoreksia, astma, atopia, autoimmuunitaudit, Crohnin tauti, diabetes, haavainen paksusuolen tulehdus (colitis ulcerosa), lupus erythematosus (LED), multippeli skleroosi (MS), migreeni ja masennus, psoriasis, skitsofrenia, sydän- ja verisuonitaudit, syöpäsairaudet, tulehdustaudit."
http://www.tritolonen.fi/uutiset/461-krooniset-sairaudet-ja-omega-6omeg…
Vierailija kirjoitti:
Antti Heikkilän juttuihin?
Eihän Antti Heikkilällä ole mitään OMIA juttuja. Tämä lääkäri vain toistelee maailmalla julkaistuja MUIDEN LÄÄKÄREIDEN JA TUTKIJOIDEN TUTKIMUSTULOKSIA!
Siksi kysymys "uskotko Antti Heikkilän juttuihin" on täysin absurdi, koska mitään omia juttuja hänellä ei ole.
Oikea kysymys olisi "uskotko tieteeseen", sillä Antti Heikkilä on kopioinut nämä juttunsa suoraan erilaisissa lääketieteellisissa lehdissä julkaistuista tutkimustuloksista.
Juuri se, että hän häpeämättä siteeraa muiden tutkimustuloksia, mutta yrittää esittää kuin hän olisi ne keksinyt, tekee hänestä vähän hölmön (ja rahanahneen). Ja aiheuttaa sen, että ihmiset jotka eivät osaa lukea tieteellistä tekstiä englanniksi, luulevat, että Antti Heikkilä on keksinyt jotain itse.
Ei ole. Hän on vain kääntänyt arvostetuissa lääketieteen lehdissä julkaistuja muiden tutkijoiden saavuttamia tutkimustuloksia suomen kielelle, paketoinut kaiken datan kivoihin kirjoihin ja markkinoinut kirjojen sisältämiä faktoja omina innovaatioinaan. Paljon reilumpaa ja luotettavampaa olisi ollut sisällyttää kirjoihin lähdeluettelot, mutta sehän taas ei olisi palvellut "Antti Heikkilä" -kultin rakentamista.
Olen lukenut kaikki Antti Heikkilän kirjat. Faktavirheitä niistä ei tutkimustulosten osalta löydy. Ainoa "oma mielipide", jonka hän on faktatiedon sekaan ujuttanut, on luomun syömiseen kannustaminen. Luomuruoan paremmuudesta kun ei löydy minkäälaista tieteellistä faktaa.
Tämä.
Plus lisättäköön, että kyseisellä herralla on omat hypoteesinsä ja tutkimusaineiston valinta on hänellä erittäin vinoutunut.
Eli jos asiaa A tutkitaan 100 tutkimuksen verran ja lopputulema on 97 kpl B ja 3 kpl C. Heikkilä valitsee nuo 3 kpl tutkimuksia, koska ne tukevat hänen näkemyksiään ja sivuuttaa 97 kpl tutkimuksia, koska ne eivät tue hänen näkemyksiään.
Ihan perus älyllisesti epärehellinen lurjus siis kyseessä ja uskonlahkon kannattajat ovat tyypillisesti omaan kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä, lähdekritiikittömiä, salaliittoteorioita ihannoivia lampaita.
Ugh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep, jep. Eiväthän nämä asiat ole mitenkään Heikkilän keksintöjä. Suomessa eletään kivikaudella virallissuosituksissa ja kansa maksaa sairastamalla:
"Tutkimusten mukaan elimistön omega-6/omega-3-tasapaino on järkkynyt mm. seuraavissa tiloissa: anoreksia, astma, atopia, autoimmuunitaudit, Crohnin tauti, diabetes, haavainen paksusuolen tulehdus (colitis ulcerosa), lupus erythematosus (LED), multippeli skleroosi (MS), migreeni ja masennus, psoriasis, skitsofrenia, sydän- ja verisuonitaudit, syöpäsairaudet, tulehdustaudit."
http://www.tritolonen.fi/uutiset/461-krooniset-sairaudet-ja-omega-6omeg…
Voi Jeesus. Eikö Suomessa myös kannusteta kansalaisia syömään sitä parasta mahdollista Omega-3:n lähdettä eli rasvaista kalaa?
Tai kalanmaksaöljyä / -kapseleita.
Kun ymmärtää KOKONAISUUDEN, virallisterveydelliset suositukset ovat hyvinkin järkeviä.
Vierailija kirjoitti:
Luomuruoan paremmuudesta kun ei löydy minkäälaista tieteellistä faktaa.
Ainakin niissä on torjunta-aineita vähemmän. Torjunta-aineista esim round-up aiheuttaa syöpää.
Luomussa on lisäaineita vähemmän, esim atsovärejä.
Kirjasta: Kemikaalikimara, anne nysten, 2008
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon yhtä paljon kuin Jutta Gustavsbergiin ja Bull Mentulaan. Passataan omista metodeista ja saadaan tyhmät uskomaan että se on ainoa oikea tapa pysyä terveenä tai laihtua. Itse kääritään mukavat rahat.
Eihän Jutta usko enää edes itse itseensä. Tai siis mielipiteet vaihtuvat aina formaatin mukaisiksi.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001138768.html
Oliko tässä tarkoitus ruotia Heikkilän argumentteja ravinnosta ja sairauksista vai pakolaisista vai mistä tahansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomuruoan paremmuudesta kun ei löydy minkäälaista tieteellistä faktaa.
Ainakin niissä on torjunta-aineita vähemmän. Torjunta-aineista esim round-up aiheuttaa syöpää.
Luomussa on lisäaineita vähemmän, esim atsovärejä.
Kirjasta: Kemikaalikimara, anne nysten, 2008
Onko luomu parempaa vai ei, on sinänsä merkityksetöntä.
Luomu on joka tapauksessa näes kestämättömällä pohjalla ja äärrimmäisen epä-ekologista, koska sadot jäävät aivan liian pieneksi palstaneliömetriä kohden.
Maapallolla on aivan liian paljon ihmisiä, jotta kaikki voitaisiin ruokkia luomu-tuotannolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luomuruoan paremmuudesta kun ei löydy minkäälaista tieteellistä faktaa.
Ainakin niissä on torjunta-aineita vähemmän. Torjunta-aineista esim round-up aiheuttaa syöpää.
Luomussa on lisäaineita vähemmän, esim atsovärejä.
Kirjasta: Kemikaalikimara, anne nysten, 2008
Ravinteiden määrään vaikuttaa paljolti ruuan säilytysaika, mutta kuten tässä mainitaan niin kemikaaleja luomussa on vähemmän ja se on fakta. Itse moniyliherkkänä olen tosi mielelläni ottanut vastaan nämä lisääntyneet luomuvalikoimat.
En usko, mutta ihmettelen miten usein hän on osunut oikeaan monessa asiassa. Esimerkiksi sokerin osalta hän tiesi varoittaa siitä vuosia ennen kuin viralliset edustajat siitä varoittelivat. Eli ei voi kovin tyhmä jätkä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko moniakaan asioita mitä valtamedia esittelee ainoana totuutena. Heikkilän jutuista uskon vain osan, mutta pidän hänen asenteestaan että uskaltaa omalla nimellään kyseenalaistaa annettuja totuuksia. Nyökyttelijöitä on tässä maailmassa jo tarpeeksi.
Onhan se oikeassa miltei kaikissa asioissa. Hetken kuluttua kun pöly laantui monet muutkin lääkärit veti ne samat jutut.
Vierailija kirjoitti:
Aivan foliohattutavaraa, Rauni-Leena Luukanen-Kilden tasoinen lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan foliohattutavaraa, Rauni-Leena Luukanen-Kilden tasoinen lääkäri.
Jokainen realiteeteissa oleva ihminen tajuaa, että tuolla vallan kulisseissa on JOTAIN, millä tätä pakolaisinvaasiota on muodostettu. Jos ei olisi, homma olisi saanut lopun jo aikaa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan foliohattutavaraa, Rauni-Leena Luukanen-Kilden tasoinen lääkäri.
Jokainen realiteeteissa oleva ihminen tajuaa, että tuolla vallan kulisseissa on JOTAIN, millä tätä pakolaisinvaasiota on muodostettu. Jos ei olisi, homma olisi saanut lopun jo aikaa sitten.
Ja kaksoistorniteoriasalaliittojuoni oli sinusta myös ok? Ja Palmen murhankin Antti oli ratkaissut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan foliohattutavaraa, Rauni-Leena Luukanen-Kilden tasoinen lääkäri.
Jokainen realiteeteissa oleva ihminen tajuaa, että tuolla vallan kulisseissa on JOTAIN, millä tätä pakolaisinvaasiota on muodostettu. Jos ei olisi, homma olisi saanut lopun jo aikaa sitten.
Ja kaksoistorniteoriasalaliittojuoni oli sinusta myös ok? Ja Palmen murhankin Antti oli ratkaissut.
En ole tutustunut herran koko repertuaariin. Totesin vain, että itse en pidä Luukanen-Kildeen verrattavana, jos epäilee meidän valtakoneistoa likaisesta pelistä, koska on aivan ilmeistä, että sellaista pelataan. Unkarin, Puolan, Baltian maiden jne. reaktio siirtolaisuuteen on luonnollinen reaktio, meidän ei.
En usko.
Kun oikeasti tieteessä on oikea(mma)ssa se, jonka väitteen puolesta on enemmän ja parempia argumentteja ja jonka väitettä vastaan on vähemmän ja huonompia argumentteja. Ei suinkaan se, joka on olevinaan kuin ei tietäisi niistä muiden teeejä paremmin tukevista tai omaa teesiä vastaan olevista argumenteistä.