Lue keskustelun säännöt.
Hesan yliopisto irtisanoi 30.9 eläkkeelle jäävän
Tgc
10.03.2016 |
...siis karseeta. Tähänkö on menty, ettei inhimillisyyttä enää löydy eikö kohtuullisuutta? Siis täysin hämärää toimintaa ja epäasiallista.
Kuka asennevammainen siellä päättää irtisanomisista? Joku "kolaaja" jolla aivoista puuttuu empatiakyky. Lieneekö ihminen edes.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Mä en jaksa sääliä, kun noin lähelle eläkeikää kuitenkin pääsi. Ja mikä sen sanoo, että olisi jäänyt eläkkeelle 30.9.? Valtiolla ja kunnilla on paljon porukkaa, jotka "reippaasti" jatkaa nuorempien tukkona töissä eläkeiän jälkeen, kun on löysä työ ja ei pelkoa potkuista.
Eläkkeelle jäämisen päivämäärä oli vahavistettu, eli tilanne on se että irtisanominen tulee voimaan 3 viikkoa ennen sitä päivää kun oli jäämässä eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa! Olisi pitänyt potkia loinen pois aikoja sitten!
Miksi pidät loisena? Omien alojensa asiantuntijoita kumpikin. Lena Hulden väitellyt kahdesti, kirjoittanut kirjoja, palkittu kirjoistaan.
Yliopistolta menikin sivu suun perintö, kun olivat ylimielisiä. Onneksi Helsingin Yliopistolla onkin riittävästi rahaa, eivät tuollaisia lahjoituksia tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800 e kk olisi luksusta monelle
Mitä irtisanottu teki ja osasi? Niin!
Tuo on suomalaisten eläkkeensaajien keskimääräinen eläke! Mieti vähän: 40 vuotta töitä, palkasta viety joka kuukausi viimeisten vuosien aikana noin 230 e/kk eläkemaksuja ja sinusta tuo on luksusta. Mietipä vähän sitä, että nuoret maksaa jo niitä eläkemaksujakin paljon vähemmän!
Eikö nuoret maksa noin nelinkertaisesti enemmän eläkemaksuja kuin esim. suuret ikäluokat...
Jos palkka on 3000 e/kk, niin nuori maksaa siitä eläkemaksuja 171 e, vanha 216 e/kk. Minusta tuo nuoren maksama 171e/kk ei ole sama kuin 4x216 e/kk. Tai ehkä sinulla on ns. uusi matematiikka käytössäsi, jossa 216 < 171.
Ei ole poispotkitulla hätäpäivää, saa liiton rahoilla lomailla loppuajan. Toista se meillä 50v. jotka ei saada edes töitä.
Miehen töistä potkittiin pois vanhimmat eli keski-ikä yli 42v.
Nuorten eläke ei kerry kuten tuon tyypin, onko äitisi?
Ei oo saanut mitään tuloksia. Tutkiminen tutkimisen vuoksi on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuyt oli vaan se että olisivat antaneet arvoasunnon Hgin yliopistolle joka on puolen millin arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apurahoillajo on elellyt? Kivasti ne on verottomia, olisi säästänyt niistä. Sitä eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Nuyt oli vaan se että olisivat antaneet arvoasunnon Hgin yliopistolle joka on puolen millin arvoinen.
Ja yliopisto olisi tutkinut rahoilla jotain kirppujen ja kissojen suhdetta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eiks tää setä ollut jo 68v?
Ei vielä, mutta pian. Eli tosiaan ei mitään mahdollisuuksia siihen että olisi ollut nuorempien töiden tukkona vielä vuosikausia.
Vierailija kirjoitti:
Nuorten eläke ei kerry kuten tuon tyypin, onko äitisi?
Ei oo saanut mitään tuloksia. Tutkiminen tutkimisen vuoksi on turhaa.
Ilman perustutkimusta ei ole soveltavaa tutkimusta. Ei se tieto jonka pohjalta voidaan kehitellä uusia innovaatioita tyhjästä ilmaannu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikun sori, kaveri on vasta 67v. Eli joka tapauksessa jo ns. yliajalla keräämässä vaan suurempaa eläkertymää.
As if olisivat mitään testamentanneet. Nyt keksivät koko jutun kun eläkevirka meni. Osaavimmat jää jäljelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jaksa sääliä, kun noin lähelle eläkeikää kuitenkin pääsi. Ja mikä sen sanoo, että olisi jäänyt eläkkeelle 30.9.? Valtiolla ja kunnilla on paljon porukkaa, jotka "reippaasti" jatkaa nuorempien tukkona töissä eläkeiän jälkeen, kun on löysä työ ja ei pelkoa potkuista.
Niin, jos olisi saanut olla töissä täyteen eläkeikään asti, olisi kuukausieläke voinut olla esim. 2000 e/kk. Mutta koska täydestä eläkeiästä uupuu päiväkin, putoaa kuukausieläke noin 1800 e/kk tasolle. Vuodessa siis 2400 e vähemmän tuloja vain siksi, että työnantaja päätti säästää.
Sivukommentti. Laskitko, että puolen vuoden työnteko todella vaikuttaa 200 euron edestä? Ymmärrän harmistuksesi, koska kyseessä on selvästi lähipiiriisi kuulunut henkilö. Kuitenkin, jos henkilö on todella saanut tehdä 40 vuoden työuran, hän on minunkin mielestäni ollut onnekas. Kun miettii esim. omaa tilannettani näin kolmekymppisenä naisena, niin kyllä aika hurjan monta pätkätyötä on saanut tehdä ja kouluttautua hurjasti pärjätäkseen. Ja tulevaisuus on yhä epävarmempi omalle sukupolvelleni ja meitä nuoremmille. Siinä mielessä on kyllä oikeudenmukaisempaa irtisanoa pian eläkkeelle jäävä kuin perheellinen nuorempi henkilö.
Toiseksi, työnantaja ei päättänyt säästä, vaan poliittiset päättäjät. Yliopiston tarkoitus ei myöskään ole kasvattaa työntekijöidensä eläkettä maksimimittaan, vaan tarkoitus on luoda tiedettä ja korkeatasoista koulutusta sekä innovaatiomahdollisuuksia ja innovaatioita.
Pappa olisi päässyt vuosia sitten eläkkeelle, mutta jäi palkkaa nauttimaan. Mitä luksusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800 e kk olisi luksusta monelle
Mitä irtisanottu teki ja osasi? Niin!
Tuo on suomalaisten eläkkeensaajien keskimääräinen eläke! Mieti vähän: 40 vuotta töitä, palkasta viety joka kuukausi viimeisten vuosien aikana noin 230 e/kk eläkemaksuja ja sinusta tuo on luksusta. Mietipä vähän sitä, että nuoret maksaa jo niitä eläkemaksujakin paljon vähemmän!
Eikö nuoret maksa noin nelinkertaisesti enemmän eläkemaksuja kuin esim. suuret ikäluokat...
Jos palkka on 3000 e/kk, niin nuori maksaa siitä eläkemaksuja 171 e, vanha 216 e/kk. Minusta tuo nuoren maksama 171e/kk ei ole sama kuin 4x216 e/kk. Tai ehkä sinulla on ns. uusi matematiikka käytössäsi, jossa 216 < 171.
Siksi, että vanhemmalla eläkekertymä on suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Pappa olisi päässyt vuosia sitten eläkkeelle, mutta jäi palkkaa nauttimaan. Mitä luksusta
Tutkijoille työ on yleensä kutsumusammatti jota jatketaan niin kauan kun voidaan juuri siksi.
HETKINEN! Heppuhan on yli eläkeiän jo! Hän on ollut 63-vuotias jo vuoden 2012 vaaleissa eli syntynyt todennäköisesti 1948 tai 1949. Todennäköisesti 1948, koska vaalit oli keväällä ja tähtäsi eläköitymällä 30.9. varmaan siihen, että olisi silloin täyttänyt 68 eli se ikä, kun on pakko jäädä eläkkeelle, ellei työnantaja suostu jatkoon.
Että tätä älytöntä ahneuttako pitää nyt puolustaa? Mies on ollut viisi vuotta yli eläkeiän vielä todennäköisesti lopettavassa virassa. Palkka on vähintään 3500 Euroa/kk, todennäköisesti paljon enemmän. Ja eläkettä on koko ajan kertynyt viisi vuotta "superkertymällä" eli 4,5% mukaan. Varmaan tullut se tonni sen täyden työeläkkeen päälle.
Ottaisitte asioista selvää, niin tajuaisitte, että taas meitä kusetetaan tuolla otsikolla...
Vierailija kirjoitti:
Nuyt oli vaan se että olisivat antaneet arvoasunnon Hgin yliopistolle joka on puolen millin arvoinen.
Jos on puolen millin arvoasunto ja perillisiä ei ole, niin en usko puolen vuoden palkkatulojen menettämisen olevan henkilölle niin paha paikka kuin esimerkiksi jollekin ei-eläkeiässä olevalle.
Tällä palstalla on muodikasta huudella "nollatutkimusta" ja dissata tutkijoita ja yliopistolaisia ylipäänsä (lähinnä ammareiden ja katkerien elämäntapatyöttömien toimesta). Koska kaikki tietohan maailmassa vain ilmestyy kivasti jostain, ei siihen kannata mitään rahaa tuhlata. Esim.toi lääketiede, ihan turhaa hommaa.