Olen kuvannut kaikki seksiaktini viimeisen vuoden aikana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet informoinut siitä selkeästi kumppaneita ja heille on asia ok, niin sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Hieman epäilen, että tarra ulko-ovessa menisi oikeudessa läpi riittävänä kertomisena. Joten jos uskot, että kumppaneillesi kuvaaminen on ok, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa heille selkeästi myös suullisesti asiasta. Itse asiassa tämä olisi hyvinkin fiksua: Jos kamerat nauhoittavat myös ääntä, saisit samalla todisteen itsellesi talteen suostumuksen saamisesta kuvaamiseen.

Jos taas tuntuu, ettet voi asiasta mainita viedessäsi pokan kotiin, taitaa olla niin, että epäilet, ettet saisikaan suostumusta kuvaamiseen, eli itsekin tiedät jo etukäteen, että harrastat salakuvausta ja asia ei tosiaankaan ole ok.

Kyllä tuo tarra itse asiassa on oikeudessa todettu riittäväksi ilmoitukseksi videovalvonnasta, ei tosin seksivideoiden tapauksessa mutta yleisesti kyllä. En odota saavani täydellistä oikeudellista suojaa tarran avulla, mutta ei se merkityksetönkään ole.

Huomaa myös, ettei minulla ole mitään vaikeuksia valehdella sopineeni asiasta suullisesti, jos toinen osapuoli on juuri syyttänyt minua perättömästi raiskauksesta. Jos tuollaiseen temppuun syyllistyy, menettää automaattisesti oikeutensa tulla kohdelluksi reilulla tavalla. -ap

Nyt sinä yrität vain saivarrella ja kiemurrella pois siitä faktasta, että kaikki tietävät toisen ihmisen salakuvaamisen seksiaktissa olevan paitsi rikollista, myös moraalisesti päin persettä. Tuolla "mutta kun tarra..." -alibilla ei ole mitään validia arvoa, jos ja kun jäät toiminnastasi kiinni ja joudut kuvaamisestasi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Ei normaalilla ihmisellä tule mieleenkään, että jos asunnon ovella on videovalvonnasta kertova merkki, niin asuntoon meno kanssasi olisi saman tien yhtä kuin sanattoman hyväksymisen antaminen voyerismiperversioillesi.

Kuten tässä ketjussa joku mies jo kommentoi, niin normaalilla ihmisellä ei ole mitään tarvetta kerätä systemattisesti jotain todistusaineistoa perättömiä raiskaussyytteitä vastaan.

Mene itseesi ja häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tuosta Axl Smithin tapauksesta mieleen, että ei tämä ole uusi asia. Pidän kuvaamista fiksuna suojakeinona.

Jotkut epäilivät, että kyseessä olisi red pill -juttu. No ei ole. Tämä on tapa, jota julkkikset Yhdysvalloissa ovat tehneet vuosia. Itse kuulin tästä ensimmäistä kertaa, kun 50 Cent myönsi tekevänsä näin.

Minulla on valvontakameroista varoittavat tarrat ovissa, joten olen uskoakseni selvillä vesillä juridisesti. Tallenteet eivät taatusti vuoda verkkoon.

Kun et näytä niitä missään, etkä katso tilanteita joissa itse et ole ollut läsnä, ei sinua voi syyttää salakatselusta, vaikket ilmoittaisi mitään tarroilla. Sama koskee Axl Smithiä. Jos pitää paikkaansa, että kukaan ei ole katsonut nauhoitteita, hän tulee saamaan oikeudessa vapauttavan ratkaisun.

Laissa salakatselu teknisillä apuvälineillä on kielletty, mutta kuvaus ei ole salakatselua jos kukaan ei katso kuvattua. Sitä en tiedä miten tilanne on, jos kuvauksia ei ole poistanut ja poliisi katsoo materiaalia. Salakatselua se on, jos poliisikin katsoo ilman minkään lain tai oikeuden antamaa määräystä.

Höpö höpö! Miten muka todistat, ettei ole katsonut tallenteita? Ei ne poliisitkaan ole niin eilisen teeren poikia että uskovat, jos vain silmät kirkkaana yrittää väittää, että tallennetaan vain tallentamisen ilosta. Ihan varmasti tulee sanktioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet informoinut siitä selkeästi kumppaneita ja heille on asia ok, niin sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Hieman epäilen, että tarra ulko-ovessa menisi oikeudessa läpi riittävänä kertomisena. Joten jos uskot, että kumppaneillesi kuvaaminen on ok, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa heille selkeästi myös suullisesti asiasta. Itse asiassa tämä olisi hyvinkin fiksua: Jos kamerat nauhoittavat myös ääntä, saisit samalla todisteen itsellesi talteen suostumuksen saamisesta kuvaamiseen.

Jos taas tuntuu, ettet voi asiasta mainita viedessäsi pokan kotiin, taitaa olla niin, että epäilet, ettet saisikaan suostumusta kuvaamiseen, eli itsekin tiedät jo etukäteen, että harrastat salakuvausta ja asia ei tosiaankaan ole ok.

Kyllä tuo tarra itse asiassa on oikeudessa todettu riittäväksi ilmoitukseksi videovalvonnasta, ei tosin seksivideoiden tapauksessa mutta yleisesti kyllä. En odota saavani täydellistä oikeudellista suojaa tarran avulla, mutta ei se merkityksetönkään ole.

Huomaa myös, ettei minulla ole mitään vaikeuksia valehdella sopineeni asiasta suullisesti, jos toinen osapuoli on juuri syyttänyt minua perättömästi raiskauksesta. Jos tuollaiseen temppuun syyllistyy, menettää automaattisesti oikeutensa tulla kohdelluksi reilulla tavalla. -ap

Nyt sinä yrität vain saivarrella ja kiemurrella pois siitä faktasta, että kaikki tietävät toisen ihmisen salakuvaamisen seksiaktissa olevan paitsi rikollista, myös moraalisesti päin persettä. Tuolla "mutta kun tarra..." -alibilla ei ole mitään validia arvoa, jos ja kun jäät toiminnastasi kiinni ja joudut kuvaamisestasi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Ei normaalilla ihmisellä tule mieleenkään, että jos asunnon ovella on videovalvonnasta kertova merkki, niin asuntoon meno kanssasi olisi saman tien yhtä kuin sanattoman hyväksymisen antaminen voyerismiperversioillesi.

Kuten tässä ketjussa joku mies jo kommentoi, niin normaalilla ihmisellä ei ole mitään tarvetta kerätä systemattisesti jotain todistusaineistoa perättömiä raiskaussyytteitä vastaan.

Mene itseesi ja häpeä.

En todellakaan häpeä stä, että kuvaan videota omassa kodissani ja suojaudun perättömiä rasikaussyytöksiä vastaan. Enkä tiedä, mihin mielipiteesi tarran merkityksettömyydestä perustuu, kun asiasta on ihan oikeaa oikeuskäytäntöä olemassa. En mitenkään salaile sitä, että asunnossani on turvakamerat, eikä asia ole ollut ongelma yhdellekään seksikumppanilleni. -ap

Minusta tämä "salakuvaan naisia, jotta minua ei perusteettomasti syytettäisi raiskauksesta" on yhtä loogista, kuin että "pippurisumutan varmuuden vuoksi kaikki kadulla vastaantulevat miehet, jotta en joutuisi raiskatuksi".

Eli potentiaalista rikoksen uhriksi joutumista ei ole luvallista eikä laillista ennaltaehkäistä tekemällä itse ensin rikollista toimintaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet informoinut siitä selkeästi kumppaneita ja heille on asia ok, niin sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Hieman epäilen, että tarra ulko-ovessa menisi oikeudessa läpi riittävänä kertomisena. Joten jos uskot, että kumppaneillesi kuvaaminen on ok, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa heille selkeästi myös suullisesti asiasta. Itse asiassa tämä olisi hyvinkin fiksua: Jos kamerat nauhoittavat myös ääntä, saisit samalla todisteen itsellesi talteen suostumuksen saamisesta kuvaamiseen.

Jos taas tuntuu, ettet voi asiasta mainita viedessäsi pokan kotiin, taitaa olla niin, että epäilet, ettet saisikaan suostumusta kuvaamiseen, eli itsekin tiedät jo etukäteen, että harrastat salakuvausta ja asia ei tosiaankaan ole ok.

Kyllä tuo tarra itse asiassa on oikeudessa todettu riittäväksi ilmoitukseksi videovalvonnasta, ei tosin seksivideoiden tapauksessa mutta yleisesti kyllä. En odota saavani täydellistä oikeudellista suojaa tarran avulla, mutta ei se merkityksetönkään ole.

Huomaa myös, ettei minulla ole mitään vaikeuksia valehdella sopineeni asiasta suullisesti, jos toinen osapuoli on juuri syyttänyt minua perättömästi raiskauksesta. Jos tuollaiseen temppuun syyllistyy, menettää automaattisesti oikeutensa tulla kohdelluksi reilulla tavalla. -ap

Nyt sinä yrität vain saivarrella ja kiemurrella pois siitä faktasta, että kaikki tietävät toisen ihmisen salakuvaamisen seksiaktissa olevan paitsi rikollista, myös moraalisesti päin persettä. Tuolla "mutta kun tarra..." -alibilla ei ole mitään validia arvoa, jos ja kun jäät toiminnastasi kiinni ja joudut kuvaamisestasi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Ei normaalilla ihmisellä tule mieleenkään, että jos asunnon ovella on videovalvonnasta kertova merkki, niin asuntoon meno kanssasi olisi saman tien yhtä kuin sanattoman hyväksymisen antaminen voyerismiperversioillesi.

Kuten tässä ketjussa joku mies jo kommentoi, niin normaalilla ihmisellä ei ole mitään tarvetta kerätä systemattisesti jotain todistusaineistoa perättömiä raiskaussyytteitä vastaan.

Mene itseesi ja häpeä.

En todellakaan häpeä stä, että kuvaan videota omassa kodissani ja suojaudun perättömiä rasikaussyytöksiä vastaan. Enkä tiedä, mihin mielipiteesi tarran merkityksettömyydestä perustuu, kun asiasta on ihan oikeaa oikeuskäytäntöä olemassa. En mitenkään salaile sitä, että asunnossani on turvakamerat, eikä asia ole ollut ongelma yhdellekään seksikumppanilleni. -ap

Ks. viesti 24.

Ja edelleen, turvakamerat asunnossa ei ole yhtä kuin suostumuksen antaminen oman seksiaktin kuvaamiseen. Sinun pitää pyytää siihen lupa ihan ääneen, ei telepaattisesti eikä minkään tarrojen avulla vihjailemalla. Oletko tosiaan niin yksinkertainen ettet tajua tätä asiaa?

Oliko nämä siis naisten tietämättä kuvattu? Vai ilmottiko Axl vaan muinamiehinä että juu minä muuten kuvaan tämän panon sitten ettei tuu mitään jälkiseurauksia. En mä näitä kattele muute, ihan vaa varuilta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet informoinut siitä selkeästi kumppaneita ja heille on asia ok, niin sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Hieman epäilen, että tarra ulko-ovessa menisi oikeudessa läpi riittävänä kertomisena. Joten jos uskot, että kumppaneillesi kuvaaminen on ok, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa heille selkeästi myös suullisesti asiasta. Itse asiassa tämä olisi hyvinkin fiksua: Jos kamerat nauhoittavat myös ääntä, saisit samalla todisteen itsellesi talteen suostumuksen saamisesta kuvaamiseen.

Jos taas tuntuu, ettet voi asiasta mainita viedessäsi pokan kotiin, taitaa olla niin, että epäilet, ettet saisikaan suostumusta kuvaamiseen, eli itsekin tiedät jo etukäteen, että harrastat salakuvausta ja asia ei tosiaankaan ole ok.

Kyllä tuo tarra itse asiassa on oikeudessa todettu riittäväksi ilmoitukseksi videovalvonnasta, ei tosin seksivideoiden tapauksessa mutta yleisesti kyllä. En odota saavani täydellistä oikeudellista suojaa tarran avulla, mutta ei se merkityksetönkään ole.

Huomaa myös, ettei minulla ole mitään vaikeuksia valehdella sopineeni asiasta suullisesti, jos toinen osapuoli on juuri syyttänyt minua perättömästi raiskauksesta. Jos tuollaiseen temppuun syyllistyy, menettää automaattisesti oikeutensa tulla kohdelluksi reilulla tavalla. -ap

Nyt sinä yrität vain saivarrella ja kiemurrella pois siitä faktasta, että kaikki tietävät toisen ihmisen salakuvaamisen seksiaktissa olevan paitsi rikollista, myös moraalisesti päin persettä. Tuolla "mutta kun tarra..." -alibilla ei ole mitään validia arvoa, jos ja kun jäät toiminnastasi kiinni ja joudut kuvaamisestasi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Ei normaalilla ihmisellä tule mieleenkään, että jos asunnon ovella on videovalvonnasta kertova merkki, niin asuntoon meno kanssasi olisi saman tien yhtä kuin sanattoman hyväksymisen antaminen voyerismiperversioillesi.

Kuten tässä ketjussa joku mies jo kommentoi, niin normaalilla ihmisellä ei ole mitään tarvetta kerätä systemattisesti jotain todistusaineistoa perättömiä raiskaussyytteitä vastaan.

Mene itseesi ja häpeä.

En todellakaan häpeä stä, että kuvaan videota omassa kodissani ja suojaudun perättömiä rasikaussyytöksiä vastaan. Enkä tiedä, mihin mielipiteesi tarran merkityksettömyydestä perustuu, kun asiasta on ihan oikeaa oikeuskäytäntöä olemassa. En mitenkään salaile sitä, että asunnossani on turvakamerat, eikä asia ole ollut ongelma yhdellekään seksikumppanilleni. -ap

Ks. viesti 24.

Ja edelleen, turvakamerat asunnossa ei ole yhtä kuin suostumuksen antaminen oman seksiaktin kuvaamiseen. Sinun pitää pyytää siihen lupa ihan ääneen, ei telepaattisesti eikä minkään tarrojen avulla vihjailemalla. Oletko tosiaan niin yksinkertainen ettet tajua tätä asiaa?

Asiaa, joka ei ole totta, ei voi "tajuta". Seksiaktin kuvaamiseen ei tarvita mitään erityistä lupaa. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet informoinut siitä selkeästi kumppaneita ja heille on asia ok, niin sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Hieman epäilen, että tarra ulko-ovessa menisi oikeudessa läpi riittävänä kertomisena. Joten jos uskot, että kumppaneillesi kuvaaminen on ok, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa heille selkeästi myös suullisesti asiasta. Itse asiassa tämä olisi hyvinkin fiksua: Jos kamerat nauhoittavat myös ääntä, saisit samalla todisteen itsellesi talteen suostumuksen saamisesta kuvaamiseen.

Jos taas tuntuu, ettet voi asiasta mainita viedessäsi pokan kotiin, taitaa olla niin, että epäilet, ettet saisikaan suostumusta kuvaamiseen, eli itsekin tiedät jo etukäteen, että harrastat salakuvausta ja asia ei tosiaankaan ole ok.

Kyllä tuo tarra itse asiassa on oikeudessa todettu riittäväksi ilmoitukseksi videovalvonnasta, ei tosin seksivideoiden tapauksessa mutta yleisesti kyllä. En odota saavani täydellistä oikeudellista suojaa tarran avulla, mutta ei se merkityksetönkään ole.

Huomaa myös, ettei minulla ole mitään vaikeuksia valehdella sopineeni asiasta suullisesti, jos toinen osapuoli on juuri syyttänyt minua perättömästi raiskauksesta. Jos tuollaiseen temppuun syyllistyy, menettää automaattisesti oikeutensa tulla kohdelluksi reilulla tavalla. -ap

Miksi et vain voi kertoa kuvaamisesta? Taidat olla vähän kusipää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet informoinut siitä selkeästi kumppaneita ja heille on asia ok, niin sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Hieman epäilen, että tarra ulko-ovessa menisi oikeudessa läpi riittävänä kertomisena. Joten jos uskot, että kumppaneillesi kuvaaminen on ok, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa heille selkeästi myös suullisesti asiasta. Itse asiassa tämä olisi hyvinkin fiksua: Jos kamerat nauhoittavat myös ääntä, saisit samalla todisteen itsellesi talteen suostumuksen saamisesta kuvaamiseen.

Jos taas tuntuu, ettet voi asiasta mainita viedessäsi pokan kotiin, taitaa olla niin, että epäilet, ettet saisikaan suostumusta kuvaamiseen, eli itsekin tiedät jo etukäteen, että harrastat salakuvausta ja asia ei tosiaankaan ole ok.

Kyllä tuo tarra itse asiassa on oikeudessa todettu riittäväksi ilmoitukseksi videovalvonnasta, ei tosin seksivideoiden tapauksessa mutta yleisesti kyllä. En odota saavani täydellistä oikeudellista suojaa tarran avulla, mutta ei se merkityksetönkään ole.

Huomaa myös, ettei minulla ole mitään vaikeuksia valehdella sopineeni asiasta suullisesti, jos toinen osapuoli on juuri syyttänyt minua perättömästi raiskauksesta. Jos tuollaiseen temppuun syyllistyy, menettää automaattisesti oikeutensa tulla kohdelluksi reilulla tavalla. -ap

Nyt sinä yrität vain saivarrella ja kiemurrella pois siitä faktasta, että kaikki tietävät toisen ihmisen salakuvaamisen seksiaktissa olevan paitsi rikollista, myös moraalisesti päin persettä. Tuolla "mutta kun tarra..." -alibilla ei ole mitään validia arvoa, jos ja kun jäät toiminnastasi kiinni ja joudut kuvaamisestasi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Ei normaalilla ihmisellä tule mieleenkään, että jos asunnon ovella on videovalvonnasta kertova merkki, niin asuntoon meno kanssasi olisi saman tien yhtä kuin sanattoman hyväksymisen antaminen voyerismiperversioillesi.

Kuten tässä ketjussa joku mies jo kommentoi, niin normaalilla ihmisellä ei ole mitään tarvetta kerätä systemattisesti jotain todistusaineistoa perättömiä raiskaussyytteitä vastaan.

Mene itseesi ja häpeä.

En todellakaan häpeä stä, että kuvaan videota omassa kodissani ja suojaudun perättömiä rasikaussyytöksiä vastaan. Enkä tiedä, mihin mielipiteesi tarran merkityksettömyydestä perustuu, kun asiasta on ihan oikeaa oikeuskäytäntöä olemassa. En mitenkään salaile sitä, että asunnossani on turvakamerat, eikä asia ole ollut ongelma yhdellekään seksikumppanilleni. -ap

Eli jokainen seksikumppani on tiennyt että kuvaat seksitapahtumat myös, sitäkö sanot? Vai yritätkö taas vähän kierrellä ja kaarrella. Rehellisen ihmisen ei tarvi pelätä seurauksia. Kunpa noista salakuvaamisista sais kovemmat tuomiot. Varsinki jos liittyy intiimielämään jollain lailla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tuosta Axl Smithin tapauksesta mieleen, että ei tämä ole uusi asia. Pidän kuvaamista fiksuna suojakeinona.

Jotkut epäilivät, että kyseessä olisi red pill -juttu. No ei ole. Tämä on tapa, jota julkkikset Yhdysvalloissa ovat tehneet vuosia. Itse kuulin tästä ensimmäistä kertaa, kun 50 Cent myönsi tekevänsä näin.

Minulla on valvontakameroista varoittavat tarrat ovissa, joten olen uskoakseni selvillä vesillä juridisesti. Tallenteet eivät taatusti vuoda verkkoon.

Kun et näytä niitä missään, etkä katso tilanteita joissa itse et ole ollut läsnä, ei sinua voi syyttää salakatselusta, vaikket ilmoittaisi mitään tarroilla. Sama koskee Axl Smithiä. Jos pitää paikkaansa, että kukaan ei ole katsonut nauhoitteita, hän tulee saamaan oikeudessa vapauttavan ratkaisun.

Laissa salakatselu teknisillä apuvälineillä on kielletty, mutta kuvaus ei ole salakatselua jos kukaan ei katso kuvattua. Sitä en tiedä miten tilanne on, jos kuvauksia ei ole poistanut ja poliisi katsoo materiaalia. Salakatselua se on, jos poliisikin katsoo ilman minkään lain tai oikeuden antamaa määräystä.

Höpö höpö! Miten muka todistat, ettei ole katsonut tallenteita? Ei ne poliisitkaan ole niin eilisen teeren poikia että uskovat, jos vain silmät kirkkaana yrittää väittää, että tallennetaan vain tallentamisen ilosta. Ihan varmasti tulee sanktioita.

Jos ei ole katsonut, kertoo poliisille, että ei ole katsonut. Suomen laissa ei ole syyllisyys olettamaa.

Jos poliisi rankaisee katselusta, jota se ei voi osoittaa toteutuneen, rangaistus kaatuu. Näyttövelvollisuus oikeudessa on syytteen esittäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Onko näissä akteissa ollut osallisena muita ihmisiä vai ovatko niin sanottuja soolo-vedoksia?

Avaaja voi syyttää oikeaa kättään raiskauksesta.

Jättäisin välittömästi tollasen miehen, jos tollasta selviäis. En voi sietää ihmisiä, jotka kuvittelee itsellään olevan oikeuden tuollaiseen. Seksin salakuvaaminen on äärimmäisen nöyryyttävää ja julmaa. Tulee mieleen mihin muuhun tuollainen ihminen kykenee... En haluis olla missään tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin välittömästi tollasen miehen, jos tollasta selviäis. En voi sietää ihmisiä, jotka kuvittelee itsellään olevan oikeuden tuollaiseen. Seksin salakuvaaminen on äärimmäisen nöyryyttävää ja julmaa. Tulee mieleen mihin muuhun tuollainen ihminen kykenee... En haluis olla missään tekemisissä.

Kyse ei ole salakuvaamisesta, kun kohde tietää, että asunnossa on kameravalvonta. Valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa, joten tässä ei toimita väärin. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet informoinut siitä selkeästi kumppaneita ja heille on asia ok, niin sittenhän asiassa ei ole mitään ongelmaa. Hieman epäilen, että tarra ulko-ovessa menisi oikeudessa läpi riittävänä kertomisena. Joten jos uskot, että kumppaneillesi kuvaaminen on ok, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa kertoa heille selkeästi myös suullisesti asiasta. Itse asiassa tämä olisi hyvinkin fiksua: Jos kamerat nauhoittavat myös ääntä, saisit samalla todisteen itsellesi talteen suostumuksen saamisesta kuvaamiseen.

Jos taas tuntuu, ettet voi asiasta mainita viedessäsi pokan kotiin, taitaa olla niin, että epäilet, ettet saisikaan suostumusta kuvaamiseen, eli itsekin tiedät jo etukäteen, että harrastat salakuvausta ja asia ei tosiaankaan ole ok.

Kyllä tuo tarra itse asiassa on oikeudessa todettu riittäväksi ilmoitukseksi videovalvonnasta, ei tosin seksivideoiden tapauksessa mutta yleisesti kyllä. En odota saavani täydellistä oikeudellista suojaa tarran avulla, mutta ei se merkityksetönkään ole.

Huomaa myös, ettei minulla ole mitään vaikeuksia valehdella sopineeni asiasta suullisesti, jos toinen osapuoli on juuri syyttänyt minua perättömästi raiskauksesta. Jos tuollaiseen temppuun syyllistyy, menettää automaattisesti oikeutensa tulla kohdelluksi reilulla tavalla. -ap

Nyt sinä yrität vain saivarrella ja kiemurrella pois siitä faktasta, että kaikki tietävät toisen ihmisen salakuvaamisen seksiaktissa olevan paitsi rikollista, myös moraalisesti päin persettä. Tuolla "mutta kun tarra..." -alibilla ei ole mitään validia arvoa, jos ja kun jäät toiminnastasi kiinni ja joudut kuvaamisestasi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Ei normaalilla ihmisellä tule mieleenkään, että jos asunnon ovella on videovalvonnasta kertova merkki, niin asuntoon meno kanssasi olisi saman tien yhtä kuin sanattoman hyväksymisen antaminen voyerismiperversioillesi.

Kuten tässä ketjussa joku mies jo kommentoi, niin normaalilla ihmisellä ei ole mitään tarvetta kerätä systemattisesti jotain todistusaineistoa perättömiä raiskaussyytteitä vastaan.

Mene itseesi ja häpeä.

En todellakaan häpeä stä, että kuvaan videota omassa kodissani ja suojaudun perättömiä rasikaussyytöksiä vastaan. Enkä tiedä, mihin mielipiteesi tarran merkityksettömyydestä perustuu, kun asiasta on ihan oikeaa oikeuskäytäntöä olemassa. En mitenkään salaile sitä, että asunnossani on turvakamerat, eikä asia ole ollut ongelma yhdellekään seksikumppanilleni. -ap

Ei ole tällaisesta tapauksesta oikeuskäytäntöä, johan sanoit itsekin. Sanon samaa kuin edellinen: häpeä! Olet iljettävä ihminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin välittömästi tollasen miehen, jos tollasta selviäis. En voi sietää ihmisiä, jotka kuvittelee itsellään olevan oikeuden tuollaiseen. Seksin salakuvaaminen on äärimmäisen nöyryyttävää ja julmaa. Tulee mieleen mihin muuhun tuollainen ihminen kykenee... En haluis olla missään tekemisissä.

Kyse ei ole salakuvaamisesta, kun kohde tietää, että asunnossa on kameravalvonta. Valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa, joten tässä ei toimita väärin. -ap

Tietääkö kohde nimenomaan myös seksin kuvaamisen?? (olennaisin kysymys)

Kai te nyt tajuatte että kyseessä on trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin välittömästi tollasen miehen, jos tollasta selviäis. En voi sietää ihmisiä, jotka kuvittelee itsellään olevan oikeuden tuollaiseen. Seksin salakuvaaminen on äärimmäisen nöyryyttävää ja julmaa. Tulee mieleen mihin muuhun tuollainen ihminen kykenee... En haluis olla missään tekemisissä.

Kyse ei ole salakuvaamisesta, kun kohde tietää, että asunnossa on kameravalvonta. Valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa, joten tässä ei toimita väärin. -ap

Kannattaa katsoa ihan oikeuden ennakkoratkaisuja. Jo aikomus katsoa pesu- tai pukutiloissa kuvattua materiaalia riittää tuomioon. Vain, jos on selvä, ettei kuvausta todellakaan ole tarkoitettu katselua varten, voi välttyä syytteiltä. Esimerkiksi, jos kuvaus poistuu automaattisesti, eikä ole historiaa, että sitä otettaisiin talteen satunnaisestikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin välittömästi tollasen miehen, jos tollasta selviäis. En voi sietää ihmisiä, jotka kuvittelee itsellään olevan oikeuden tuollaiseen. Seksin salakuvaaminen on äärimmäisen nöyryyttävää ja julmaa. Tulee mieleen mihin muuhun tuollainen ihminen kykenee... En haluis olla missään tekemisissä.

Kyse ei ole salakuvaamisesta, kun kohde tietää, että asunnossa on kameravalvonta. Valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa, joten tässä ei toimita väärin. -ap

Eli suakin sais kuvata missä tahansa tilanteessa, koska "valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa"? Hyväksyisit täysin että sua kuvataan mikä tahansa hetki hyvänsä sun tietämättäs... Ok. No, mut muista ettei kaikki ajattele asiasta samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin välittömästi tollasen miehen, jos tollasta selviäis. En voi sietää ihmisiä, jotka kuvittelee itsellään olevan oikeuden tuollaiseen. Seksin salakuvaaminen on äärimmäisen nöyryyttävää ja julmaa. Tulee mieleen mihin muuhun tuollainen ihminen kykenee... En haluis olla missään tekemisissä.

Kyse ei ole salakuvaamisesta, kun kohde tietää, että asunnossa on kameravalvonta. Valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa, joten tässä ei toimita väärin. -ap

Tietääkö kohde nimenomaan myös seksin kuvaamisen?? (olennaisin kysymys)

Kuka tahansa tietää, että jos asunnossa on videovalvolta, siellä tapahtuvia asioita voidaan kuvata. Se on videovalvonnan idea. Mitään erillistä lupaa juuri seksin kuvaamiseen ei tarvita, ihan niin kuin ei tarvita erityistä lupaa kahvin keiton kuvaamiseen. Ilmoitus valvonnasta riittää.

Viimeksi keskustelu meni tähän tapaan:

"Niin kuin varmaan huomasit, mulla on sitten turvakamerat tässä asunnossa."

"Ai jaa. Makkarissa kanssa?"

"Joo. Mutta en kuvaa videoita nettiin tai mitään."

"Ok." 

*seksiä*

Eipä tuota voi kukaan pitää salakatseluna. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisin välittömästi tollasen miehen, jos tollasta selviäis. En voi sietää ihmisiä, jotka kuvittelee itsellään olevan oikeuden tuollaiseen. Seksin salakuvaaminen on äärimmäisen nöyryyttävää ja julmaa. Tulee mieleen mihin muuhun tuollainen ihminen kykenee... En haluis olla missään tekemisissä.

Kyse ei ole salakuvaamisesta, kun kohde tietää, että asunnossa on kameravalvonta. Valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa, joten tässä ei toimita väärin. -ap

Eli suakin sais kuvata missä tahansa tilanteessa, koska "valvonnasta ei koidu kellekään mitään haittaa"? Hyväksyisit täysin että sua kuvataan mikä tahansa hetki hyvänsä sun tietämättäs... Ok. No, mut muista ettei kaikki ajattele asiasta samoin.

Ei, tietämättä ei saa kuvata. Se olisi salakatselua ja väärin. Oletpa huono lukemaan. -ap