Axel Smith on videoinut seksijuttunsa ja kertoo syyn

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ketä uskot? Axl on itse myöntänyt kuvanneensa naisia eikä ole kertonut, että heitä kuvataan. Tällöin kyse on salakuvaamisesta, mikä on rikos.

Oman käsitykseni mukaan omien seinien sisällä saa kuvata mitä vaan, jos ei levittele niitä kuvia missään. tietääkö joku laki-ihminen?

Itseäsi ja seiniä saat kuvata vapaasti ja myös murtovarkaita, mutta kutsumiasi tai luvallasi asuntoosi tulevia henkilöistä et saa kuvata salaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta sen enempää kantaa, niin kertokaapas naiset kuinka suojautua perättömiltä raiskausilmoituksilta joka ihan Helsingin poliisinkin mukaan on aikamoinen riesa nykyään. Ja olisiko myös aika tarkastaa perättömistä ilmoituksista tulevia tuomioita, selvissä ja törkeissä tapauksissa pitäisi joutua automaattisesti vankilaan.

Axel on tällä tapauksella tuonut esiin toisenkin vakavan ongelman perättömät raiskausilmoitukset.

Oisko vaikka ihan vaan olemalla harrastamatta seksiä tuntemattomien ja puolituttujen naisten kanssa? Jos et panomiehenä siihen pysty, niin sitten kysyt luvan kuvaamiseen. Jos neito ottaa hatkat, niin voi voi. Ei voi olla niin vaikeaa.

Jos on niin kamala pelko, niin otapa vaikka äänitallenne, ja kerro se sille naiselle. Tai pyydä allekirjoitus paperiin tai mitä tahansa vastaavaa. Tai kerro että olet niin vainoharhainen, että haluat kuvata seksin.

Kokeilepa noita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ainoa vaihtoehto on ottaa minkä tahansa sekopääakan syytökset vastaan ilman mahdollisuutta puolustautua jos ei satu olemaan jatkuvasti kavereita vahtimassa kotona?

Hieno maa tämä suomi.

Ketjussa 22 sivua ja sinä pölkkypää et edelleenkään käsitä, että kuvata saa KUNHAN kuvattava on tästä tietoinen. Näin ei ollut tässä tapauksessa asia vaan kyseessä salakuvaus ja tuomittava rikos.

Minua ei kiinnosta se mitä joku kuivahtanut kurppa on lakiin kirjoittanut vaan se mitä siellä laissa pitäisi lukea. Tuossa laissa ei ole järjen hiventä taas kerran.

Oletko oikeustieteen professori?

Saako vain oikeustieteen professorit kommentoida lakeja? Koskeeko lait vain oikeustieteen professoreita vai tavallisiakin ihmisiä?

Oletko sinä oikeustieteen professori? Noudata sitten omaa periaatettasi ja ole tästä asiasta hiljaa.

Sinä kuvittelet omaavasi jotain erinomaista tietoa viitatessasi lakeihin "tuossa laissa ei ole järjen hiventä taas kerran". Tästä syystä oletan sinulla olevan jotain todellista kompetenssia kommentoida lakia eikä mielipiteesi perustu vain tietämättömyyteen ja omiin subjektiivisiin näkökulmiisi.

Millä oikeudella sinusta seksiä saisi kuvata ilman, että asianomaiselle tätä ei kerrota?

Aiemmilla sivuilla onkin jo linkattu mitä rikosoikeuden professori on kommentoinut asiaan :)

Älä nyt professori lässytä siellä. Nykylain mukaan jos laitat asuntoosi kameran kuvaamaan eteistä ja joku murtautuu asuntoosi ja jää kuvan perusteella kiinni niin sinä saat todennäköisemmin isomman rangaistuksen murtautujan salakuvaamisesta kuin taparikollinen pena saa asuntoosi murtautumisesta.

Onko tämä mielestäsi järkevä laki?

Ei, laissa ei missään sanota että pitää kuvata pena harrastamassa seksiä ennen kuin rangaistus tulee.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta. Oon aina pitänyt Axlista. Nyt loppu kyllä fanitus.

Suurin syy miksi olen niin järkyttynyt on se, että Roosh V aka. raiskauksen laillistamisesta puhunut, redpill-ideologian äänekäs puolestapuhuja, jonka meetingin Helsingissä poliisi esti, on kehottanut miehiä kuvaamaan seksijuttunsa.

Toi kielii paljon syvemmästä naisvihasta. Axl on satavarmuudella lukenut redpill-juttuja, myöskin sen olettaminen, että naiset tehtailisivat rikosilmoituksia ilman syytä on hyvin syvää naisvihaa. Jos ei raiskaa, ei ole mitään pelättävää.

Järkyttävää, kuvottavaa, säälittävää. Vankilaan kuuluisi.

Niin no, miten sen nyt ottaa. Perättömän syytöksen takia pääsin tutustumaan putkaan, sain turpaani, veljeltäni meni työpaikka ja vanhempiani on kiusattu ja kohdeltu kotipaikkakunnallaan kuin spitaalisia jo neljännesvuosisata. Aika pitkään sai tehdä päänsä kanssa töitä, että pystyi naisiin uudestaan luottamaan.

Jos tuosta nyt jotain positiivista hakemalla hakee, niin olipahan ainakin kova motivaatio muuttaa yliopistokaupunkiin opiskelemaan. Paskapuheet kiertää kylillä edelleen. Pienen paikkakunnan "etuja" toki osittain, isommassa kaupungissa olisi päässyt vähemmällä.

Mutta mitäpä noista, ei mitään pelättävää kun kerran niin sanot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ketä uskot? Axl on itse myöntänyt kuvanneensa naisia eikä ole kertonut, että heitä kuvataan. Tällöin kyse on salakuvaamisesta, mikä on rikos.

Oman käsitykseni mukaan omien seinien sisällä saa kuvata mitä vaan, jos ei levittele niitä kuvia missään. tietääkö joku laki-ihminen?

Itseäsi, tyhjää asuntoa ja murtovarkaita saat kuvata vapaasti. Mutta jos kutsut vieraita tai joku asuu kanssasi, niin näitä ihmisiä et saa kuvata salaa kotonasi. Kotirauha on voimassa myös muiden kodeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ainoa vaihtoehto on ottaa minkä tahansa sekopääakan syytökset vastaan ilman mahdollisuutta puolustautua jos ei satu olemaan jatkuvasti kavereita vahtimassa kotona?

Hieno maa tämä suomi.

Ketjussa 22 sivua ja sinä pölkkypää et edelleenkään käsitä, että kuvata saa KUNHAN kuvattava on tästä tietoinen. Näin ei ollut tässä tapauksessa asia vaan kyseessä salakuvaus ja tuomittava rikos.

Minua ei kiinnosta se mitä joku kuivahtanut kurppa on lakiin kirjoittanut vaan se mitä siellä laissa pitäisi lukea. Tuossa laissa ei ole järjen hiventä taas kerran.

Oletko oikeustieteen professori?

Saako vain oikeustieteen professorit kommentoida lakeja? Koskeeko lait vain oikeustieteen professoreita vai tavallisiakin ihmisiä?

Oletko sinä oikeustieteen professori? Noudata sitten omaa periaatettasi ja ole tästä asiasta hiljaa.

Sinä kuvittelet omaavasi jotain erinomaista tietoa viitatessasi lakeihin "tuossa laissa ei ole järjen hiventä taas kerran". Tästä syystä oletan sinulla olevan jotain todellista kompetenssia kommentoida lakia eikä mielipiteesi perustu vain tietämättömyyteen ja omiin subjektiivisiin näkökulmiisi.

Millä oikeudella sinusta seksiä saisi kuvata ilman, että asianomaiselle tätä ei kerrota?

Aiemmilla sivuilla onkin jo linkattu mitä rikosoikeuden professori on kommentoinut asiaan :)

Älä nyt professori lässytä siellä. Nykylain mukaan jos laitat asuntoosi kameran kuvaamaan eteistä ja joku murtautuu asuntoosi ja jää kuvan perusteella kiinni niin sinä saat todennäköisemmin isomman rangaistuksen murtautujan salakuvaamisesta kuin taparikollinen pena saa asuntoosi murtautumisesta.

Onko tämä mielestäsi järkevä laki?

Ei, laissa ei missään sanota että pitää kuvata pena harrastamassa seksiä ennen kuin rangaistus tulee.

Väärin. Murtovarkaat eivät ole kotirauhan suojaamia, he ovat asunnossa luvatta. Tyhjää eteistä saa kuvata ja sen pitäisikin olla tyhjä ilman murtovarkaita.

Tämä onkin hyvä, että tuli tällainen julkinen esimerkkitapaus. Saako muuten valtiovallan edustajat mm. suojelupoliisi kuvata ja/tai äänittää random-ihmisiä näiden kotona nykyisin tietoteknisiin laitteisiin(kännykät, läppärit, reitittimet, tabletit ym) piilotettujen kameroiden kautta, ilman rikosepäilyä tai erillistä ilmotusta kuvaamisesta?

Supo ei saa ketään kuvata ilman erityislupaa. Miten pöljää porukkaa täällä liikkuu?!

Vierailija kirjoitti:

Supo ei saa ketään kuvata ilman erityislupaa. Miten pöljää porukkaa täällä liikkuu?!

Meinaat että supo tai muut poliisit käy erikseen kysymässä kuvattavilta tai muuten seurattavilta luvat kuvaukseen?

Suomessa ei tarvita amerikan (elokuvien ja tv-sarjojen) tyyliin tuomioistuimen lupaa mahdollisten rikollisten seurantaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Supo ei saa ketään kuvata ilman erityislupaa. Miten pöljää porukkaa täällä liikkuu?!

Meinaat että supo tai muut poliisit käy erikseen kysymässä kuvattavilta tai muuten seurattavilta luvat kuvaukseen?

Suomessa ei tarvita amerikan (elokuvien ja tv-sarjojen) tyyliin tuomioistuimen lupaa mahdollisten rikollisten seurantaan.

En jaksa selvittää miten lupamenettely menee, mutta ihan ominpäin mikään polisiikaan ei saa mennä salakuvaamaan tai salakuuntelemaan, vaan näihin hankitaan aina luvat ja niihin on perustelut.

https://www.city.fi/ilmiot/axl+smithin+luona+vieraillut+en+olisi+jaanyt+asuntoon+jos+olisin+tiennyt+kamerasta/9544

Videolla näette ammattiesiintyjän. Miehen, joka on vuosia puhunut työkseen ja osaa halutessaan olla erittäin vakuuttava. "Nainen, joka haluaa mulle pahaa". Vai sittenkin nainen, joka kertoi totuuden poliisille? Nainen, joka uskalsi viedä asian eteenpäin, koska tiesi, ettei ole ainoa uhri?

Jokainen tietää, että salakuvaaminen on väärin ja että seksin salakuvaaminen on erittäin väärin. Axl olisi voinut kertoa kuvaamisesta ja Peterin tarinasta etukäteen ja antaa naisille mahdollisuuden valita. Hän päätti toisin ja joutuu nyt vastaamaan teoistaan. Uskon siihen, että poliisi ja oikeuslaitos hoitavat asian ja mikäli hänet todetaan syylliseksi, hän saa asianmukaisen rangaistuksen.

Sympatiaa ei minulta heru kuin salakuvauksen uhreiksi joutuneille. Rohkaisen kaikkia naisia, jotka ovat salakuvauksen uhriksi joutuneet viemään asiaa eteenpäin.

Ärsyttää. Axl sanoi että asiasta on valuttanut nainen joka haluaa hänelle pahaa. Entä jos nainen oikeasti on loukkaantunut että hänen intiimiä toimintaa on salaa kuvattu? Ei voi olla tietenkään niin, ihan pahansuopuutta vain..

Kamera on ollut piilotettuna kirjan sisään yöpöydälle, Axl valehdellut käyttötarkoituksen naiselle joka huomannut kameran.

Poliisi on takavarikoinut aineiston joka on silkkaa pornoa. Aktit tallennettu naisten nimillä.

Ja tällä media-alan ammattilaisella on pokkaa väittää ettei hän tiennyt tekevänsä väärin, pikkasen nyt naurattaa tämä lausunto.

http://www.city.fi/ilmiot/axl+smithin+luona+vieraillut+en+olisi+jaanyt+…

Axl on kuvannut vain omia seisokkejaan. Ei se ole rikollista.

Mä en oikeasti tiedä, kuinka valita kanta tähän. Mikäli se Petr -juttu oli totta ja Axl nähnyt sen läheltä (kuinka maine meni, tuomio tuli ja elämä lähti alamäkeen syyttä) tavallaan ymmärrän, että hän haluaa varautua. Kuitenkin tuntuu kaukaa haetulta perustelulta, että joku nimenomaan hänelle haluaisi tehdä juuri samalla tavalla. Herää kysymys, pitääkö hän itseään todellakin niin superjulkkiksena, että kukaan haluaisi laittaa tuollaisia juttuja liikkeelle? Sitten taas toisaalta, Axl ei vaikuta pahantahtoiselta ihmiseltä joka levittelisi kenenkään seksinauhoja. Ottakaa huomioon, että hän on julkisuudenhenkilö joka tienaa elantonsa juontotöillä. Eihän häntä kukaan halua töihin jos hänestä liikkuu perättömiä juttuja, joten tuntuisi uskomattomalta että kenenkään naisen täytyisi pelätä että nauhat mihinkään leviävät sillä haluaahan Axl (vähintäänkin) oman maineensa pitää puhtaana.

Mä olen aina ihmetellyt, että miksi noin mukavalla pojalla ei ole kumppania. Tälläkin palstalla on usein pohdittu, onko tämä Axel homo, vai miksi pysyy sinkkuna.

Nyt se selvisi, että toi jätkä on pervo.  Sillä meni nyt maine. Jotenkin limainen ja ällöttävä kuva on siitä nyt jäänyt. Ei varmaan tule enää jatkossa valtamediassa saamaan töitä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikeasti tiedä, kuinka valita kanta tähän. Mikäli se Petr -juttu oli totta ja Axl nähnyt sen läheltä (kuinka maine meni, tuomio tuli ja elämä lähti alamäkeen syyttä) tavallaan ymmärrän, että hän haluaa varautua. Kuitenkin tuntuu kaukaa haetulta perustelulta, että joku nimenomaan hänelle haluaisi tehdä juuri samalla tavalla. Herää kysymys, pitääkö hän itseään todellakin niin superjulkkiksena, että kukaan haluaisi laittaa tuollaisia juttuja liikkeelle? Sitten taas toisaalta, Axl ei vaikuta pahantahtoiselta ihmiseltä joka levittelisi kenenkään seksinauhoja. Ottakaa huomioon, että hän on julkisuudenhenkilö joka tienaa elantonsa juontotöillä. Eihän häntä kukaan halua töihin jos hänestä liikkuu perättömiä juttuja, joten tuntuisi uskomattomalta että kenenkään naisen täytyisi pelätä että nauhat mihinkään leviävät sillä haluaahan Axl (vähintäänkin) oman maineensa pitää puhtaana.

Oliko Axl peterin seurassa varmistamassa, ettei raiskausta tapahtunut? Maailman sivu on täynnä miehiä, jotka vannoo ettei niiden hyvät kaverit voi raiskata, "kun on niin mukava tyyppi".

Ja jos noin paljon huolestuttaa maine olisi kannattanut jättää seksi harrastamatta. Nythän ihan itse aiheutti ongelmia maineelleen kuvaamalla salaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikeasti tiedä, kuinka valita kanta tähän. Mikäli se Petr -juttu oli totta ja Axl nähnyt sen läheltä (kuinka maine meni, tuomio tuli ja elämä lähti alamäkeen syyttä) tavallaan ymmärrän, että hän haluaa varautua. Kuitenkin tuntuu kaukaa haetulta perustelulta, että joku nimenomaan hänelle haluaisi tehdä juuri samalla tavalla. Herää kysymys, pitääkö hän itseään todellakin niin superjulkkiksena, että kukaan haluaisi laittaa tuollaisia juttuja liikkeelle? Sitten taas toisaalta, Axl ei vaikuta pahantahtoiselta ihmiseltä joka levittelisi kenenkään seksinauhoja. Ottakaa huomioon, että hän on julkisuudenhenkilö joka tienaa elantonsa juontotöillä. Eihän häntä kukaan halua töihin jos hänestä liikkuu perättömiä juttuja, joten tuntuisi uskomattomalta että kenenkään naisen täytyisi pelätä että nauhat mihinkään leviävät sillä haluaahan Axl (vähintäänkin) oman maineensa pitää puhtaana.

"ei vaikuta pahantahtoiselta".

Mikä siinä on, että aina kun rikos tapahtuu on netti täynnä ihmisiä, jotka sanoo ettei "vaikuta pahalta". Mistä sinä voit tietää jos et tunne? Jos hymyilee kameralle niin on kiva? hienoa ihmistuntemusta siinä.

"Sori en tienny et se on kiellettyy ja sitäpaitsi mulla on nyyhkytarina selitykseksi niin ei tää voi niin paha juttu olla :( Toivottavasti ymmärrätte että oon tässä asiassa uhri itsekkin, tuo ilkeä nainen haluaa mulle vaan pahaa ja siks siks meni itsekkäästi kertomaan poliisille ja nyt kaikki syyttää MUA tästä"

Juupa juu.