Lue keskustelun säännöt.
Kuuluuko kreikkalainen mytologia yleissivistykseen?
09.03.2016 |
Olen tässä sivistänyt itseäni kovasti historialla, mutta tuo otsikon aihe ei kyllä kiinnosta. Silti minusta tuntuu että se pitäisi hallita. Miten jotkut edes jaksavat perehtyä noihin tarinoihin? Niihin viitataan kyllä useasti, joten luulisi että niitäkin pitää osata?
Kommentit (55)
On siitä paljonkin iloa kirjallisuuden ja kuvataiteen saloihin perehtyessä - joskin nykyään (ja toki aikaisemminkin) myös esimerkiksi pohjoismais-germaaniseen, intialaiseen ja afrikkalais-eteläamerikkalaiseen mytologiaan perehtymällä saa kulttuurin puolella enemmän irti. Enimmäkseen niissä on kysymys aika saippuaoopperatyylisestä sisällöstä, joten ne ovat kevyttä, joskin paikoin aika väkivaltaista ja seksipitoistakin, luettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisihan se ihan asiallista tunnistaa Olympoksen jumalat ja heidän tehtäväkenttänsä noin suurinpiirtein... Mutta jo Zeun rakkauselämä vaatii vakavampaa harrastuneisuutta!
Menettää paljon klassisen taiteen sisällöistä, jos ei ole yhtään kärryillä.
No yleissivistykseenhän kuuluu vain ne asiat jotka itse sattuu tietämään.
Esimerkiksi se sairaanhoidon kehittänyt nainen jota kaikki eivät todellakaan ole koskaan kuulleet, mutta kun se on jossain maailman tunnetuimmat naiset listalla ollut.
Jos minä vaikka satun tietämään sanan paniikki etymologian, minulla on oikeus halveksien päivitellä kaikkia tyhmiä vähä-älyisiä jotka eivät sitä tiedä.
Kyllä minun mielestäni jonkinlainen käsitys Kreikan mytologioista kuuluu yleissivistykseen.
Vierailija kirjoitti:
No yleissivistykseenhän kuuluu vain ne asiat jotka itse sattuu tietämään.
Esimerkiksi se sairaanhoidon kehittänyt nainen jota kaikki eivät todellakaan ole koskaan kuulleet, mutta kun se on jossain maailman tunnetuimmat naiset listalla ollut.
Jos minä vaikka satun tietämään sanan paniikki etymologian, minulla on oikeus halveksien päivitellä kaikkia tyhmiä vähä-älyisiä jotka eivät sitä tiedä.
No kyllä se vaan niin on, että jos joku luokanopettajaksi tunnustautuva naishenkilö ei tiedä, kuka oli Florence Nightingale, niin antaa itsestään väähintään yhtä pölhön kuvan kuin se, joka ei tunnista esim. Albert Einsteinia. Joo, nevöhööd.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se jonkin verran kuuluu. Niin monet tarinat kuitenkin heijastuvat nykypäivään esim. tuotemerkeissä (Nike), " tautien" nimissä (narsismi) jne.
Kreikan mytologiat on yleissivistystä, ne tulee erilaisissa tilanteissa esille. Tuntuisi oudolta, jos joku ei tietäisi mikä on akilleen kantapää, troijan hevonen tai vaikka Amorin nuoli. Eri asia on, kuinka tärkeänä kukin niiden tuntemista pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Miten ihmeessä ne eivät kiinnosta sinua? Nehän ovat kuin saippuaa tai tosi-tv:tä, erittäin viihdyttäviä.
Ilmeisesti antiikintuntemus miltään osin ei palstan yleisen mielipiteen mukaan kuulu yleissivistykseen. Jos tuon jonkin tuohon alaan liittyvän seikan esille, saan tukuittain vihaisia alapeukkuja, mutten koskaan yhtään vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti antiikintuntemus miltään osin ei palstan yleisen mielipiteen mukaan kuulu yleissivistykseen. Jos tuon jonkin tuohon alaan liittyvän seikan esille, saan tukuittain vihaisia alapeukkuja, mutten koskaan yhtään vastausta.
Mitä sitten odotit? Täällä päivystää runsaasti työttömiä, linnakundeja, psykopaatteja, jne. Opiskelu kiinnostaa varmaan alle kymmentäosaa.
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Kreikan mytologiat on yleissivistystä, ne tulee erilaisissa tilanteissa esille. Tuntuisi oudolta, jos joku ei tietäisi mikä on akilleen kantapää, troijan hevonen tai vaikka Amorin nuoli. Eri asia on, kuinka tärkeänä kukin niiden tuntemista pitää.
Tai meduusan pää tai pandoran lipas tai .... Näitä riittää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleissivistykseenhän kuuluu vain ne asiat jotka itse sattuu tietämään.
Esimerkiksi se sairaanhoidon kehittänyt nainen jota kaikki eivät todellakaan ole koskaan kuulleet, mutta kun se on jossain maailman tunnetuimmat naiset listalla ollut.
Jos minä vaikka satun tietämään sanan paniikki etymologian, minulla on oikeus halveksien päivitellä kaikkia tyhmiä vähä-älyisiä jotka eivät sitä tiedä.
No kyllä se vaan niin on, että jos joku luokanopettajaksi tunnustautuva naishenkilö ei tiedä, kuka oli Florence Nightingale, niin antaa itsestään väähintään yhtä pölhön kuvan kuin se, joka ei tunnista esim. Albert Einsteinia. Joo, nevöhööd.
No kun ei anna pölhöä kuvaa kaikille. Antaa niille vain jotka ovat itse sattuneet kuulemaan tuosta naitinkalesta, ja sillä perusteella luulevat sen olevan ehdotonta yleistietoa.
Lähdet todellakin siitä oletamukesta että sinä olet joku ehdoton mittapuu omine nippelitietoinesi mitä tulee yleistietoon.
Et ole!
Kreikan antiikin arkkitehtuuri kuuluu yleissivistykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin kertoa ettei ole olemassa mitään "yleistietoa".
Missään ei ole sellaista listaa biljoonista maailman asioista, joissa eritellään mitä tarvitsee tietää ja mitä ei.
Ihmisillä on erilaisia tietopohjia.
Uskokaa huviksenne että jos joku ei tiedä sitä teidän mother fuckin Florenseanne, niin hän voi tietää muita asioita miljoonittain enemmän kuin te.
En tiedä miten tämän asian voisi oikeasti selittää teille, kun näyttää olevan niin syvällä se harhaluulo että 7000000000:n ihmisen joukosta yksi ihminen voi julistautua sellaiseksi kuninkaaksi joka voi halveksia toisten tietämystä sen oman yksittäisen knoppitietonsa pohjalta.
Mitä arvoa sellaisella yleistiedolla on jos muuten on täysin naiivi ja illusorisessa hohteessaan kylpevä ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleissivistykseenhän kuuluu vain ne asiat jotka itse sattuu tietämään.
Esimerkiksi se sairaanhoidon kehittänyt nainen jota kaikki eivät todellakaan ole koskaan kuulleet, mutta kun se on jossain maailman tunnetuimmat naiset listalla ollut.
Jos minä vaikka satun tietämään sanan paniikki etymologian, minulla on oikeus halveksien päivitellä kaikkia tyhmiä vähä-älyisiä jotka eivät sitä tiedä.
No kyllä se vaan niin on, että jos joku luokanopettajaksi tunnustautuva naishenkilö ei tiedä, kuka oli Florence Nightingale, niin antaa itsestään väähintään yhtä pölhön kuvan kuin se, joka ei tunnista esim. Albert Einsteinia. Joo, nevöhööd.
No kun ei anna pölhöä kuvaa kaikille. Antaa niille vain jotka ovat itse sattuneet kuulemaan tuosta naitinkalesta, ja sillä perusteella luulevat sen olevan ehdotonta yleistietoa.
Lähdet todellakin siitä oletamukesta että sinä olet joku ehdoton mittapuu omine nippelitietoinesi mitä tulee yleistietoon.
Et ole!
Kreikan mytologia kuuluu yleistietoon kaikissa vanhoissa sivistymaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti antiikintuntemus miltään osin ei palstan yleisen mielipiteen mukaan kuulu yleissivistykseen. Jos tuon jonkin tuohon alaan liittyvän seikan esille, saan tukuittain vihaisia alapeukkuja, mutten koskaan yhtään vastausta.
Mitä sitten odotit? Täällä päivystää runsaasti työttömiä, linnakundeja, psykopaatteja, jne. Opiskelu kiinnostaa varmaan alle kymmentäosaa.
Joo, ymmärrän toki. :D Mutta olen saanut samanlaisen vastaanoton, kun olen ollut "humanistihörhönä" jossain "junttiakateemisten" ketjussa. Ei koulutuskaan takaa, että olisi minkäänlaista arvostusta toisen alan tietämystä kohtaan. En edes ole siviilissä mikään snobi, minulla on käytännönläheisempikin ammatti.
Minusta se kuuluu, ainakin jonkintasoinen yleistietämys aiheesta. Ihan siksi, että se liittyy olennaisesti koko länsimaiseen taidehistoriaan, ja siihen viitataan runsaasti muussakin kulttuurissa, musiikissa, arkkitehtuurissa, kirjallisuudessa ja kielessä.
Kuten joku jo sanoikin, antiikin jumaltarut ovat kuin satuja. Viihdyttävää lukemista, itse asiassa. Jos haluat jonkinlaisen käsityksen aiheesta, se on hommattavissa muutamassa tunnissa. Käy kirjastossa ja kysy hyvää yleisesitystä aiheesta. Itse esimerkiksi luin alakoulussa huvikseni Kansojen historiasta antiikin Kreikkaa käsittelevän osan, oli jännää lukemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleissivistykseenhän kuuluu vain ne asiat jotka itse sattuu tietämään.
Esimerkiksi se sairaanhoidon kehittänyt nainen jota kaikki eivät todellakaan ole koskaan kuulleet, mutta kun se on jossain maailman tunnetuimmat naiset listalla ollut.
Jos minä vaikka satun tietämään sanan paniikki etymologian, minulla on oikeus halveksien päivitellä kaikkia tyhmiä vähä-älyisiä jotka eivät sitä tiedä.
No kyllä se vaan niin on, että jos joku luokanopettajaksi tunnustautuva naishenkilö ei tiedä, kuka oli Florence Nightingale, niin antaa itsestään väähintään yhtä pölhön kuvan kuin se, joka ei tunnista esim. Albert Einsteinia. Joo, nevöhööd.
No kun ei anna pölhöä kuvaa kaikille. Antaa niille vain jotka ovat itse sattuneet kuulemaan tuosta naitinkalesta, ja sillä perusteella luulevat sen olevan ehdotonta yleistietoa.
Lähdet todellakin siitä oletamukesta että sinä olet joku ehdoton mittapuu omine nippelitietoinesi mitä tulee yleistietoon.
Et ole!
Eiköhän tässä ollut se tausta, että kyseessä oli luokanopettaja, ja tämä asia tulee vastaan yleensä peruskoulussa. Ellei oppisisältöä ole muutettu omista päivistä (ihan mahdollista).
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yleissivistykseenhän kuuluu vain ne asiat jotka itse sattuu tietämään.
Esimerkiksi se sairaanhoidon kehittänyt nainen jota kaikki eivät todellakaan ole koskaan kuulleet, mutta kun se on jossain maailman tunnetuimmat naiset listalla ollut.
Jos minä vaikka satun tietämään sanan paniikki etymologian, minulla on oikeus halveksien päivitellä kaikkia tyhmiä vähä-älyisiä jotka eivät sitä tiedä.
No kyllä se vaan niin on, että jos joku luokanopettajaksi tunnustautuva naishenkilö ei tiedä, kuka oli Florence Nightingale, niin antaa itsestään väähintään yhtä pölhön kuvan kuin se, joka ei tunnista esim. Albert Einsteinia. Joo, nevöhööd.
No kun ei anna pölhöä kuvaa kaikille. Antaa niille vain jotka ovat itse sattuneet kuulemaan tuosta naitinkalesta, ja sillä perusteella luulevat sen olevan ehdotonta yleistietoa.
Lähdet todellakin siitä oletamukesta että sinä olet joku ehdoton mittapuu omine nippelitietoinesi mitä tulee yleistietoon.
Et ole!
Kuule, sinä tässä nyt edustat käsitystä, että yleissivistykseen ei olisi mitään yleistä mittapuuta, vaan itse kukin itse voi päättää, mikä on yleissivistystä.
Joten koetahan päättää, miten päin se nyt olikaan.
Todellisuudessa perustiedot maailman ja yhteiskunnan perustoiminnoista ovat yleissivistystä. Kyllä, perustiedot luonnontieteistä myös, mutta myös historiasta ja kulttuurista. Jos lähdet miettimään vaikkapa koulujen oppiaineita, niin sieltä saa osviittaa. Et ole yleissivistynyt, jos tunnet vaikkapa taidehistorian erinomaisesti, muttet mitään vaikkapa biologian perusteista tai maantiedosta.
Mä tiedän, tämä on vaativaa, mutta siksi arvostankin hyvää yleissivistystä: sen eteen joutuu tekemään työtä.
Yleissivistykseen riittää, että tietää suunnilleen mistä Kreikan mytologiassa on kyse, ei tarvitse sen tarkemmin tutustua jos ei kiinnosta. Omatoimisessa historian harrastamisessa kun on se hyvä puoli, että voi keskittyä niihin asioihin mitkä kiinnostavat.